廖佳玲，譚清宣

(1.西南大學 歷史文化學院，重慶 400715；2.長江師范學院 政治與歷史文化學院，重慶 408100)

?

中國土司學的研究歷程、內(nèi)容及理論構(gòu)建

廖佳玲1，譚清宣2

(1.西南大學 歷史文化學院，重慶 400715；2.長江師范學院 政治與歷史文化學院，重慶 408100)

[摘要]“土司學”概念自2009年由成臻銘先生提出后，就得到了國內(nèi)外專家學者的高度重視，中國土司學研究也得到快速的發(fā)展。中國土司學研究主要涉及土司的基本概念、土司制度、改土歸流、土司文化、土司遺址等內(nèi)容，其理論構(gòu)建著重在學科理論與學科方法應用上著力。

[關(guān)鍵詞]土司；土司學；土司研究；構(gòu)建

土司制度在我國西南、中南和西北民族地區(qū)前后延續(xù)了七百余年，留下了大量的土司研究史料和土司文化遺址，也因此掀起了中國土司研究的熱潮。自1908年云生發(fā)表論文《云南之土司》以來，中國土司研究已走過整整一個世紀的學術(shù)歷程，歷經(jīng)數(shù)百名專家學者的不斷探索、推陳出新，并在土司制度探究、土司文化探討、土司實物考證、土司遺址發(fā)掘以及土司遺產(chǎn)保護與利用等方面取得豐碩成果和顯著成就。自2009年成臻銘教授提出“土司學”概念以來，中國土司學研究不僅為湖南、湖北、貴州三省三地成功申報世界文化遺產(chǎn)做出了巨大貢獻，而且還大大推動了中國土司學的建構(gòu)與發(fā)展。本文擬就中國土司學研究的歷程、主要內(nèi)容以及中國土司學的理論構(gòu)建等作膚淺探討，以就正于方家。

一、中國土司學的研究歷程

任何新概念的提出，都不能是無根之木、無源之水。中國土司學這一專學概念是我國百余年土司研究的碩果，有著漫長的發(fā)展歷程。

(一)中國土司學概念的正式提出

2009年成臻銘教授在廣西來賓市忻城縣舉辦的“全國土司文化研討會”上首次提出“土司學”概念，從而開啟了我國“土司學”從無到有的學術(shù)發(fā)展史研究歷程。而后，成臻銘先生在接受采訪時談到：“土司學不是一門學科，它像紅學、科舉學、敦煌學、甲骨學、徽學等一樣，是社會科學中的一門專門學，是研究土司現(xiàn)象以及發(fā)展規(guī)律的專門學。土司學的研究對象，是土司、土司制度、土司文化和土司現(xiàn)象”[1]。成臻銘的“土司學”定義，不僅從學術(shù)層面總結(jié)了“土司學”的核心概念及研究對象，而且從學科層面定位了“土司學”的專學屬性。2010年，成先生發(fā)表論文《論土司與土司學——兼及土司文化及其研究價值》，總結(jié)之前的論證成果，正式將“土司學”從概念探究上升到學術(shù)研究之中，并就土司學的歷史發(fā)展、土司學的研究對象、土司學的研究主題與主要內(nèi)容、土司學的核心層面、土司學的現(xiàn)代意識等內(nèi)容展開深入探討[2]。

(二)中國土司學研究的近期回顧

2011年，成臻銘從1958年江應梁發(fā)表《明代云南境內(nèi)的土司與土官》一文算起，對近54年的明代土司研究進行分析和整理，發(fā)表了系列論文：《五十四年來明代土司研究取得的成績》(《廣西民族師范學院學報》2011年第2期)和《五十四年來明代土司研究存在的問題及對策》(《廣西民族師范學院學報》2011年第4期)，旨在通過對這54年明代土司研究的成效、現(xiàn)狀以及不足進行系統(tǒng)梳理，總結(jié)土司學研究的已有基礎(chǔ)。2012年至2014年，成先生又以1908年云生發(fā)表《云南之土司》一文算起，對我國百余年的土司研究歷程進行分期、歸納，發(fā)表了系列論文：《時勢造學：土司殘留時期的中國土司學——1908—1959年土司研究理論與方法探源》(《青海民族研究》2012年第1期)《1960—1999年土司研究理論與方法演進軌跡》(《廣西民族大學學報》2012年第6期)和《新世紀十三年內(nèi)的中國土司學——2000—2012年土司研究的理論與方法論的取向》(《青海民族研究》2014年第2期)。分階段對百余年的土司研究成果進行詳細的分類、細致的統(tǒng)計和全面的梳理，進而實現(xiàn)對土司學研究歷程的全面把握。

2011年，李良品發(fā)表論文《中國土司研究百年學術(shù)史回顧》(《貴州民族研究》2011年第4期)，總結(jié)中國土司研究百余年的學術(shù)歷程，并結(jié)合成臻銘先生將中國土司百余年土司研究分為了啟蒙期(1908年—1949年)、低迷期(1950年—1979年)、快速發(fā)展期(1980年—1998年)和鼎盛期(1999年—2010年)的四分法，對學界目前已有的土司研究成果和相關(guān)研究內(nèi)容予以全面梳理[3]。2015年，李先生先后整理出版了三部土司研究年度報告，即《中國土司制度與土司文化研究發(fā)展報告(1908—2012)》(《群言出版社》2015年12月)《中國土司制度與土司文化研究年度發(fā)展報告(2013)》(《寧夏人民出版社》2015年1月)《中國土司制度與土司文化研究發(fā)展報告(2014)》(《群言出版社》2015年12月)。通過年度報告的形式，對土司研究現(xiàn)狀進行學術(shù)歸類和系統(tǒng)梳理，以呈現(xiàn)土司學研究的現(xiàn)狀與水平。

此外，不少學者還圍繞近年來的五次土司制度與土司文化研討會成果開展研究，憑借撰寫會議研究綜述和整理會議論文集等方式，對中國土司學研究予以豐富和補充。如：成臻銘與張凱《多學科拓展土司學視野——首屆“中國土司制度與民族文化”研討會回顧與思考》(《民族論壇》2012年第16期)、張永帥《第二屆中國土司制度與邊疆社會國際學術(shù)研討會綜述》(《中國史研究動態(tài)》2013年第1期)、余仙橋《第三屆“中國土司制度與土司文化暨秦良玉國際學術(shù)研討會”綜述》(《銅仁學院學報》2014年第3期)、李躍平《“第四屆中國土司制度與土司文化國際學術(shù)研討會”述要》(《民族學刊》2014年第6期)等。

(三)中國土司學研究的前期鋪墊

雖然“土司學”這一概念在2009年才正式提出，但土司學概念得以形成還應歸功于如佘貽澤、江應梁、陳永齡、徐松石、葛赤峰、吳永章等一大批前輩學者的前期性研究，其貢獻在成臻銘先生和李良品先生的系列文章中也得到了提及和肯定。以及一大批當代學者的深入探究和不懈奮斗，諸如龔蔭、李世愉、方鐵、游俊、鄒建達、陳季君、彭福榮、張文、劉正寅、彭武麟、蒼銘、李大龍、古永繼、王明東、藍武、李小文、黃家信、馬國君、秦和平、姜先杰、曾超、賈霄鋒、瞿州蓮、羅維慶、田敏、武沐、張生寅、張科、溫春來、彭陟炎、周凌玉、齊德舜、葛政委、李瑩、莫代山、胡晨、田利軍等。

二、中國土司學的研究內(nèi)容

成臻銘先生的“土司學”專學概念一經(jīng)提出，就得到了大批土司研究專家學者的認可、豐富和完善。在這些專家學者眼中，“中國土司學”不是一個新興的研究領(lǐng)域，它是我國百余年土司問題研究的碩果。換句話說，自中國土司學學科概念提出之日起，我國的土司問題研究便已正式過渡到中國土司學學科體系之中。筆者對近六年來發(fā)表的中國土司學及其理論研究相關(guān)論文進行了歸類整理，其具體內(nèi)容也很好的證明了筆者的這一論斷。

(一)中國土司學基本概念研究

中國土司學，是中國土司問題研究的學科化。但作為一門新興的專門學科，中國土司學必須有科學的概念表述。目前學界對中國土司學基本概念的探究不多，且觀點基本趨同，因此，本文主要以成臻銘、李世愉和李良品三位先生的表述為證。

成臻銘不僅提出了“土司學”概念，并首先對這一概念進行科學地論證和表述，“這里所言之土司學，不是一門學科，但它像紅學、科舉學、敦煌學、甲骨學、徽學等一樣是社會科學中的一門專門學，是研究土司現(xiàn)象以及發(fā)展規(guī)律的專門學”[4]。自此，中國土司學的研究對象基本明晰，專學屬性得以確立。同時，為了進一步深化對土司學概念的理解，成先生還就如何認識土司學進行了說明：“土司學含義的確定取決于人們對土司現(xiàn)象的看法。隨著土司的變化以及社會科學的發(fā)展，土司學研究對象與研究領(lǐng)域也會不斷地發(fā)生變化”[5]。

而后，李世愉基本肯定了成先生“土司學”的提法，“我們所說的‘土司學’與大家所熟悉的朱子學、紅學、輝學、敦煌學、甲骨學、科舉學等性質(zhì)相同，是以某一具體人物、著作、文物、制度等為研究對象的專門學問或?qū)ｉT研究領(lǐng)域。……而‘土司學’與科舉學一樣，則以一制名學”[6]。在“土司學”的研究對象上，李先生認為：“顧名思義，‘土司學’的研究對象是‘土司’。這里的‘土司’，主要是指土司制度，或者說是土司現(xiàn)象、土司問題”[7]“‘土司學’應是以中國歷史上存在的土司制度及其運作的歷史為研究對象的一個專門研究領(lǐng)域，或者說是以土司制度發(fā)展的歷史及與其有直接關(guān)系的內(nèi)容為研究對象的一門專學。”[8]

2014年，李良品先生以成臻銘、李世愉二位先生的中國土司學基本概念的表述為起點，在《構(gòu)建“土司學”的幾點思考》一文中提出：“‘土司學’是以‘因俗而治’‘天下一統(tǒng)’‘華夷一體’為理論基礎(chǔ)，以實施土司制度相關(guān)的思想、事實、制度及行政等為研究對象，以土司、土司制度、土司問題、土司現(xiàn)象、土司文化等為主要研究內(nèi)容，以歷史學、文化人類學(民族學)、政治學、行政學、社會學、行為學、經(jīng)濟學、法學等多學科理論及研究方法相融合的專門研究領(lǐng)域(或一門專學)?！盵9]肯定土司學的專學屬性，凝練土司學的學科理論。

除了上述論文就土司學基本概念進行表述外，馬大正《深化土司制度的幾個問題》、毛佩琦《關(guān)于土司研究的幾點思考》、鄒育《分析土司結(jié)構(gòu)與改革和土司學的研究意義》文章中也對土司學的基本概念進行了論述和補充，進一步豐富了土司學的學科內(nèi)涵。

(二)中國土司學主要內(nèi)容的探討

土司學是以“土司”“土司活動”“土司文化”、土司現(xiàn)象或土司形態(tài)等為研究對象的專學[10]。作為一門專學，其研究內(nèi)容獨特且豐富，主要包括土司制度、土司文化、改土歸流、土司遺產(chǎn)保護與利用以及伴隨土司遺址申報世界文化遺產(chǎn)而備受重視的申遺地研究等。

1.土司制度研究。土司制度研究是中國土司研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域和主要探究對象，同時也是中國土司學研究的核心，是支持土司學理論研究和學科構(gòu)建研究的起點。土司制度研究包括土司制度基本史實研究，土司制度歷史地位及土司制度評價研究，土司制度與政治、經(jīng)濟、軍事、文化、社會等相關(guān)內(nèi)容研究，土司制度與國家權(quán)力、國家治理、國家認同以及土司制度與地方治理、區(qū)域社會與民族關(guān)系等關(guān)系研究。近6年來，中國土司制度研究得到了進一步的深化和拓展。如龔蔭先生結(jié)合自身五十余年土司制度研究的經(jīng)驗，提出繼續(xù)深入研究土司制度的重大意義、歷代土司的重要奉獻以及土司制度如何“古為今用”等要求[11]。李世愉在《深化土司制度研究的幾點思考》中則提出了必須“重視制度層面的研究，規(guī)范土司制度中土官、土司、土職、土牟、土目、土舍等基本概念的使用，糾正土司制度研究的美化和泛化偏差”[12]等觀點。而賈霄鋒《明清時期藏區(qū)土司地區(qū)政治體制模式研究——以土流參治為核心》(《青海民族研究》2011年第2期)、李思?！恫ブ輻钍贤了拒娛玛P(guān)隘的設置與海龍囤的管理》(《貴州民族研究》2014年第3期)、趙秀麗《明清時期容美土司與朝廷交往策略研究——以武陵地區(qū)為例》(《廣西民族師范學院學報》2014年第5期)等論文也分別就土司制度與地方社會、土司制度與軍事、土司制度與國家治理等研究展開了深入探討。

2.土司文化研究。土司文化是反映土司制度與土司社會最為生動的鏡子，也是中國土司學構(gòu)建必不可少的部分。土司文化研究是土司學學科得以獨立、土司學理論研究得以完善的重要憑借。在以往的研究中，學界對土司文化關(guān)注不夠，多隱藏于土司制度研究與土司地區(qū)民族研究之中。自2009年以來，土司文化研究呈現(xiàn)出內(nèi)容豐富、地域突出、視角多元等特點。如：內(nèi)容上涉及土司文化教育、土司文化遺產(chǎn)、土司地區(qū)民族文化、土司文化旅游、文化生態(tài)環(huán)境以及土司體育文化、音樂文化、建筑文化和土司文學等多個層面；地域上涵蓋西南、西北、中南多個省市的眾多土司；研究視角上也從單一的文學研究向經(jīng)濟學、旅游學、人類學、民族學等多元視角拓展。比較典型的研究有：余繼平與董順偉《忻城莫土司建筑藝術(shù)及文化內(nèi)涵》(《文藝爭鳴》2010年第2期)、彭福榮《試論土司文學的特征》(《西南民族大學學報》2010年第9期)、李瑩、李雨衡《“土司體育文化”研究綜述》(《搏擊(武術(shù)科學)》2014年第3期)等。

3.改土歸流研究。改土歸流研究是百余年土司研究中繼土司制度之后，最受學者關(guān)注且研究成果數(shù)量最多的部分，也是未來中國土司學研究的重點。改土歸流研究的內(nèi)容主要包括改土歸流的原因、政策、舉措、影響及評價研究，改土歸流后的制度調(diào)整、政治部署、文化變遷、社會調(diào)適研究以及改土歸流與國家政治、地方治理、社會重構(gòu)等的關(guān)系研究。近6年的改土歸流研究，在原有評論改土歸流事件與功過的基礎(chǔ)上進一步拓展。地域性、個案化研究更加明顯，實地考察研究方法與對比研究思路的運用更加突出。如，劉志偉《淺析雍正時期西南地區(qū)改土歸流與地名更易》(《中國地名》2010年第2期)、吳曉蓉《明清時期對烏撒地區(qū)改土歸流和土司制度之探究》(《農(nóng)業(yè)考古》2011年第1期)、馬國君《論清前期漠西蒙古入藏與西南邊疆“改土歸流”的關(guān)系——以康區(qū)的“改土歸流”為視野》(《思想戰(zhàn)線》2011年第2期)、瞿州蓮《改土歸流后移民家族的建構(gòu)及其意義——以湖南永順縣青龍村林氏為例》(《廣西民族大學學報》2011年第2期)、李紅香《論土司地區(qū)貢賦變化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響——以播州土司改土歸流前后為視野》(《遵義師范學院學報》2015年第1期)等。

4.土司遺產(chǎn)保護、利用與申遺地研究。土司遺產(chǎn)保護、利用與申遺地研究是近年來中國土司學研究的熱點，從計劃申報世界文化遺產(chǎn)開始，土司遺產(chǎn)保護與申遺地研究就自覺向地域明確、主題鮮明的實用性研究靠近。在具體研究中，土司遺產(chǎn)保護更加切合土司地區(qū)旅游經(jīng)濟的開發(fā)和文物保護單位共建研究的探究，如，羅維慶《桑植土司文化遺產(chǎn)的利用與開發(fā)》(《民族論壇》2011年第3期)、鐘金貴《播州土司文化遺產(chǎn)的保護與開發(fā)研究》(《滄桑》2011年第6期)、葛政委《土司文化遺產(chǎn)的價值凝練與表達》(《長江師范學院學報》2014年第5期)等。而圍繞湖南永順老司城遺址、湖北唐崖土司遺址以及遵義海龍囤土司遺址聯(lián)合申報世界文化遺產(chǎn)前、中、后展開的申遺地研究則呈現(xiàn)出如下三大特點：一是，更加注重湖南、湖北、貴州三地土司遺址的特色打造，如永順老司城的輝煌歷史，咸豐唐亞土司衙署的建筑藝術(shù)和遵義海龍囤遺址的軍事價值等。李德喜與康予虎《咸豐唐崖土司城衙署區(qū)建筑遺址復原初探》(《三峽論壇》2014年第4期)、郭偉民與柴煥波等《五溪之巨鎮(zhèn)萬里之邊城老司城六百年輝煌》(《中國文化遺產(chǎn)》2014年第6期)、李飛《海龍囤考古揭示的土司軍事遺址》(《中國文化遺產(chǎn)》2014年第6期)；二是，積極關(guān)注申報世界文化遺產(chǎn)的具體要求。如成臻銘《土司學面對申報世界遺產(chǎn)的研究取向》(《民族學刊》2014年第1期)、李曉林《土司遺址躋身中國第48處世界文化遺產(chǎn)》(《中國民族》2015年第7期)等；三是，開始反思世界文化遺產(chǎn)申報的利弊得失。如湯強松《申報世界文化遺產(chǎn)為唐崖土司城址帶來了什么》(《中國文化遺產(chǎn)》2014年第6期)、撒露莎《論我國土司遺產(chǎn)的申報與保護——以永順、唐崖、播州三土司城遺址聯(lián)合申報為例》(《民族論壇》2014年第11期)等。

當然，中國土司學研究的主要內(nèi)容遠不止上述，所涉及的相關(guān)問題和研究事例也遠不止這些。事實上，據(jù)粗略統(tǒng)計，近6年已發(fā)表的中國土司學文章多達千余篇，因而，其所探究的主題、研究的內(nèi)容遠非筆者所能窮盡。

三、中國土司學理論建構(gòu)研究

中國土司學的理論建構(gòu)是中國土司研究從問題研究向?qū)W體系完善的重要標志，其實質(zhì)是中國土司研究從單一走向綜合，從稚嫩走向成熟。按照李世愉先生的看法，目前學界有構(gòu)建“土司學”的美好愿望和基本條件，但離真正建立“土司學”還有很長的路要走，“土司學”的構(gòu)建，不可能一蹴而就，需要有一個逐步得到學術(shù)界廣泛認同的過程[13]。

(一)中國土司學學科理論建構(gòu)研究

目前學界關(guān)于土司學學科理論構(gòu)建研究的研討較多，除成臻銘先生上述系類文章的系統(tǒng)梳理外，主要以李世愉、毛佩琦、李良品、鄒建達、方鐵等學者的研究為主，集中體現(xiàn)在土司學學科建構(gòu)研究、土司學史料運用研究以及土司學與國家治理、國家權(quán)力、國家認同等相關(guān)內(nèi)容的關(guān)系研究上。

1.土司學的學科構(gòu)建研究。土司學要以一門專學屬性呈現(xiàn)，必須具備獨立學科的學術(shù)價值?！巴了竟茌爡^(qū)域?qū)嶋H就是一個‘土王國’，它是‘國中之國’，從整體而言，它有自己的政治結(jié)構(gòu)和體系，而且還有管理機構(gòu)及核心，相當嚴格和規(guī)范，通俗的講，它與當時的中央集權(quán)基本一致，土司在西南少數(shù)民族地區(qū)統(tǒng)治800余年，今天我們研究土司作為一門學科，具有極高的學術(shù)價值?！盵14]因此，土司學學科構(gòu)建的意義在于：“使中國土司制度與土司文化研究走向深入和系統(tǒng)，使其綜合化和理論化，加深、提高和豐富對土司現(xiàn)象的認識和理解，探討土司制度的發(fā)展規(guī)律，并為今天的區(qū)域民族自治提供歷史經(jīng)驗?！盵15]目前，中國土司學學科構(gòu)建還處于起步階段，基本條件雖已具備，但不夠成熟，仍有不少問題值得注意：一是在土司學學科構(gòu)建的方法上，毛佩琦先生提倡擴大史料來源，強調(diào)社會調(diào)查；打通時代、打通區(qū)域(民族)、打通學科分界；解剖土司個案研究與深化土司宏觀整合等方法[16]；二是，在構(gòu)建土司學應注意的問題上，除毛先生提出的在研究中不強求統(tǒng)一，不急于定性，不急于做結(jié)論和成立土司學研究會[17]等建議外，李良品先生提出，“目前土司學構(gòu)建中存在‘土司學’的相關(guān)概念不統(tǒng)一，研究對象不一致，理論體系不健全，研究方法不全面等問題”[18]。因此，土司學研究者還應圍繞“土司學”構(gòu)建走向理論化，史料整理注重系統(tǒng)化，土司研究避免擴大化[19]等建議開展研究，并予以完善。

2.土司學史料運用研究。土司學史料運用是土司學理論研究的重要內(nèi)容，也是土司學理論構(gòu)建探討較多的話題。在土司研究史料相對豐富的今天，土司學史料運用必須系統(tǒng)，必須在傳統(tǒng)史料運用上進一步提升，形成更為完備的學科方法體系。在土司學史料的收集、整理方面，李世愉先生提出了具體要求：“要把收集、整理有關(guān)土司史料的工作做好，各地學者也不要放棄對地方上有關(guān)土司資料的收集整理工作，如碑刻、家譜、契約文書等，乃至外國傳教士記錄土司地區(qū)的情況?！盵20]同時，針對目前學術(shù)界土司研究忽視檔案(特別是清代檔案)使用的傾向，他強調(diào)“清代檔案不僅能為土司制度的研究提供第一手的資料，而且還能提供大量為其他文獻所未載的珍貴史料；充分利用清代檔案，會對土司制度的研究有所突破，并能糾正以往研究中的某些觀點和認識”[21]。而方鐵先生在提倡深入發(fā)掘、整理和研究土司制度相關(guān)史料的同時，進一步提出了研究視角與方法的多樣化，充分體現(xiàn)采取不同視角與方法形成的優(yōu)勢[22]等建議。此外，鄒建達先生還結(jié)合目前土司研究中存在的研究缺乏整體性、史料的碎片化運用和土司文化碎片化研究等問題展開論述，呼吁學界關(guān)注土司研究碎片化問題，并提出應避免土司研究碎片化、史料運用碎片化的系列建議[23]。

3.土司學與國家治理、國家權(quán)力、國家認同關(guān)系研究。土司學作為一門獨立的專學，必然涉及與諸多領(lǐng)域的關(guān)系研究，特別是與國家層面的關(guān)系。事實上，土司學與國家治理、國家權(quán)力、國家認同等方面的關(guān)系較為復雜，且十分密切，因此引起了不少學者關(guān)注。如葛政委先生以容美土司為例，對影響國家認同的因素予以分析：“在地緣政治、王朝經(jīng)營、文明特性、區(qū)域族群關(guān)系等因素的影響下，容美土司完成了族群社會的再造。這些影響容美土司國家認同的因素大都滲透著國家整合意識和族群主體意識，并在‘國家化’的進程中不斷變遷、發(fā)展和沉積，并又反過來促進了容美土司的國家認同?！盵24]彭福榮先生則反過來，運用國家認同的視角窺視土司問題，開展土司研究。通過“內(nèi)化”“內(nèi)地化”“政治一體化”和“多元一體”等途徑，將國家認同根植于土司研究之中[25]。同時又以播州土司為個案，以烏江流域為背景，探究土司地區(qū)國家認同的自然環(huán)境和物質(zhì)基礎(chǔ)[26]。此外，不少學者也將國家治理、國家權(quán)力的理論體系根植于土司學研究之中，開啟土司學關(guān)系研究的新領(lǐng)地。

盡管上述專家都對土司學的理論構(gòu)建研究進行了獨到的解讀和深入地探究，但是就中國土司學的理論建構(gòu)而言，這只是開始，仍然是在探索中前行。

(二)中國土司學學科方法應用研究

中國土司學之所以成其為一門專學，除了擁有完善的學科理論體系，還應具備系統(tǒng)的學科研究方法，因此，要完善中國土司學的建構(gòu)，必須加強其在學科方法應用上的研究。事實上，傳統(tǒng)的土司研究方法存在多貼合人文社會科學研究的基本方法，但又不夠具體，多側(cè)重于歷史學的研究方法，卻又不夠全面等問題。而近年來的土司學方法探究，卻很好彌補了這一方面的問題。

1.人文社會科學研究基本方法。李良品先生在《中國土司研究百年學術(shù)史回顧》一文中指出：中國土司制度與土司文化研究屬于人文社會科學研究，它既可以采取人文社會科學各學科普遍適用的一般研究方法，也可以采用人文社會科學各學科常用的若干具體研究方法，還可以吸取人類學、社會學、現(xiàn)象學、結(jié)構(gòu)主義、人種志研究中的實證方法[27]。同時，李良品先生在《中國土司制度與土司文化研究應注意的八個問題》中強調(diào)：土司研究要避免碎片化的毛病，盡可能地回歸“總體史”的研究方法，力求把握三方面的內(nèi)容：一是，有鮮明的問題意識；二是，長時段的時間觀念；三是，歷史學的學科本位和多學科的交叉融合[28]。李先生的上述論證，不僅給辯證唯物主義與歷史唯物主義方法、對比研究方法和個案分析方法等人文社會科學基本研究方法在土司研究中的運用提供了理論依據(jù)，還對土司研究中堅持宏觀研究與微觀研究并重，整體性研究與個案性研究并重，歷時性研究與共時性研究并重等研究路徑提出了具體要求[29]。

2.歷史學基本研究方法。方鐵先生在《深化對土司制度的研究》一文中，就歷史學的傳統(tǒng)研究方法進行了補充，實現(xiàn)了歷史學本位思想下土司研究方法的深化與拓展，如歷史時段研究方法和系統(tǒng)研究方法的運用?！皻v史時段研究方法，即將歷史時間分為長、中、短3種時段，強調(diào)不同時段的研究內(nèi)容、重視發(fā)掘中長歷史時段下隱藏的深層因素和事物發(fā)展規(guī)律，在研究的時間和空間方面，極大地拓展了人們的視野。系統(tǒng)研究法又稱總體史研究方法，該方法視研究對象為一個由諸多要素組成的系統(tǒng)，總系統(tǒng)可細分為子系統(tǒng)及次子系統(tǒng)，不同系統(tǒng)之間以及諸多要素之間，都存在復雜的關(guān)聯(lián)并呈現(xiàn)持續(xù)運動的狀態(tài)。”[30]這兩種研究方法是傳統(tǒng)歷史學研究方法的革新，也是土司學研究應該進一步突破和深化的新領(lǐng)域。

3.歷史學本位，多學科交叉研究方法。成臻銘先生在《1960—1999土司研究理論與方法演進軌跡》一文中，對這一時期的土司研究方法進行了總結(jié)。他通過對不同時段研究成果的整理，探究實證研究方法和多學科交叉研究方法在土司研究中的運用。他說：“20世紀60年代的37篇論文，是歷史學本位下與政治學、考古學、經(jīng)濟學、以及政治學與地理學、社會學、經(jīng)濟學、民族學會通的結(jié)果，這種會通在歷史唯物論和政治經(jīng)濟學理論的指導下進行，運用了‘論從史出’的史料實證方法。而20世紀90年代的213篇論文，則是歷史學本位下，與政治學、民族學、宗教學、戲劇學、生態(tài)學、教育學、文學、社會學、軍事學、地理學、法學、經(jīng)濟學、建筑學會通的結(jié)果，以及與文化學、地理學、政治學、社會學、經(jīng)濟學多學科交叉的結(jié)果，專業(yè)意思更強，學科整個水平更高?！盵31]成臻銘先生的梳理，很好地印證了中國土司學的歷史學本位思想，同時，也為研究土司史料、土司檔案、土司族譜中常用的文獻法；憑借口述史、民間傳說、碑刻、族譜來證實土司歷史活動的實證法；通過田野調(diào)查和田野考古完成土司事物、土司遺址研究的調(diào)查研究法；對田野調(diào)查收集到的口述、圖像資料、碑文、私人日記、家譜、民間傳說等予以辨?zhèn)危M行分析的歷史人類學研究方法等多學科方法借鑒研究提供了數(shù)據(jù)支持[32]。

總的來說，中國土司學的建構(gòu)研究已經(jīng)取得了長足的進步，中國土司學這一專學概念也得到了更多學者的認可和支持。當然，也必須承認，中國土司學研究還存在著許多問題與不足，伴隨著更大數(shù)量文獻材料的發(fā)現(xiàn)，更深層次土司遺跡的挖掘，更多領(lǐng)域土司研究的規(guī)范，中國土司學構(gòu)建也將得到不斷完善和系統(tǒng)規(guī)范。因此，我們在進行中國土司學構(gòu)建的同時，還必須為新材料的發(fā)掘，新問題的出現(xiàn)留足余地。站在社會責任、歷史高度看待中國土司學及其研究，推陳出新，精益求精，推動中國土司學的全面、健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]楊天波.土司學:類似紅學的專門學——訪吉首大學中國土司歷史文化研究中心主任成臻銘[N].中國社會科學報，2010-12-21.

[2][4][5][10]成臻銘.論土司與土司學——兼及土司文化及其研究價值[J].青海民族研究，2010，(1).

[3][27]李良品.中國土司研究百年學術(shù)史回顧[J].貴州民族研究，2012，(4).

[6][7][8][13][15]李世愉.關(guān)于構(gòu)建“土司學”的幾個問題[J].云南師范大學學報，2011，(2).

[9]李良品.構(gòu)建“土司學”的幾點思考[J].青海民族研究，2014，(2).

[11]龔蔭.關(guān)于土司制度研究問題[J].西南民族大學學報，2015，(3).

[12][20][21]李世愉.深化土司制度的幾點思考[J].遼寧大學學報，2015，(4).

[14]鄒育.分析土司結(jié)構(gòu)與改革和土司學的研究意義[J].大眾文藝，2015，(17).

[16][17]毛佩琦.關(guān)于土司研究的幾點思考[J].云南師范大學學報，2011，(2).

[18][19][28][29][32]李良品.中國土司制度與土司文化研究應注意的八個問題[J].民族學刊，2015，(3).

[22][30]方鐵.深化對土司制度的研究[J].云南師范大學學報，2014，(1).

[23]鄒建達.土司研究應避免碎片化[J].遵義師范學院學報，2015，(6).

[24]葛政委.影響容美土司國家認同的因素分析[J].三峽大學學院學報，2014，(3).

[25]彭福榮.國家認同：土司研究的新視角[J].廣西民族研究，2012，(3).

[26]彭福榮.烏江流域環(huán)境資源與土司國家認同研究——以播州為例[J].西南民族大學學報，2015，(3).

[31]成臻銘.1960-1999土司研究理論與方法演進軌跡[J].廣西民族大學學報，2012，(6).

(責任編輯楊士宏責任校對包寶泉)

[中圖分類號]K29

[文獻標識碼]A

[文章編號]1001-5140(2016)02-0060-06

[作者簡介]廖佳玲(1989—)，女，重慶人，在讀碩士研究生，研究方向為民族歷史；譚清宣(1968—)，男，重慶人，副教授，博士，主要從事南方民族歷史文化研究。

[基金項目]教育部社科基金規(guī)劃項目“元明清時期土司承襲制度研究”(項目編號：15YJA770009)；重慶市社會科學規(guī)劃項目“元明清時期土司承襲制度與國家治理研究”(項目編號：2015YBLS107)

[收稿日期]2015-12-24