王　蒙，張亞澤

(陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710119)

?

多民族國家建設(shè)中民族整合的雙重困境及其突破
——蘇聯(lián)和澳大利亞民族整合政策的比較分析

王蒙，張亞澤

(陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710119)

[摘要]現(xiàn)代多民族國家建設(shè)的核心意圖是培養(yǎng)各民族對(duì)國家的整體認(rèn)同感。對(duì)于多民族國家而言，作為文化共同體的民族與作為政治共同體的國家存在著沖突，這種身份差別擴(kuò)大了民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的張力。在國家建構(gòu)中，多民族國家設(shè)計(jì)了不同的民族整合方案，其中蘇聯(lián)利用了“族群聯(lián)邦主義”的政治化族際整合模式，澳大利亞采取了“多元文化主義”的民族整合政策，這兩種民族整合方式在緩解舊問題的同時(shí)又產(chǎn)生了不同程度的民族認(rèn)同問題和國家認(rèn)同危機(jī)?，F(xiàn)代國家建設(shè)中的民族整合雙重困境為理解中華民族多元一體格局下的民族問題提供了新思路，在處理國家與少數(shù)民族問題上，必須強(qiáng)化國家能力建設(shè)，培養(yǎng)民族的向心力，提升民族的國家性。

[關(guān)鍵詞]民族整合；國家認(rèn)同；民族認(rèn)同；認(rèn)同危機(jī)

現(xiàn)代國家起源于17世紀(jì)初的歐洲。隨著工業(yè)化的興起和市民階級(jí)的成熟，西歐開啟了國家形態(tài)演變的歷史，在不同的國家內(nèi)，各個(gè)民族以不同方式結(jié)束了封建制度，向新的國家形態(tài)轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)，以“民族自決”為導(dǎo)向的民族主義運(yùn)動(dòng)促使世界上的多數(shù)國家變成以多民族為國本的民族國家體系。在多民族國家建設(shè)的進(jìn)程中，如何處理多民族與國家的關(guān)系成為其核心問題。從民族國家的意義看，現(xiàn)代國家是民族性和國家性的融合，然而這種融合并非一定成功，強(qiáng)調(diào)民族性的民族認(rèn)同和側(cè)重國家性的國家認(rèn)同存在著差距。這種身份差別擴(kuò)大了民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的張力，誘致了現(xiàn)代國家的認(rèn)同危機(jī)。在國家建構(gòu)中，各民族國家設(shè)計(jì)了不同的民族整合方案以處理國家同少數(shù)民族之間的關(guān)系，這些民族整合方案的實(shí)際效果如何，將是激發(fā)我們思考的動(dòng)力。

一、現(xiàn)代國家建設(shè)中的多民族整合與國家認(rèn)同問題

(一)民族與多民族國家

多民族國家的民族問題帶有鮮明的建構(gòu)意義，主要表現(xiàn)在“民族”和“民族國家”的觀念上。本尼迪克特·安德森對(duì)民族的定義是一個(gè)想象的政治共同體[1]，并且是被想象成為本質(zhì)有限的享有主權(quán)的共同體，這與17世紀(jì)開始的民族國家的創(chuàng)建和民族主義運(yùn)動(dòng)相銜接。而“民族國家”的含義則因?qū)W科差異而被傾注于不同的解釋，民族學(xué)將民族國家界定為單一民族的國家，是理想類型；政治學(xué)和國際關(guān)系理論則認(rèn)為民族國家是國際體系中主要的行為主體。實(shí)際上，民族國家是由主要民族建立，并有其他少數(shù)民族參與的政治共同體，此語境下將其表示為現(xiàn)代意義上的國家形態(tài)，描述了各民族對(duì)國家的認(rèn)同感以及民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間的統(tǒng)一性，這種國家本性上擁有主權(quán)。

多民族國家則是由多個(gè)民族群體組成的政治共同體，這些民族構(gòu)成了民族國家的基本要素。它們擁有自己的語言、文字和表達(dá)方式，擁有與其他民族相異的道德準(zhǔn)則和思維觀念以及因本民族的利益而變動(dòng)的對(duì)國家的需求和支持。當(dāng)這些民族聚合成一個(gè)整體、變成政治共同體的國家時(shí)，這些民族特質(zhì)成了區(qū)別其他民族的因素；此外，這些民族還獲得了一個(gè)國家身份，這個(gè)身份標(biāo)志著它是政治共同體的一員。但是以民族特性和民族利益為支撐的民族身份與以政治情感和國家利益為支撐的國家身份卻很難重合，由此產(chǎn)生了民族認(rèn)同和國家認(rèn)同的距離。事實(shí)上，多民族國家的認(rèn)同問題，就是指民族認(rèn)同與國家認(rèn)同相抵觸而造成的沖突。

(二)多民族國家建設(shè)中的認(rèn)同問題

在多民族國家的認(rèn)同體系中，民族認(rèn)同與國家認(rèn)同是兩種基本的認(rèn)同取向。民族認(rèn)同是建立在民族演化基礎(chǔ)之上，具有原生性和遞增性的特點(diǎn)，而國家認(rèn)同是國家政治社會(huì)化的結(jié)果，其政治性更強(qiáng)；對(duì)于政治共同體中的民族而言，它除了獲得公民身份之外，還保持著本民族的文化身份，當(dāng)兩種身份協(xié)調(diào)一致時(shí)，民族認(rèn)同與國家認(rèn)同具有統(tǒng)一性。一般意義上，少數(shù)民族的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同不會(huì)發(fā)生尖銳沖突，其擁有對(duì)民族和國家的雙重認(rèn)同。但是，若國家不能促進(jìn)少數(shù)民族的利益或強(qiáng)制干預(yù)民族事務(wù)，少數(shù)民族就會(huì)對(duì)國家持失望態(tài)度或者衍生抗拒之意，國家則缺少合法性；若國家不能維持民族的文化性與政治性的合理距離，張揚(yáng)少數(shù)民族的民族性，少數(shù)民族就傾向于從本民族角度解決問題，而漠視作為政治共同體的國家的利益。這兩個(gè)條件具備其一，多民族國家就會(huì)出現(xiàn)認(rèn)同危機(jī)。

二、多民族國家民族整合的不同路徑：蘇聯(lián)與澳大利亞的比較

(一)民族整合的“政治性”和“文化性”

為了解決少數(shù)民族對(duì)國家的認(rèn)同危機(jī)，現(xiàn)代國家策劃了多種民族整合方案以處理作為政治共同體的國家和作為文化共同體的民族之間的關(guān)系。多民族國家的建設(shè)過程體現(xiàn)著民族與國家的博弈和互動(dòng)，“國家在努力地構(gòu)建民族，民族亦在努力地整合國家”[2]。為了保持政治共同體的一體化和整體性，各個(gè)國家在兩種不同形式的民族整合路徑中進(jìn)行選擇。第一條路徑是政治性的，它發(fā)揮了民族國家中的民族概念，把民族當(dāng)作居于擁有明確邊界的領(lǐng)土上的集體，并且該集體隸屬于統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu)[3]。該路徑受到民族主義思想的激勵(lì)和推動(dòng)，認(rèn)為每個(gè)民族都應(yīng)該建立屬于自己的國家，或者在政治共同體內(nèi)享有獨(dú)立的政治地位。因此，對(duì)于統(tǒng)一的多民族國家而言，將不同民族納入一個(gè)政治共同體內(nèi)，建構(gòu)國家統(tǒng)一性和國家認(rèn)同是題中應(yīng)有之意。另一條路徑是文化性的，該路徑的現(xiàn)代表達(dá)方式是文化多元主義，側(cè)重民族的傳統(tǒng)屬性和文化特征。它承認(rèn)不同民族之間的相似性并以此形成政治共同體，但更愿意從各個(gè)民族的差異性來理解少數(shù)民族在國家中的位置，發(fā)展少數(shù)民族的特殊文化，在人口自然流動(dòng)的進(jìn)程中淡化少數(shù)族群與其傳統(tǒng)居住地之間的歷史關(guān)系[4]，從而促進(jìn)共同體的團(tuán)結(jié)和社會(huì)秩序。

(二)多民族整合路徑：“族群聯(lián)邦主義”

蘇聯(lián)采取了政治性的民族整合路徑。它把民族原則作為聯(lián)邦結(jié)構(gòu)的內(nèi)核，賦予各民族以民族身份和民族疆域，這種方式被稱為“族群聯(lián)邦主義”，是指以擁有名義自治權(quán)之族群祖居地為地方行政單元的聯(lián)邦政治體制[5]。族群聯(lián)邦主義源于十月革命之前，為了動(dòng)員各民族參加反對(duì)沙皇統(tǒng)治的斗爭，列寧等宣稱每個(gè)民族都有“民族自決權(quán)”，可以自由地處理本民族的事務(wù)，在革命勝利后進(jìn)行自治。因此，沙皇政府倒臺(tái)后，各地紛紛成立以“民族”為政治單元的蘇維埃政權(quán)和自治政府。雖然馬克思主義不主張聯(lián)邦制，但列寧等不得不對(duì)當(dāng)時(shí)遍地開花的獨(dú)立政府妥協(xié)，接受了聯(lián)邦制的過渡形式[6]。斯大林隨后將高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制與民族政策相結(jié)合，推行以國家權(quán)力凝聚各民族的一元化族際政治整合模式，鞏固了族群聯(lián)邦主義制度。后斯大林時(shí)期，雖然各民族人口無大的變化(表1)，蘇聯(lián)民族政策基本在族群聯(lián)邦主義的框架中運(yùn)行，但非俄羅斯民族主義開始興起，加上戈?duì)柊蛦谭蚋母锼蓜?dòng)了蘇聯(lián)一元化體制，各民族獲得民族意識(shí)發(fā)揮的空間，族群聯(lián)邦主義被民族主義取代，部分民族邁向了獨(dú)立國家的方向。

表1各民族在蘇聯(lián)人口比例中的變化(%)

族群聯(lián)邦主義的核心內(nèi)容是以民族為政治單元的聯(lián)邦結(jié)構(gòu)。通常，聯(lián)邦制以具有相對(duì)主權(quán)的行政區(qū)劃來確定，在聯(lián)邦體制內(nèi)，各組成單元與中央政權(quán)的利益分配表現(xiàn)在中央與特定領(lǐng)土范圍內(nèi)的地方分享主權(quán)。蘇聯(lián)的聯(lián)邦制把這種領(lǐng)土界限從行政區(qū)劃中分離出來，與各民族相連接。20世紀(jì)30年代早期，斯大林承接了列寧的“民族化”政策，為各民族創(chuàng)設(shè)民族語言，培養(yǎng)民族知識(shí)分子和政治精英群體，并使各民族以國家形態(tài)組織化[7]。這些政策把各民族的語言能力和管理能力政治化，強(qiáng)化了非俄羅斯民族的民族意識(shí)和民族身份，它們由此對(duì)自己的生存區(qū)域提出要求，在民族認(rèn)同的過程中孕育了領(lǐng)土認(rèn)同。正如蓋爾納所言，民族主義首先是一條政治原則，它認(rèn)為政治和民族的單元應(yīng)當(dāng)是一致的[8]，這種地方民族化政策塑造了真正獨(dú)立的加盟共和國。在蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制下，它們尚能有序排列在聯(lián)邦體系中，一旦社會(huì)體制運(yùn)行困難或者發(fā)生改變，各民族就會(huì)發(fā)動(dòng)反中央干預(yù)本民族的運(yùn)動(dòng)。

事實(shí)證明，族群聯(lián)邦主義在蘇聯(lián)建立之初完成了列寧和斯大林建立緊密同盟的設(shè)想，這種制度聚合了各加盟社會(huì)主義共和國，確定了各民族的生存權(quán)利和政治地位，保障了蘇維埃政權(quán)以國家權(quán)力對(duì)各民族的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配。但是由于解決民族問題的方法通常都是行政命令和政治斗爭，其政治性的結(jié)果沒有使各民族統(tǒng)一于蘇聯(lián)共同體，反而使各民族處于身負(fù)政治壓力和試圖突破壓力的狀態(tài)。此外，蘇聯(lián)把民族和疆域聯(lián)系起來，“民族界限和行政界線的重合導(dǎo)致了民族性政治文化和民族主義的產(chǎn)生”[9]。在此情境下，族群聯(lián)邦主義使各民族獨(dú)立的機(jī)會(huì)增加了。換言之，原本計(jì)劃改善族際關(guān)系、解決各民族和中央政權(quán)沖突的工具，因?yàn)槠溥\(yùn)作的環(huán)境——高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制的僵化和失效而變成了引發(fā)民族問題的導(dǎo)火索。

(三)多民族整合路徑：“多元文化主義”

澳大利亞選擇了另一條路徑，與政治性的民族整合方式不同，多元文化主義是一個(gè)描述現(xiàn)代澳大利亞社會(huì)文化和民族多樣性的術(shù)語，作為一項(xiàng)國家政策，它指應(yīng)付這種多樣性的措施，它是把個(gè)人和社會(huì)的利益作為一個(gè)整體，從這個(gè)角度來管理文化多樣性所產(chǎn)生的后果[10]。該政策結(jié)束了白澳政策和同化政策的民族同一性要求，從澳大利亞的移民現(xiàn)狀出發(fā)平等地對(duì)待各民族的差異性，以使所有民族都認(rèn)同自己作為“澳大利亞人”的價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)國家認(rèn)同與各民族的文化認(rèn)同的統(tǒng)一。這項(xiàng)政策始于1966年澳大利亞政府的報(bào)告《探索中的歲月》，對(duì)澳大利亞的民族多樣性進(jìn)行分析，歷經(jīng)多次調(diào)整，形成了現(xiàn)今多元共存的民族格局。

多元文化主義承認(rèn)澳大利亞境內(nèi)民族和文化多樣性的事實(shí)，把民族間的差異看作文化差異。這種方案認(rèn)可了各民族在國家中的平等地位，賦予其聯(lián)邦內(nèi)成員以公民身份和資格，在公共事務(wù)參與和利益分配方面，各民族機(jī)會(huì)均等，其結(jié)果是“促進(jìn)了各族移民對(duì)澳大利亞的向心力和凝聚力，增加了他們對(duì)自己生活的這個(gè)國家的發(fā)展的使命感和責(zé)任感”[11]。另一方面，多元文化主義整合路徑造就了一種開放機(jī)制，將移民于澳大利亞的少數(shù)民族融入主流社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)民族的自然融合。與政治性的民族政策相反，它很少使用強(qiáng)制性措施和行政命令，而是主張各民族在充分交流和溝通的氛圍中緩和民族矛盾。從本質(zhì)上講，多元文化政策是一個(gè)和諧、平等社會(huì)的基礎(chǔ)[12]，利于澳大利亞進(jìn)一步邁向包容性社會(huì)。

表2多元文化主義政策報(bào)告

然而，多元文化主義政策為民族主義預(yù)留了位置，“不是民族創(chuàng)造了國家和民族主義，而是國家和民族主義創(chuàng)造了民族”[13]，多元文化主義從民族差異的立場構(gòu)建國家的整體性，其危險(xiǎn)恰恰也在于對(duì)民族差異的過分強(qiáng)調(diào)，這使得各民族更多關(guān)注于本民族事務(wù)而非國家事務(wù)，過于堅(jiān)守民族利益原則而非國家利益原則，以致其民族認(rèn)同高于國家認(rèn)同，進(jìn)而產(chǎn)生分離傾向。亨廷頓在《我們是誰?——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》中指出，多元文化主義有潛在的分裂作用，以移民群體為主的有色人種正在威脅著美國的核心文化，多元主義政策可能使多民族共存的美國巴爾干化，甚至導(dǎo)致美國社會(huì)解體的威脅。這種威脅同樣可能使澳大利亞陷入困境，因此，澳洲“多元主義之父”杰西·朱伯勒斯基提倡用“多種文化，一個(gè)澳洲”的說法來替代“多元文化主義”[14]。

三、多民族國家民族整合中的政策悖論

多民族國家建設(shè)中的兩條民族整合路徑都試圖把各民族凝聚在同一共同體內(nèi)，使各民族對(duì)國家的認(rèn)同高于對(duì)本民族認(rèn)同。蘇聯(lián)“族群聯(lián)邦主義”的方案與其政治經(jīng)濟(jì)體制相聯(lián)系，當(dāng)中央政權(quán)的力量足以保證其共同體維持民族團(tuán)結(jié)時(shí)，各民族圍繞著中央政權(quán)進(jìn)行活動(dòng)，而各民族對(duì)中央政權(quán)的認(rèn)同則出于對(duì)其力量的畏懼和對(duì)社會(huì)資源、意識(shí)形態(tài)的向往。這種強(qiáng)力所致的共同體認(rèn)同或者意識(shí)形態(tài)認(rèn)同隨著社會(huì)體制的失靈而失去合法性，催生強(qiáng)烈的地方民族主義。澳大利亞“多元文化主義”的方案有效維護(hù)了各民族利益，保障了平等、團(tuán)結(jié)、互助的族際關(guān)系。但是，它認(rèn)定少數(shù)民族的民族認(rèn)同和文化特殊性，如果這些文化差異性在民族融合中未被充分聚合，就會(huì)鑄成民族主義的滋長。由此可見，蘇聯(lián)具備了認(rèn)同危機(jī)的第一個(gè)條件，而澳大利亞則趨向第二個(gè)條件，它們又一次陷入認(rèn)同困境。

現(xiàn)代國家民族整合的目的是解決民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的沖突，然而這些方案除了抑制沖突，還誘發(fā)了預(yù)想之外的后果——導(dǎo)致了新的認(rèn)同危機(jī)，這就是民族整合的政策悖論。當(dāng)各民族由分散的族群匯聚成團(tuán)結(jié)的政治共同體時(shí)，它們對(duì)國家的認(rèn)同漸次上升，但卻受到對(duì)本民族認(rèn)同的抵制，民族認(rèn)同與國家認(rèn)同發(fā)生沖突。各個(gè)國家為此設(shè)計(jì)了策略性的民族整合方案，以圖控制第一重認(rèn)同危機(jī)，但是這些方案在解決舊問題的時(shí)候也孕育了地方民族主義崛起的隱患，使國家認(rèn)同與民族認(rèn)同再度面臨危機(jī)狀態(tài)。

四、現(xiàn)代國家建設(shè)必須走出民族整合的雙重困境

在現(xiàn)代國家建設(shè)中，“作為有共同文化、共同傳統(tǒng)維系的共同體的民族，與以國家形式結(jié)合而成的政治社會(huì)之間的差別是根本性的”[15]，這說明由各民族共同構(gòu)成的民族國家本身充斥著民族身份與國家身份的落差，與之對(duì)應(yīng)的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間也始終有矛盾，盡管各民族國家為此采取了不同的民族整合方案以處理國家同少數(shù)民族之間的關(guān)系，但依然存在著民族認(rèn)同優(yōu)于國家認(rèn)同的隱患，多民族國家認(rèn)同危機(jī)的條件沒有消失。在雙重認(rèn)同困境中，各民族國家如何策劃民族整合途徑，使民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間的距離減少，抑或在已有民族整合途徑中增加有效策略緩解認(rèn)同沖突，實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的統(tǒng)一，這將繼續(xù)考驗(yàn)多民族國家的國家建設(shè)和民族聚合。

對(duì)于我國而言，作為國家基本政治制度的民族區(qū)域自治雖然在形式上與族群聯(lián)邦主義相似，但它屬于單一制國家結(jié)構(gòu)的組織形式，強(qiáng)調(diào)在統(tǒng)一而不可分割的國家領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施各少數(shù)民族區(qū)域自治，中央政府擁有更強(qiáng)的實(shí)力。與澳大利亞“多元文化主義”路徑相比，我國的民族整合方式除了尊重各民族的差異性，還將其視為中華民族的組成部分。這種民族整合路徑結(jié)合了政治性和文化性的雙重思維，它接受了各民族因歷史演變而聚合為中華民族的既成事實(shí)，然后將其整體移植到民族國家建設(shè)中，共同促成了中華民族的多元一體格局。但是由于統(tǒng)一的中華民族的存在時(shí)間較短，*“中華民族”一詞由梁啟超在20世紀(jì)初提出，周平在《論中國的國家認(rèn)同建設(shè)》中指出抗日戰(zhàn)爭勝利后，作為民族共同體的中華民族才基本形成(參見周平《民族政治學(xué)二十三講》，中央編譯出版社，2014年版，第222頁)，據(jù)此推算中華民族統(tǒng)一體存在的時(shí)間較短。存在部分民族的民族性始終強(qiáng)于中華民族的民族性之隱患。因此，在處理國家與少數(shù)民族關(guān)系上，我國應(yīng)避免“多元文化主義”的民族主義傾向和“族群聯(lián)邦主義”的政治強(qiáng)制性，從“多元一體”的系統(tǒng)性和復(fù)雜性考慮，將少數(shù)民族的差異性聚合到中華民族的統(tǒng)一性中，即在構(gòu)建單一政治共同體與統(tǒng)一主流意識(shí)形態(tài)的前提下維護(hù)各民族的文化差異性與民族認(rèn)同，繼而強(qiáng)化國家能力的建設(shè)，提高各民族的國家認(rèn)同，在文化和政治上繼續(xù)深化“多元一體”格局。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]本尼迪克特·安德森.想象的共同體——民族主義的起源與散布[M].吳叡人譯.上海：上海人民出版社，2003.5.

[2][美]萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問題：政治學(xué)導(dǎo)論[M].劉曉譯.華夏出版社，2001.290.

[3][英]安東尼·吉登斯.民族—國家與暴力[M].胡宗澤譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.141.

[4]馬戎.理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(6):41.

[5]王娟.族群政治的制度邏輯——兼評(píng)菲利普·羅德的文章《蘇聯(lián)聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員》[J].西北民族研究，2010，(4).

[6]列寧.民族和殖民地問題提綱初稿[A].列寧全集(第31卷)[C].北京：人民出版社，1958.126.

[7]Suny，Ronald Grigor. The Revenge of the Past:Nationalism，Revolution，and the Collapse ofthe Soviet Union[M].Stanford:Stanford University Press，1993.102.

[8][英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納.民族與民族主義[M].韓紅譯.北京：中央編譯出版社，2002.1-2.

[9]RobertConquest.The Last Empire—Nationality and the Soviet future[M].Stanford:Hoover Institution Press，1986.45.

[10][12]James Jupp.The challenge of diversity:policy options for a multicultural Australia[M].Canberra: Australian Government Publishing service，1993.111，7.

[11]Adam Jamrozik，Cathy Boland， Robert Urqhart.Social Change and Cultural Transformation in Australia[M].Cambridge University Press， 1995.3.

[13][英]埃里克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義[M].李金梅譯.上海:上海人民出版社，2000.10.

[14]王希恩.民族過程與國家[M].蘭州：甘肅人民出版社，1998.2.

[15][美]菲利克斯·格羅斯.公民與國家——民族、部族和族屬身份[M].王建娥，魏強(qiáng)譯.北京：新華出版社，2003.27.

(責(zé)任編輯賀衛(wèi)光責(zé)任校對(duì)馬倩)

[中圖分類號(hào)]D73

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1001-5140(2016)02-0007-05

[作者簡介]王蒙(1991—)，女，陜西咸陽人，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)檎紊鐣?huì)學(xué)；張亞澤(1976—)，男，山西臨汾人，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事政治社會(huì)學(xué)研究。

[收稿日期]2015-12-09