范 寶 舟，惠　文

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海市 200433)

?

符號(hào)價(jià)值與財(cái)富幻象的生成

范 寶 舟，惠文

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海市 200433)

摘要：符號(hào)價(jià)值是指在某種意指關(guān)系下，物或者符號(hào)本身的意象在市場(chǎng)交換中由于滿足了人對(duì)聲譽(yù)、社會(huì)地位、權(quán)力等等欲望的精神需要所產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)。符號(hào)價(jià)值生成財(cái)富幻象的形式和機(jī)制主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是符號(hào)價(jià)值作為終極價(jià)值，被人們所崇拜和追求，成為財(cái)富幻象生成的目的因；二是符號(hào)對(duì)人的社會(huì)地位的差異性區(qū)分成為人們追逐財(cái)富的不竭動(dòng)力，成為財(cái)富幻象生成的動(dòng)力因；三是符號(hào)運(yùn)作對(duì)生產(chǎn)、市場(chǎng)以及人的消費(fèi)偏好的左右，并通過(guò)智能化媒介，如電視、網(wǎng)絡(luò)、微信等載體，把符號(hào)運(yùn)作所邏輯設(shè)定的物或者符號(hào)本身的意象不斷向大眾渲染和撒播，構(gòu)筑覆蓋全社會(huì)日常生活各個(gè)領(lǐng)域的擬真世界，使大眾屈從于符號(hào)價(jià)值的集體無(wú)意識(shí)之中，從而符號(hào)運(yùn)作成為財(cái)富幻象生成的形式因。上述諸種因素的疊加，使得人們對(duì)于財(cái)富的崇拜由傳統(tǒng)的商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教走向符號(hào)拜物教，從物化、異化走向幻化。

關(guān)鍵詞：符號(hào)價(jià)值；財(cái)富幻象；符號(hào)化；差異化迷戀；符號(hào)運(yùn)作；拜物教

一、符號(hào)價(jià)值：財(cái)富幻象生成的目的因

資本運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的財(cái)富幻象是資本主義生產(chǎn)過(guò)程中交換價(jià)值脫離使用價(jià)值所導(dǎo)致的一種物性拜物教。這種形式的拜物教把物質(zhì)財(cái)富的抽象形式——商品、貨幣、資本等加以神圣化并頂禮膜拜。金融化對(duì)財(cái)富幻象生成所產(chǎn)生的影響是資本運(yùn)動(dòng)突破實(shí)體經(jīng)濟(jì)限制所帶來(lái)的結(jié)果。它是對(duì)已經(jīng)被幻象了的財(cái)富——貨幣資本、生產(chǎn)資本和商業(yè)資本的再一次幻象：國(guó)債、股票、證券、期權(quán)、期貨、期權(quán)指數(shù)和期貨指數(shù)等等。盡管如此，它們都是在經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)動(dòng)過(guò)程中(一個(gè)是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，另一個(gè)是在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)產(chǎn)生的財(cái)富幻象。當(dāng)然，金融化所產(chǎn)生的財(cái)富幻象是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域里的極端表現(xiàn)。然而，符號(hào)價(jià)值所帶來(lái)的財(cái)富幻象，其發(fā)生機(jī)理已經(jīng)與貨幣化、金融化帶來(lái)的財(cái)富幻象機(jī)理有了質(zhì)的變化。這種變化突出表現(xiàn)在：符號(hào)價(jià)值所帶來(lái)的財(cái)富幻象是通過(guò)對(duì)符號(hào)意義的深度挖掘、撒播，來(lái)造成人們?cè)谪?cái)富理解上的虛幻認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，如美國(guó)、歐洲諸國(guó)相繼進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)，尤其是隨著技術(shù)發(fā)展，諸如電視、網(wǎng)絡(luò)、微信等職能化媒介工具的不斷創(chuàng)新，以及各種形式的廣告對(duì)符號(hào)意義的渲染等等，對(duì)物的價(jià)值的理解已經(jīng)超越了交換價(jià)值和使用價(jià)值的范圍，進(jìn)入到財(cái)富的一種新形式——符號(hào)價(jià)值中來(lái)。符號(hào)價(jià)值在消費(fèi)社會(huì)中作為財(cái)富的中軸，既是財(cái)富幻象的新的對(duì)象性存在，更是財(cái)富幻象生成的目的因。

所謂符號(hào)價(jià)值是指在某種意指關(guān)系下，物或者符號(hào)本身的意象在市場(chǎng)交換中由于滿足了人對(duì)聲譽(yù)、社會(huì)地位、權(quán)力等等欲望的精神滿足所產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)。符號(hào)價(jià)值主要有三種形態(tài)：一是指附著于某種物品、某個(gè)人或組織之上的精神意象在市場(chǎng)上所能體現(xiàn)出來(lái)的財(cái)富效應(yīng)。物質(zhì)客體身上所體現(xiàn)出來(lái)的精神意象，也就是指發(fā)生在生產(chǎn)、流通、消費(fèi)之中的物質(zhì)客體的審美意義。比如商品的品牌、商品標(biāo)識(shí)的社會(huì)地位、包裝、文物、企業(yè)形象、個(gè)人聲望等等；二是指沒(méi)有物質(zhì)依托，以認(rèn)知為主要內(nèi)容的信息類的符號(hào)產(chǎn)品在市場(chǎng)上所獲得的財(cái)富效應(yīng)。如設(shè)計(jì)、創(chuàng)意、培訓(xùn)、發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等；三是指純粹擁有實(shí)在審美成分的文化產(chǎn)品在市場(chǎng)上所帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)。如音樂(lè)、電影、戲劇、休閑、雜志、錄像等等。符號(hào)價(jià)值總的來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為無(wú)形資產(chǎn)所帶來(lái)的價(jià)值。它既可以以附加性的形式存在，也可以以獨(dú)立性的形式存在。符號(hào)價(jià)值不是客觀意義上的價(jià)值，而是主觀意義上的價(jià)值，由符號(hào)對(duì)于人的精神需要的滿足程度來(lái)決定。一件商品，無(wú)論是物質(zhì)商品還是符號(hào)商品，越是能夠彰顯它的擁有者和使用者的社會(huì)地位和社會(huì)聲望，它的符號(hào)價(jià)值就越高。

符號(hào)價(jià)值現(xiàn)象的出現(xiàn)，可以追溯到原始社會(huì)的圖騰、祭祀、迷信、原始宗教、禮物交換，以及節(jié)日活動(dòng)中通過(guò)儀式所形成的對(duì)于人自身精神需要的一種心理慰藉。這種精神需求產(chǎn)生于人對(duì)自然的畏懼、人與人之間關(guān)系的連接、原始共同體的建構(gòu)與認(rèn)同等等。它不具有商品經(jīng)濟(jì)交換機(jī)制的功能，而只是人們希望通過(guò)儀式而與對(duì)象之間建構(gòu)起某種意指意義上的象征關(guān)系。因而在自然經(jīng)濟(jì)條件下，人對(duì)物的占有和消費(fèi)上的差異由身份、等級(jí)上的差異來(lái)決定。

然而，符號(hào)價(jià)值思想的提出，則要追溯到凡勃倫的《有閑階級(jí)論》。盡管凡勃倫沒(méi)有使用符號(hào)價(jià)值這一概念，但是他注意到了物品滿足人的精神需要的功能。凡勃倫指出，物品的價(jià)值固然在于它的實(shí)用性，以滿足消費(fèi)者的物質(zhì)需要和物質(zhì)享受，但是不可否認(rèn)的是，物品對(duì)于人來(lái)說(shuō)，具有通過(guò)間接形式滿足更高一層的需要，即精神上、審美上、文化上以及其他等等方面的需要的功能。同時(shí)，“財(cái)富是所有人處境優(yōu)越的有力證明，這樣一種功用到現(xiàn)在并沒(méi)有喪失”[1]21。法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)理論站在對(duì)啟蒙思想家們關(guān)于文化具有啟迪思想、開(kāi)啟理性的價(jià)值批判和反思的基礎(chǔ)上，對(duì)文化的商品化引起文化功能轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象進(jìn)行了深刻闡釋。文化商品化，按照馬爾庫(kù)塞的理解就是“肯定的文化用靈魂去抗議物化，但最終也只好向物化投降”[2]。霍克海默和阿道爾諾指出：“藝術(shù)作品已經(jīng)完全把自己與需求等同起來(lái)，它以欺騙為手段，徹底剝奪了人們擺脫效用原則的可能性，使這一原則正式生效了?！盵3]如果說(shuō)在蘇格拉底那里賦予知識(shí)(文化)以德性培育的功能，在培根那里賦予知識(shí)(文化)以理性力量的功能，那么在消費(fèi)社會(huì)則賦予了文化獲取金錢(qián)的功能。作者與讀者之間的關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐返奶峁┱吆拖M(fèi)者之間的關(guān)系。文化生產(chǎn)遵循的是市場(chǎng)交換的價(jià)值原則。文化作為符號(hào)產(chǎn)品成為資本實(shí)現(xiàn)增值的主要載體。把現(xiàn)代資本主義社會(huì)本質(zhì)特征概括為消費(fèi)社會(huì)的列斐伏爾在日常生活批判理論中指出，新資本主義通過(guò)符號(hào)圖像與流行的景觀化的商品，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的深層精神欲望世界的殖民化?！懊糠N物體和產(chǎn)品都獲得了雙重性的存在，即可見(jiàn)的和假象的存在；凡是能夠被消費(fèi)的都變成了消費(fèi)的符號(hào)，消費(fèi)者靠符號(hào)，靠靈巧和財(cái)富的符號(hào)、幸福和愛(ài)的符號(hào)為生；符號(hào)和意味取代了現(xiàn)實(shí)，這就有了大量的替代物?！盵4]正因此，符號(hào)價(jià)值成為當(dāng)代思想家們關(guān)注的主題。法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)理論、布爾迪厄的符號(hào)資本概念、福柯的規(guī)訓(xùn)社會(huì)、巴特的流行體系、德波的景觀社會(huì)等等都是如此。尤其是，鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》、《物體系》、《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》等著作中更是系統(tǒng)化地詮釋了財(cái)富的符號(hào)價(jià)值以及符號(hào)拜物教的思想，凸顯了符號(hào)價(jià)值在財(cái)富幻象生成中給人們帶來(lái)的幻化作用。

鮑德里亞認(rèn)為，在消費(fèi)社會(huì)，人類需要不斷增加，日常生活中物品的生命周期如此之短，繁衍如此之快，以至于我們關(guān)于對(duì)這些物品的分類標(biāo)準(zhǔn)數(shù)目差不多與被分類的物品數(shù)目不相上下。傳統(tǒng)的做法是按照物品的功能進(jìn)行分類，然而，遺憾的是這種分類并“不能分析和[物的]功能相牽絆又相抵觸的究竟是何種心智結(jié)構(gòu)，也就是不能回答我們對(duì)物的日常經(jīng)驗(yàn)究竟是建立在何種文化的、亞文化的或超文化的系統(tǒng)上”[5]2。那么，該如何來(lái)描述和理解物品呢？“一言道盡，物的體系的描述，一定要伴隨著體系實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)批評(píng)?！盵5]8所以，鮑德里亞認(rèn)為，對(duì)物品的分析視角不能停留在技術(shù)體系上，而必須進(jìn)入文化體系。他指出，分析的對(duì)象不是指由其功能屬性所決定的物品，也不是為了便于科學(xué)研究的分類之物，而是人類與物發(fā)生關(guān)聯(lián)的機(jī)制，以及在此機(jī)制下人的行為和人際關(guān)系系統(tǒng)。也就是說(shuō)，在鮑德里亞那里，其研究的物品既不屬于操持性(實(shí)用性)的范圍，也不屬于自然科學(xué)意指的范圍，而是物的結(jié)構(gòu)語(yǔ)意系統(tǒng)視角下的物體系，即物的意義構(gòu)成體系。因?yàn)椤拔ㄒ荒軌蛘f(shuō)明真相的，并非技術(shù)的合理一致的體系，而是實(shí)踐對(duì)技術(shù)的影響模式”[5]8，所以，盡管“我們的實(shí)用物品都參與一到數(shù)個(gè)結(jié)構(gòu)性元素，但它們也都同時(shí)持續(xù)地逃離技術(shù)的結(jié)構(gòu)性，走向一個(gè)二次度的意義構(gòu)成，逃離技術(shù)體系，走向文化體系”[5]5-6。

鮑德里亞認(rèn)為，隨著工業(yè)社會(huì)(冶金技術(shù)社會(huì))向符號(hào)技術(shù)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，物品的真正存在基礎(chǔ)不在于物自身。物品要成其為物品，必須首先成為符號(hào)，把物的形式解放為一種符號(hào)功能。他說(shuō)：“物只有在它的意義的目的性，以及它作為信息和符號(hào)的存在狀態(tài)(即它的意指關(guān)系的模式、傳播以及符號(hào)交換)超越它作為一種產(chǎn)品或者商品的形式(生產(chǎn)方式、流通以及經(jīng)濟(jì)交換)的時(shí)候才可能存在。”[6]184鮑德里亞這種帶有“物的革命”的理解方式改變了工業(yè)社會(huì)關(guān)于物的存在方式的理解路徑：首先，在工業(yè)社會(huì)，物作為勞動(dòng)的產(chǎn)物，是生產(chǎn)力的重要內(nèi)容，是標(biāo)識(shí)生產(chǎn)方式運(yùn)轉(zhuǎn)合理性與否的軸心，服從于交換價(jià)值的可計(jì)算性法則，遵循的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯?！霸谟杏眯?需求、使用價(jià)值等等、所有經(jīng)濟(jì)合理性的人類學(xué)指涉)的遮蔽之下，它構(gòu)成了一個(gè)邏輯一貫的體系，一個(gè)可計(jì)算的生產(chǎn)力，其中所有的生產(chǎn)都被歸結(jié)為一些簡(jiǎn)單的要素，所有的產(chǎn)品都在它們的抽象性中成為等價(jià)的。這就是商品的邏輯以及交換價(jià)值體系?！盵6]191而在鮑德里亞那里，包括物在內(nèi)的整個(gè)環(huán)境，失去了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，而成為能指、被客觀化為意指關(guān)系框架下的一個(gè)被功能化了的要素，服從于符號(hào)交換價(jià)值的可計(jì)算法則，遵循的是符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，即“在功能性(客觀目的性與有用性同構(gòu))的遮蔽之下，它構(gòu)建了某種意指關(guān)系的模式，其中所有圍繞它的符號(hào)都在邏輯的可計(jì)算性之中充當(dāng)一些簡(jiǎn)單的要素，在符號(hào)/交換價(jià)值體系的框架中互相指認(rèn)”[6]191。其次，作為文化體系中的物，只擁有作為符號(hào)的一般性的功能，即符號(hào)價(jià)值。鮑德里亞指出：“物遠(yuǎn)不僅是一種實(shí)用的東西，它具有一種符號(hào)的社會(huì)價(jià)值，正是這種符號(hào)的交換價(jià)值才是更為根本的?！盵6]2也就是說(shuō)，物品之所以具有價(jià)值，不在于它的功能性，而在于它的功能性能否作為一個(gè)元素被納入到標(biāo)識(shí)消費(fèi)者個(gè)性和地位的符號(hào)意義體系中來(lái)。如果沒(méi)有特定的符碼邏輯運(yùn)作，就沒(méi)有物品的存在。物品與人之間不再表現(xiàn)為使用價(jià)值關(guān)系，人與人之間也不再表現(xiàn)為交換價(jià)值關(guān)系，而是表現(xiàn)為外在于物品的、僅僅作為符號(hào)意義指涉的關(guān)系。因?yàn)椴皇巧a(chǎn)、需求，而是作為生活方式和價(jià)值的意向符號(hào)構(gòu)成了社會(huì)生活的基礎(chǔ)。尤其重要的是，不是使用價(jià)值決定交換價(jià)值，而是交換價(jià)值決定使用價(jià)值，物品所彰顯出來(lái)的符號(hào)價(jià)值恰恰成為使用價(jià)值和交換價(jià)值的決定性前提，是使物品之所以作為物品而存在的合理合法性依據(jù)。因?yàn)?，“最初與我們打交道的其實(shí)是符號(hào)：一種被一般化了的符號(hào)的符碼，一種完全任意的差異的符碼，物正是在這一基礎(chǔ)上，而不是由于其所具有的使用價(jià)值或者內(nèi)在的‘特征’，才得以展現(xiàn)其自身的迷人魅力?！盵6]78這樣，財(cái)富的本質(zhì)不是它作為具體有用性的使用價(jià)值和索取財(cái)富所有權(quán)的交換價(jià)值，而是在文化意義上為社會(huì)意義系統(tǒng)所編碼的符號(hào)價(jià)值。最后，財(cái)富幻象在消費(fèi)社會(huì)不是表現(xiàn)為對(duì)物的迷戀，而是表現(xiàn)為對(duì)符號(hào)的迷戀。在鮑德里亞那里，拜物教不是一種對(duì)實(shí)體與價(jià)值產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)的所指拜物教，而是一種迷戀符碼的能指拜物教。也就是說(shuō)，商品崇拜不再表現(xiàn)為人與商品本身之間的異化關(guān)系，而是表現(xiàn)為人與功能零度化了的物品的符號(hào)價(jià)值之間的幻化關(guān)系。符號(hào)拜物教不再表現(xiàn)為虛假與真實(shí)的對(duì)立，而是表現(xiàn)為物體系自身的符碼編碼過(guò)程。鮑德里亞指出：“我們將發(fā)現(xiàn)真正成為一種意識(shí)形態(tài)的拜物教的乃是能指的拜物教。也就是說(shuō)，主體陷入到了一個(gè)虛假的、差異性的、被符碼化、體系化了的物之中。拜物教所揭示的并不是對(duì)于實(shí)體(物或者主體)的迷戀，而是對(duì)于符碼的迷戀，它控制了物與主體，使它們屈從于它的編排，將它們的存在抽象化。”[6]78-79

二、符號(hào)的社會(huì)差異性迷戀：財(cái)富幻象生成的動(dòng)力因

特里·伊格爾頓指出，當(dāng)代資本主義世界實(shí)現(xiàn)了向技術(shù)應(yīng)用、消費(fèi)主義和文化產(chǎn)業(yè)的短暫的、無(wú)中心化的世界歷史性轉(zhuǎn)變，“在這樣一個(gè)世界上，服務(wù)、金融和信息產(chǎn)業(yè)壓倒了傳統(tǒng)制造業(yè)，經(jīng)典階級(jí)政治學(xué)讓位于一種‘身份政治學(xué)’的分布擴(kuò)散”[7]。身份表征一個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?，既有自然屬性上的界定意義，如家族中的輩分角色，也有社會(huì)屬性意義上的界定，如官階、階級(jí)等等。這些身份的界定依賴于血緣、經(jīng)濟(jì)政治地位等等?！吧矸菡螌W(xué)”較之于“階級(jí)政治學(xué)”而言，符號(hào)差異成為區(qū)分人的社會(huì)結(jié)構(gòu)性差異，主要是社會(huì)地位的重要指標(biāo)。一個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中彰顯出來(lái)的差異性，不在于其擁有的經(jīng)濟(jì)財(cái)富的多寡，而在于他的審美品味、文化內(nèi)涵、尊貴氣質(zhì)的塑造和體現(xiàn)，否則，一擲千金就會(huì)成為不入流的“土豪”行為而不為所謂社會(huì)上層所認(rèn)同。所以在消費(fèi)社會(huì)，追求財(cái)富的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)不在于使用價(jià)值，不在于生理滿足，而在于財(cái)富對(duì)于人的榮譽(yù)、尊嚴(yán)、社會(huì)地位等符號(hào)差異性上的博得意義。然而，符號(hào)的差異性邏輯不是僵死的，而是具有社會(huì)歷史變遷的軌跡。所以，對(duì)符號(hào)差異性的崇拜又建立在差異性的消失之上。這樣，符號(hào)差異性的生死相繼使符號(hào)差異性迷戀成為人們追求財(cái)富的不竭動(dòng)力，成為財(cái)富幻象生成的動(dòng)力因。

其一，追求財(cái)富的心理動(dòng)機(jī)，最終體現(xiàn)在財(cái)富對(duì)人的社會(huì)等級(jí)差異性的區(qū)分邏輯上。取得財(cái)富和累積財(cái)富，目的就在于“在金錢(qián)地位上力爭(zhēng)上游，勝過(guò)別人，從而獵取榮譽(yù)，贏得同儕的妒羨”[1]27。財(cái)富幻象的生成、對(duì)財(cái)富的崇拜和追逐，就是這種心理動(dòng)機(jī)所推動(dòng)的。在以血緣為紐帶的專制社會(huì)里，物品對(duì)于人的身份系統(tǒng)的標(biāo)識(shí)，是通過(guò)限制交換來(lái)實(shí)現(xiàn)的。即，把某些物品作為特定身份的標(biāo)識(shí)物加以壟斷。在這樣的社會(huì)里，財(cái)富追求的動(dòng)機(jī)是不強(qiáng)烈的。如果違背等級(jí)原則，擅自使用與等級(jí)身份不一致的物品，則被視為是一種僭越行為。然而，在以對(duì)物的依賴為軸心的社會(huì)里，財(cái)富追逐被賦予了更多的合理合法性。那么對(duì)財(cái)富的瘋狂迷戀，其內(nèi)在的動(dòng)力因是什么呢？按照凡勃倫的理解，就是為了滿足人自身在社會(huì)結(jié)構(gòu)中有別于低級(jí)階層的差異性地位的一種精神需求。凡勃倫指出：“所以要占有事物，所以會(huì)產(chǎn)生所有權(quán)制，其間的真正動(dòng)機(jī)是競(jìng)賽，而且在所有權(quán)制所引起的社會(huì)制度的進(jìn)一步發(fā)展中，在與所有權(quán)制有關(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一切特征的繼續(xù)發(fā)展中，這一競(jìng)賽動(dòng)機(jī)依然活生生地存在著。占有了財(cái)富就博得了榮譽(yù)，這是一個(gè)帶有歧視性意義的特征”，“歧視性對(duì)比是對(duì)人們的價(jià)值的一種評(píng)價(jià)方式”[1]22，29。財(cái)富占有上的歧視性意義突出體現(xiàn)為從財(cái)富實(shí)體中所孕育和隱含的具有差異性的符號(hào)價(jià)值。而這一符號(hào)價(jià)值與社會(huì)流行的習(xí)俗意見(jiàn)、流行觀點(diǎn)、榮譽(yù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)聯(lián)在一起。財(cái)富占有達(dá)到了這個(gè)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的人才是體面的、令人尊敬的和有身份的，它是一個(gè)人進(jìn)入上層社會(huì)共同體的鑰匙。財(cái)富所表征出來(lái)的這種歧視性意義特征，在不同的歷史時(shí)期有著不同的表現(xiàn)形式。比如，在原始部落社會(huì)，財(cái)富表現(xiàn)為部落之間戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)利品。戰(zhàn)利品的突出功用之一就在于占有者與受到劫掠的敵人兩者之間作歧視性對(duì)比。戰(zhàn)利品已經(jīng)超越了物的價(jià)值意義，而是部落榮譽(yù)的象征。即使在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，這種情況依然存在，如領(lǐng)土的喪失就是“國(guó)恥”的象征，是關(guān)乎國(guó)民尊嚴(yán)的問(wèn)題。再如，在商品化社會(huì)里，對(duì)于社會(huì)中的貧困階層而言，財(cái)富的價(jià)值在很大程度上似乎體現(xiàn)了對(duì)最低生存需求的維持，或者是為了增進(jìn)物質(zhì)上的享受，但是這種關(guān)于財(cái)富只在于維持生存的動(dòng)機(jī)并不是凌駕于一切的，而只是部分動(dòng)機(jī)而已。而對(duì)于社會(huì)中的富裕階層而言，財(cái)富積累成為他們生活中的重要內(nèi)容。對(duì)于他們而言，“主要?jiǎng)訖C(jī)從一開(kāi)頭就是跟財(cái)富結(jié)合在一起的那種帶有歧視意義的差別，即使在以后演進(jìn)過(guò)程中的任何階段，除了一時(shí)的或例外的情況以外，這一動(dòng)機(jī)的首要地位也沒(méi)有被其他動(dòng)機(jī)所篡奪”[1]23。因?yàn)槔鄯e起來(lái)的財(cái)產(chǎn)越來(lái)越成為獲得成就與優(yōu)勢(shì)的象征，對(duì)財(cái)富的占有也就成為博得聲譽(yù)與尊敬的基礎(chǔ)。財(cái)富成為博得他人敬意、贊許、欽仰和能力認(rèn)可的社會(huì)依據(jù)。凡勃倫指出：“財(cái)產(chǎn)的保有一旦成為博取榮譽(yù)的基礎(chǔ)，它也就成為滿足我們所稱為自尊心的必要手段?！盵1]26

其二，如果說(shuō)在凡勃倫那里，符號(hào)價(jià)值的社會(huì)差異區(qū)分邏輯與財(cái)富占有密切關(guān)聯(lián)在一起，符號(hào)價(jià)值是財(cái)富實(shí)體里所折射出來(lái)的一種東西，那么在道格拉斯、伊舍伍德和費(fèi)瑟斯通那里，符號(hào)價(jià)值則作為第三產(chǎn)業(yè)中的內(nèi)容成為與第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)中的實(shí)體財(cái)富價(jià)值不同類的一種價(jià)值形式。在費(fèi)瑟斯通看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)商品生命周期越發(fā)短暫、商品供給極為豐富、商品流動(dòng)速度迅捷的社會(huì)。在過(guò)去形成的人的穩(wěn)定的社會(huì)身份系統(tǒng)會(huì)受到威脅，使得解讀商品持有者的社會(huì)地位和級(jí)別的差異問(wèn)題變得更為復(fù)雜，“一個(gè)人的品味、獨(dú)特敏銳的判斷力、知識(shí)或文化資本變得重要了”[8]25。所以，對(duì)人們之間社會(huì)地位差異的標(biāo)識(shí)，對(duì)社會(huì)關(guān)系的劃分、對(duì)人與人之間關(guān)系的溝通，就在于消費(fèi)者使用的商品是高雅文化商品(如藝術(shù)、戲劇、哲學(xué))還是平庸文化商品(如衣物、食物、休閑等)，從而從對(duì)不同商品的持有和消費(fèi)上來(lái)區(qū)分人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中與他人相區(qū)別的角色和地位，把擁有文化和符號(hào)資本的人看做社會(huì)結(jié)構(gòu)中的上層，從而在對(duì)文化和符號(hào)資本的追逐中進(jìn)一步深化了財(cái)富幻象的生成。道格拉斯和伊舍伍德就認(rèn)為：“消費(fèi)者的階級(jí)定義與三類商品的消費(fèi)有關(guān)：與第一產(chǎn)業(yè)相應(yīng)的主類消費(fèi)品(如食物)；與第二產(chǎn)業(yè)相應(yīng)的技術(shù)類消費(fèi)(如旅游與消費(fèi)者的資本裝備)；與第三產(chǎn)業(yè)相應(yīng)的信息類消費(fèi)(如信息商品、教育、藝術(shù)、文化與閑暇消遣)?！盵8]25依據(jù)道格拉斯和伊舍伍德的邏輯，三類不同商品的依次消費(fèi)就相應(yīng)標(biāo)識(shí)出了消費(fèi)者的社會(huì)地位差異狀況，所以要維持自身在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于上層地位，除了要有較高的經(jīng)濟(jì)收入外，還必須終生投資于文化與符號(hào)資本，以獲得判斷信息產(chǎn)品和服務(wù)的能力。道格拉斯和伊舍伍德關(guān)于物品對(duì)人的社會(huì)差異性標(biāo)識(shí)的分析帶有“恩格爾系數(shù)”的路徑特色。這種分析路徑的不足在于：一方面籠統(tǒng)地把對(duì)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)看做低于對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)的社會(huì)層次。其實(shí)，即使是對(duì)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)依然有一個(gè)吃什么和怎樣吃、游什么和怎樣游的問(wèn)題。同樣，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)本身也有層次高低的問(wèn)題，也就是說(shuō)，文化本身也有服從于對(duì)立的差異邏輯問(wèn)題。另一方面，它也容易陷入循環(huán)論證的泥沼之中，即到底是一個(gè)人先擁有文化和符號(hào)資本，還是先擁有信息類消費(fèi)。因?yàn)槲幕头?hào)本身也具有分類作用，它可以對(duì)分類者進(jìn)行分類。盡管如此，這種分析畢竟關(guān)涉到了文化和符號(hào)對(duì)于區(qū)分人的社會(huì)地位的差異性的問(wèn)題。尤其重要的是，他們認(rèn)為，對(duì)文化和符號(hào)資本的維持和追逐，必須要有與他們身份對(duì)等的投資階段、投資的持續(xù)性和投資強(qiáng)度。費(fèi)瑟斯通指出：“經(jīng)常性地供應(yīng)新的、時(shí)髦得令人垂涎的商品，或者下層群體僭用標(biāo)志上層社會(huì)的商品，便產(chǎn)生了‘犬兔’越野追逐的游戲。為了重新建立起原來(lái)的社會(huì)距離，較上層的特殊群體不得不投資于新的(信息化的)商品?！盵8]27然而，新的(信息化的)商品，像第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的商品一樣，由于下層群眾的學(xué)習(xí)、模仿復(fù)制、文化的大眾化、全球化、電視等新媒介的推廣，以及符號(hào)商品、知識(shí)商品的過(guò)度泛濫等等，帶來(lái)了符號(hào)意義和可讀性的挑戰(zhàn)，造成了文化失序，使得標(biāo)志身份地位的符號(hào)產(chǎn)品無(wú)法穩(wěn)定下來(lái)，從而表示地位差異的文化邏輯受到威脅，很難保證某一種符號(hào)商品能壟斷性和永恒性地被確立為人的社會(huì)地位差異的結(jié)構(gòu)性對(duì)立的標(biāo)識(shí)。

其三，鮑德里亞對(duì)符號(hào)差異性邏輯的討論，走向更為抽象化的高級(jí)階段，在比真實(shí)還要更為真實(shí)的擬真社會(huì)中，任何現(xiàn)實(shí)都被符碼和仿真的超級(jí)現(xiàn)實(shí)所吸收。符號(hào)運(yùn)動(dòng)是自身系統(tǒng)的封閉循環(huán)或者自我循環(huán)。代碼/符碼，即符號(hào)的編碼及其意象的生成，成為與所指完全脫離的一種自在的能指的運(yùn)動(dòng)。符號(hào)價(jià)值所遵循的差異性邏輯就是在符號(hào)自身的自我封閉的循環(huán)中來(lái)完成，并極大地呈現(xiàn)出不確定的特征。鮑德里亞的這種理論路徑恰恰是對(duì)費(fèi)瑟斯通、道格拉斯和伊舍伍德難題的一種回應(yīng)。費(fèi)瑟斯通指出，解決文化系統(tǒng)失序“最好的辦法是，在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、封閉和整合的社會(huì)中，去考察和確定群體如何使用符號(hào)商品來(lái)確立其地位差異的結(jié)構(gòu)性對(duì)立。因?yàn)樵谶@樣的社會(huì)中，通過(guò)不恰當(dāng)?shù)姆?hào)來(lái)解讀商品所導(dǎo)致的偏漏和潛在的失序是很有限的”[8]28。在鮑德里亞的視域內(nèi)，符號(hào)的差異性邏輯，不再像凡勃倫表征的那樣是通過(guò)財(cái)富的占有來(lái)實(shí)現(xiàn)，也不像費(fèi)瑟斯通們那樣，是在與物質(zhì)財(cái)富的結(jié)構(gòu)比較優(yōu)勢(shì)中生成，而是在符號(hào)與符號(hào)的意義系統(tǒng)中比較生成，并成為識(shí)別物質(zhì)財(cái)富品味差異的標(biāo)準(zhǔn)，成為追逐物質(zhì)財(cái)富的精神動(dòng)力因。

鮑德里亞把當(dāng)代資本主義社會(huì)理解成是一個(gè)仿真社會(huì)。所謂仿真就是指所有的符號(hào)相互交換，而不與真實(shí)交換，并且只有符號(hào)不與真實(shí)交換才能實(shí)現(xiàn)符號(hào)之間順利而完美的交換。符號(hào)從指稱某物的義務(wù)下被解放出來(lái)，獲得了隨意展開(kāi)結(jié)構(gòu)或組合游戲的自由。符號(hào)成為以自身為存在依據(jù)，開(kāi)展自我運(yùn)動(dòng)的穩(wěn)定、封閉和整合系統(tǒng)。這樣，“現(xiàn)實(shí)在超級(jí)現(xiàn)實(shí)主義中崩潰，對(duì)真實(shí)的精細(xì)復(fù)制不是從真實(shí)本身開(kāi)始，而是從另一種復(fù)制性中介開(kāi)始，如廣告、照片，等等——從中介到中介，真實(shí)化為烏有，變成死亡的諷喻……它不再是再現(xiàn)的客體，而是否定和自身禮儀性毀滅的狂喜：即超真實(shí)?！盵9]93-94在仿真社會(huì)里，價(jià)值的自然規(guī)律、商品規(guī)律，都一律讓位于價(jià)值的結(jié)構(gòu)規(guī)律，并為了唯一的價(jià)值結(jié)構(gòu)游戲的利益而被摧毀，從而“價(jià)值的結(jié)構(gòu)規(guī)律意味著各個(gè)領(lǐng)域相互之間的不確定性，這涉及它們特有的內(nèi)容(因此也涉及從符號(hào)的確定領(lǐng)域向代碼的不確定性的過(guò)渡)”[9]6。所以，美與丑、真與假、左派和右派、有用和無(wú)用、自然和文化等等，都可以隨意實(shí)現(xiàn)相互之間的轉(zhuǎn)換，都在圖像和符號(hào)的系統(tǒng)中消失。一切都變得不可判定，一切都服從于隨意原則，這是代碼統(tǒng)治的典型效果。

在仿真時(shí)代，盡管消費(fèi)作為財(cái)富的顯現(xiàn)，體現(xiàn)在對(duì)財(cái)富的消耗上，但是財(cái)富消耗的價(jià)值不能簡(jiǎn)單地用貨幣的數(shù)量來(lái)度量和說(shuō)明，因?yàn)椤柏泿乓罁?jù)某種差異性或者挑戰(zhàn)性的邏輯被花費(fèi)、被犧牲、被吞噬的過(guò)程說(shuō)明價(jià)值。由此每一個(gè)購(gòu)買(mǎi)行為都既是一種經(jīng)濟(jì)行為，也是差異性符號(hào)/價(jià)值得以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換行為”[6]102。這個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程既不是生產(chǎn)的殘留物，也不是生產(chǎn)的一種延續(xù)，不能被看做是與物質(zhì)生產(chǎn)相對(duì)的、外在的、隱含其中的意識(shí)形式。因?yàn)椴町愋缘姆?hào)/價(jià)值的生產(chǎn)與物質(zhì)商品和交換價(jià)值的生產(chǎn)應(yīng)用的是同一種方式，生成在同一個(gè)過(guò)程。符號(hào)差異性的生成是某一符號(hào)物，在與其他的符號(hào)物的之間抽象而系統(tǒng)性的意義關(guān)系比較中所呈現(xiàn)出來(lái)的個(gè)性和特殊性，從而表征其所擔(dān)負(fù)的表征不同地位、聲望以及時(shí)尚的內(nèi)涵，主體因此通過(guò)符號(hào)能夠被標(biāo)識(shí)而被特殊化，突顯出自己的特殊的社會(huì)區(qū)分。正是符號(hào)的社會(huì)區(qū)分和差異性邏輯激勵(lì)著消費(fèi)者連續(xù)地在不斷更新的商品之間瘋狂行走、瘋狂購(gòu)買(mǎi)與再購(gòu)買(mǎi)，通過(guò)融入符號(hào)的意義體系尋找群體的認(rèn)同。鮑德里亞指出：“流通、購(gòu)買(mǎi)、銷(xiāo)售，對(duì)做了區(qū)分的財(cái)富及物品/符號(hào)的占有，這些構(gòu)成了我們今天的語(yǔ)言、我們的編碼，整個(gè)社會(huì)都依靠它來(lái)溝通交流?！盵10]71

三、符號(hào)運(yùn)作：財(cái)富幻象生成的形式因

當(dāng)代資本主義社會(huì)通過(guò)符號(hào)的操縱和編碼，顯現(xiàn)符號(hào)的差異性邏輯，并在不確定的、快速流變的符號(hào)差異性邏輯中建立符號(hào)拜物教的意識(shí)形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制，使得符號(hào)的運(yùn)作與設(shè)計(jì)成為財(cái)富幻象生成的形式因。符號(hào)差異性形成的主要路徑有三：

首先，符號(hào)運(yùn)作在生產(chǎn)過(guò)程中集中表現(xiàn)為生產(chǎn)已經(jīng)被高密度設(shè)計(jì)所制約、所設(shè)定、所預(yù)設(shè)，而呈現(xiàn)出生產(chǎn)系統(tǒng)自反性積累的特征。所謂生產(chǎn)的高密度設(shè)計(jì)是指生產(chǎn)擺脫了模仿或復(fù)制外在自然的傳統(tǒng)模式，而置身于信息結(jié)構(gòu)及處理系統(tǒng)的框架下。在生產(chǎn)實(shí)踐開(kāi)始之前生產(chǎn)過(guò)程就可以通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬出來(lái)，從而使生產(chǎn)建立在話語(yǔ)知識(shí)等精神觀念之上。設(shè)計(jì)在生產(chǎn)過(guò)程中占中心地位。拉什和厄里對(duì)生產(chǎn)的高密度設(shè)計(jì)所依靠的信息結(jié)構(gòu)進(jìn)行過(guò)深入研究。他們認(rèn)為，信息結(jié)構(gòu)不僅包括“信息處理活動(dòng)(其中包括創(chuàng)新、問(wèn)題求解等等)、文化資本的積累、信息流”，而且“包括了各種象征符號(hào)處理、特別是審美符號(hào)、設(shè)計(jì)符號(hào)和形象性符號(hào)”[11]95。尤其是，他們深入地分析了文化資本積累的符號(hào)運(yùn)作特征。他們指出：“文化資本積累就是學(xué)習(xí)；它是‘語(yǔ)言’，成全著信息處理活動(dòng)這一‘言語(yǔ)’；它是‘代碼’，成全著創(chuàng)新這一‘信號(hào)’；它是‘語(yǔ)言能力’，可充當(dāng)工作場(chǎng)所問(wèn)題求解這一‘語(yǔ)言行為’的條件?！盵11]95在拉什和厄里這里，生產(chǎn)過(guò)程是一個(gè)文化學(xué)習(xí)和教育的過(guò)程，也是非組織化資本主義時(shí)期(晚期資本主義時(shí)期)生產(chǎn)的自反性積累過(guò)程。所謂生產(chǎn)系統(tǒng)的自反性積累包括知識(shí)的自反性積累與審美的自反性積累，即自反性積累除了知識(shí)和信息在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中的中心地位、對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的規(guī)制和資源進(jìn)行雙重解釋學(xué)運(yùn)作外，還包括審美性，即象征符號(hào)的處理。而“象征符號(hào)既包括信息和審美能指，又包括其他非信息的象征符號(hào)在內(nèi)”[11]87。自反性積累凸顯了經(jīng)濟(jì)與文化之間的融合。拉什和厄里指出：“自反性是文化上的，積累是經(jīng)濟(jì)上的。通過(guò)這個(gè)概念表明：經(jīng)濟(jì)日益向文化彎折，而文化也越來(lái)越向經(jīng)濟(jì)彎折。為此，兩者的界限逐漸模糊，經(jīng)濟(jì)和文化不再互為系統(tǒng)和環(huán)境而起作用了。”[11]91這表明，符號(hào)運(yùn)作在生產(chǎn)的高密度設(shè)計(jì)中日益分離為所指與能指的二重性結(jié)構(gòu)，即有用性和審美性。符號(hào)運(yùn)作在這兩個(gè)方面整合為被鮑德里亞稱之為“功能性美學(xué)”的東西。這種“功能性美學(xué)”作為一種超抽象成為在形式上具有普遍價(jià)值的一種社會(huì)整合圖式，從而把符號(hào)價(jià)值神圣化。

其次，符號(hào)運(yùn)作在市場(chǎng)進(jìn)程中體現(xiàn)為廣告、媒介對(duì)財(cái)富差異性符號(hào)的生產(chǎn)和傳播上。廣告的本質(zhì)就是符號(hào)意象的差異性生產(chǎn)，通過(guò)這種生產(chǎn)使得財(cái)富的符號(hào)意象得到強(qiáng)有力的規(guī)定。鮑德里亞指出：“每一幅畫(huà)面、每一則廣告都強(qiáng)加給人一種一致性，即所有個(gè)體都可能被要求對(duì)它進(jìn)行解碼，就是說(shuō)，通過(guò)對(duì)信息的解碼而自動(dòng)依附于那種它在其中被編碼的編碼規(guī)則。”[10]116這里，我們可以看到：第一，廣告對(duì)財(cái)富差異性符號(hào)生產(chǎn)的壟斷和控制。它以一種詩(shī)意化的語(yǔ)言向消費(fèi)者敘說(shuō)某一種財(cái)富所具有的獨(dú)特個(gè)性和無(wú)盡的魅力：只有你這樣一類尊貴的人才有資格去消費(fèi)它，也只有它才能與你的尊貴相匹配。廣告對(duì)財(cái)富符號(hào)差異性的生產(chǎn)使得消費(fèi)者、商品、意象之間形成互訓(xùn)的關(guān)系。這種互訓(xùn)關(guān)系不是建立在消費(fèi)者對(duì)商品的批判性認(rèn)知上，也不是建立在對(duì)商品的客觀性質(zhì)的理解和把握之上，更不是建立在消費(fèi)者對(duì)自身真實(shí)內(nèi)心的體悟上，而是建立在廣告所遵循的編碼規(guī)則里。第二，廣告的符號(hào)差異性生產(chǎn)能力也就是它創(chuàng)制符號(hào)編碼規(guī)則、運(yùn)用符號(hào)元素的能力，凸顯為對(duì)修辭藝術(shù)的超常規(guī)運(yùn)用。如同面對(duì)一棵松樹(shù)，在有些人的語(yǔ)言里，它永遠(yuǎn)就是一棵樹(shù)，如此的干癟和乏味，喚不起聽(tīng)眾或讀者對(duì)它的任何向往和癡迷。但在另一些人的語(yǔ)言里，這棵樹(shù)被描述得要么是如此高貴、有風(fēng)采、魅力四射、風(fēng)情萬(wàn)種，要么是如此恐怖、丑陋、令人生厭，從而激起聽(tīng)眾或讀者心靈的漣漪，或渴慕它，或憎惡它。第三，廣告的符號(hào)差異性生產(chǎn)是商品之所以存在的元語(yǔ)言。廣告是以語(yǔ)言、畫(huà)面、聲音等來(lái)實(shí)現(xiàn)信息傳遞的。商品的存在取決于它在語(yǔ)言、畫(huà)面、聲音等等的整體符碼系統(tǒng)所編制的游戲活動(dòng)中的位置。所以，廣告是大眾認(rèn)知商品的起點(diǎn)。商品能否為大眾接受在于廣告的符號(hào)差異性編碼和生產(chǎn)的能力，從而廣告對(duì)商品進(jìn)行差異性編碼的元語(yǔ)言成為財(cái)富幻象生成的形式因。

事實(shí)上，隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，智能化工具普及并推廣到所有大眾的視野中來(lái)，如電視、網(wǎng)絡(luò)、購(gòu)物社區(qū)的宣傳、微信等等，從而把得到強(qiáng)有力規(guī)定的財(cái)富符號(hào)意象向消費(fèi)者不斷傳遞和撒播，并在整個(gè)社會(huì)形成一種關(guān)于財(cái)富符號(hào)意象的客觀化社會(huì)系統(tǒng)，促使財(cái)富的高檔次、高質(zhì)量、高品位和高身份的符號(hào)意向形成對(duì)大眾社會(huì)心理的一種引誘或者高壓態(tài)勢(shì)，使得背離于這種財(cái)富符號(hào)意象的人受到社會(huì)的貶斥或被社會(huì)系統(tǒng)所拋棄而成為“另類”或孤家寡人。也就是說(shuō)，媒介通過(guò)與營(yíng)造財(cái)富符號(hào)差異性的編碼規(guī)則形成共謀與勾連關(guān)系，讓每一個(gè)消費(fèi)者去對(duì)比其他的消費(fèi)者，同時(shí)又讓其他消費(fèi)者對(duì)比每一個(gè)消費(fèi)者，使消費(fèi)者之間不斷在財(cái)富符號(hào)的差異性比較中追尋標(biāo)識(shí)自己高貴存在所依托的那種財(cái)富類別，從而在動(dòng)態(tài)中不斷地通過(guò)媒介牽引把社會(huì)中的人們重新“部落化”和格式化。同時(shí)，一旦某種符號(hào)意象成為客觀化的意識(shí)形態(tài)，轉(zhuǎn)化成意識(shí)形態(tài)的崇高客體，并通過(guò)社會(huì)系統(tǒng)的膨脹、調(diào)節(jié)和綁架，使得人們陷入一種對(duì)財(cái)富符號(hào)意象失去批判能力的集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)。在這種集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)中，一方面人們對(duì)財(cái)富符號(hào)意象處于被動(dòng)的、單向度的接受狀態(tài)，沉醉于媒介所渲染的色調(diào)、音調(diào)、圖像所帶來(lái)的刺激、趣味，以及溫馨和浪漫的感覺(jué)之中，感受著媒介所傳遞的關(guān)于幸福的夢(mèng)想；另一方面媒介的普及創(chuàng)造了一種虛假的民主：信息是平等獲取的，商品是人人可以消費(fèi)的，選擇權(quán)是充分自主的，生活的一切細(xì)節(jié)都被“人性化”的安排周詳?shù)轿弧Ｘ?cái)富符號(hào)意象帶來(lái)的形式上的主體性提升的感受讓消費(fèi)者非常受用，在這種一切都會(huì)為你想到做到的作為“上帝”般的待遇面前樂(lè)不思蜀。再一方面，媒介和通訊結(jié)構(gòu)的發(fā)展與普及，推進(jìn)了日常生活審美化的進(jìn)程。日常生活審美化主要特征表現(xiàn)為：藝術(shù)與日常生活之間界限的消解、生活轉(zhuǎn)化為藝術(shù)作品的謀劃、充斥于日常生活經(jīng)緯的迅捷的符號(hào)與影像之流。[8]95這三種日常生活的審美化的實(shí)現(xiàn)，都離不開(kāi)媒介源源不斷地為大眾提供無(wú)限豐富、精彩絕倫、令人目不暇給和快速流變的影像與仿真的超負(fù)荷信息，也就是說(shuō)，日常生活的審美化依賴于一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在，即依賴信息通訊結(jié)構(gòu)的彌漫。

最后，符號(hào)的運(yùn)作，使物的意指關(guān)系不斷地在符碼(代碼)中被重新建構(gòu)，從而意指不再是物的附屬物，而是作為一種“信息”或一種內(nèi)涵，彰顯出所有社會(huì)交換得以發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制而成為財(cái)富幻象生成的形式因。在鮑德里亞看來(lái)，符號(hào)的運(yùn)作就是以一系列符號(hào)作為元素，對(duì)物的意指進(jìn)行符號(hào)學(xué)的分裂和連接。一般來(lái)說(shuō)，物都有其象征意義，但在傳統(tǒng)的象征關(guān)系中，象征意義與物之間的匹配是任意的，但這種匹配一旦約定俗成下來(lái)，則會(huì)形成穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)關(guān)系，特定的象征意義只能附加在特定的物或符號(hào)之上而不可更改。然而，當(dāng)代的物的意指卻是運(yùn)用符號(hào)元素進(jìn)行設(shè)計(jì)和運(yùn)作的結(jié)果。物的觀念及其表征的意義服從于作為先驗(yàn)的意識(shí)形態(tài)的圖式的需要，成為滿足符號(hào)差異化邏輯功能的一種展現(xiàn)和一種算計(jì)。鮑德里亞指出：“設(shè)計(jì)同時(shí)完成了物的觀念的以及美學(xué)的策劃。美學(xué)的價(jià)值并不是一種附加的東西，它表征了一種符號(hào)學(xué)的運(yùn)作?！盵6]187符號(hào)運(yùn)作的合理化抽象圖式表現(xiàn)為描畫(huà)、籌劃和設(shè)計(jì)三個(gè)步驟：描畫(huà)的基礎(chǔ)是構(gòu)圖；籌劃的基礎(chǔ)是對(duì)客觀的自我反思；設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)是“轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N符號(hào)，符號(hào)/運(yùn)作，稀釋和理性化為符號(hào)的要素，轉(zhuǎn)變?yōu)榉?hào)/功能”[6]189。符號(hào)運(yùn)作使得物、形式、材料等等從其原有的功能中解放出來(lái)，使之重新被解析為不同的符號(hào)，進(jìn)入另一套理念邏輯的框架中來(lái)再“被功能化”和“被結(jié)構(gòu)化”，從而服從于一種符碼，使意指關(guān)系的構(gòu)成受到體系化符號(hào)的牽引。符號(hào)運(yùn)作遵循的是“無(wú)參照的、移情的、不確定的、浮動(dòng)的潛意識(shí)隨機(jī)機(jī)制”[9]4，使得符號(hào)的意義可以任意地由其在自我參照系列的能指位置來(lái)決定。盡管符號(hào)運(yùn)作“不再是一種風(fēng)格或者一種內(nèi)容的價(jià)值，它不再指向任何東西，而只是符號(hào)的傳播與交換。它是被觀念化了的符號(hào)學(xué)，或者一種符號(hào)學(xué)的唯心主義”[6]188，但是，符號(hào)運(yùn)作的結(jié)果是賦予人們理解和識(shí)別物以一種抽象的形式。這種抽象形式獲得了一種自主性的價(jià)值，被賦予一種超驗(yàn)的內(nèi)容，使現(xiàn)實(shí)世界成為一種完全符號(hào)化的幻象世界，把人們的日常生活世界都吸融到由符號(hào)運(yùn)作所建構(gòu)起來(lái)的審美幻象之中。符號(hào)運(yùn)作生成的意義體系成為控制需求、欲望與社會(huì)化過(guò)程，乃至壓倒一切、統(tǒng)治世界的“上帝”。由此，符號(hào)運(yùn)作所生成的意象世界成為一種客觀化的精神意識(shí)，成為誘惑和控制人們爭(zhēng)先恐后地去追逐財(cái)富的幽靈。

參考文獻(xiàn)：

[1]凡勃倫.有閑階級(jí)論[M].蔡受百，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

[2]馬爾庫(kù)塞.現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫(kù)塞文集[M].李小兵，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1989：138.

[3]霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法——哲學(xué)片段[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2003：176.

[4]HENRI LEFEBVRE. Everyday Life in the Modern World[M]. NewBrunswick& London: Transaction Publishers，1984:108.

[5]布希亞.物體系[M].林志明，譯.上海：上海人民出版社，2001.

[6]鮑德里亞.符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].夏瑩，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2009.

[7]伊格爾頓.后現(xiàn)代主義幻象[M].華明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：1.

[8]費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義[M].劉精明，譯.南京：譯林出版社，2000.

[9]鮑德里亞.象征交換與死亡[M].車(chē)槿山，譯.南京：譯林出版社，2009.

[10]鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富，全志剛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2008.

[11]厄里.符號(hào)經(jīng)濟(jì)與空間經(jīng)濟(jì)[M].王之光，商正，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

責(zé)任編輯劉榮軍

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

中圖分類號(hào)：F0/B03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-9841(2016)02-0005-08

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“財(cái)富幻象的哲學(xué)批判——中國(guó)面向未來(lái)的財(cái)富觀建構(gòu)”(12YJA720004)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：范寶舟。

作者簡(jiǎn)介：范寶舟，哲學(xué)博士，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師。

收稿日期：2015-11-19

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.02.001