徐　勇

?

“根”與“飄”：城鄉(xiāng)中國(guó)的失衡與均衡

徐勇

摘要:正在迅速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化是一場(chǎng)結(jié)構(gòu)性的變革，將推動(dòng)鄉(xiāng)土中國(guó)向城鎮(zhèn)中國(guó)的轉(zhuǎn)變。城鎮(zhèn)化將傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)“連根拔起”，為社會(huì)注入更多的現(xiàn)代因子，但也會(huì)造成養(yǎng)育中國(guó)的鄉(xiāng)土之根的枯萎。特別是當(dāng)下的中國(guó)正處于城鄉(xiāng)中國(guó)的歷史節(jié)點(diǎn)上，其重要特征是城鄉(xiāng)發(fā)展的嚴(yán)重失衡，從而出現(xiàn)了大量人口的“失根”和“無(wú)根”的“飄浮”狀態(tài)，國(guó)家治理缺乏足夠的政治定力。為此，要通過(guò)城鄉(xiāng)一體化獲得城鄉(xiāng)均衡，以人的城鎮(zhèn)化讓進(jìn)城農(nóng)民獲得新的根基，以人的新農(nóng)村建設(shè)讓農(nóng)村成為人們?cè)敢庠谀抢锷a(chǎn)、生活和居住的地方。

關(guān)鍵詞:城鎮(zhèn)化； 農(nóng)村改革； 一體化； 新農(nóng)村

均衡是事物的理想狀態(tài)，但人類社會(huì)往往是以非均衡甚至失衡狀態(tài)發(fā)展的。人類歷史上每一場(chǎng)結(jié)構(gòu)性變革都會(huì)伴隨著巨大的“陣痛”，甚至“痙攣”。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，傳統(tǒng)農(nóng)村與現(xiàn)代城市形成強(qiáng)烈落差，并會(huì)帶來(lái)巨大的心理沖擊。從歷史進(jìn)步的角度看，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化是大勢(shì)所趨、勢(shì)所必然，但如何在這一必然中減輕“分娩”的痛苦，讓廣大農(nóng)村和農(nóng)民參與和分享必然進(jìn)程的成果，而不是成為“歷史的棄兒”，由城鄉(xiāng)失衡到城鄉(xiāng)均衡，卻是需要給予充分重視的問(wèn)題。

一、 城鎮(zhèn)化：將鄉(xiāng)土社會(huì)“連根拔起”

現(xiàn)代化由傳統(tǒng)而來(lái)，傳統(tǒng)會(huì)規(guī)制現(xiàn)代化進(jìn)程和道路。美國(guó)學(xué)者摩爾運(yùn)用其深邃的歷史眼光看待傳統(tǒng)因子對(duì)未來(lái)造型的影響，認(rèn)為分崩離析的傳統(tǒng)社會(huì)所遺留下來(lái)的大量階級(jí)因子，會(huì)對(duì)未來(lái)歷史的造型發(fā)生強(qiáng)烈影響*巴林頓·摩爾：《民主和專制的社會(huì)起源》，拓夫等譯，華夏出版社1987年，第2頁(yè)。。

傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)以鄉(xiāng)土社會(huì)為根基的中國(guó)。在20世紀(jì)前半葉，進(jìn)入中國(guó)的美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清就發(fā)現(xiàn)，“自古以來(lái)就有兩個(gè)中國(guó)”，一個(gè)是農(nóng)村，一個(gè)是城鎮(zhèn)。“然而，中國(guó)仍然是個(gè)農(nóng)民的國(guó)家，有4/5的人生活在他們所耕種的土地上。所以社會(huì)的主要?jiǎng)澐质浅鞘泻袜l(xiāng)村，是固定在土地上的80%以上的人口，和10%到15%的流動(dòng)上層階級(jí)人口之間的劃分。這種分野仍然是今天中國(guó)政治舞臺(tái)的基礎(chǔ)，使國(guó)家統(tǒng)治權(quán)難以從少數(shù)人手里擴(kuò)散給多數(shù)人?！?費(fèi)正清：《美國(guó)與中國(guó)》，世界知識(shí)出版社1999年，第21頁(yè)。正因?yàn)槿绱?，?0世紀(jì)的中國(guó)發(fā)生了以廣大農(nóng)民為基礎(chǔ)，并以解決農(nóng)民土地問(wèn)題為關(guān)鍵的中國(guó)革命。

鄉(xiāng)土中國(guó)不僅意味鄉(xiāng)村人口占多數(shù)，而且意味整個(gè)國(guó)家的根基在鄉(xiāng)村。這不僅在于作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)支撐的賦稅來(lái)源于鄉(xiāng)村，更在于整個(gè)國(guó)家的價(jià)值取向重心在于鄉(xiāng)村。無(wú)論那一個(gè)統(tǒng)治者都不得不“以農(nóng)為本”、“守土有責(zé)”；社會(huì)精英進(jìn)城為官，最后還是要“葉落歸根”；人們無(wú)論流向那里，“衣錦還鄉(xiāng)”仍然是終極夢(mèng)想。但是，鄉(xiāng)土中國(guó)并不是永恒的存在，更不是人類終極的美好家園。1949年后，特別是1978年以后，中國(guó)進(jìn)入了大規(guī)模的現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程，其重要后果是呈加速度的城鎮(zhèn)化。1978年，中國(guó)的農(nóng)村人口還占全國(guó)人口80%以上，30多年后，城鎮(zhèn)人口已達(dá)50%以上。

如果說(shuō)中國(guó)革命是20世紀(jì)上半期的偉大變革，那么，城鎮(zhèn)化則是80年代以來(lái)的偉大變革，且變革更為深刻。其深刻之處就在于結(jié)構(gòu)性變革，即現(xiàn)代社會(huì)因子愈來(lái)愈占主導(dǎo)地位。一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步最終取決于創(chuàng)新性因子的產(chǎn)生及其地位。傳統(tǒng)中國(guó)發(fā)生了無(wú)數(shù)次農(nóng)民反抗，但始終是“有造反而無(wú)革命”*斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂——第三世界的歷史進(jìn)程》，遲越等譯，商務(wù)印書(shū)館1993年，第318頁(yè)。。只是具有現(xiàn)代意識(shí)的先進(jìn)政黨的出現(xiàn)，才有了創(chuàng)新性的革命。但是由于傳統(tǒng)社會(huì)因子在社會(huì)結(jié)構(gòu)中仍然占有相當(dāng)比例，使得革命后的現(xiàn)代化進(jìn)程飽經(jīng)曲折，先進(jìn)的社會(huì)主義經(jīng)常為傳統(tǒng)的平均主義所困擾。

因此，從歷史進(jìn)步的角度看，城鎮(zhèn)化將為社會(huì)植入愈來(lái)愈多的現(xiàn)代要素，從而獲得更多現(xiàn)代國(guó)家的穩(wěn)定性和持續(xù)性。這種穩(wěn)定性內(nèi)生于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，并與創(chuàng)新性相伴隨，而不是傳統(tǒng)社會(huì)那樣與“超穩(wěn)定”相伴隨的是“周期性動(dòng)亂”。從世界歷史進(jìn)程的角度看，在城鎮(zhèn)人口占大多數(shù)的國(guó)家里，基本沒(méi)有發(fā)生過(guò)激烈的社會(huì)革命；而在發(fā)生激烈的社會(huì)革命的國(guó)家，基本上都是農(nóng)村人口占多數(shù)的國(guó)家。從這一角度看，我們對(duì)城鎮(zhèn)化的意義無(wú)論作多高的評(píng)價(jià)都不為過(guò)。

意義愈大，意味著歷史反差愈大。城鎮(zhèn)化不僅僅意味著人口、國(guó)家財(cái)政的城鎮(zhèn)比例愈來(lái)愈大，更重要的是鄉(xiāng)土中國(guó)的根基發(fā)生動(dòng)搖，是一場(chǎng)“連根拔起”的變革。盡管國(guó)家價(jià)值仍然強(qiáng)調(diào)“無(wú)農(nóng)不穩(wěn)”，但社會(huì)驅(qū)動(dòng)則是“無(wú)工不富”；不僅大量精英進(jìn)入“新學(xué)”，義無(wú)反顧地奔向城市，就是大量勞動(dòng)者也棄田務(wù)工，對(duì)用熱血和汗水換來(lái)的土地不再有無(wú)限的眷念；昔日的鄉(xiāng)土為人遺忘，如畫(huà)的鄉(xiāng)村甚至成為垃圾場(chǎng)……。正是基于此，20世紀(jì)以梁漱溟先生為代表的人文知識(shí)分子強(qiáng)烈呼吁中國(guó)的根本在鄉(xiāng)土，鄉(xiāng)村建設(shè)就是中國(guó)建設(shè)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨城鎮(zhèn)化的加快，對(duì)“失落的鄉(xiāng)村”的悲嘆延綿不絕，并激發(fā)起社會(huì)的強(qiáng)烈反響。這不僅僅是對(duì)“鄉(xiāng)愁”的憂傷，更在于對(duì)“鄉(xiāng)土之根”枯萎的痛惜。春節(jié)期間一些網(wǎng)上帖子引起了社會(huì)強(qiáng)烈反響，就是人們對(duì)自己故土的衰敗感到深深的惋惜和淡淡的憂傷，在于我們過(guò)去都來(lái)自于鄉(xiāng)土，而養(yǎng)育過(guò)我們的老樹(shù)根正在枯萎。但是，無(wú)論情感上多么真摯，我們還是不得不正視：城鎮(zhèn)化畢竟是歷史的大勢(shì)所趨，更不可以因此而重返鄉(xiāng)土中國(guó)。

二、 城鄉(xiāng)中國(guó)的失衡與人的“飄浮”

當(dāng)然，對(duì)于城鎮(zhèn)化造成的“失落的鄉(xiāng)村”的呼喊，更多的是現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)失衡場(chǎng)景造成的心理落差。

當(dāng)今中國(guó)正處于城鎮(zhèn)化進(jìn)程之中，即還沒(méi)有完成城鎮(zhèn)化。中國(guó)還在由鄉(xiāng)土中國(guó)向城鎮(zhèn)中國(guó)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變之中，處于“城鄉(xiāng)中國(guó)”的過(guò)渡階段和歷史節(jié)點(diǎn)上。鄉(xiāng)土中國(guó)的鄉(xiāng)村人口在70%以上，城鎮(zhèn)中國(guó)的城鎮(zhèn)人口在70%以上，而當(dāng)下中國(guó)城鎮(zhèn)人口為對(duì)半。更重要的是農(nóng)業(yè)在國(guó)家財(cái)政稅收中的比例僅僅只有10%左右，農(nóng)業(yè)收入根本無(wú)法支撐龐大的農(nóng)村人口獲得與城鎮(zhèn)一樣的收入和生活，由此形成巨大的城鄉(xiāng)落差，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展處于失衡狀態(tài)。造成這一狀態(tài)的原因首先在于現(xiàn)代社會(huì)本身。傳統(tǒng)社會(huì)是以土地要素為核心的社會(huì)，因此人們“守土為本”；現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)以市場(chǎng)和資本為核心的社會(huì)。與鄉(xiāng)村相比，城市有著特殊的位置優(yōu)勢(shì)，形成城鄉(xiāng)之間的“位差”。在馬克思看來(lái)：“城市本身表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂(lè)和需求的集中這個(gè)事實(shí)；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年，第104頁(yè)。這種城鄉(xiāng)位差，決定了財(cái)富和人口愈來(lái)愈向城市集中，城市呈加速度發(fā)展；鄉(xiāng)村則是相反的情況，盡管有所發(fā)展，但始終難以與城市平行發(fā)展，由以往的中心地位日益邊緣化，且愈來(lái)愈失去“話語(yǔ)權(quán)”和影響力，造成城鄉(xiāng)之間的“勢(shì)差”。這一趨勢(shì)是世界上普遍存在的。農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題因此成為世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的普遍問(wèn)題。而在中國(guó)，由于長(zhǎng)期形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使得城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問(wèn)題又顯得特別突出。如我國(guó)當(dāng)下城鎮(zhèn)常住人口達(dá)50%以上，戶籍人口才30%多。世界上許多發(fā)展中國(guó)家實(shí)行的是國(guó)民收入所得稅和提供城鄉(xiāng)均等的公共服務(wù)，但中國(guó)長(zhǎng)期延續(xù)的是農(nóng)業(yè)稅和教育等公共物品的農(nóng)民自我提供制度。

城鄉(xiāng)中國(guó)的重要特征是巨大的城鄉(xiāng)失衡或者城鄉(xiāng)落差。盡管這種城鄉(xiāng)落差很難造成鄉(xiāng)土中國(guó)那樣的社會(huì)大動(dòng)蕩，但是由此出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，則會(huì)影響社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定。除了經(jīng)濟(jì)原因以外，還在于心理原因?，F(xiàn)代化一方面造成城鄉(xiāng)落差，另一方面又會(huì)帶來(lái)現(xiàn)代性價(jià)值。在人們沒(méi)有接受現(xiàn)代價(jià)值時(shí)，還有可能容忍城鄉(xiāng)之間的落差；而一旦獲得現(xiàn)代價(jià)值，則愈來(lái)愈難以容忍城鄉(xiāng)失衡，從而滋生出巨大的不公平感和心理失衡。這些具有不公平感的人的心理處于“飄浮”狀態(tài)，缺乏穩(wěn)定的根基。

其一，農(nóng)民進(jìn)城，問(wèn)題也進(jìn)了城。進(jìn)城無(wú)疑是解決因人地關(guān)系和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)造成城鄉(xiāng)收入差距的路徑。但是，如果農(nóng)民進(jìn)了城，得不到相應(yīng)的就業(yè)和保障，他們難以融入城市，就會(huì)處于“飄浮”狀態(tài)，對(duì)所生活的城市缺乏認(rèn)同感和歸屬感，從而成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。這在農(nóng)民工二代身上表現(xiàn)特別突出。他們既無(wú)鄉(xiāng)村之根，也無(wú)城市根基，很容易造亂子。美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓專門探討過(guò)類似的問(wèn)題。他引述了漢德林的話：“第二代人是不穩(wěn)定的因素……隨著他們?cè)絹?lái)越人多勢(shì)眾，他們就到處捅亂子，而這正是因?yàn)樗麄冊(cè)谏鐣?huì)上缺乏固定的地位?！彼€以美國(guó)為例，指出：“第一代堅(jiān)守農(nóng)村的生活方式和處世態(tài)度，第二代人在城市環(huán)境中形成其夢(mèng)想，為了實(shí)現(xiàn)這些夢(mèng)想，他們先是犯罪，然后從事其他搗蛋活動(dòng)?！?塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社2008年，第234頁(yè)。中國(guó)的情況與美國(guó)不一樣，但進(jìn)城的農(nóng)民工二代缺乏穩(wěn)定的根基并有可能引發(fā)社會(huì)問(wèn)題卻有類似之處。當(dāng)下城市治安問(wèn)題大量由流動(dòng)人口引起是不爭(zhēng)的事實(shí)。

其二，農(nóng)民進(jìn)城，留下了問(wèn)題。大量農(nóng)民進(jìn)城造成農(nóng)村空心化、老齡化和凋敝化。這不僅僅在于優(yōu)質(zhì)人口流入城鎮(zhèn)，更重要的是人生重心和取向是城市，而不是鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村不再是一生守護(hù)的家園，而是不得已的居所。仍然在農(nóng)村的人的收入還是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，但其生活方式和價(jià)值取向已城市化，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入已無(wú)法支撐其城市化的生活方式，從而很容易去尋求非正當(dāng)收入。盡管鄉(xiāng)村的表象還在，但已失去了昔日的純樸、鄉(xiāng)情、年味，即沒(méi)有了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的精神根基。鄉(xiāng)民雖然人還在鄉(xiāng)村，但其靈魂處于“飄浮”狀態(tài)，并沒(méi)有將祖祖輩輩留傳下來(lái)的精神根基保留和傳承下去。這正是一些春節(jié)回返鄉(xiāng)里的城市精英深感憂慮之處。他們?cè)僖舱也坏交隊(duì)繅?mèng)縈的少年時(shí)代的鄉(xiāng)村了。

城鄉(xiāng)失衡有可能形成惡性循環(huán)，即落差愈大，人口愈是會(huì)向城市集中，鄉(xiāng)村愈會(huì)邊緣化，城鄉(xiāng)之間的落差愈大，引起的問(wèn)題愈突出。城鄉(xiāng)中國(guó)可能不會(huì)像鄉(xiāng)土中國(guó)那樣發(fā)生大規(guī)模動(dòng)蕩，但會(huì)伴隨大量社會(huì)問(wèn)題，使得國(guó)家治理缺乏足夠的政治定力，甚至處于政治緊張狀態(tài)，如維穩(wěn)至上。

三、 在城鄉(xiāng)一體中獲得歷史的均衡

城鄉(xiāng)中國(guó)的結(jié)構(gòu)性落差是歷史形成的，也需要在歷史進(jìn)程中努力克服，通過(guò)城鄉(xiāng)一體化獲得歷史的均衡。一是以城鄉(xiāng)一體化克服位差。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，城鎮(zhèn)的中心化和鄉(xiāng)村的邊緣化具有一定的趨勢(shì)性。在列寧看來(lái)，“城市是經(jīng)濟(jì)、政治和人民的精神生活的中心，是前進(jìn)的主要?jiǎng)恿??！?《列寧全集》第19卷，人民出版社1995年，第264頁(yè)。但是，如果城鄉(xiāng)落差過(guò)大，則會(huì)產(chǎn)生社會(huì)的不均衡，因此特別需要國(guó)家給予農(nóng)村以高度重視和特殊支持。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)將城鄉(xiāng)一體化作為解決三農(nóng)問(wèn)題的基本方略，連續(xù)下發(fā)10多個(gè)中央一號(hào)文件推進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，實(shí)際上就是要努力解決現(xiàn)代化進(jìn)程中城鄉(xiāng)失衡問(wèn)題，將農(nóng)村發(fā)展置于重中之重的地位。換言之，受市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，城市發(fā)展有著強(qiáng)大的自生動(dòng)力，而農(nóng)村則需要外部推動(dòng)和保護(hù)。中國(guó)要在2020年實(shí)現(xiàn)全面小康，關(guān)鍵在農(nóng)村，重點(diǎn)也在農(nóng)村。二是以城鄉(xiāng)一體化克服勢(shì)差。城鎮(zhèn)的中心化和鄉(xiāng)村的邊緣化將會(huì)帶來(lái)勢(shì)差，進(jìn)一步導(dǎo)致鄉(xiāng)村的邊緣化。由此需要重新認(rèn)識(shí)農(nóng)民和農(nóng)村的價(jià)值。在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)民不是消極的“歷史的棄兒”，而是歷史的創(chuàng)造者。中國(guó)革命依靠的是廣大農(nóng)民，現(xiàn)代化同樣要依靠廣大農(nóng)民。改革開(kāi)放以后創(chuàng)造了中國(guó)奇跡，但這一奇跡的創(chuàng)造主體卻是有著深厚歷史底蘊(yùn)的農(nóng)民*徐勇：《農(nóng)民理性的擴(kuò)張：“中國(guó)奇跡”的創(chuàng)造主體分析——對(duì)既有理論的挑戰(zhàn)及新的分析進(jìn)路的提出》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。。只要給他們提供平等參與現(xiàn)代化的機(jī)會(huì)，他們完全可以憑借自己的力量創(chuàng)造奇跡。

中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中沒(méi)有出現(xiàn)其他發(fā)展中國(guó)家，甚至美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)過(guò)的城市“貧民窟”，在相當(dāng)程度上得益于自力自強(qiáng)的中國(guó)農(nóng)民。要解決進(jìn)城農(nóng)民的“根”的問(wèn)題，最主要的是讓他們?cè)谄降葏⑴c現(xiàn)代化進(jìn)程的同時(shí)，公平享受現(xiàn)代化的成果，如均等的公共服務(wù)。其次要深化認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)關(guān)系。在城鄉(xiāng)中國(guó)的現(xiàn)階段，鄉(xiāng)村因?yàn)殡y以提供城鎮(zhèn)那樣的收入和生活方式，因此而被冷落，甚至被拋棄。盡管中央出臺(tái)多個(gè)一號(hào)文件，但農(nóng)村并沒(méi)有得到足夠的重視。而隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，鄉(xiāng)村的價(jià)值會(huì)得到再次挖掘并日益凸現(xiàn)。鄉(xiāng)村以往主要是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)功能，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)弱勢(shì)而為人冷落。而當(dāng)人們大規(guī)模進(jìn)入城市后，鄉(xiāng)村的多重價(jià)值得以顯現(xiàn)，不僅僅具有產(chǎn)業(yè)功能，還是能夠獲得潔凈空氣、優(yōu)質(zhì)環(huán)境、寬松心態(tài)的新的生活家園，是能夠從長(zhǎng)期傳統(tǒng)中獲得歷史定力的精神家園。這正是許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的人們重新回歸鄉(xiāng)村的重要原因。如果從后城鎮(zhèn)化的角度看待鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村就不會(huì)被簡(jiǎn)單視為“落后”的代名詞而為人冷落。

當(dāng)然，認(rèn)識(shí)只是指出一種趨勢(shì)。在解決當(dāng)下城鄉(xiāng)中國(guó)的失衡問(wèn)題時(shí)，還需要從兩個(gè)方面努力。

其一，通過(guò)人的城鎮(zhèn)化，使進(jìn)城農(nóng)民重新獲得根基，解決農(nóng)民工特別是農(nóng)民工二代的“飄浮”狀態(tài)。城市大量的高樓建筑是農(nóng)民工修建，他們身體進(jìn)了城，更重要的是心靈進(jìn)城，通過(guò)平等提供公共服務(wù)，促使他們盡快融入城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)獲得安身立命的根基。對(duì)于絕大多數(shù)“農(nóng)二代”來(lái)講，他們學(xué)校畢業(yè)后就進(jìn)了城，在農(nóng)村無(wú)根，也無(wú)回鄉(xiāng)尋根的計(jì)劃。這就需要為他們提供同等條件和創(chuàng)造同等機(jī)會(huì)，成為新的城鎮(zhèn)居民。沿海地區(qū)的城鎮(zhèn)逐步打開(kāi)城鎮(zhèn)大門，接納農(nóng)民工，做出良好表率。衡量中國(guó)城鎮(zhèn)化，不僅僅在于多少人口進(jìn)入城鎮(zhèn)，更重要的是多少人口融入城鎮(zhèn)，能夠定居定心。

其二，通過(guò)人的新農(nóng)村建設(shè)，使得農(nóng)村成為人們自我選擇的地方，促進(jìn)城鄉(xiāng)資源的自由流動(dòng)，并使其在流動(dòng)中獲得最大價(jià)值。早在20多年前，筆者拜望被稱為“農(nóng)村改革之父”的杜潤(rùn)生先生，老人家專門題詞：要讓農(nóng)村成為人們?cè)敢庠谀抢锷a(chǎn)、生活和居住的地方。這一題詞非常深刻。長(zhǎng)期歷史以來(lái)，農(nóng)村是農(nóng)民與生俱來(lái)的場(chǎng)所，而不是自由選擇的結(jié)果。由于城鄉(xiāng)失衡，他們很容易離鄉(xiāng)離土，選擇進(jìn)城。21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)開(kāi)啟了大規(guī)模的新農(nóng)村建設(shè)，在一定程度上緩解了城鄉(xiāng)失衡問(wèn)題。但是，要解決這一問(wèn)題仍然有大量工作可做。許多地方的新農(nóng)村建設(shè)還只是停留在建新房的表層，忽視了如何留住人，留住人心的問(wèn)題。人們用政府補(bǔ)貼和自己多年的積蓄，甚至負(fù)債，建了新房后還是奔向城鎮(zhèn)，其重要原因是鄉(xiāng)村的收入、公共物品供給、生活方式與城鎮(zhèn)尚有很大落差。物的新農(nóng)村建設(shè)還會(huì)造成大量資源的閑置，甚至占用寶貴的土地。筆者2015年在30多個(gè)村莊調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，許多地方的房屋建筑在良田上，卻無(wú)人居住，甚感痛心。其深層原因是農(nóng)村土地和房產(chǎn)還限于本村居民集體所有，農(nóng)民持有不占白不占的心理。與此同時(shí)，城市人希望投資于農(nóng)業(yè)，在農(nóng)村尋找一個(gè)新的家園，卻又受限于現(xiàn)有體制。城市成為人們可以自由選擇的地方，而農(nóng)村卻無(wú)法自由選擇，農(nóng)民不能將自己的田產(chǎn)房產(chǎn)變現(xiàn)后進(jìn)城，資源不能在自由流動(dòng)中獲得最大價(jià)值。這不能不制約著農(nóng)村發(fā)展。因?yàn)橘Y源的自由流動(dòng)才能獲得最大價(jià)值；只有經(jīng)過(guò)自由選擇的地方，人們才生活得心安理得。所以，要讓農(nóng)村成為人們?cè)敢舛皇潜黄仍谀抢锷a(chǎn)、生活和居住的地方，路還很遙遠(yuǎn)，還有許多體制性障礙需要克服。近幾年我國(guó)開(kāi)展的土地三權(quán)分置、宅基地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)改革，或許正在探索出一條出路。

●作者地址：徐勇，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院；湖北 武漢 430079。Email：xuyong8925@163.com?！?/p>

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2016.04.001

聚焦大變局中的中國(guó)鄉(xiāng)村(二)

【編者按】 本刊2016年第2期筆談“聚焦大變局中的中國(guó)鄉(xiāng)村”(一)發(fā)表后，在學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響。為了將此話題的討論引向深入，本刊再次刊發(fā)相關(guān)領(lǐng)域?qū)Υ藛?wèn)題探討的論文，其中包括著名農(nóng)村問(wèn)題研究專家徐勇教授的《“根”與“飄”：城鄉(xiāng)中國(guó)的失衡與均衡》以及楊勝剛教授的《“返鄉(xiāng)體”底層視角下的農(nóng)村敘述》、劉燕舞博士的《農(nóng)村家庭養(yǎng)老之殤——農(nóng)村老年人自殺的視角》、俞祖成博士的《存續(xù)抑或消亡——日本鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀探析》等，擬從更加寬宏的視野，多層面多視角地分析今日中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展的全貌。

【何坤翁】