黃　強(qiáng)

誰是《芥子園畫傳》全三集的主要編刊者*——論沈心友編刊《芥子園畫傳》的貢獻(xiàn)

黃強(qiáng)

摘要：李漁之婿沈心友是著名的中國畫畫譜《芥子園畫傳》全書三集的主要編刊者。他首先謀劃編撰此書，制定了初、二、三集一以貫之的編輯體例，為畫譜搜集提供“摹古”素材，參與畫論文字的匯編工作，為提高鐫刻、印刷、裝幀質(zhì)量不惜重費(fèi)投資，并全過程推動(dòng)和主持了編撰與出版工作。但沈心友主持刻印的此書原刻本并未自署其名，此后各種清刻本及現(xiàn)代印刷本大都沿襲這種做法。辨析清楚沈心友編刊《畫傳》全三集的多方面貢獻(xiàn)，透徹了解其編輯思想與體例，不僅有助于還原《畫傳》的成書過程，尤其重要的是，可以避免歷來主要根據(jù)此書署名者的貢獻(xiàn)研究此書的局限，客觀評(píng)價(jià)此書的成就與不足。

關(guān)鍵詞：《芥子園畫傳》； 沈心友； 李漁； 王槩

對(duì)于著名的中國畫畫譜《芥子園畫傳》(以下一般簡(jiǎn)稱《畫傳》)，美術(shù)史研究專家王伯敏在其《中國版畫史》一書中評(píng)價(jià)說：“作為版畫的發(fā)展來說，《芥子園畫傳》在繪畫史上的貢獻(xiàn)，那是不可磨滅的?！雹偻醪簦骸吨袊娈嬍贰罚虾＃荷虾Ｈ嗣衩佬g(shù)出版社，1961年，第161頁。文史研究專家王世襄在他的《中國畫論研究》中說：“《芥子園畫傳》，縱不能稱曰盡美盡善，終不失為吾國山水畫譜之最佳者?！雹谕跏老澹骸吨袊嬚撗芯俊罚鹆郑簭V西師范大學(xué)出版社，2010年，第852頁?！懂媯鳌纷哉Q生以來版本眾多，翻刻本不斷出現(xiàn)，所印之書不可勝數(shù)。其功能與價(jià)值雖然也存在爭(zhēng)議，但誰也無法否認(rèn)它已成為無可替代的中國畫技法的經(jīng)典教材。芥子園書坊鐫刻之書傳播海外者以此書為多，國外許多著名的圖書館大都藏有此書的清刻本，而且有不少熱心的研究者，而該書在日本的傳播和研究尤為可觀?！懂媯鳌穫魅肴毡竞螅瑐涫芡瞥?，有許多翻刻本、譯本和注本，極大地影響了日本的文人畫創(chuàng)作。20世紀(jì)30年代，日本還專門辦起了《芥子園畫傳月報(bào)》?？l(fā)表了豐富的研究成果③劉越：《〈芥子園畫傳初集〉考評(píng)》，南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院2007年博士學(xué)位論文，第94—104頁。。至今，日本學(xué)者關(guān)于此書研究成果的全面與細(xì)致，依然值得國內(nèi)研究者重視。然而，欲將此書的研究引向深入，有一個(gè)問題必須解決：《畫傳》成于眾手，誰是促使其誕生的不可或缺的人物？中外學(xué)者或歸功于芥子園主人李漁，或歸功于清初丹青高手王槩三兄弟，或不論個(gè)人，而將最大的功勞歸于芥子園出版社。筆者認(rèn)為，這些看法均忽視了《畫傳》全書三集的主要編刊者李漁之婿沈心友的多方面貢獻(xiàn)。沈心友深度參與了此書編撰與刻印的各個(gè)環(huán)節(jié)，由此決定此書的得失與其有密切關(guān)系。他是此書編撰與刻印的主要責(zé)任人。長期以來，考察此書得失，主要將初集歸于李漁、王槩名下，將第二、三集歸于王槩昆仲名下，均不免有失片面且與事實(shí)不符。迄今尚未見全面考察與深入辨析沈心友對(duì)此書的貢獻(xiàn)及其與此書得失之密切關(guān)聯(lián)者，本文試為之。

一、署名者對(duì)《芥子園畫傳》的貢獻(xiàn)

清刻本《芥子園畫傳》初集皆封面天頭橫欄大署“李笠翁先生論定”，右豎排署“繡水王安節(jié)摹古”；第二集、第三集各種版本大都署“宇內(nèi)諸名家合訂”，“繡水王宓草、王安節(jié)、王司直摹古”。當(dāng)代某些印刷本則署“清諸昇、王質(zhì)、王槩等編繪”*諸昇、王質(zhì)、王槩等編繪：《芥子園畫傳》“封面”，北京：中國書店，1982年。。

“李笠翁先生論定”這一說法，對(duì)于標(biāo)示李漁對(duì)《畫傳》初集的貢獻(xiàn)，是一種非常符合實(shí)際而又十分巧妙的題署，比之稱李漁“倡編芥子園畫傳”一說*參見《首屆李漁國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集·前言》，北京：中國戲劇出版社，2012年，第3頁。，要更為合適穩(wěn)妥。對(duì)于《畫傳》初集，李漁的貢獻(xiàn)有三：一是論定其價(jià)值，授命阿倩付梓。二是書名“芥子園畫傳”當(dāng)為其擬定。因?yàn)槔顫O在金陵時(shí)，其書坊出售的箋簡(jiǎn)就名“芥子園名箋”，“芥子園”已經(jīng)成為名聞遐邇且令李漁引以為自豪的品牌。三是作序。這三個(gè)方面集中了李漁的名人效應(yīng)，大大促進(jìn)了《畫傳》(包括后來的第二、三集)的問世與傳播。

但是，李漁對(duì)《畫傳》初集是否還有其他貢獻(xiàn)，尚有需要考辨的地方。

(一)李漁是否又號(hào)“新亭客樵”，并編撰《青在堂畫學(xué)淺說》？

《畫傳》初集卷1為《青在堂畫學(xué)淺說》，《淺說》有跋語云：

往余侍櫟下先生，先生作《近代畫人傳》，亦曾問道于盲，有所商榷。余退而成《畫董狐》一書，自晉唐以迄昭代，或人系一傳，或傳列數(shù)賢?？陀兄笧楫嫼Ｕ?，尚剞劂有待。茲特淺說俾初學(xué)耳，然亦頗不惜筆舌誘掖。不惟讀書之士，見而了然畫理，即丹青之手，見而亦皇然讀書?？驮唬骸按擞忻绺褚病！庇嗉毖谄淇?。時(shí)己未古重陽，新亭客樵識(shí)。*王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·山水卷(四)》，上海：上海書畫出版社，2012年，第11頁。下文凡引《芥子園畫傳》，除注明其他版本者以外，均出于此本，不另注。另筆者對(duì)該版本引文的部分文字與標(biāo)點(diǎn)作了修訂。

孫楷第先生在《李笠翁與〈十二樓〉》一文中認(rèn)為此跋為李漁所題，于是李漁又有了“新亭客樵”這一別號(hào)*孫楷第：《李笠翁與〈十二樓〉——亞東圖書館重印〈十二樓〉序》，《滄州后集》，北京：中華書局，1985年，第154、186頁。。袁震宇先生亦謂：“此譜《青在堂畫學(xué)淺說》李漁跋(署新亭客樵)云及他曾編有《畫董狐》一書，稿成未印?！?袁震宇：《李漁生平考略》，《中國古典文學(xué)叢考》第二輯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1987年，第295頁。問題的關(guān)鍵在于，《青在堂畫學(xué)淺說》與其后的跋語明顯出于同一人，如果孫、袁二先生這一說法能夠成立，也就意味著作《青在堂畫學(xué)淺說》以俾初學(xué)的是李漁，那么李漁對(duì)《畫傳》初集的貢獻(xiàn)就不限于筆者所述以上三個(gè)方面，而是直接參與了此書畫論的編撰了，這可能嗎？筆者曾就此問題作詳細(xì)考辨，認(rèn)為這則跋語中的“余”，也就是新亭客樵，實(shí)際上是《青在堂畫學(xué)淺說》的作者王槩(字安節(jié))，而不是李漁*黃強(qiáng)：《李漁生平三考》，《李漁研究》，杭州：浙江古籍出版社，1996年，第254—255頁。。但孫先生的這種說法又有其根據(jù)，根據(jù)就是他所見到的版本中，這則跋語后有“新亭客樵之印”(陽文)、“白發(fā)少年場(chǎng)”(陰文)印章兩方，系鐫刻于板上后隨文印出。“新亭客樵之印”雖此處僅見，但“白發(fā)少年場(chǎng)”之印確系李漁喜用之印。李漁親手所編《笠翁一家言初集》卷首《一家言釋義(即自序)》后即有“湖上笠翁氏李漁之印”(陽文)、“白發(fā)少年場(chǎng)”(陰文)鐫板印章兩方*故宮博物院編：《笠翁一家言初集》，《故宮珍本叢刊》第587冊(cè)，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2000年，第9頁。。更有甚者，李漁為《畫傳》初集所作的序后鐫板印章亦為“湖上笠翁氏李漁之印”(陽文)、“白發(fā)少年場(chǎng)”(陰文)兩方。以上兩處“湖上笠翁氏李漁之印”不是同一方印章，但以上三處“白發(fā)少年場(chǎng)”印章卻基本一致(同一方印章因鐫刻于板上而略為走樣)。

能否根據(jù)《青在堂畫學(xué)淺說》跋語后鐫刻了李漁喜用的“白發(fā)少年場(chǎng)”印章，就判定“新亭客樵”乃李漁的又一個(gè)別號(hào)，進(jìn)而判定跋語的作者和《淺說》的編撰者就是李漁呢？不能！

迄今為止所能見到的《畫傳》初集版本眾多。各種版本中《淺說》跋語后有無鐫板印章的情況較為復(fù)雜，可以分為四種類型：

1.上海圖書館所藏《芥子園畫傳》初集諸部中，編號(hào)為“線善756243—47”的一部，其《淺說》跋語后無印章，但留下了鈐印的空白處。

2.不但無印記，也未留下布置印章的空白處，如有豈堂、三多齋翻刻本以及日本河南氏翻刻本。

3.與李漁序后相同，有“湖上笠翁氏李漁之印”(陽文)、“白發(fā)少年場(chǎng)”(陰文)鐫板印章兩方，此類版本占多數(shù)，如金閶書業(yè)堂、蘇州文光堂翻刻本、上海有正書局影印本等等。

4.有“新亭客樵之印”(陽文)、“白發(fā)少年場(chǎng)”(陰文)鐫板印章兩方，首見于金陵文光堂翻刻本。尤其值得關(guān)注的是，光緒間巢勲摹印增圖本以及源于此版本系統(tǒng)的多種石印本、當(dāng)代印刷本，皆屬于此種類型。

上述四種版本類型中的第一種，有的學(xué)人從紙張、字體、印章、頁碼、顏色等五個(gè)方面進(jìn)行考察，認(rèn)為其具有區(qū)別翻刻本的明顯區(qū)別，并判定其為芥子園甥館刊行的原刻本，也即現(xiàn)今可考《芥子園畫傳》初集最早的刊本，所言極是*劉越：《〈芥子園畫傳初集〉刻本辨正》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。筆者對(duì)《畫傳》初集諸種版本卷1《青在堂畫學(xué)淺說》跋語后印章呈現(xiàn)情況的統(tǒng)計(jì)，亦據(jù)其羅列的版本予以考察。。正因?yàn)榇吮鞠翟瘫?，《淺說》跋語后用印處可以因?yàn)樘厥庠驔]有鈐印，卻不可能張冠李戴，在王槩的跋語后鈐李漁的印章。沈心友不會(huì)讓這樣的錯(cuò)誤發(fā)生。有豈堂、三多齋的翻刻本在跋語后連布置印章的空白都不留，當(dāng)是注意到了原刻本的這一細(xì)節(jié)處。金閶書業(yè)堂、蘇州文光堂數(shù)家翻刻本《淺說》跋語后有“湖上笠翁氏李漁之印”、“白發(fā)少年場(chǎng)”鐫板印章兩方，純粹是想當(dāng)然后所為。殊不知既然作跋者署號(hào)“新亭客樵”，焉得其后的兩方印章中無此號(hào)之印？金陵文光堂翻刻本或許正是意識(shí)到了這一點(diǎn)不合理，第一方鐫板印章改為“新亭客樵”(或者此前尚有其他刻本已經(jīng)如此)。

鐫板之印與手鈐之印不同。后者用與不用，權(quán)利只屬于持印者，持印者一旦辭世，他的印章即告作廢。鐫板之印則完全不具備手鈐之印這種表達(dá)持印者真實(shí)意愿的權(quán)威性，可以是持印者以外的其他人的任意行為，于是錯(cuò)用或作偽冒用的現(xiàn)象便不可避免?！懂媯鳌烦跫?《淺說》跋語后以不同的組合方式出現(xiàn)的三方鐫板李漁之印便屬于錯(cuò)用。而“新亭客樵之印”、“白發(fā)少年場(chǎng)”鐫板印章兩方，因?yàn)榧缺砻鞔税舷道顫O所作，吻合翻刻者的認(rèn)定，而前一方又與跋語后自署號(hào)相符，故為光緒間巢勲摹印增圖本以及源于此版本系統(tǒng)的多種石印本、當(dāng)代印刷本所樂于采用。

通過上述考辨，最后的疑點(diǎn)得以消除。現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地將“新亭客樵” 從李漁的字號(hào)中剔除，斷定李漁并非《淺說》的作者。同時(shí)，可以肯定，《淺說》跋語后無印章，但留下了鈐印的空白處，這是判定《畫傳》初集原刻本的鮮明標(biāo)志。如果世間遺留的《畫傳》初集原刻本尚不止上海圖書館所藏編號(hào)為“線善756243—47”這一部的話，這一標(biāo)志可以作為鑒定的依據(jù)之一。

(二)《芥子園畫傳》初集是否刻成問世于李漁生前？

如果《畫傳》初集在李漁生前已經(jīng)刻成面世的話，其完全可能更多地參與該書刻板印刷事宜，至少可以向沈心友提出自己的建議，那樣，李漁對(duì)《畫傳》初集的貢獻(xiàn)同樣不限于筆者上文所述三個(gè)方面，而不少研究者正是這樣認(rèn)為的*劉越在其博士學(xué)位論文《〈芥子園畫傳初集〉考評(píng)》第二章中云：“傳世最早的《芥子園畫傳初集》原刻本是康熙十八年(1679)芥子園甥館發(fā)行的彩色套印本?！?第9頁)朱艷萍在其《饾版精印與大眾畫譜之完美結(jié)合——寫在康熙初版〈芥子園畫傳〉出版之際》中云：《芥子園畫傳》“從初集到二、三集的出版過程表現(xiàn)了李漁從著意在復(fù)興清初已經(jīng)衰落的彩印技術(shù)到技藝大增，而后成為清代彩印本典范的一次復(fù)興過程?！陛d《古籍新書報(bào)》2012年第117期(總第273期)。。

中國古籍極少呈示刻成問世的具體時(shí)間，因此判斷古籍刻成問世的年代一般只能根據(jù)作序之年。其實(shí)在相當(dāng)多的情況下，這種做法有很大的偏差?！懂媯鳌烦跫顫O序后署“康熙十有八年歲次已未長至后三日湖上笠翁李漁題于吳山之層園”。此言“長至后三日”只能是指冬至后三日*袁震宇先生《李漁生平考略》云：“五月夏至后三日，為王安節(jié)、沈因伯所編畫譜作序?！?《中國古典文學(xué)叢考》第二輯，第312頁。)長至既指夏至，又指冬至，但這里只能是指冬至。因?yàn)椤懂媯鳌烦跫?“模仿諸家橫長式”后陳扶搖跋云：“是集出自前賢秘本，兼之鹿柴先生苦心，始于丁巳春，成于己未冬，歷四十余月而方告竣?！崩顫O見到“是集”時(shí)已經(jīng)是完成的稿本，故作序只能是在康熙十八年己未冬至后三日。。然而僅僅兩個(gè)多月后的康熙十九年庚申正月十三，李漁就去世了*參見黃強(qiáng)：《〈龍門李氏宗譜〉質(zhì)疑》，《李漁研究》，第250頁。?！懂媯鳌烦跫?純?yōu)槲淖?，?、3、4多為單色水墨，而卷5別開生面，用紅、黃、藍(lán)、綠、棕五色套印。卷1文字不論，后4卷要將畫譜鐫刻于畫板之上，尤其是第5卷還要多板逐色套印，這絕不是短短兩個(gè)多月能夠畢其功的。病中的李漁焉能在生前見到此書的刻成面世？李漁在作序的同時(shí)是否提出過卷5全圖部分采用多板彩色套印技術(shù)的建議？也不可能！因?yàn)槿绻菢拥脑?，序中?huì)有所反映。現(xiàn)在卷5與前4卷有這樣的區(qū)別，只能是李漁死后沈心友在較長時(shí)間內(nèi)嘗試從單板單色水墨刷印到多板彩色套印的結(jié)果*沈心友《畫傳合集·例言》首條云：“《畫傳》初集成，友婦翁李笠翁先生一見而喜，謂向來畫山水家不傳之奧理，可以意會(huì)，難以言宣者，今且登之棗梨，公之天下，是誠泄天地之秘矣。”(王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第5頁。)“且”者，將也，此句亦不能作為《畫傳》初集刻成問世于李漁生前的證據(jù)。。

王槩(安節(jié))自始至終參與了《畫傳》全三集的編撰工作，他既據(jù)前賢秘本獨(dú)自摹繪初集畫譜，后又與弟王蓍(宓草)、王臬(司直)一起摹繪第二集(蘭竹梅菊譜)和第三集(花卉草蟲翎羽譜)。第二集之摹古又有諸昇(曦庵)、王質(zhì)(蘊(yùn)庵)二先生參與。各集的編訂統(tǒng)稿工作亦有賴于王氏昆仲協(xié)助。各譜之前的畫論部分，“必先立諸法，次歌訣，次起手諸式者，便于循序求之”④王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第12，12頁。，編撰者署名是王氏昆仲。例如《初集》卷1《畫學(xué)淺說》的編撰者為王槩；《二集》卷1《畫蘭淺說》的編撰者為王蓍；《翎毛花卉譜·序一》云：“集中區(qū)別源流，裁纂古法，為訣為式，則仲氏宓草一人為之，不惜金針度后人，其功深矣?！?王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·翎毛花卉譜》，第1頁。由此又可知《畫花卉翎毛淺說》的編撰者為王蓍。畫論的文字部分大都輯自前人，作者對(duì)此并不諱言?！懂媽W(xué)淺說》針對(duì)前文所述“六法”、“六要六長”、“三病”、“十二忌”、“三品”而一言以蔽之：“此述成論也。”*王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·山水卷(一)》，第9頁。《畫蘭淺說》開宗明義云：“每種全圖之前，考證古人，參以己意。”⑦王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第12，12頁。均可見一斑。至于標(biāo)明“鹿柴氏(王槩)曰”、“宓草氏(王蓍)曰”等等各條，則當(dāng)系個(gè)人的見解。

應(yīng)該說，以上諸位尤其是王槩，作為丹青高手，承擔(dān)了《畫傳》摹繪畫譜的主要工作，決定了此書摹古水平之高。但并不能因此而認(rèn)為王氏昆仲，尤其是王槩，乃《畫傳》能否誕生的決定性人物，因?yàn)樗麄儫o一不是受沈心友之邀，或自始至終，或僅在特定的時(shí)段內(nèi)襄助其事的。

《畫傳》第二、三集合編成書后，王槩歸功于李漁，仍標(biāo)曰《芥子園畫傳》。一是因?yàn)槔顫O和芥子園的品牌效應(yīng)導(dǎo)致此書遐邇爭(zhēng)購，“書以人傳，人傳而地與俱傳”；二是因?yàn)楦锌蛐挠训母咔楹裾x，“尤締交數(shù)十年來初終無間”，始終銘記王氏昆仲對(duì)于此書的貢獻(xiàn)，“不掩鄙野姓字”，予以署名。沈心友歸功于王氏昆仲，則因?yàn)橥鯓ⅰ笆冀K不忘先外舅與芥子園，都非恒情可及”*王槩：《畫傳合編·序》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第2、3頁。。由此可見，作為李漁的傳人，王槩的摯友，沈心友仁厚謙恭，推功于婦翁與至交，甘居于幕后?！懂媯鳌肥鹈陨蛐挠炎约核ǎ錈o一席之地有以使之。雖說在中國古代，編書尚無“主編”一職或“策劃人”一說，署名亦有其傳統(tǒng)慣例，但真要在《畫傳》的署名中安頓自己又有何難？非不能也，是不欲也。觀其巧妙地稱此書為婦翁“李笠翁先生論定”，則可了然。然則其編刊《畫傳》的貢獻(xiàn)豈可埋沒？時(shí)至今日，亟宜表白之。

二、沈心友編刊《芥子園畫傳》全書三集的貢獻(xiàn)

通觀《畫傳》全書三集斷斷續(xù)續(xù)長達(dá)20多年的編輯出版過程，全面綜合和仔細(xì)分析現(xiàn)存資料，就可清晰看出沈心友才是此書的主要編刊者。

第一，編撰《畫傳》初集、續(xù)編第二、三集，均是沈心友個(gè)人謀劃的。中國古代為后世所知名的書坊管理者或刻書人，其不同于一般的地方在于，他能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)一個(gè)或幾個(gè)既有投資價(jià)值又有創(chuàng)意的具備長久流傳價(jià)值的書籍選題。沈心友作為清初刻書人，編刊《畫傳》是他個(gè)人的創(chuàng)意。李漁在《畫傳》初集序中記述了康熙十八年己未他與家倩因伯關(guān)于山水畫譜的對(duì)話。李漁遺憾畫山水之法“獨(dú)泯泯無傳”，沈心友先示以家傳的李長蘅山水畫冊(cè)，婦翁以其系家藏秘本，“隨意點(diǎn)染，未有倫次，難以啟示后學(xué)”。沈心友復(fù)取出三年前“囑王子安節(jié)(據(jù)李長蘅山水畫冊(cè)，筆者注)增輯編次”、如今已經(jīng)完成的《畫傳》初集，李漁“急把玩，不禁擊節(jié)，有觀止之嘆”*李漁：《芥子園畫傳初集·序》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·山水卷(一)》，第1—2頁。。這一過程表明，提出這一創(chuàng)意的既不是李漁，也不是王槩，而是沈心友，是他囑王安節(jié)增輯編次的。沈心友這一創(chuàng)意的靈感來源則是其先世所遺、相傳已久的李長蘅山水畫冊(cè)。《畫傳》初集卷5“摹仿諸家折扇式”后載沈心友跋語，云：“寒家蓄古人翰墨頗多，而長蘅此冊(cè)最為鑒賞家所珍重。今王子擴(kuò)而充之，發(fā)前人所未發(fā)，尤為僅事。昔倉頡造字而天雨粟，鬼夜哭，為其泄天地之秘也。是書行世，得無又泄天地之秘歟？”*《芥子園畫傳》初集原刻本卷5“摹仿諸家方冊(cè)式”后依次載有錢陸燦、王槩、沈心友、陳扶搖四跋。上海書畫出版社新版《畫傳》僅將陳扶搖一跋錄入此書第4冊(cè)末頁，前三跋俱舍而不錄。此則沈心友跋語錄自國家圖書館藏嘉慶庚申金陵芥子園重鐫珍藏本。對(duì)讀婦翁一序、阿倩一跋，此書惟一的創(chuàng)意者不言自明。續(xù)輯《畫傳》后二集的創(chuàng)意同樣出于沈心友?！懂媯骱霞だ浴肥讞l云：“然此(指初集，筆者注)不過畫之一種耳。宇宙至大，何所不有？凡一草一木、飛鳥昆蟲古人各擅一長名重于時(shí)者，不可勝紀(jì)，亦能登之棗梨，公之天下，豈非天壤間一大愉快事哉！友為是竭力訪輯……”③沈心友：《畫傳合集·例言》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第5，7頁。沒有比這說得更清楚的了。

第二，沈心友制定了《畫傳》初、二、三集一以貫之的編輯體例。一部書的《凡例》或者《例言》，往往體現(xiàn)了編撰者關(guān)于全書的基本意圖和總體架構(gòu)。雖或成文于全書編定之后，但設(shè)想必在創(chuàng)始之時(shí)，并貫徹于編撰的整個(gè)過程之中。因此，《凡例》或者《例言》的作者必定是全書的主要編刊者，或者是核心人物。適用于《畫傳》初、二、三集的惟一的一篇《畫傳合集·例言》，作者既不是王槩，也不是其他人，而是署“西泠沈心友因伯氏謹(jǐn)識(shí)”。

這篇《例言》共10款。沈心友回顧了20多年中《畫傳合集》在初集的基礎(chǔ)上續(xù)編的曲折過程*《芥子園畫傳》初、二、三集的區(qū)分有一個(gè)過程：因?yàn)橛辛死m(xù)編，李漁作序者便稱為初集。續(xù)編開始分為前后兩編，以蘭竹梅菊之屬譜為前編，以花卉草蟲翎羽之屬譜為后編，合而刻之，故王槩之序題為《畫傳合編序》。沈心友則稱之為“畫傳合集”，最初擬將之繼初集而稱之為二集，觀其 “聞《畫傳》二集之請(qǐng)”云云可知。但“合集”或“二集”既然分為前后兩編，沈氏后來又將此前后兩編繼初集后視之為二集和三集，這種區(qū)分一直延續(xù)至今。但需要注意的是，這里的“二集”已經(jīng)不是作為“合集”的“二集”了。和所付出的艱辛，并概括了本書與眾不同的功能，對(duì)先后參與此書編撰的王質(zhì)、諸昇以及王槩昆仲表達(dá)由衷的謝意。特別是《例言》第5款，總結(jié)了全書的基本架構(gòu)：“是集所載，曰蘭、曰竹、曰梅、曰菊、曰草本花卉，曰木本花卉、曰昆蟲、曰飛鳥，凡八種，分為前后二編，冊(cè)分上下。上冊(cè)首詳畫法源流，使人知所始；次詳畫法歌訣，使人知所宗；次詳起手各式，使人知握管從事。下冊(cè)遍仿古今名畫全幅，使人知所師承。慧心人一見而解。”⑤沈心友：《畫傳合集·例言》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第5，7頁。各法之前，時(shí)有總論，每式之端，復(fù)有附說。有理論，有實(shí)踐，由局部而整體，由淺入深，融匯理論闡釋、技法指導(dǎo)與作品圖式于一爐。初集架構(gòu)即如此，二、三集更見完善。全三集統(tǒng)一的追求是既為初學(xué)而設(shè)，所謂“行看閨閣揮毫，童蒙善畫”*沈心友：《畫傳合集·例言》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第7，6，5、6,8頁。，又作堂奧之階梯，有更廣泛的功能和讓欣賞學(xué)習(xí)者發(fā)展的空間，誠如沈心友所云：“此冊(cè)公之賞玩，自不宜作刻本觀，更不宜僅作畫譜觀也。”*沈心友：《草蟲花卉譜·序》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·草蟲花卉譜》，第1頁?！安惶赜诹?xí)花卉蟲鳥者示以不傳之秘，并教作詩若文者甚有津逮?！雹弁鯓ⅲ骸懂媯骱暇帯ば颉罚鯓?、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第3，2頁。

《畫傳》的統(tǒng)一架構(gòu)奠基于初集，而初集乃沈心友囑王槩“增輯編次”，則這種基本架構(gòu)無疑由沈、王二人商量確定。更有可能系沈心友主導(dǎo)確定，因?yàn)樯蚴献鳛闀?，不得不考慮此書出版后的市場(chǎng)銷路。像李漁出書那樣追求雅俗共賞，乃其題中應(yīng)有之義。此外，在初集據(jù)以增輯編次的李長蘅山水畫冊(cè)中，已經(jīng)“瑣細(xì)要法，無不畢具”，而且有“行間標(biāo)釋”。沈氏不難從中揣摩出他認(rèn)為理想的基本架構(gòu)，并在全三集中一以貫之。故沈氏《畫傳合集·例言》云：“先是《畫傳》初集，乃老友王子安節(jié)定正摹古，是集仍托安節(jié)昆仲為之?！雹芡鯓ⅲ骸懂媯骱暇帯ば颉罚鯓?、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第3，2頁。這里必須注意到的事實(shí)是：無論是《畫傳》初集，還是二集、三集，安節(jié)昆仲的主要貢獻(xiàn)是“定正摹古”。所謂“定正”，即校定改正，前提是要有沈心友提供的基礎(chǔ)材料。

顯而易見，《畫傳合集·例言》包含了全書三集的編撰理念，對(duì)此書的形成具有決定性的影響，也奠定了沈心友作為此書編撰的主要責(zé)任人的地位。然而令人遺憾的是，清代中葉以降，書商不知出于何種考慮，在大多數(shù)翻刻本和印刷本中均刪去了此篇重要的《例言》，致使全書的編撰過程缺失了許多關(guān)鍵的信息，更使沈心友的貢獻(xiàn)湮沒無聞。

第三，沈心友是《畫傳》中畫譜“摹古”素材的搜集提供方。編一部既要便于初學(xué)，又要囊括山水、樹木、花卉、蟲鳥、翎毛佳作式樣的畫譜，完全憑空結(jié)撰而又能有令人信服的效果是不現(xiàn)實(shí)的，搜集盡可能多的名家之畫作為“摹古”的素材才是成書的關(guān)鍵。否則，即使是擅長丹青的王氏昆仲以及諸昇、王質(zhì)也只能是巧媳婦難為無米之炊。例如“鄭所南畫蘭不作地坡，其高潔人少及之”*諸昇：《蘭竹譜·序》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第5頁。，何以見得？須以作品為憑，故第二集《蘭譜》全圖第4幅為仿“鄭所南筆意”之蘭。《蘭譜》全圖共16幅，集諸家之法，備各蘭之體，尤可見搜羅之豐富?！懂媯鳌烦跫摹澳」拧彼夭氖巧蛐挠烟峁┑睦铋L蘅山水畫冊(cè)?！按藞D原帙凡四十三頁，若為分枝，若為點(diǎn)葉，若為巒頭，若為水口，與夫坡石、橋道、宮室、舟車，瑣細(xì)要法，無不畢具。安節(jié)于讀書之暇，分類仿摹，補(bǔ)其不逮，廣為百三十三頁?！?李漁：《芥子園畫傳初集·序》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·山水卷(一)》，第2頁。此后第二集、第三集的“摹古”素材無不出于沈氏：“且復(fù)宇內(nèi)嗜者盡跂首望，問有二編與否。沈子因伯乃出其翁婿藏弆花卉蟲鳥名雋諸作，束若牛腰，俾余暨宓草、司直兩弟經(jīng)營臨寫?！雹咄鯓ⅲ骸懂媯骱暇帯ば颉?，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第3，2頁。所言不虛，沈心友在《畫傳》編撰的過程中，始終在徵輯名家書畫。他說：“友為是竭力訪輯，凡故家遠(yuǎn)道，莫不蒐求。幸名畫如林，可供鑒賞?！薄坝厌巛嫊?，亦歷十有八年?！雹嗌蛐挠?《畫傳合集·例言》，王槩、王蓍、王臬編:《芥子園畫傳·蘭譜》，第7，6，5、6，8頁。正是由于沈心友所做的這一堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)工作，才使得《畫傳》之編有了豐富的真本素材可供臨?。骸巴酢⒅T五先生不憚任勞，遍輯宇內(nèi)文人書畫，幾二十年。”⑨沈心友:《畫傳合集·例言》，王槩、王蓍、王臬編:《芥子園畫傳·蘭譜》，第7，6，5、6，8頁。

原畫真本得之不易，有時(shí)候不得不采用摹本。當(dāng)今天的研究者發(fā)現(xiàn)《畫傳》初集卷5的全圖臨摹，不少采用的是原畫的摹本，甚至是摹本的摹本，便責(zé)難王槩*參見劉越：《〈芥子園畫傳初集〉考評(píng)》，南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院2007年博士學(xué)位論文，第60—63頁。。其實(shí)，他們忽視了一個(gè)重要的事實(shí)：導(dǎo)致這一結(jié)果的主要責(zé)任人恰恰是沈心友——他無法為王槩提供一些名畫的真跡。

第四，沈心友為提高《畫傳》鐫刻、印刷、裝幀質(zhì)量不惜重費(fèi)投資?！懂媯鳌分阅軌蛟诿髑灞姸嘀袊嫯嬜V中脫穎而出，享譽(yù)至今，原因自然是多方面的，但沈心友在成書的各個(gè)環(huán)節(jié)一絲不茍，精益求精，并為此不惜重費(fèi)，無疑是重要原因。其在這方面的貢獻(xiàn)無人能夠替代。

從蒐集名畫開始，“友不惜重費(fèi)，遍購古人珍本，充笥盈篋，以備鑒定”*沈心友：《畫傳合集·例言》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第8頁。。有了豐富的摹古素材，更須延請(qǐng)丹青高手：“王蘊(yùn)庵、諸曦庵，武林名宿也，聞《畫傳》二集之請(qǐng)，兩先生白發(fā)蕭蕭，欣然任事?！?沈心友：《畫傳合集·例言》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第6，5—6頁。至于王槩昆仲，更是一時(shí)之選。李漁翁婿與王槩之父之輔(左車)過從甚密，熟知王氏昆仲精于繪事篆刻。李漁呼王槩為“小友”，楚游旅程中有《寄懷王左車暨長公安節(jié)次公宓草》七律2首，其二小序云：“此寄安節(jié)、宓草，二君俱以筆墨擅長?！痹娭匈澏耍骸霸娨靼籽┲祝P寫青山幾萬重?！?李漁：《笠翁一家言詩詞集》，《李漁全集》本，第2卷，杭州:浙江古籍出版社，1991年，第198，352頁。李漁又有《舟中題王安節(jié)畫冊(cè)》絕句8首，小序云：“癸丑夏初，掛帆北上。途中無佳山水，覓詩題不得，因檢敝簏，得此冊(cè)。每書一幅，輒若置身其中。始信‘臥游’二字，非虛語也?！?李漁：《笠翁一家言詩詞集》，《李漁全集》本，第2卷，杭州:浙江古籍出版社，1991年，第198，352頁。相知如此，故沈心友擬編撰《畫傳》初集，首先想到王槩。無怪乎李漁見到《畫傳》初集，喻之為“不可磨滅之奇書”*李漁：《芥子園畫傳初集·序》，《芥子園畫傳·山水卷(一)》，第2頁。。王澤弘則云：“安節(jié)有《畫傳》初集，已發(fā)煙云丘壑之奧，今此譜繼出，是安節(jié)志在窮高極遠(yuǎn)，而宓草志在研精入微，二君皆從繪事以格物者哉?！?王澤弘：《蘭譜·序》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第1頁。五位丹青高手的加盟，保證了《畫傳》中圖式仿摹的水準(zhǔn)。

筆臨于紙者可以得其真，但欲將紙上效果實(shí)現(xiàn)于板上，至為艱難，尤其是花卉的色彩與神韻。王槩就很擔(dān)心：“余嘗謂畫花卉難于山水，即登之絹素，尚多笨本，矧從梨棗間覓生活邪？”*王槩：《畫傳合編·序》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第2，2,2，7頁。為了求真求美，沈心友采用了當(dāng)時(shí)亦堪稱先進(jìn)的饾版彩色套印技術(shù)。所謂饾版彩色套印，就是將一幅畫根據(jù)顏色的老嫩淺深，光線的明暗向背，區(qū)分為數(shù)十個(gè)塊面，對(duì)應(yīng)雕刻出數(shù)十塊小版。刷印時(shí)將宣紙固定在紙架上，依據(jù)每一塊小版對(duì)應(yīng)的顏色逐塊進(jìn)行。每一塊小版都刷印過以后，一幅幅逼真如原圖的彩印畫就誕生了。因?yàn)橛杀姸鄩K小版拼湊而成，如同饾饤瑣碎，故稱饾版。饾版的技術(shù)要求很高，有拼湊之名，而無拼湊之實(shí)，斗縫合榫，不露痕跡，方可達(dá)到最佳效果。要達(dá)到最佳效果，既取決于刻工，又取決于印工，高明的刻工甚至可以彌補(bǔ)原稿中的不足之處。但要聘請(qǐng)好的刻工和印工，勢(shì)必加大投入。王槩贊賞道：“沈子覃心書畫，不惜重資，遠(yuǎn)延剞劂能手，鞭思入發(fā)，精展厥工?！?王槩：《畫傳合編·序》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第2，2,2，7頁。這樣的贊賞沈氏當(dāng)之無愧。沈心友在《例言》中曾感慨深沉地回顧了采用饾版工藝刻印《畫傳》的期盼、艱辛和令人稱羨的效果：

畫中渲染精微，全在輕清淡遠(yuǎn)，得其神妙。可以筆臨于紙者，自不可刀鐫于板；可以刀鐫于板者，自不能必其渲染之輕清淡遠(yuǎn)于紙。因是踟躇，不覺有束手技窮之嘆。豈天地必欲秘此奧理,不欲傳耶？必須鐫者能以刀代筆，得其飛揚(yáng)筆法，印者能以帚作染，得其輕清染法，則筆墨之秘傳矣。遂博訪善手，十有八年，始得其人。加意鐫鏤，覃心渲染。間有握管所未及者，捉刀者及之；捉刀所未及者，操帚者及之。以致一幅之色，分別后先，凡數(shù)十板，有積至逾尺者；一板之工，分別輕重，凡數(shù)十次，有印至移時(shí)者。每一圖出，不但嗜好者見之擊節(jié)稱羨，即善畫者見之，莫不嘖嘖許可?！?沈心友：《畫傳合集·例言》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第6，5—6頁。至于王槩昆仲，更是一時(shí)之選。李漁翁婿與王槩之父之輔(左車)過從甚密，熟知王氏昆仲精于繪事篆刻。李漁呼王槩為“小友”，楚游旅程中有《寄懷王左車暨長公安節(jié)次公宓草》七律2首，其二小序云：“此寄安節(jié)、宓草，二君俱以筆墨擅長?！痹娭匈澏耍骸霸娨靼籽┲?，筆寫青山幾萬重。”

這段話無疑是中國版畫史上關(guān)于饾版套印技術(shù)的過程與效果方面相當(dāng)準(zhǔn)確的描述?！懂媯鳌返牡耒澬Ч钍孪缺硎緭?dān)憂的王槩拍案叫絕：“及雕鐫工竣，而牛毛繭絲，層渲疊暈，老嫩淺深，旁見側(cè)出，殊出意外，亦為拍案狂喜，第憾未得起笠翁而見之,同為稱賞?！?王槩：《畫傳合編·序》，王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第2，2,2，7頁。

從蒐集名畫素材，到不斷改進(jìn)裝幀方式，將《畫傳》打造成精品的強(qiáng)烈意識(shí)，促使沈心友在各個(gè)環(huán)節(jié)盡可能追求完美，為此不惜工本，大大提高了《畫傳》的藝術(shù)品位。這種藝術(shù)品位使得《畫傳》不僅具有供習(xí)中國畫者臨摹學(xué)習(xí)的實(shí)用價(jià)值，而且具有“公之賞玩”的收藏價(jià)值。沈心友友人陳淏(扶搖)評(píng)價(jià)道：“其中議論確當(dāng)，臨摹詳晰，固畫學(xué)之金針。至若鐫刻神巧，渲染精工，誠藝林之寶玩也。賞鑒者幸無泛涉輕置焉?！?王槩、王蓍、王臬編:《芥子園畫傳·山水卷(四)》，第86頁。所言極是。

第五，沈心友參與了《畫傳》畫論文字的匯編工作。這一點(diǎn)最易于為研究者所忽視。事實(shí)上，《畫傳》全書三集的畫論部分，除了9篇《淺說》中標(biāo)明“鹿柴氏(王槩)曰”、“宓草氏(王蓍)曰”等各條可能系個(gè)人的見解者外，其余大都集古人畫論之大成?！稖\說》中首述源流，次列法訣是如此，其后分式、全圖的文字標(biāo)釋亦是如此。既然是集古人畫論之大成，覃心書畫、有家學(xué)淵源的沈心友自然也是內(nèi)行，參與其事自不待言。謂予不信，請(qǐng)看《畫傳》第三集卷末《設(shè)色諸法》后題記云：“右設(shè)色諸法系繪事秘傳。茲不憚艱辛，多方訪輯，委曲詳盡，為后學(xué)津梁，慎毋忽焉?！?王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·翎毛花卉譜》，第79，75頁。署“西泠沈心友因伯氏識(shí)”，也就是說，這些繪事秘傳皆沈心友本人不憚艱辛，多方訪輯而得。但不能認(rèn)為沈氏僅參與第三集卷末《設(shè)色諸法》的“多方訪輯”，此《設(shè)色諸法》正文云：

《畫傳》初集山水中，已載設(shè)色諸法于卷首矣。茲后編之譜花卉蟲鳥也，尤當(dāng)以著色為先,今附卷末者，何也？從前諸譜，各首述源流，次法訣，次分式，次全圖，茲總以設(shè)色終焉，為諸譜中初學(xué)旨?xì)w。*王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·翎毛花卉譜》，第79，75頁。

玩味首句，沈心友也參與了《畫傳》初集卷首《青在堂畫學(xué)淺說》中“設(shè)色諸法”的編撰。同樣不能認(rèn)為沈氏僅參與了全書兩處《設(shè)色諸法》的搜集與編撰，因?yàn)槠湓谒鸭懂媯鳌樊嬜V全部“摹古”素材的同時(shí)，必然會(huì)搜集匯總伴隨這些素材的文字標(biāo)釋。例如其先世所遺、相傳已久的李長蘅山水畫冊(cè)，李漁就已經(jīng)注意到“其行間標(biāo)釋”。應(yīng)當(dāng)說，《畫傳》全書的畫論部分是王氏昆仲與沈心友共同編輯完成的，只不過各部分分別署王氏昆仲之名，以“青在堂”的名義發(fā)布而已。今人發(fā)現(xiàn)《畫傳》初集的畫論文字多有襲用前人或他人者，對(duì)王槩大不以為然，認(rèn)為不過是拾人牙慧*參見劉越:《〈芥子園畫傳初集〉考評(píng)》，南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院2007年博士學(xué)位論文，第39—59頁。。殊不知沈心友才是此書的主要責(zé)任人，對(duì)于畫論文字，他的宗旨就是“不憚艱辛，多方訪輯，委曲詳盡，為后學(xué)津梁”，并親自參與其事，所以王槩、沈心友并不諱言畫論文字淵源有自。以此責(zé)難王槩，其實(shí)沒有道理。況且有誰能不依傍前人，獨(dú)自建立一個(gè)山水畫的理論體系，并取信于人？

第六，在斷斷續(xù)續(xù)長達(dá)20多年的時(shí)間內(nèi)，沈心友全過程推動(dòng)與主持了《畫傳》的編撰與出版工作。迄今為止，尚未見有學(xué)人系統(tǒng)梳理《畫傳》全三集的成書過程，導(dǎo)致其中存在不少疑點(diǎn)。例如從初集到三集，究竟編了多少年？王質(zhì)、諸昇做了哪些工作？誰是初集到三集一以貫之的統(tǒng)稿人？

《畫傳》的編撰過程長達(dá)25年，可以分為三個(gè)階段。

第一階段是沈心友策劃的初集的編撰，歷時(shí)3年有余。陳淏在初集卷5“摹仿諸家橫長式”后識(shí)語中云：“是集出自前賢秘本，兼之鹿柴先生苦心，始于丁巳春，成于己未冬，歷四十余月而方告竣?！?王槩、王蓍、王臬編:《芥子園畫傳·山水卷(四)》，第86頁。而李漁初集序中引沈因伯云：“向居金陵芥子園時(shí)，已囑王子安節(jié)增輯編次久矣。迄今三易寒暑，始獲竣事?！?李漁：《芥子園畫傳初集·序》，《芥子園畫傳·山水卷(一)》，第2頁。李漁于康熙十六年丁巳正月已經(jīng)由金陵移家杭州，沈氏所云與婦翁“向居金陵芥子園時(shí)”至晚也得在康熙十五年丙辰，如此亦吻合陳淏“四十余月”之?dāng)?shù)。因此可以肯定，沈心友擬編《畫傳》初集始于康熙十五年丙辰，地點(diǎn)是金陵，王槩增輯編次以及后來付梓也是在金陵。

《畫傳合集》創(chuàng)始于康熙二十一年壬戌，地點(diǎn)是在杭州南山*沈心友《翎毛花卉譜》序云：“此集創(chuàng)始于壬戌?！?王槩、王蓍、王臬編:《芥子園畫傳·翎毛花卉譜》，第1頁。)諸昇《蘭竹譜序》后署“康熙壬戌中秋前二日錢塘諸昇題于南山之煙霞精舍”(《芥子園畫傳·蘭譜》，第5頁 )。。既然《畫傳合集》始編于康熙二十一年壬戌，則可證初集刻印問世于康熙十九年庚申較為合理。因初集之影響，兩年后沈心友謀劃出續(xù)編?！懂媯骱霞烦醭捎诳滴醵哪暌页螅?yàn)樯蛐挠选独浴氛f得很清楚：“三年乃成?！?王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第6—7，6，43，6，5，6，6頁。成稿包括哪些內(nèi)容呢？今諸譜皆首述源流，次法訣，次分式，次全圖，前二部分合為文字，后二部分合為圖式。王質(zhì)、諸昇的成稿圖式中既有全圖也有分式是可以肯定的，因?yàn)樯蚴纤仆鯓⒗ブ倮m(xù)編后的“蘭竹梅菊二百二十余葉”和“草木花卉中附飛鳥昆蟲二百三十余葉”，不可能皆為全圖。今見第二集圖式總數(shù)不過114幅，全圖69幅，第三集圖式總數(shù)不過119幅，全圖79幅。王蓍在《蘭譜》識(shí)語中也提到王質(zhì)、諸昇所提供的“摹古各法”*王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第6—7，6，43，6，5，6，6頁。，即分式畫法。成稿也可能有文字，因?yàn)樯蛐挠丫幊跫睦m(xù)編不可能不以初集為藍(lán)本。其本人會(huì)參與畫論文字的訪輯匯編。對(duì)于同樣是丹青高手的王質(zhì)、諸昇而言，根據(jù)前人畫論述源流、編法訣不是難事。據(jù)沈心友《例言》所述，“蘭竹二種，俱曦庵所作，蘊(yùn)庵佐之”，“蘊(yùn)庵于梅菊二種得心應(yīng)手，各為一冊(cè)”*王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第6—7，6，43，6，5，6，6頁。。王質(zhì)自己也說：“芥子園甥館主人有《畫傳》之訂，予既為畫梅，復(fù)為畫菊?！?王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·梅譜》，第74頁。但諸昇自嘲：“予性疏懶，不耐鉤勒，飛白一體，王蘊(yùn)庵能之，因?qū)賵D數(shù)幅，合成全譜?！?王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第6—7，6，43，6，5，6，6頁。也就是說，對(duì)于蘭竹譜，王質(zhì)亦多有貢獻(xiàn)。至于“草木花卉中附飛鳥昆蟲”原來的圖式，王質(zhì)、諸昇二人是如何分工的，限于資料，不便妄加揣測(cè)。

或許因?yàn)橥踬|(zhì)、諸昇的成稿只是初具規(guī)模，尚有欠缺之處，不足以媲美初集，加之需博訪鐫刻印刷方面的善手，或許還有資金不足等原因，沈心友未能將之加工整理并付梓。從康熙二十三年甲子到四十年辛巳，足足等了18年，沈氏才重理舊緒，而其時(shí)王質(zhì)、諸昇“兩賢之返道山，十余年矣”*王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第6—7，6，43，6，5，6，6頁。。

第三個(gè)階段是沈心友延請(qǐng)王槩昆仲在王質(zhì)、諸昇原稿的基礎(chǔ)上增刪整理成《畫傳合集》。因?yàn)橛性澹@一階段的工作僅花費(fèi)一年時(shí)間。沈心友《例言》云：“辛巳春初，鳩工于秣陵僧舍，至秋菊開殘，嶺梅初放，歷四時(shí)而后成書。*王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第6—7，6，43，6，5，6，6頁。現(xiàn)在可以肯定，從康熙十五年丙辰到四十年辛巳，沈心友編刊《芥子園畫傳》全三集斷斷續(xù)續(xù)歷時(shí)共25載。

但王槩、王蓍是畫家，不是書坊主人，不精通鐫刻業(yè)務(wù)。沈心友作為書坊管理者，既精通刻書業(yè)務(wù)，又覃心書畫，有家學(xué)淵源。他的書畫水平和畫史知識(shí)自然無法與王氏昆仲相提并論，但卻有后者所不具有的書畫知識(shí)與鐫刻業(yè)務(wù)二者相結(jié)合的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)使其不僅是《畫傳》編刊全過程的主持人，而且是全三集一以貫之的統(tǒng)稿人。沈心友在《例言》中曾百感交集地說：

是集也，友不憚寒暑，凡一花一草，一字一句，雖汗揮如雨，指凍如錘，必就宓草摹今證古，斟酌盡善，始付剞劂。*王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第43，7，6，8頁。

真心同板鏤，印得心傳，不辭艱苦，識(shí)者鑒之。*王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第43，7，6，8頁。

然而300多年來，在大多數(shù)翻刻本和現(xiàn)代印刷本刪去《例言》的情況下，有幾人能鑒其為《畫傳》付出的心血？這里應(yīng)當(dāng)特別注意，沈心友在將書稿交付剞劂前是“一花一草，一字一句”仔細(xì)把關(guān)。既為圖式把關(guān)，也為文字把關(guān)；二、三集如此，初集自然也不例外；而所謂“斟酌盡善”，是歷經(jīng)多少寒暑的整個(gè)編撰過程。比之王槩與王蓍，沈心友更為內(nèi)行的是，他盡可能追求畫面效果在版上的完美實(shí)現(xiàn)。

沈心友乃《畫傳》全三集一以貫之的統(tǒng)稿人，除了上文自述以外，表現(xiàn)是多方面的?！独浴返谖鍡l云：“繪事非渲染不為工。是集凡錘綠研朱、漂青傅粉數(shù)十事，不吝金針，詳明詮釋，載于后編，則用色渲染，未有不盡善者矣?！?王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第43，7，6，8頁。由此可知，《翎毛花卉譜》卷末也即《畫傳合集》書末以《設(shè)色諸法》殿后，與初集卷首的《設(shè)色》一節(jié)遙相呼應(yīng)，其布局設(shè)計(jì)出于沈心友。也可知《設(shè)色諸法》中“靛花”一節(jié)云“其制法已詳具于《畫傳》初集中，今不再錄”*王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·翎毛花卉譜》，第77頁。，是為了避免重復(fù)。類似的記述實(shí)乃沈氏參與畫論匯編工作以及最終統(tǒng)稿的有力證明。

王世襄先生曾指出：“《畫傳》(指初集，筆者按)目錄，與內(nèi)容不合者甚多，且有強(qiáng)為列名，一若作者之原意未能了解者?！?王世襄：《中國畫論研究》，第851，851頁。其所舉例，大都成立*王世襄先生所據(jù)可能是后出的翻刻本，故有些例子不確。其言“目錄中有‘畫石間坡’，而書中無此式?！钡褚娍滴醣局写死夸浥c內(nèi)容一致。。細(xì)檢二集與三集，此種情況亦時(shí)有所見。例如《竹譜》“布偃葉式”，目錄中總數(shù)計(jì)為六式，細(xì)目卻為十式，圖式中僅標(biāo)九式，少標(biāo)“四筆破分字”一式?！遏崦ɑ茏V》“細(xì)鉤翅毛起手式”，目錄中共七式，圖式中“畫頭”一式有而未標(biāo)；“畫肚添足”、“全身踏枝”合為一式。王先生對(duì)初集中出現(xiàn)這種情況很詫異：“若目錄果出于安節(jié)之手，何以竟不能明了一己作圖式時(shí)之用意？”因此他“頗疑安節(jié)著書時(shí)，原無目錄，而倩他人為之編制*王世襄：《中國畫論研究》，第851，851頁。。所疑甚是。而為《畫傳》全三集編目錄者就是沈心友，他是每一集最后的統(tǒng)稿人。目錄與圖式的不吻合之處，或因沈氏編目時(shí)有所疏忽，或因其不能明了安節(jié)作圖式時(shí)之用意，或因鐫刻方面的特殊問題而以己意自為分合。例如上文提及的圖式中少標(biāo)“四筆破分字”一式，是因圖式處于線裝書頁的交縫處，已無處可標(biāo)文字，只得放棄。好在讀者將圖式與目錄對(duì)照，尚不致茫然?？梢韵胍姡瑸榱俗非蟾玫溺澘绦Ч?，沈心友適當(dāng)調(diào)整王槩與王蓍所繪圖式，特別是分式的位置布局，這樣的情況當(dāng)不在少數(shù)。當(dāng)然，其作為《畫傳》鐫刻的責(zé)任人，在將圖譜和畫論文字付刻的過程中產(chǎn)生的種種疏漏，他自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《畫傳合集》各譜全圖后的62方印章，最能說明沈心友乃此書剞劂前最后的定稿人。這些印章從未有人關(guān)注研究過。62方印章中，沈心友多達(dá)14方，其中鐫“芥子園甥館主人”印2方，鐫“沈心友”印12方(與此印同時(shí)出現(xiàn)的“因伯”印不計(jì)，下同)；其父沈李龍(云將)印6方；其妻李淑昭(端明)印9方；其子沈沆(餐霞)4方，沈渭(鴻舉)10方，沈清(范登，號(hào)景梅)3方；其女沈姒音(京周)10方；其侄沈潛(南河)6方?！懂媯骱霞啡珗D總共148幅，沈心友家屬就在其中用印62幅，約占總數(shù)的42%。用印的目的，沈心友在《例言》中說得很清楚：“皆志以印記，用垂不朽?！?王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第7,8頁。也就是說，他意識(shí)到《畫傳合集》必為傳世之作，用印則能使親屬名留后世。王蓍定稿時(shí)不可能有此舉，這只能是作為《畫傳合集》編撰的責(zé)任人沈心友的權(quán)利，他在最后定稿時(shí)行使了這一權(quán)利。

至此，沈心友編刊《芥子園畫傳》全三集的貢獻(xiàn)清晰可見。他惟一沒有做的就是圖式的摹古。即便如此，他憑借自己書畫知識(shí)與鐫刻業(yè)務(wù)二者相結(jié)合的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，參與了全部圖式的定稿。其與親屬用印的62幅圖出自古今名人之作或其摹本，題詠大都是現(xiàn)成的，書寫者也未見得就是用印人，但至少可以肯定的是，他自己鑒定并代替親屬用印者鑒定了這些名畫。沈心友在《例言》中說：“每一卷成，凡臨摹未臻盡美，及精而益求精，退落書畫及題寫詩詞，檢束盈箱，有如碎金斷璧，一一珍藏，以志著書之攻苦云?！?王槩、王蓍、王臬編：《芥子園畫傳·蘭譜》，第7,8頁。無論是王質(zhì)、諸昇還是王槩昆仲，都不會(huì)有這樣的切身感受，其中包含著為追求質(zhì)量而付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

現(xiàn)在可以毫不夸張地說，沒有沈心友，也就沒有《芥子園畫傳》全三集的誕生。筆者撰寫此文，沒有一定要為沈心友在《芥子園畫傳》版權(quán)頁上爭(zhēng)得一席之地的意圖。他的貢獻(xiàn)已經(jīng)鐫刻在此書的一花一草、一字一句之中?！靶耐彗U，印得心傳！”是他自己的甘苦之言，也應(yīng)當(dāng)是300多年后今人對(duì)他最好的褒揚(yáng)。如果考慮到沈心友的貢獻(xiàn)，突出王、諸五先生摹古之功，兼顧李漁在此書傳播方面的影響，可以署“李笠翁先生論定”，“沈心友編刊”，“王槩等摹古”。署名畢竟是次要的，關(guān)鍵在于研究《芥子園畫傳》的任何問題，特別是評(píng)判其得失，都繞不開沈心友，否則，不可能得出公允的結(jié)論。而迄今為止的國內(nèi)外《芥子園畫傳》研究，恰恰忽視了這個(gè)關(guān)鍵。

【責(zé)任編輯：張慕華;責(zé)任校對(duì)：張慕華，李青果】

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.01.002

作者簡(jiǎn)介：黃強(qiáng)，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院(揚(yáng)州225002)。

*收稿日期：2015—01—24