林　奇　富

(吉林大學(xué) a.國(guó)家治理協(xié)同創(chuàng)新中心；b.行政學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

?

·政治發(fā)展研究·

命運(yùn)共同體意識(shí)與現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同
——多民族國(guó)家如何塑造、鞏固和強(qiáng)化現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同

林奇富a,b

(吉林大學(xué) a.國(guó)家治理協(xié)同創(chuàng)新中心；b.行政學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

共同體是指那種經(jīng)歷持久共同生活、具有傳統(tǒng)的自然感情、緊密相連的人群通過(guò)密切交往形成的有機(jī)集合體。共同體天然排斥隔閡，共同體的價(jià)值在于它不僅能有效化解區(qū)隔，還能為內(nèi)部民族有效建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同提供動(dòng)力。國(guó)家認(rèn)同的實(shí)質(zhì)是建構(gòu)民族的共同體意識(shí)，使領(lǐng)土內(nèi)的所有民族都產(chǎn)生歸屬于政治共同體的心理感覺(jué)。共同體意識(shí)包括基于歷史的相互承認(rèn)和基于主觀感覺(jué)的緊密聯(lián)系性等兩個(gè)層面。在多民族國(guó)家內(nèi)部族群間倡導(dǎo)以包容、團(tuán)結(jié)和發(fā)展為特征的命運(yùn)共同體意識(shí)，不失為一種消除族群隔閡和族群疏離現(xiàn)象、化解競(jìng)爭(zhēng)性民族主義和次生民族國(guó)家建構(gòu)認(rèn)同性危機(jī)的重要策略。以命運(yùn)共同體建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同，既要超越多元主義認(rèn)同建構(gòu)策略只重視包容和多元價(jià)值的局限，又要克服超民族認(rèn)同策略中“輕理解、重共識(shí)”的一體化認(rèn)識(shí)偏差。命運(yùn)共同體意識(shí)不僅倡導(dǎo)基于平等和理解的包容性承認(rèn)，更應(yīng)體現(xiàn)基于一體化團(tuán)結(jié)和發(fā)展的緊密聯(lián)系性價(jià)值追求?！岸嘣惑w化”是以命運(yùn)共同體意識(shí)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的基本原則，多元不僅包括國(guó)家應(yīng)認(rèn)真對(duì)待個(gè)體的權(quán)利多元性的利益訴求，更應(yīng)包括對(duì)內(nèi)部族群的多元文化權(quán)利給予合理而充分的回應(yīng)；一體化是要在尊重族群差異的基礎(chǔ)上，通過(guò)族群間交流和融合使多元認(rèn)同在理解的基礎(chǔ)上達(dá)成交叉性價(jià)值共識(shí)，進(jìn)而呈現(xiàn)出明顯的國(guó)族特性。

國(guó)家認(rèn)同；民族認(rèn)同；認(rèn)同性危機(jī)；命運(yùn)共同體意識(shí)；多元一體化

不管現(xiàn)代政治學(xué)教科書(shū)中如何強(qiáng)調(diào)地方性社群、階級(jí)(階層)或“普遍公民身份”對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的重要性，但仍不可否認(rèn)的是，民族(ethnic groups)*本文贊同用ethnic group而非nation來(lái)指稱(chēng)民族，主張將nation翻譯成“國(guó)族”，以區(qū)別ethnic group作為國(guó)族之下的族群或族裔。參見(jiàn)馬戎《民族社會(huì)學(xué)——社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，6頁(yè)。依然是現(xiàn)代政治共同體的重要構(gòu)成部分，是建構(gòu)和維護(hù)國(guó)家認(rèn)同的重要力量。作為一種以地域、語(yǔ)言、傳統(tǒng)、宗教或血緣等為標(biāo)識(shí)的文化共同體，民族具有強(qiáng)大的感召力，是那個(gè)“主宰我們的生命、建構(gòu)我們的政治和激發(fā)我們的愛(ài)國(guó)熱情”的重要力量之一[1]。作為一種歷史生成的文化共同體，民族的強(qiáng)大感召力來(lái)自對(duì)共同體的認(rèn)同感，這種認(rèn)同感“不是源于外部的社會(huì)邏輯，也不是源于任何經(jīng)濟(jì)的成本—收益的分析”[2]5-6，而是源于民族共同體成員的內(nèi)在共同理解，這也是那些試圖看似合理的用經(jīng)濟(jì)發(fā)展思維解決族群國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的方式，在實(shí)踐中卻往往難以奏效的主要原因。正如在多元族群社會(huì)中，城鎮(zhèn)可以通過(guò)集市將附近的人們聚集起來(lái)，但卻無(wú)法通過(guò)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的繁榮，消解族群間文化的多樣性一樣。在當(dāng)代多民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)過(guò)程中，民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同之間的確存在著認(rèn)同張力，這種張力一經(jīng)與民族主義思潮相結(jié)合，就會(huì)給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)不確定性，甚至可能帶來(lái)族際沖突，危及國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展。在現(xiàn)代多民族國(guó)家中如何做到既支持各民族的生存與發(fā)展，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)少數(shù)族群作為差異性文化共同體的尊重、包容和團(tuán)結(jié)，又能克服狹隘的民族主義危及國(guó)家的同一性，克服共同體內(nèi)部民族主義情緒在煽動(dòng)民族情感、制造民族疏離、破壞社會(huì)團(tuán)結(jié)甚至阻礙國(guó)家認(rèn)同的偏激性行動(dòng)。筆者認(rèn)為共同體意識(shí)對(duì)于形成和建構(gòu)人們的身份認(rèn)同具有不容忽視的重要意義，唯有在多民族國(guó)家內(nèi)部創(chuàng)建一種基于命運(yùn)共同體意識(shí)的族群聯(lián)系紐帶，才能較好地塑造、鞏固和強(qiáng)化多民族國(guó)家的政治認(rèn)同。為此，本文將通過(guò)闡釋命運(yùn)共同體意識(shí)在國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)中的作用和意義，進(jìn)一步探討多民族國(guó)家如何塑造、鞏固和強(qiáng)化現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同。

一、“共同體意識(shí)”對(duì)認(rèn)同建構(gòu)的意義

共同體(community)是伴隨著18世紀(jì)以來(lái)西歐工業(yè)化和城市化帶來(lái)的巨大變化，思想家為理解城市公共生活的復(fù)雜性、多樣性，特別是因工業(yè)化、城市化所形成的陌生群體道德感和公共精神缺失而建構(gòu)出來(lái)的一種分析性概念。早期對(duì)共同體的思考是建立在“城市與鄉(xiāng)村對(duì)立”[3]基礎(chǔ)之上的，認(rèn)為共同體是一種“以親密情感、道德承諾、社會(huì)凝聚力以及長(zhǎng)時(shí)間延續(xù)存在的”[4]人類(lèi)集合體。這種集合體區(qū)別于工業(yè)化和城市化過(guò)程中出現(xiàn)的偶然性的、松散的、可選擇的和出于便利考慮而達(dá)成理性同意的人類(lèi)聚合體。*正因?yàn)槿绱?，斐迪南·滕尼斯在談及共同體與社會(huì)(聚合體)的區(qū)別時(shí)指出，“在共同體中，盡管有種種分離，仍然保持著結(jié)合，在社會(huì)里，盡管有種種的結(jié)合，仍然保持著分離。”參見(jiàn)斐迪南·滕尼斯《共同體與社會(huì)》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，52-54頁(yè)。在當(dāng)代日常生活中，共同體也是一個(gè)被廣泛嵌入不同語(yǔ)境使用的復(fù)雜概念體系，人們總是在不同場(chǎng)合隨意地、甚至“含糊而空洞”*艾瑞克·霍布斯鮑姆認(rèn)為，“在過(guò)去幾十年里，‘共同體’這個(gè)概念從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣被含糊而空洞地使用著，以至于社會(huì)學(xué)意義上的共同體概念，已經(jīng)很難在現(xiàn)實(shí)生活中找到了?！眳⒁?jiàn)Eric J.Hobsbawm,The age of extremes: A history of the world, 1914-1991. Pantheon Books, 1995，pp.428.地使用它，如“科學(xué)共同體”“產(chǎn)業(yè)共同體”，甚至“創(chuàng)意共同體”等等。*針對(duì)這種復(fù)雜的使用狀態(tài)，Howard Newby甚至抱怨道：“什么是共同體？……我們將看到，這可以解析出超過(guò)90個(gè)共同體的定義，而它們之中的唯一共同要素就是人！”參見(jiàn)Colin Bell & Howard Newby，Community Studies: An Introduction to the Sociology of the local Community，George Allen and Unwin, 1971.這種在語(yǔ)義上對(duì)“共同體”與“聚合體”不加區(qū)分地使用，使得原本社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)意義上的、蘊(yùn)含豐富內(nèi)容的共同體概念，不僅在內(nèi)涵上被簡(jiǎn)化，而且使其所附著的價(jià)值和意義也被部分侵蝕掉。本文所指的共同體，是社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)研究中嚴(yán)格定義的共同體，是指那種經(jīng)歷過(guò)“持久而真正的共同生活”、具有傳統(tǒng)的自然感情、緊密相連的人類(lèi)交往有機(jī)集合體。說(shuō)共同體是一種緊密相連的人類(lèi)交往有機(jī)集合體，是因?yàn)槌蓡T都自覺(jué)或不自覺(jué)地會(huì)把共同體的道德準(zhǔn)則和目標(biāo)當(dāng)作自我生存的價(jià)值與目標(biāo)[5]54。杜爾凱姆認(rèn)為，這些準(zhǔn)則一旦被削弱或消解，就會(huì)引發(fā)混亂，引發(fā)孤獨(dú)、隔閡甚至失去意義的感覺(jué)[6]。所以，共同體是歷史的，也是現(xiàn)實(shí)的，本質(zhì)上不是個(gè)體的自我創(chuàng)造、自我獨(dú)白或自我承認(rèn)，而是人們自覺(jué)或不自覺(jué)的交往體驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)。鮑曼指出，在人們的心中，“置身于共同體”總是美好的，尤其當(dāng)我們提及自我所屬的共同體時(shí)，不時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出那種縈繞內(nèi)心的無(wú)限榮耀、美好與舒適的景象。共同體的價(jià)值就在于它不僅能為我們遮風(fēng)擋雨，還能化解我們周遭的不安與焦慮：在這里，我們不用時(shí)刻繃緊審視和警惕的神經(jīng)，想象出那陌生的潛伏危機(jī)；在這里，不僅有我們熟悉的歷史記憶，而且還有我們共同的心愿指引，即便爭(zhēng)吵也釋放出應(yīng)有的善意；在這里，我們不僅相互依靠、相互信任，而且也沒(méi)有人會(huì)因?yàn)槲覀兊氖д`而幸災(zāi)樂(lè)禍，人們總是滿懷同情地傾聽(tīng)、相互坦誠(chéng)地諒解，沒(méi)有怨恨與報(bào)復(fù)，只有真誠(chéng)支持與幫助[2]2-3。

從鮑曼的理解中，我們可以看出那種由共同體鑄就的共同體意識(shí)，是人們從觀念上把共同體視為一個(gè)歷史生成、不可分割的總體，一個(gè)具有自主價(jià)值的人類(lèi)群體，一個(gè)血濃于水、守望相助的精神家園。共同體本身就蘊(yùn)含著一體化、相互承認(rèn)、確定性和保護(hù)等方面的價(jià)值?？傮w上，不論我們?nèi)绾侮U釋共同體，共同體意識(shí)總要包括以下兩方面的內(nèi)容：基于歷史的相互承認(rèn)和基于主觀感覺(jué)的緊密聯(lián)系性。共同體意識(shí)對(duì)形成和建構(gòu)人們的身份認(rèn)同具有不容忽視的重要意義。

一方面，共同體基于歷史的相互承認(rèn)，有利于揭示和塑造成員的身份構(gòu)成。在揭示和塑造每個(gè)個(gè)體的構(gòu)成屬性上，共同體的力量要遠(yuǎn)超過(guò)單純的社會(huì)聚合體。“共同體所描述的，不只是他們作為公民擁有什么，還包括他們是什么；不是他們所選擇的一種關(guān)系，而是他們發(fā)現(xiàn)的一種依附；不只是一種屬性，還是他們身份認(rèn)同的構(gòu)成部分”[7]。正是在與他者(其他共同體的成員)的交往過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)了自身依附于共同體的身份特征，這些鮮明的特征構(gòu)成了人們身份認(rèn)同的重要來(lái)源。每個(gè)人的國(guó)家認(rèn)同，從表面看是對(duì)“我是誰(shuí)”或“我們是誰(shuí)”的自我回答，實(shí)質(zhì)上卻是個(gè)體對(duì)構(gòu)成其群體生活的共同體的歷史和現(xiàn)實(shí)的判斷，“除非我們與某個(gè)(或多個(gè))共同體建立聯(lián)系”，我們不知道“自己是誰(shuí)？”“我們來(lái)自哪里？”“我們的命運(yùn)如何？”[8]在這個(gè)意義上，本文認(rèn)為國(guó)家認(rèn)同就是個(gè)體對(duì)所屬政治共同體(國(guó)家)的一種穩(wěn)定的歸屬感。這種穩(wěn)定的歸屬感，不是單純基于個(gè)體的法律身份或出生地，而是基于形成其認(rèn)同感的生活經(jīng)歷、自己視之為與共同體相關(guān)聯(lián)的本質(zhì)上共通性和一致性的自我識(shí)別(self-identification)。自我識(shí)別的要素，包括諸如語(yǔ)言、宗教、飲食、音樂(lè)、文化價(jià)值觀等等。這種識(shí)別，既是一種基于他者承認(rèn)的自我識(shí)別，更是一種基于文化認(rèn)同的內(nèi)在化識(shí)別，因?yàn)檫@樣，它才與普遍意義上的公民身份存在著微妙的差別。普遍意義上的公民身份，反映的是生活和交往的客觀社會(huì)關(guān)系。一個(gè)人的公民身份與其說(shuō)是自己選擇的，倒不如說(shuō)是由于自己身處的某個(gè)境地，被社會(huì)的整體網(wǎng)絡(luò)定格的；而基于他者承認(rèn)的自我識(shí)別，更多地意味著對(duì)自己所處共同體的歸屬性認(rèn)同想象。一個(gè)人的公民身份通過(guò)法律規(guī)定就可以形成；而基于承認(rèn)的自我識(shí)別，則需要借助個(gè)體對(duì)共同體想象的內(nèi)在化才能生成[9]?？傊?，個(gè)體內(nèi)在化的自我識(shí)別和認(rèn)同想象是揭示和塑造共同體成員身份構(gòu)成的重要來(lái)源。

另一方面，共同體基于主觀感覺(jué)的緊密聯(lián)系性，有利于成員的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，煥發(fā)個(gè)體對(duì)集體的忠誠(chéng)感和認(rèn)同感。共同體內(nèi)部的緊密聯(lián)系性，即共同體成員生活在“相互依賴(lài)的關(guān)系中”[10]，形成“在一起”的生存狀態(tài)。滕尼斯指出，“在一起”是在“對(duì)共同體相互依賴(lài)狀態(tài)彼此確認(rèn)的過(guò)程中形成的”，是“共同體富于生命力的心靈和靈魂”[11]。由此看出，基于主觀感覺(jué)的緊密聯(lián)系性，是建立在共同體成員相互依賴(lài)狀態(tài)確認(rèn)基礎(chǔ)之上的。這種確認(rèn)是成員對(duì)共同體內(nèi)部共享要素的確認(rèn)(共享要素包括土地、歷史記憶、生活方式、語(yǔ)言、血緣、傳統(tǒng)文化、儀式和制度等等)；這種確認(rèn)不是個(gè)體單純追逐利益的合理算計(jì)，而是內(nèi)部行動(dòng)者歸屬于同一共同體的主觀感覺(jué)。韋伯清晰地指出兩者之間差別：共同體的緊密聯(lián)系性是“主觀感覺(jué)上的”，“非建立社會(huì)關(guān)系本身所具有的合理性”基礎(chǔ)上的[12]。也就是說(shuō)，相互依賴(lài)的主觀性，不是相對(duì)客觀性而言，而是相對(duì)于合理性而言的。滕尼斯將之稱(chēng)為“直接的相互肯定”的“本質(zhì)意志”，它與“理性化”的社會(huì)“選擇意志”形成鮮明對(duì)比[5]43。這種“主觀感覺(jué)上的”相互依賴(lài)，客觀上構(gòu)成了共同體內(nèi)部團(tuán)結(jié)和忠誠(chéng)的源泉，這也是共同體本身可以為個(gè)體參與集體行動(dòng)提供強(qiáng)大動(dòng)力的原因：一旦政治共同體遭遇困難或面臨外部威脅時(shí)，每個(gè)成員可以根據(jù)自己與所屬共同體的關(guān)系，修正自己對(duì)各種行動(dòng)方案的思考，選擇最有利于維護(hù)共同體的那種行動(dòng)方案。成員對(duì)共同體基于主觀感覺(jué)的緊密聯(lián)系性的把握，體現(xiàn)為共同生活歷史所形成的和共同習(xí)俗所延續(xù)的價(jià)值和觀念。它的存在，不僅使共同體可以指導(dǎo)成員的個(gè)體行動(dòng)，而且也是當(dāng)共同體成員發(fā)生沖突時(shí)內(nèi)部可以取得一致性解決方案的基礎(chǔ)[13]?？梢栽O(shè)想，一個(gè)缺乏主觀緊密聯(lián)系性的社會(huì)，即使引入了民主，也無(wú)法帶來(lái)必要的認(rèn)同、團(tuán)結(jié)和忠誠(chéng)。因?yàn)樵谀菢拥纳鐣?huì)里，民主充其量只是為自由爭(zhēng)吵帶來(lái)更大的空間，甚至連長(zhǎng)期的爭(zhēng)吵都難于持續(xù)。民主可以解決發(fā)言權(quán)的問(wèn)題，但最終卻無(wú)法解決共同體的內(nèi)部?jī)r(jià)值和觀念分歧。一個(gè)政治共同體，如果價(jià)值和觀念分歧都達(dá)不成相互理解，民主反映的只會(huì)是彌散的共識(shí)或意見(jiàn)?，F(xiàn)實(shí)表明，沒(méi)有融合、沒(méi)有理解、沒(méi)有傾聽(tīng)的社會(huì)是可怕的。泰勒指出，失去“在一起”的主觀緊密聯(lián)系性，即使再先進(jìn)的民主體制也無(wú)法成功運(yùn)轉(zhuǎn)[14]。

總之，在緊密聯(lián)系的共同體中，每個(gè)人“都與他人共享一種認(rèn)同，與他們一起感受團(tuán)結(jié)：都認(rèn)為我們虧欠其他人某些特殊的東西，并深信這些東西不能指望其外人以他們的方式來(lái)完成”[15]。這種緊密聯(lián)系性的共同體意識(shí)所帶來(lái)的“守望互助、唇齒相依”的總體忠誠(chéng)與內(nèi)部團(tuán)結(jié)，是政治共同體認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)，有了它，共同體才能避免內(nèi)部分裂之憂。

二、“認(rèn)同性危機(jī)”與現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同

歷史上任何一個(gè)時(shí)代都無(wú)法做到像今天這樣將民族、地區(qū)、宗教等不同形式的亞共同體和作為大型政治共同體的現(xiàn)代國(guó)家，如此緊密地結(jié)合在一起。各種不同類(lèi)型的亞共同體在有效建構(gòu)內(nèi)部認(rèn)同的同時(shí)，也在不同的共同體間制造神話、設(shè)置區(qū)隔，甚至尋求分離。現(xiàn)實(shí)表明，由民族、種族、語(yǔ)言、宗教等等因素所激發(fā)的分離主義的認(rèn)同裂痕，即使在成熟的多民族國(guó)家中也屢見(jiàn)不鮮。因此，在現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)(nation building)的過(guò)程中，有效管控“認(rèn)同性危機(jī)”是異常艱難而重要的一步。先有人民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，然后才有政權(quán)的合法性等國(guó)家建設(shè)(state building)的后續(xù)問(wèn)題，這已逐漸成為政治學(xué)者的共識(shí)。*現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)一般要依次經(jīng)歷五個(gè)重要的危機(jī)階段，即“認(rèn)同性危機(jī)”“合法性危機(jī)”“滲透性危機(jī)”“參與性危機(jī)”和“分配性危機(jī)”。參見(jiàn)羅斯金《政治科學(xué)》，華夏出版社2001年版，35-36頁(yè)。誠(chéng)然，由于民族主義的泛濫、境外極端勢(shì)力的誘導(dǎo)或國(guó)內(nèi)民族政策的失誤等因素，也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中產(chǎn)生新的認(rèn)同性危機(jī)。所謂認(rèn)同性危機(jī)，是指原先認(rèn)同于部落、地區(qū)或其他亞共同體的成員，承認(rèn)他們是這個(gè)國(guó)家的公民的過(guò)程中所出現(xiàn)的種種沖突性危機(jī)表現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)之內(nèi)亞共同體形成更大規(guī)模政治共同體認(rèn)同是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，不會(huì)快速或自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)，通常會(huì)伴隨各種摩擦、沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣的危機(jī)狀態(tài)。歷史經(jīng)驗(yàn)一再提醒人們，是國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)在前、政權(quán)合法性建設(shè)在后，而不是相反。那種把國(guó)家認(rèn)同與政權(quán)合法性糾葛不清的觀念，既不利于正確厘清各種亞共同體(尤其是族裔共同體)的認(rèn)同意識(shí)與現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的區(qū)別，也不利于正確認(rèn)識(shí)和分析現(xiàn)代國(guó)家所面臨的認(rèn)同性危機(jī)。鑒于文章的主題，筆者將重點(diǎn)分析族裔共同體(民族)與現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)在聯(lián)系，以厘清民族認(rèn)同(ethnic group identity)與國(guó)家認(rèn)同(national identity)的區(qū)別，分析現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的聚焦點(diǎn)。

作為一種政治共同體形式，現(xiàn)代國(guó)家就是民族國(guó)家。現(xiàn)代國(guó)家是一種近代現(xiàn)象，是伴隨歐洲絕對(duì)主義國(guó)家崩潰和資本主義的發(fā)展，各族人民反抗教會(huì)和君主的專(zhuān)制統(tǒng)治，爭(zhēng)取平等、自由、安全和自治的民主運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物；在當(dāng)代，尤其是廣大第三世界國(guó)家，現(xiàn)代國(guó)家還是廣大殖民地人民反抗帝國(guó)主義殖民侵略、爭(zhēng)取民族獨(dú)立與解放運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物?，F(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)與民族主義不可分割，作為一種意識(shí)形態(tài)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)，民族主義一開(kāi)始就與現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)密切相關(guān)。在這個(gè)意義上，民族認(rèn)同的意義就在于人們可以通過(guò)一套由民族主義建構(gòu)起來(lái)的、凝聚民族文化價(jià)值的象征和話語(yǔ)體系，使人們意識(shí)到自己民族是一個(gè)整體，并訴諸族裔共同體意識(shí)以實(shí)現(xiàn)族類(lèi)政治團(tuán)結(jié)，進(jìn)而通過(guò)集體的力量實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立或民族自治。民族主義為民族認(rèn)同提供了精致的系統(tǒng)化理論表達(dá)，狹隘的民族主義甚至聲稱(chēng)族裔單位應(yīng)與政治單位相一致，主張每個(gè)民族都應(yīng)有自己的國(guó)家，如果這個(gè)國(guó)家沒(méi)有民族，就應(yīng)該創(chuàng)造出一個(gè)民族來(lái)。正統(tǒng)的民族主義者認(rèn)為，民族與現(xiàn)代國(guó)家共同成長(zhǎng)，現(xiàn)代國(guó)家所塑造的民族認(rèn)同應(yīng)區(qū)別包容和團(tuán)結(jié)政治共同體所有內(nèi)部族裔，或者稱(chēng)之為國(guó)族?？傊褡搴兔褡逯髁x都深刻地影響著現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)，許多國(guó)家都是因?yàn)闆](méi)有處理好族裔共同體與政治共同體(現(xiàn)代國(guó)家)之間的關(guān)系，使國(guó)家建構(gòu)陷于“認(rèn)同性危機(jī)”。

當(dāng)今世界大部分民族國(guó)家是多民族國(guó)家，只有少數(shù)國(guó)家(如希臘、冰島、朝鮮、蒙古等)可稱(chēng)之為單一民族(mono-national)國(guó)家。單一民族國(guó)家不是說(shuō)這個(gè)國(guó)家中不存在多民族的構(gòu)成成分，而是這個(gè)國(guó)家沒(méi)有一個(gè)歷史上持續(xù)存在的具有民族主義國(guó)家建構(gòu)要求或強(qiáng)烈“內(nèi)部民族”(nations within)認(rèn)同意識(shí)的族裔共同體。事實(shí)上，由于信息化、全球化及經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，幾乎每個(gè)國(guó)家內(nèi)部都居住著來(lái)自不同民族的公民，他們區(qū)別于多民族國(guó)家“內(nèi)部民族”的是，這群人從不聲稱(chēng)國(guó)家某一片領(lǐng)土是本民族長(zhǎng)期生活的歷史家園，也較少面臨多民族國(guó)家中狹隘民族主義所煥發(fā)的民族同化、民族仇視、民族隔離、民族清洗甚至民族分裂等族群政治沖突。顯然，單一民族國(guó)家可較好地容納民族主義者所聲稱(chēng)的民族自決權(quán)問(wèn)題，但其內(nèi)部仍然存有一種特殊而復(fù)雜的認(rèn)同政治沖突，比如對(duì)于如何理解本民族的習(xí)俗、婦女的地位、宗教信仰，如何行使民族自決權(quán)以應(yīng)對(duì)外來(lái)移民的流入，如何保護(hù)本民族免受外來(lái)民族的威脅等問(wèn)題，都不同程度地存在著深刻分歧。這些民族內(nèi)部的認(rèn)同分歧，也常常困擾著單一民族國(guó)家的政策選擇、甚至危及一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部團(tuán)結(jié)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？傊褡搴兔褡鍑?guó)家都是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的不同類(lèi)型的共同體，不論是單一民族國(guó)家還是多民族國(guó)家，所有這些涉及認(rèn)同與承認(rèn)的政治問(wèn)題，都指向同一個(gè)問(wèn)題——現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)問(wèn)題：即作為文化共同體的民族與作為政治共同體的民族國(guó)家之間如何融合、生存、維護(hù)和發(fā)展的問(wèn)題。

從政治共同體的視角來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)家是相對(duì)于傳統(tǒng)政治共同體而言的。波拉德(Albert Pollard)在論及歐洲社會(huì)發(fā)展史時(shí)，提出三種典型的(predominant type)政治共同體形態(tài)：古代是城邦國(guó)家(city-state)、中世紀(jì)是世俗或教會(huì)的普世國(guó)家(secular or ecclesiastical world-state)，近代以來(lái)則是民族國(guó)家(national state)[16]。此外，還有東方專(zhuān)制主義王朝國(guó)家(帝國(guó))形式。不同類(lèi)型的政治共同體在應(yīng)對(duì)國(guó)家建構(gòu)的認(rèn)同性危機(jī)上，其處理方式是不同的。城邦國(guó)家是典型的同質(zhì)性政治共同體，城邦公民是相對(duì)于外邦人和奴隸而言的，其本身就是一個(gè)緊密聯(lián)系的血緣團(tuán)體，并在語(yǔ)言、宗教和習(xí)俗上具有高度的同質(zhì)性。典型城邦國(guó)家都是小型政治共同體，其威脅主要來(lái)自于強(qiáng)大鄰邦的外部征服，而不是城邦公民的內(nèi)部認(rèn)同性危機(jī)。普世教會(huì)國(guó)家是以宗教信仰的力量凝聚不同的族群，因?yàn)樽诮痰膹?qiáng)大感召力使族群共同體意識(shí)被大大地縮小，人們甚至很少關(guān)注族裔共同體的認(rèn)同建構(gòu)問(wèn)題，在普世教會(huì)國(guó)家模式下，被放大的是世俗權(quán)威與教會(huì)權(quán)威間的沖突，而不是族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的沖突。幅員廣闊的東方專(zhuān)制主義帝國(guó)則采取了一種分而治之的模式，帝國(guó)統(tǒng)治者關(guān)心中央權(quán)威的存在甚于地方族群的內(nèi)部治理，帝國(guó)有邊陲(frontiers)而無(wú)邊界(borders)[17]，身處邊陲的族群基本上長(zhǎng)期處于一種內(nèi)部治理的自治狀態(tài)；相對(duì)于現(xiàn)代民族國(guó)家，帝國(guó)并沒(méi)有強(qiáng)烈的主權(quán)和領(lǐng)土意識(shí)，帝國(guó)權(quán)威所至，主權(quán)和邊界就輻射到那里，帝國(guó)的權(quán)威消弭，主權(quán)和邊界就會(huì)自動(dòng)萎縮。

現(xiàn)代國(guó)家是以主權(quán)、領(lǐng)土和人口為明確法律標(biāo)識(shí)的政治共同體，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)化國(guó)家對(duì)主權(quán)、領(lǐng)土和人口的控制，主要表現(xiàn)在國(guó)家強(qiáng)化對(duì)邊界內(nèi)領(lǐng)土的管轄、中央權(quán)威自主性的提升和對(duì)地方協(xié)調(diào)能力的增強(qiáng)等[18]。現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)包括兩個(gè)維度，一是國(guó)家建構(gòu)的承認(rèn)維度，使轄內(nèi)外所有人都承認(rèn)這個(gè)政治共同體的主權(quán)和領(lǐng)土的統(tǒng)一性；二是國(guó)家建構(gòu)的能力維度，要使政府權(quán)力可以滲透到主權(quán)管轄內(nèi)的所有團(tuán)體和個(gè)人，這種能力體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的汲取能力、法律的強(qiáng)制能力和社會(huì)的協(xié)調(diào)合作能力等?，F(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同性危機(jī)源于國(guó)家建構(gòu)的承認(rèn)維度。在這個(gè)意義上，國(guó)家認(rèn)同是政治共同體所有人或團(tuán)體對(duì)國(guó)家主權(quán)以及由主權(quán)延伸的制度和領(lǐng)土的認(rèn)同。尤其是領(lǐng)土認(rèn)同的存在，讓人們歸屬于這個(gè)政治共同體的心理感覺(jué)被凸顯甚至無(wú)限放大。領(lǐng)土認(rèn)同是人們對(duì)國(guó)家管控所轄邊界的承認(rèn)，人類(lèi)天然的群體邊界意識(shí)，使民族和國(guó)家共同體都成了具有認(rèn)同情感的領(lǐng)土共同體，“領(lǐng)土國(guó)家”幾乎是現(xiàn)代國(guó)家的代名詞。在這里，領(lǐng)土(邊界)成了聚合人們集體意識(shí)、表達(dá)集體自治意愿、實(shí)現(xiàn)族類(lèi)政治和精神團(tuán)結(jié)的地理標(biāo)識(shí)。領(lǐng)土不能定義民族，但有助于民族人格的形成，它在民族的認(rèn)同生產(chǎn)和再生產(chǎn)中具有突出的空間意義，是一個(gè)民族不可消除的印記。領(lǐng)土不是自然形成而是人為制造的存在，它體現(xiàn)人們的行為與思想，正是領(lǐng)土的邊界意識(shí)讓民族加入到國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程中來(lái)。

當(dāng)一個(gè)民族共同體認(rèn)同其生存的領(lǐng)土，想全部擁有或控制它時(shí)，民族認(rèn)同就實(shí)現(xiàn)了從強(qiáng)調(diào)群體歸屬向強(qiáng)調(diào)領(lǐng)土歸屬的轉(zhuǎn)移，從而賦予了領(lǐng)土以政治上歸屬識(shí)別要素。也正因?yàn)檫@樣，以前俄羅斯是指俄羅斯人生活的地方，而現(xiàn)在俄羅斯指的是生活在俄羅斯的人們。在人類(lèi)歷史上，現(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)使“邊界普遍化”，第一次使每個(gè)人被精確地劃定在國(guó)際上彼此承認(rèn)的領(lǐng)土版圖中，第一次使每個(gè)人有了一張“在全世界有效并被全世界承認(rèn)的籍貫證和個(gè)人登記卡”[19]。但是在現(xiàn)代世界體系中，一個(gè)民族的邊界和人們所處國(guó)家的領(lǐng)土并不總是吻合的，一個(gè)國(guó)家包括多個(gè)民族，但一個(gè)民族分散在不同的國(guó)家中，也是不爭(zhēng)的事實(shí)?，F(xiàn)代國(guó)家的領(lǐng)土和邊界也并非是完全依據(jù)民族生存的自然文化空間劃分的，在很大程度上融合了諸多的歷史偶然因素，包括戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民和歷史協(xié)議等等[13]162。事實(shí)上，許多非洲國(guó)家的邊界都是基于殖民統(tǒng)治的便利而(按經(jīng)緯度)劃定的。民族共同體與現(xiàn)代國(guó)家的沖突就在于，國(guó)家為了在領(lǐng)土內(nèi)行使完整的主權(quán)，總是有意識(shí)地通過(guò)各種方式修改民族的文化邊界，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部文化的同質(zhì)性，最大限度地避免由文化異質(zhì)性而引發(fā)內(nèi)部或外部沖突。*現(xiàn)代國(guó)家形成以來(lái)，各種在外部邊界劃分上的領(lǐng)土收復(fù)主義(irredentism)、內(nèi)部行政區(qū)劃分上的族群隔離、種族清洗、選區(qū)分割變動(dòng)，乃至行政區(qū)劃分、重命名等等，都是人們有意識(shí)地通過(guò)修改民族的文化邊界以增強(qiáng)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的表現(xiàn)。類(lèi)似的例子還有國(guó)家實(shí)施的有意識(shí)的民族遷徙，如普魯士議會(huì)在1886年通過(guò)一項(xiàng)法律，鼓勵(lì)德國(guó)農(nóng)民向波蘭人居住的波森省進(jìn)行人口轉(zhuǎn)移，使波蘭人地區(qū)“日耳曼化”，以便“生產(chǎn)”出一個(gè)民族的空間，進(jìn)而最終有助于控制一塊德國(guó)人明顯居于少數(shù)的領(lǐng)土。參見(jiàn)胡安·諾格《民族主義與領(lǐng)土》，中央民族大學(xué)出版社2009版，40-49頁(yè)。況且，大規(guī)模的移民浪潮也在挑戰(zhàn)和改變一國(guó)居民的同質(zhì)性。所以，在由多民族構(gòu)成的現(xiàn)代國(guó)家中，如何應(yīng)對(duì)境內(nèi)多元文化和族群的異質(zhì)性，如何建構(gòu)一個(gè)更具包容性、團(tuán)結(jié)和發(fā)展的政治共同體，始終是現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的關(guān)注焦點(diǎn)。

三、“命運(yùn)共同體”與現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同

多民族國(guó)家在面對(duì)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的“認(rèn)同性危機(jī)”時(shí)，通常有三種應(yīng)對(duì)策略：同化主義建構(gòu)策略、多元主義建構(gòu)策略和“超民族的”(supranational identity)國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)策略，后一種策略也稱(chēng)之為“泛國(guó)家的認(rèn)同”(pan-state identity)建構(gòu)策略。同化主義建構(gòu)策略是指將主流民族(dominant national group)認(rèn)同提升為國(guó)家認(rèn)同，用主流族群的民族認(rèn)同同化其他少數(shù)族群的民族認(rèn)同；這種策略還主張弱化少數(shù)族群的民族認(rèn)同，或?qū)⑵浼{入公民生活的私人領(lǐng)域。同化主義建構(gòu)策略包括：否定或割裂少數(shù)族群的認(rèn)同聯(lián)系，通過(guò)一系列的政策或制度,推行主流民族的民族認(rèn)同(如公民資格和語(yǔ)言政策、取消地方自治、推行主流民族的公共文化政策，甚至包括采用偏向主流民族的考試和選拔機(jī)制等等)，這種策略在早期民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)中曾被大量使用。隨著全球化的加速，人們受教育水平不斷提升，少數(shù)族群逐漸形成了各自精英層，他們借助于互聯(lián)網(wǎng)影響國(guó)際輿論，取得相同族群鄰國(guó)的支持，進(jìn)而擁有更多的內(nèi)部資源和外部盟友捍衛(wèi)自身的民族性，這客觀上使得這種帶有強(qiáng)制性的認(rèn)同建構(gòu)策略遇到越來(lái)越大的阻力[20]，不少?lài)?guó)家甚至形成了“反抗性民族主義”(reactive nationalisms)，帶來(lái)民族沖突的升級(jí)，這種策略逐漸為大多數(shù)國(guó)家所放棄[21]。多元主義建構(gòu)策略是指國(guó)家承認(rèn)內(nèi)部民族認(rèn)同的多元性，對(duì)多元民族認(rèn)同給予平等的公開(kāi)承認(rèn)，推行更具包容性的多元民族政策。多元主義建構(gòu)策略是對(duì)同化主義和熔爐理論(the melting pot)的回應(yīng)[22]，它不僅假定少數(shù)民族具有權(quán)利，而且把少數(shù)民族的生活方式看成是合法的[23]。這種策略包括：推行地方自治，尊重多元信仰，使用多種官方語(yǔ)言，廢除帶有明顯族群歧視的排斥性制度、體制和政策等。多元主義建構(gòu)策略的目標(biāo)是通過(guò)容納、而不是訴諸沖突升級(jí)的手段來(lái)解決民族認(rèn)同的多樣性。這種策略同樣也會(huì)面臨民族語(yǔ)言的使用范圍、民族自治的界限和民族識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)等復(fù)雜的制度難題。超民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)策略試圖建構(gòu)一種超越現(xiàn)有民族認(rèn)同多樣性的新認(rèn)同，以形成一種基于總體的超民族認(rèn)同或泛國(guó)家認(rèn)同。這在結(jié)束殖民統(tǒng)治的非洲國(guó)家曾一度盛行，其目標(biāo)是“消滅部落、建立國(guó)家”，將所有族群融入一個(gè)新的國(guó)族認(rèn)同之中。這種建構(gòu)策略的目標(biāo)是培育一種各部族都擁護(hù)的超民族認(rèn)同，以建構(gòu)一種更大范圍的、穩(wěn)定的國(guó)家認(rèn)同感。在歐美成熟的現(xiàn)代國(guó)家，泛國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)策略通常是將其作為多元主義認(rèn)同建構(gòu)策略的補(bǔ)充，而非替代，目的是減少對(duì)多元主義認(rèn)同建構(gòu)中“反抗性民族主義”的阻力。誠(chéng)然，無(wú)論是被多數(shù)國(guó)家使用的多元主義認(rèn)同建構(gòu)策略，還是嘗試使用超民族的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)策略，都是為了鞏固和加強(qiáng)內(nèi)部民族與現(xiàn)代國(guó)家的聯(lián)系，化解和超越族群認(rèn)同的區(qū)隔，建構(gòu)一個(gè)更具代表性、獲得更多承認(rèn)和更大支持的命運(yùn)共同體而做出的努力。

共同體天然排斥隔閡，共同體的價(jià)值在于它不僅能有效化解區(qū)隔，還能為建構(gòu)認(rèn)同提供動(dòng)力。當(dāng)然，“并非每一種隔閡的境遇(situation of estrangement)都會(huì)產(chǎn)生政治問(wèn)題，但政治問(wèn)題大多數(shù)是由隔閡造成的”[24]，在涉及國(guó)家認(rèn)同這類(lèi)具有強(qiáng)烈情感取向的問(wèn)題上尤為如此。在某種意義上，建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同是一種消除族群隔閡、達(dá)成民族和解和建構(gòu)更大規(guī)?，F(xiàn)代國(guó)家的政治藝術(shù)。在當(dāng)代多民族國(guó)家中，通過(guò)尊重族群差異、增進(jìn)族群交流、擴(kuò)大族群共識(shí)、促進(jìn)族群合作，在族群間建構(gòu)以包容、團(tuán)結(jié)和發(fā)展為特征的命運(yùn)共同體，不失為一種消除族群隔閡和族群疏離現(xiàn)象、化解各種競(jìng)爭(zhēng)性民族主義和次生民族國(guó)家建構(gòu)的認(rèn)同性危機(jī)的重要策略。以命運(yùn)共同體的方式建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同，既要超越多元主義認(rèn)同建構(gòu)策略只重視包容和多元價(jià)值的局限，又要克服超民族的國(guó)家認(rèn)同策略中“輕理解(understanding)、重共識(shí)”(consensus)的一體化偏差。我認(rèn)為，命運(yùn)共同體之所以能夠超越多元主義和超民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的局限，是因?yàn)槊\(yùn)共同體的聯(lián)系紐帶不僅有對(duì)多元族群建構(gòu)策略中基于理解的包容性的平等承認(rèn)，更有超民族國(guó)家認(rèn)同中注重一體化團(tuán)結(jié)和發(fā)展的價(jià)值追求。理想的命運(yùn)共同體，是一種可以讓內(nèi)部族群切實(shí)感受到他們是價(jià)值相通、歷史相承、行動(dòng)相連的共同體，“多元一體化”*1988年8月費(fèi)孝通先生在香港中文大學(xué)作Tanner講演時(shí)提出了“中華民族多元一體格局”的理論解釋?zhuān)腥A民族認(rèn)同的主要內(nèi)容是一種“共休戚、共存亡、共榮辱、共命運(yùn)”的感情和道義，多元一體格局中的56個(gè)民族是基層，中華民族是高層。本文僅從一般意義上闡釋以命運(yùn)共同體建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同中的多元一體化內(nèi)涵，而不是從具體層面探討中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同或民族認(rèn)同問(wèn)題。參見(jiàn)費(fèi)孝通《中華民族多元一體格局》，中央民族大學(xué)出版社1999年版。是以命運(yùn)共同體意識(shí)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的基本原則。

在單一民族國(guó)家，盡管不同政治派別在如何界定本民族的民族性上有分歧，*比如在葡萄牙，保守派以保證天主教信仰和民族純潔性定義葡萄牙的民族性，主張用軍事獨(dú)裁的方式來(lái)應(yīng)對(duì)內(nèi)部和外來(lái)威脅；改革派則以多元、開(kāi)放和世俗的姿態(tài)來(lái)理解本民族的特性，倡導(dǎo)用民主的現(xiàn)代治理手段應(yīng)對(duì)危機(jī)。但在國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土認(rèn)同等涉及國(guó)家認(rèn)同的關(guān)鍵性議題上并沒(méi)有多大分歧；而在多民族國(guó)家，不僅存在族群間認(rèn)同的文化差異，還可能在民族和國(guó)家的關(guān)系上，甚至在涉及國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土和制度認(rèn)同等國(guó)家認(rèn)同的核心議題上存在著爭(zhēng)議，導(dǎo)致各種競(jìng)爭(zhēng)性民族主義或次生民族國(guó)家建構(gòu)危機(jī)相伴叢生。這些競(jìng)爭(zhēng)性民族主義和次生民族國(guó)家建構(gòu)危機(jī)出現(xiàn)的一個(gè)重要原因，就是在國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)策略中，居于主導(dǎo)地位的主流族群沒(méi)有在自己的民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同之間做出合理的區(qū)分，有意或無(wú)意地把主流民族認(rèn)同的特征復(fù)制或投射到政治共同體的認(rèn)同上；而在一些追求以超民族的國(guó)家認(rèn)同策略建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的國(guó)家中，也因?yàn)閷?duì)一體化認(rèn)同的刻意追求而忽視對(duì)族群權(quán)利的尊重和理解，把普遍性個(gè)體的權(quán)利識(shí)別當(dāng)作所有族群自主人格的承載體，沒(méi)有慎重地為族群文化差異預(yù)留合法的權(quán)利空間。命運(yùn)共同體所主張的多元，既要認(rèn)真對(duì)待普遍個(gè)體的權(quán)利多元性要求，更應(yīng)對(duì)族群的多元文化權(quán)利訴求給予合理而充分的回應(yīng)。之所以強(qiáng)調(diào)應(yīng)給有群體差別的多元文化權(quán)利預(yù)留空間，是因?yàn)槠毡榈摹⑵降鹊?、整齊劃一的個(gè)人權(quán)利，在實(shí)際政治操作過(guò)程中可能對(duì)少數(shù)族群帶來(lái)機(jī)會(huì)和結(jié)果的不平等，進(jìn)而造成對(duì)少數(shù)族群利益表達(dá)的壓制[25]。因此，在促進(jìn)少數(shù)族群融入更大規(guī)模的政治共同體、避免族群排斥并尋求族群自我保護(hù)的過(guò)程中，尊重少數(shù)族群的集體文化權(quán)利有著非同尋常的意義[26]。

以命運(yùn)共同體建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同，還應(yīng)在尊重族群差異的基礎(chǔ)上，通過(guò)族群間交流和融合，使多元的族群認(rèn)同在相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成交叉性共識(shí)，從總體上使族群認(rèn)同趨于一體化，即呈現(xiàn)出明顯的國(guó)族特性。比如在英國(guó)，就是要在保證英格蘭人、蘇格蘭人、愛(ài)爾蘭人等多元文化族群權(quán)利的同時(shí)，建構(gòu)出一種總體的(國(guó)族層面)英國(guó)民族，使英格蘭人、蘇格蘭人和愛(ài)爾蘭人內(nèi)在化地意識(shí)到自己同時(shí)也是英國(guó)人，而非將英國(guó)人與蘇格蘭人(或其他內(nèi)部民族)對(duì)立起來(lái)。這種一體化的民族建構(gòu)，既可以是歷史形成的(通常伴隨國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)形成的)，也可以是技術(shù)和制度建構(gòu)上的“想象的共同體”，通常是兩者兼有。我們知道，民族天然就是命運(yùn)共同體，民族的生命敘事本身就意味著一個(gè)民族的命運(yùn)歷程，正是共同的經(jīng)歷和磨難造就了一個(gè)民族。同時(shí)，民族也將歷史本身譜寫(xiě)成命運(yùn)，鑄造了共同經(jīng)歷、共同文化、共同利益和共同記憶。盡管不是所有的命運(yùn)共同體都是民族，但所有的民族都是命運(yùn)共同體，沒(méi)有命運(yùn)共同體就沒(méi)有民族性的形成。命運(yùn)共同體這樣一個(gè)概念，為族群的過(guò)去與將來(lái)搭建起一種具體而形象的聯(lián)系[27]。族裔命運(yùn)共同體的存在，常常提醒著族群的邊界意識(shí)，揭示著人們的族群身份，煥發(fā)和凝聚著成員對(duì)民族的向心力和自豪感。一體化的努力就是試圖在更大規(guī)模的共同體內(nèi)實(shí)現(xiàn)族群團(tuán)結(jié)，提升共同體意識(shí)在建構(gòu)認(rèn)同中的積極意義。一體化不是要抹殺各自族群的歷史，更不是以主流民族敘事改寫(xiě)少數(shù)族群的歷史。在此意義上，一體化建構(gòu)的原則就是要在尊重和融合各個(gè)族群歷史的基礎(chǔ)上，塑造一種基于相互理解和承認(rèn)的共享觀念；一體化的過(guò)程也不是要刻意回避民族的文化邊界，而是要在尊重族群文化邊界的同時(shí)，打造出族群間共同價(jià)值的聯(lián)系紐帶，以規(guī)模共同體的價(jià)值優(yōu)勢(shì)(如發(fā)展、安全和秩序等優(yōu)勢(shì))形成強(qiáng)大的認(rèn)同吸附力，促進(jìn)共同價(jià)值的形成。研究表明，族群文化差異并不是缺少聯(lián)系、缺少流動(dòng)和缺少信息共享造成的，通常是由封閉的政治與社會(huì)系統(tǒng)形成的社會(huì)排斥所造成的[28]。因此，一體化還應(yīng)重視制度建設(shè)，意在打破族群間對(duì)抗性的文化邊界，鼓勵(lì)少數(shù)族群以自身的模式參與到民族國(guó)家的總體建構(gòu)中來(lái)，倡導(dǎo)一種更具開(kāi)放性的政治體系以容納族群的多元文化特性。以命運(yùn)共同體意識(shí)建構(gòu)的一體化，是一種基于理解、包容、平等和發(fā)展的一體化，是一種以更大規(guī)模共同體價(jià)值的體量?jī)?yōu)勢(shì)(如規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)、國(guó)家安全的和平優(yōu)勢(shì)、文化繁榮的多元優(yōu)勢(shì)等等)推進(jìn)各民族團(tuán)結(jié)和發(fā)展的一體化。

總之，以命運(yùn)共同體意識(shí)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同，應(yīng)遵循“多元一體化”原則，以培養(yǎng)一種共同體內(nèi)部族群基于歷史的、相互承認(rèn)的認(rèn)同歸屬感，增強(qiáng)成員基于主觀感覺(jué)的緊密聯(lián)系性為基本目標(biāo)。認(rèn)同歸屬感的培養(yǎng)是通過(guò)敘述、傳播和詮釋的方式而建構(gòu)起來(lái)的一種“歷史的”、區(qū)別于他者的共同體想象。這些想象、敘述和詮釋的方式，既可以是空間層面的(如國(guó)家公園、鄉(xiāng)村博物館、國(guó)家海洋館等空間文化建設(shè))、歷史層面的(如歷史教科書(shū)、歷史原址地、歷史紀(jì)念碑、民族民俗博物館等歷史文化建設(shè))，也可以是文化層面的(如語(yǔ)言、儀式、法律和國(guó)家制度等制度文化建設(shè))。本尼迪克特·安德森指出，作為一套意義系統(tǒng)的國(guó)家認(rèn)同，正是通過(guò)不同層面文化想象被不斷塑造出來(lái)的，國(guó)家也只有通過(guò)基于歷史、空間和制度等多層面的文化指示框架，才能創(chuàng)建出一體化的、穩(wěn)定的心理歸屬感和共同體符號(hào)系統(tǒng)。當(dāng)然，通過(guò)想象創(chuàng)建的符號(hào)系統(tǒng)不是隨意的、虛構(gòu)的，它只是借想象的力量建構(gòu)起來(lái)的，想象是多民族創(chuàng)建國(guó)家認(rèn)同的重要方式和渠道[29]。同時(shí)，以命運(yùn)共同體意識(shí)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同，還必須在成員與共同體之間培養(yǎng)一種感同身受的內(nèi)在聯(lián)系性，這種內(nèi)在聯(lián)系性應(yīng)具有超越想象的現(xiàn)實(shí)切身體驗(yàn)，是相互包容、尊重和理解的產(chǎn)物，而非爭(zhēng)吵、討價(jià)還價(jià)的妥協(xié)和簡(jiǎn)單共識(shí)。因?yàn)槿魏我环N妥協(xié)和簡(jiǎn)單共識(shí)都意味著分離因素的一直存在，只有相互理解的內(nèi)在化了的價(jià)值共識(shí)，才是鑄就統(tǒng)一力量的源泉。我們要通過(guò)公開(kāi)、坦誠(chéng)和平等地對(duì)話，在彼此承認(rèn)和相互理解的基礎(chǔ)上把握族群的共通性，經(jīng)由共通性價(jià)值共識(shí)建構(gòu)出更具包容性的、平等參與的共有制度和價(jià)值體系。

[1]羅斯金 邁.政治科學(xué)(第6版)[M].北京：華夏出版社，2001：31.

[2]鮑曼 齊.共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[3]WILLIAMS R.The Country and the City, 1973[M]. London: Hogarth,1985.

[4]NISBET R.The Sociological Tradition[M].Herndon：Transaction publishers,1993：18.

[5]滕尼斯 斐.共同體與社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[6]海伍德 安.政治學(xué)核心概念[M].天津：天津人民出版社，2008：152.

[7]MICHAEL J，SANDEL.Liberalism and the Limits of Justice[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1982:150.

[8]ETZIONI A.Are Particularistic Obligations Justified? A Communitarian Examination[J].The Review of Politics, 2002,64(4):589.

[9]卡斯特 曼.認(rèn)同的力量[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006:5.

[10]LYON L. The Community in Urban Society[M].New York：Waveland Press, 1999.

[11]TONNIES F.On Sociology: Pure, Applied, and Empirical: Selected Writings[M].Chicago :University of Chicago Press, 1971:69.

[12]WEBER M.The theory of Social and Economic Organization[M]. New York: The Free Press, 1964：126.

[13]哈貝馬斯 尤.包容他者[M].上海：上海人民出版社，2002.

[14]TAYLOR C.No Community, No Democracy[J].Communitarian Theory, 2003, 14(1):15-25.

[15]DAVID A，HOLLINGER.From Identity to Solidarity[J].Daedalus, 2006, 135(4)：23-31.

[16]POLLARD A.Factors in modern history[M].London:Constable & Company,1907：3-4.

[17]GIDDENS A.The Nation-State and Violence[M].Berkeley:University of California Press, 1985.

[18]TILLY C.The Formation of National States in Western Europe[M].Princeton:Princeton University Press, 1975.

[19]諾格 胡.民族主義與領(lǐng)土[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2009：32.

[20]LAITIN D,Identity in Formation:The Russian-Speaking Populations in the Near Abroad[M]. NY: Cornell University Press, 1998：22.

[21]CHINN J,STEVEN D. Ethnic Mobilization and Reactive Nationalism: the Case of Moldova[J].Nationalities Papers, 1995,23(2): 291-325.

[22]GORDON M.Towards a General Theory of Racial and Ethnic Group Relations, Ethnicity, Theory and Experience[M].Cambridge: Harvard University Press, 1975：84.

[23]TISCHLER H,BERRY B. Race and Ethnic Relation[M].Sundbury: Stratton and Borbes Publishing, 1985.

[24]TINDER G.Political Thinking: The Perennial Questions[M].Honkong:Longman Pub Group, 2003.

[25]金里卡 威.少數(shù)的權(quán)利：民族主義、多元文化主義和公民[M].上海：上海譯文出版社，2005：170.

[26]金里卡 威.多元文化公民權(quán)：一種有關(guān)少數(shù)族群權(quán)利的自由主義理論[M].上海：上海譯文出版社，2009：43-60.

[27]德拉諾瓦 吉.民族與民族主義[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：198-200.

[28]BARTH F.Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Cultural Difference Prospect[M].Heights: Waveland Press, Inc., 1998.

[29]ANDERSON B.Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism[M].London: Verso, 2006.

[責(zé)任編輯：鞏村磊]

2016-05-06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)政治發(fā)展道路的理論闡釋與實(shí)踐路徑研究”(12&ZD058)；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化研究”(11JZD030)；吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“人大代表的‘民意回應(yīng)’能力與機(jī)制研究”(2014B10)

林奇富(1975—)，男，副教授，博士，從事國(guó)家理論、政治代表理論、當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展研究。

D032

A

1002-462X(2016)08-0066-08