呂世榮，孫炳炎

(1.河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475001；2.中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

?

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

馬克思恩格斯的平等思想及其當(dāng)代意義

呂世榮1，孫炳炎2

(1.河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475001；2.中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

改革開放以來，伴隨著社會生活中不平等問題的出現(xiàn)，平等問題引起了人們的普遍關(guān)注，而理論界在平等問題研究中根本立場的混亂，以及西方所謂普世價值的影響，使得社會主義平等與西方平等混為一談。馬克思主義堅持從社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、從歷史性和階級性、從現(xiàn)實(shí)的具體的人、從區(qū)分資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級不同平等觀出發(fā)來看待平等問題，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代研究平等問題的四個基本原則。馬克思主義關(guān)于平等的基本原則是批判和揭露當(dāng)代資本主義實(shí)質(zhì)與問題的理論武器，也是致力于實(shí)現(xiàn)“三個統(tǒng)一”的社會主義平等觀的根本立足點(diǎn)。

馬克思；恩格斯；資本主義；社會主義；平等

中共十八大將平等視為社會主義核心價值觀的重要組成部分，說明平等是社會主義社會追求的重要價值目標(biāo)，但也從側(cè)面顯示平等成為當(dāng)代亟待關(guān)注的一個重要問題。如何認(rèn)識平等問題、認(rèn)清西方平等的實(shí)質(zhì)和問題、踐行和培育社會主義平等觀，都需要堅持馬克思恩格斯關(guān)注平等問題的基本原則。

一、當(dāng)代中國社會主義實(shí)踐的發(fā)展與平等問題的凸顯

改革開放以來，以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人，在總結(jié)新中國成立以來社會主義建設(shè)正反兩方面經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，重新確立了中共八大關(guān)于當(dāng)代中國社會主要矛盾的思想，認(rèn)為“我們的生產(chǎn)力發(fā)展水平很低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人民和國家的需要，這就是我們目前時期的主要矛盾，解決這個主要矛盾就是我們的中心任務(wù)”[1]182。并在理論上提出，“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！盵2]373，強(qiáng)調(diào)社會主義公平和效率相統(tǒng)一。而在實(shí)踐中則將“基本制度”與具體體制區(qū)別開來，提出了“一個中心，兩個基本點(diǎn)”的社會主義初級階段的基本路線，把改革和發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一起來，改革生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑領(lǐng)域中不適合生產(chǎn)力發(fā)展的管理方式、活動方式和思維方式，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，不斷滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要。實(shí)踐證明，這是一條適合中國國情的社會主義建設(shè)道路，經(jīng)過30多年的發(fā)展，社會主義中國的綜合國力躍居世界前列，經(jīng)濟(jì)發(fā)展連續(xù)多年保持較高速度，社會主義生產(chǎn)力得到不斷提高。但是，發(fā)展所帶來的一些問題也需要我們進(jìn)行深入的理論反思。改革開放以來我們一直強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展的效率與公平是統(tǒng)一的，以先富帶動后富，最終達(dá)到共同富裕，實(shí)現(xiàn)改革發(fā)展的成果為全體人民所共享。然而，在實(shí)踐中我們卻更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、偏執(zhí)于效率，公平與效率并未實(shí)現(xiàn)很好的結(jié)合，改革發(fā)展的成果并未合理地為社會成員所平等共享。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2002年至2013年中國居民收入基尼系數(shù)一直保持在0.4以上(0.4為國際警戒線)，超過了世界上所有發(fā)達(dá)國家，社會成員收入差距呈拉大趨勢，貧富差距懸殊。與此同時，人們在政治地位上的差別，在教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會保障等方面所遭受的某些不平等待遇，成為整個社會普遍關(guān)心的問題?？偟目磥?，社會主義中國在獲得經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，不平等現(xiàn)象也從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展至政治、文化、社會生活領(lǐng)域，有的甚至達(dá)到非常嚴(yán)重的程度，成為影響人們價值認(rèn)同的重要障礙。

伴隨著當(dāng)代社會生活中不平等問題的出現(xiàn)，理論界對平等的關(guān)注也日漸升溫，從20世紀(jì)90年代中期開始一直延續(xù)至今，圍繞著平等的含義、經(jīng)濟(jì)平等、權(quán)利平等、機(jī)會平等、過程平等等一系列問題，展開了激烈的爭論。但是在這些爭論過程中，多數(shù)學(xué)者引用較多的乃是西方一部分思想家的觀點(diǎn)：盧梭關(guān)于不平等的起源、勒魯關(guān)于資產(chǎn)階級平等的虛偽性、德沃金關(guān)于權(quán)利平等、羅爾斯關(guān)于分配平等、諾齊克關(guān)于機(jī)會平等的思想被反復(fù)引用和申說，有的甚至成為一些學(xué)者立論的出發(fā)點(diǎn)和根據(jù)。馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于平等問題的論述被置于一旁，處于被忽視甚至被忘卻的狀態(tài)。當(dāng)然，討論馬克思主義平等問題也有一些，但是顯然與那些時下潮流的思想家相比則略顯黯淡。尤其是近年來，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的相對優(yōu)勢呈現(xiàn)出來以后，西方社會在其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢式微的情形下，轉(zhuǎn)而在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)ι鐣髁x國家發(fā)動攻擊，普世價值在世界范圍內(nèi)大行其道。西方社會所推崇的平等在普世價值的旗號下進(jìn)入中國，并且在理論界和普通民眾中贏得了一些市場，以至于中共十八大將平等作為社會主義核心價值觀的重要組成部分之后，不少學(xué)者和民眾都認(rèn)為這與西方所宣揚(yáng)的平等無異?；诖?，如何在堅持馬克思主義關(guān)于平等問題基本原則的基礎(chǔ)上對于當(dāng)代中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的不平等問題給予清晰的定位，認(rèn)清社會主義核心價值觀所堅持的平等與西方社會所宣揚(yáng)的平等之間的區(qū)別，無疑成為當(dāng)前培育和踐行社會主義核心價值觀所亟待解決的問題。

二、馬克思恩格斯關(guān)注平等的基本原則

資本主義作為一種新興的生產(chǎn)方式和文明形態(tài)，之所以能夠在較短時間內(nèi)在世界范圍內(nèi)確立自身的統(tǒng)治，最為深層的原因在于適合了生產(chǎn)力發(fā)展水平，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵3]36但是，資產(chǎn)階級在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財富的同時，也造成了嚴(yán)重的社會不平等，這也成為它最受詬病之處，也引發(fā)了對其的集中批判。馬克思恩格斯所生活的年代，正是資本主義社會矛盾集中爆發(fā)的時期，他們激烈地揭露和批判了資本主義社會的種種不平等現(xiàn)象。然而，馬克思恩格斯并沒有像空想社會主義者那樣訴諸道德的義憤，采取譏諷挖苦和極端厭惡的態(tài)度，而是對其進(jìn)行科學(xué)的分析。因為在他們看來，立足于道德義憤所做的批判無論多么強(qiáng)烈都不能對于問題的認(rèn)識和解決產(chǎn)生多大的影響。馬克思恩格斯在社會問題的認(rèn)識上，堅持科學(xué)方法和價值方法的統(tǒng)一，既避免對社會問題純客觀的描述，又避免離開社會的抽象的人的價值分析，而是著力于實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。因此，他們在社會問題的認(rèn)識上既超出了一般唯物主義的高度，也是唯心主義思想家所不能比擬的。馬克思恩格斯盡管沒有系統(tǒng)論述平等的著作問世，但是在不同時期關(guān)于平等的一些看法，勾勒出認(rèn)識平等所必須遵從的一些基本原則。

1.對于平等的認(rèn)識“決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”[4]435。平等無論是作為評判社會事實(shí)的一種價值觀念，抑或是作為一種權(quán)利，都屬于社會上層建筑領(lǐng)域，對其考察和認(rèn)識，決不能以一種脫離客觀現(xiàn)實(shí)的純思辨的形式進(jìn)行，而必須將其還原到社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及由此形成的社會關(guān)系上來認(rèn)識。對于傳統(tǒng)思辨哲學(xué)在研究社會問題上的固有局限性，馬克思恩格斯進(jìn)行了最為徹底的批判，他們反對以一種概念推演的方式對于平等、自由等問題進(jìn)行研究。 在馬克思恩格斯看來，這些價值觀念不僅是人們思維發(fā)展的產(chǎn)物，更為重要的是社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映?！懊恳粴v史時代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明” [3]14。對于平等的認(rèn)識和說明，也必須從社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，考察平等形成的生產(chǎn)關(guān)系及社會關(guān)系，從而對每一時代的平等進(jìn)行清晰的界定和把握。決不能將平等視為觀念的產(chǎn)物，脫離社會現(xiàn)實(shí)，僅僅從概念變遷的歷史進(jìn)行研究。

2.平等具有歷史性和階級性。平等是否真如西方普世價值所宣揚(yáng)的那樣，具有永恒性和普遍性呢？其實(shí)不然，對于這樣一種錯誤的認(rèn)識，恩格斯早在《反杜林論》中便給予了明確的回應(yīng)，他從“最古老的自然形成的公社中”的平等談起，論述了奴隸社會的平等、封建社會的平等、資產(chǎn)階級的平等以及無產(chǎn)階級的平等。恩格斯以社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展為線索，呈現(xiàn)出不同歷史階段不同階級關(guān)于平等的不同主張。在這樣一種歷時性考察面前，資產(chǎn)階級思想家將平等視為永恒真理的謬論便不攻自破。平等的觀念自然是非常古老的，但是現(xiàn)代的平等要求與原初的平等則是完全不同的，并且“要從這種相對平等的原始觀念中得出國家和社會中的平等權(quán)利的結(jié)論，要使這個結(jié)論甚至能夠成為某種自然而然的、不言而喻的東西，必然要經(jīng)過而且確實(shí)已經(jīng)經(jīng)過幾千年”[5]109。特定歷史階段的社會生產(chǎn)關(guān)系以及由此形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，特定階級在社會經(jīng)濟(jì)生活中所處的地位不同，他們對平等的要求也就截然不同。平等無論以何種形式出現(xiàn)，都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成需要一定的歷史條件，是特定階級的利益訴求的反映，具有鮮明的歷史性和階級性?！八?，這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說它是永恒的真理?！盵5]113

3.“抽象的人”不能成為討論平等問題的立足點(diǎn)。資產(chǎn)階級的思想家之所以宣揚(yáng)存在一種永恒的、普遍的平等，最根本的乃是他們在認(rèn)識平等的出發(fā)點(diǎn)上就已經(jīng)陷入迷途。他們建構(gòu)平等模式的出發(fā)點(diǎn)，不是身處于現(xiàn)實(shí)社會的人，往往是兩個“抽象的人”。這樣的人“擺脫了一切現(xiàn)實(shí)，擺脫了地球上發(fā)生的一切民族的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和宗教的關(guān)系，擺脫了一切性別的和個人的特性，以致留在這兩個人身上的除了人這個光禿禿的概念以外，再沒有別的什么了” [5]104。這樣的人不是從現(xiàn)實(shí)的社會生活中尋找的，而是思想家用降神術(shù)召喚出來的兩個幽靈，也就是說，他們不是從“現(xiàn)實(shí)的個人”出發(fā)來建構(gòu)平等模式，而是從抽象的、空洞的人的概念出發(fā)來建構(gòu)他的平等模式。人的一切社會關(guān)系都從人身上剝離出去了，留下的僅僅是作為類的人，并且這樣的人連最基本的性別區(qū)分也未被區(qū)分，不分男人、女人，只承認(rèn)人的存在。馬克思恩格斯為新的歷史觀制定的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的個人”，“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展?！盵6]525平等作為人們生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響，當(dāng)然也必須堅持從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，這樣的人“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”[6]525。

4.資產(chǎn)階級的平等和無產(chǎn)階級的平等是兩種完全的不同的平等。在階級社會中，價值觀具有鮮明的階級性，所反映的也只能是特定階級的利益。資產(chǎn)階級的平等觀，如同資產(chǎn)階級的價值觀一樣，也是資本主義發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生的，是新興資產(chǎn)階級在同封建主義斗爭中形成的，是人類社會歷史進(jìn)步發(fā)展的集中表現(xiàn)。正如恩格斯所言：“在經(jīng)濟(jì)關(guān)系要求自由和平等權(quán)利的地方，政治制度卻每一步都以行會束縛和各種特權(quán)同它對抗。地方特權(quán)、差別關(guān)稅以及各種各樣的特別法令，不僅在貿(mào)易方面打擊外國人或殖民地居民，而且還時常打擊本國的各類國民；行會特權(quán)處處和時時都一再阻擋著工場手工業(yè)發(fā)展的道路。無論在哪里，道路都不是自由通行的，對資產(chǎn)階級競爭者來說機(jī)會都不是平等的，而自由通行和機(jī)會平等是首要的和愈益迫切的要求?！盵5]111因此，資產(chǎn)階級的平等就是要消滅封建的階級特權(quán)，以及由于身份差異所帶來的社會成員在政治、經(jīng)濟(jì)以及社會生活等各個領(lǐng)域的差別。從消滅封建階級特權(quán)的資產(chǎn)階級平等要求提出時候起，同時就出現(xiàn)了消滅階級本身的無產(chǎn)階級的平等要求，“無產(chǎn)階級平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級的要求。任何超出這個范圍的平等要求，都必然要流于荒謬。”[5]113

三、當(dāng)代資產(chǎn)階級平等觀的實(shí)質(zhì)及其存在的問題

當(dāng)代資產(chǎn)階級所高揚(yáng)的平等觀盡管與資本主義早期的平等觀有所不同，但在社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系并未發(fā)生根本性變革的條件下，當(dāng)代資產(chǎn)階級的平等觀仍然是資產(chǎn)階級利益的忠實(shí)反映，仍然秉承著資產(chǎn)階級早期所堅持的一貫立場和方法。馬克思恩格斯基于自身時代條件所提出認(rèn)識和探討平等問題的一些基本原則并未過時，應(yīng)該成為認(rèn)識和批判資產(chǎn)階級平等觀的理論武器。

如同歷史上的改革和革命思潮興起都打著平等的旗號、批判現(xiàn)存社會中的種種不平等現(xiàn)象、許諾廣大民眾一個更為平等的社會一樣，資產(chǎn)階級最初的平等也是針對封建等級制度給社會成員帶來的社會領(lǐng)域的嚴(yán)重不平等而提出的，也的確起到了非常革命的作用，在這一口號的號召下，資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民聯(lián)合推翻了封建專制統(tǒng)治，打破了封建等級制度使人們遭受的不平等權(quán)利。但是，即便是這樣一種平等，所要實(shí)現(xiàn)和維護(hù)的仍然是資產(chǎn)階級的利益，它使商品所有者能夠以平等的身份在市場上進(jìn)行交易，使雇傭工人能夠擁有“訂立契約出租他們的勞動力”的平等權(quán)利，使市場上交易的商品能夠隱去其背后的身份而進(jìn)行等價交換。這為資產(chǎn)階級提供了平等的機(jī)會、充裕的勞動力和生產(chǎn)得以維持的基本原則。時至今日，資產(chǎn)階級的平等則幻化成普遍人權(quán)，被認(rèn)為是人們生而就有的一種權(quán)利。這當(dāng)然是可以理解的，因為統(tǒng)治階級為了達(dá)到自己統(tǒng)治的目的不得不把自身的利益說成是社會成員的普遍利益，賦予自己的思想以普遍形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、具有普遍意義的思想。但是，當(dāng)代資產(chǎn)階級的平等并不是人們權(quán)利的平等，而是“商品”的平等，所要極力維護(hù)的乃是資本主義生產(chǎn)方式所賴以遵循的等價交換原則。對此，霍克海默和阿多諾一針見血地指出：“市民社會是由等價原則支配的。它通過把不同的事物還原為抽象的量的方式使其具有了可比性?！盵7]這樣的平等通過把全部社會生產(chǎn)生活的事物還原為抽象的量，它只承認(rèn)量的多寡，不承認(rèn)量的差別，并且不同量的所有者還可以依據(jù)等量交換的原則互通有無。這種平等就是不承認(rèn)商品、資本在質(zhì)上的差別，只承認(rèn)量上的區(qū)別，其實(shí)質(zhì)乃是一種以“物”為尺度的平等。

這樣的平等與資產(chǎn)階級原初的平等有很大的區(qū)別，但也絕不是無產(chǎn)階級所追求的平等，而是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式得以維持在價值觀念上的必然呈現(xiàn)。這種平等是與馬克思主義所追求的平等相背離的，完全違背了馬克思恩格斯關(guān)注平等的基本原則。這種平等觀只承認(rèn)一種平等，即“量”的平等，這種“量”僅僅變成一種數(shù)字游戲，它忽視這些量背后所賴以維系的社會關(guān)系，它忽視了每一個社會個體的社會現(xiàn)實(shí)，想當(dāng)然地認(rèn)為每個個體都具有相同的能力，當(dāng)然也就能生產(chǎn)出相同量的產(chǎn)品，因此每個個體都是平等的。并且這種平等觀堅持認(rèn)為，這種數(shù)量上的平等是一種沒有階級差別和永恒的平等，正如我們所認(rèn)為的1加1等于2一樣，應(yīng)該成為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級都必須遵從的原則。很顯然，這種平等仍然是一種脫離社會現(xiàn)實(shí)抽象的平等，其忽視社會個體在生產(chǎn)資料占有以及社會關(guān)系中所處地位的差別，不占有任何生產(chǎn)資料的無產(chǎn)者當(dāng)然不可能在“量”的方面與占有全部生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級有平等可言。因此，當(dāng)代資產(chǎn)階級平等是為資產(chǎn)階級在市場上進(jìn)行商品交換所確立的必須原則，維護(hù)的是商品交換的正常秩序。這種資產(chǎn)階級的平等只能是以形式上的平等掩蓋了資本家和工人之間事實(shí)上的不平等。

西方資產(chǎn)階級的平等從根本上說是西方形而上學(xué)思維方式和實(shí)證主義研究方法在研究社會問題上的必然結(jié)果。這種平等正如杜林的平等一樣，一進(jìn)入實(shí)際生活就一定會遭遇各種退卻，顯現(xiàn)出各種矛盾與問題。遵循等價交換原則的資本主義經(jīng)濟(jì)并沒有帶來社會財富的平等分配，反而造成資本集中趨勢的加劇，因為這種經(jīng)濟(jì)的平等忽視了經(jīng)濟(jì)主體本身的不平等；擁有平等選舉權(quán)和被選舉權(quán)的無產(chǎn)階級的代表從未贏得選舉的勝利，當(dāng)選者總是資產(chǎn)階級的代言人，因為這種選舉背后是資產(chǎn)階級內(nèi)部不同利益集團(tuán)的較量，無產(chǎn)階級在選舉之前已經(jīng)被排除在外。同時，人們在社會中所享有的公共服務(wù)也往往是以他們所擁有資本多寡為標(biāo)準(zhǔn)的，廣大生活在貧困邊緣的無產(chǎn)者往往不可能比資本家在社會醫(yī)療、教育等方面享有更多的服務(wù)。這正是當(dāng)代資本主義平等的現(xiàn)狀，當(dāng)他們向世界宣揚(yáng)平等是人們的一項基本權(quán)利的時候，不平等已經(jīng)在西方世界的各個領(lǐng)域大行其道，吞噬著人們平等享有社會發(fā)展的成果，阻礙著人們自由全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。因此，皮埃爾﹒勒魯說：“在作為事實(shí)的平等和作為原則的平等之間，存在著如孟德斯鳩所說的‘天壤之別’?！盵8]西方資產(chǎn)階級思想家在平等問題上的爭論，也恰恰說明資產(chǎn)階級平等本身就存在著問題。羅爾斯在《正義論》中提出，“所有社會價值——自由權(quán)和機(jī)會、收入和財富以及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)平等地分配”[9]，堅持分配平等；而諾齊克則在《無政府、國家和烏托邦》中針鋒相對地認(rèn)為，“國家在領(lǐng)土范圍之內(nèi)維持其使用強(qiáng)力的壟斷權(quán)和保護(hù)每一個人的過程中,必定侵犯個人的權(quán)利，從而在本質(zhì)上就是不道德的”[10]，提出機(jī)會平等。這種理論上的“二律背反”，本身就顯現(xiàn)出當(dāng)代資產(chǎn)階級的平等也是一種“二律背反”式的平等，無論機(jī)會平等抑或分配平等，都不是一種真正意義上的平等。

四、培育和踐行社會主義平等觀

在始終存在利益分殊的資產(chǎn)階級社會中，平等只能是資產(chǎn)階級利益的反映，廣大無產(chǎn)者的平等要求是不可能得到申述的。社會主義實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料所有制的根本變革，致力于消滅剝削、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕，廣大社會成員不存在根本性的利益分殊。所以，社會主義的平等觀絕不是對資產(chǎn)階級平等觀的照搬照抄，而是反映廣大無產(chǎn)者和勞動人民要求的平等觀，它要求“平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行”[5]112。具體說來，社會主義平等觀是在堅持馬克思主義關(guān)注平等四個基本原則的基礎(chǔ)上致力于實(shí)現(xiàn)“三個統(tǒng)一”。

1.堅持以實(shí)質(zhì)平等為最終取向，不放松形式平等的構(gòu)建

實(shí)質(zhì)平等與形式平等，正如內(nèi)容與形式的關(guān)系一樣是辯證統(tǒng)一的。實(shí)質(zhì)平等是平等的內(nèi)容，是平等中最具決定性的因素，是社會主義所要追求和實(shí)現(xiàn)平等的最根本目標(biāo)。形式平等則是在不同的發(fā)展階段平等所借以實(shí)現(xiàn)的工具和手段。平等的實(shí)質(zhì)和形式都是非常重要的，忽略形式，平等就無法實(shí)現(xiàn)，無法為廣大人民群眾所感知；缺失實(shí)質(zhì)，平等就淪為抽象的概念，造成更為嚴(yán)重的不平等。社會主義平等是與資本主義的平等截然不同的，它代表的是廣大無產(chǎn)階級和勞動人民的利益，以社會個體各方面的差異為出發(fā)點(diǎn)，每個人都能平等地享有社會發(fā)展的成果來實(shí)現(xiàn)自身的自由全面發(fā)展。這是社會主義平等所要實(shí)現(xiàn)的主要內(nèi)容，是一種真正意義上的平等，是實(shí)質(zhì)平等。但是在共產(chǎn)主義的第一階段，社會生產(chǎn)的發(fā)展還不足以為全體社會成員自由全面發(fā)展提供充裕的物質(zhì)和精神條件，這種實(shí)質(zhì)平等是不可能完全實(shí)現(xiàn)的。尤其是在中國這樣一個生產(chǎn)力和文化極端落后的大國建設(shè)社會主義，生產(chǎn)力不僅沒有超過甚至還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于資本主義，那么談?wù)搶?shí)質(zhì)平等就超越了社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由其制約的社會的文化發(fā)展。但是，踐行和培育社會主義平等觀卻不能因此失去了方向，將資本主義所宣揚(yáng)的平等看成是我們的目標(biāo)。形式平等并非是可有可無的，而是不可或缺的，并且它對于實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)具有巨大的能動性作用。科學(xué)合理的形式平等，能夠推動甚至加速實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)；反之，則可能延緩甚至束縛實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)。社會主義平等觀必須根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展建構(gòu)出科學(xué)合理的平等形式，保證社會成員能夠平等地享受社會發(fā)展的成果，又要避免陷入西方那種唯“量”平等的形式平等中。

2.堅持強(qiáng)調(diào)機(jī)會平等，協(xié)調(diào)推進(jìn)結(jié)果平等

機(jī)會平等注重在起點(diǎn)設(shè)置上力圖消除先賦性等影響社會個體發(fā)展的不平等因素，為每個社會成員提供一種平等競爭的公平環(huán)境；結(jié)果平等傾向在社會資源的最終分配上，實(shí)現(xiàn)社會成員的平等共享。實(shí)踐和理論中，機(jī)會平等和結(jié)果平等始終處于一種矛盾狀態(tài)，保證了機(jī)會平等卻不能得到結(jié)果平等，要得到結(jié)果平等機(jī)會應(yīng)該是不平等的。在馬克思看來，要避免結(jié)果的不平等，“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”[4]435，并且他還認(rèn)為未來社會制度的基礎(chǔ)要保證“活動上，勞動上的差別不會引起在占有和消費(fèi)方面的任何不平等” [11]638。這樣看來，機(jī)會平等和結(jié)果平等似乎真的是無法通約的。其實(shí)不然，這里涉及一個平等的尺度問題，“平等就在于以同一尺度”[4]435。那么資本主義以“物”為尺度的平等在馬克思所要實(shí)現(xiàn)以“人”為尺度的平等面前當(dāng)然就成為不平等了。以現(xiàn)實(shí)社會中社會成員的差異性為出發(fā)點(diǎn)，為每個社會個體提供不同的發(fā)展條件，這看似不是一種機(jī)會平等，但是以“人”為尺度來看，則正是一種真正的平等；在社會產(chǎn)品分配上，以滿足每個社會成員發(fā)展為需要的分配，可能導(dǎo)致社會個體占有和消費(fèi)社會產(chǎn)品數(shù)量上的不平等，但是對于人們自由全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)而言則是一種平等，正如馬克思所言“人們的頭腦和智力的差別，根本不應(yīng)引起胃和肉體需要的差別”[11]637。然而這種完全的統(tǒng)一是以一定的條件為前提的，即“在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后”[4]435。不過，在當(dāng)代中國社會生產(chǎn)力的發(fā)展還不足以達(dá)到消滅三大差別，勞動還是人們謀生的手段，機(jī)會平等與結(jié)果平等就不可能實(shí)現(xiàn)完全的統(tǒng)一，也就不可能因人而異為不同社會個體設(shè)置不同的起點(diǎn)，也就不可避免地產(chǎn)生最終社會資源分配和占有上的不平等。但這種不統(tǒng)一和不平等問題，本身就是社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反映，是我們致力于通過社會生產(chǎn)發(fā)展所要消滅和解決的問題。因此，社會主義平等觀必須通過合理的制度安排保障人們享有平等參與社會經(jīng)濟(jì)政治生活的權(quán)利，同時又注意到社會個體本身的差別，通過社會主義政權(quán)的適度干預(yù)保障最終社會資源分配的平等。

3.堅持平等，兼顧效率

在不少西方學(xué)者看來，“平等和經(jīng)濟(jì)效率之間的沖突是無法避免的”[12]，庫茲涅茨假設(shè)則借助洛倫茲曲線和基尼系數(shù)勾勒出一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中平等和效率演進(jìn)的歷程，“提出了一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的收入分配由比較平等開始，在其發(fā)展過程中為了提高效率，必須擴(kuò)大收入差距，使社會日趨不平等，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定人均GNP的發(fā)達(dá)階段后，收入分配才又重新趨于平等的假設(shè)。”[13]中國社會主義建設(shè)過程中也曾在平等與效率問題認(rèn)識上出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，以至于社會主義實(shí)踐遭受嚴(yán)重挫折。新中國成立以后的很長一段時間內(nèi)，我們對平等的認(rèn)識不是從社會生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際水平以及由此形成的人們交往的普遍形式出發(fā)，而是根據(jù)經(jīng)典作家的論述，出于道德的義憤，認(rèn)為社會主義是一個實(shí)現(xiàn)完全平等的社會，而那些導(dǎo)致不平等的經(jīng)濟(jì)體制等等消除得越早越好、越徹底越好。由此，社會主義經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展長期處于一種低效率的狀態(tài)，平等是一種平等的貧窮。無論西方學(xué)者還是中國社會主義建設(shè)之初關(guān)于平等的認(rèn)識，本身就存在脫離社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)將平等普遍化、永恒化的傾向，沒有認(rèn)識到平等本身就是與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相同步的。當(dāng)一個社會的平等已經(jīng)成為社會發(fā)展的嚴(yán)重束縛的時候，說明這種平等已不能反映社會發(fā)展的需要；而當(dāng)社會發(fā)展的效率引起較為嚴(yán)重不平等的時候，說明這種效率是以遏制多數(shù)人的積極性為基礎(chǔ)的效率。社會主義必須堅持平等，決不能以犧牲大多數(shù)人的利益來換取社會的高效率發(fā)展，因為“過去的一切運(yùn)動都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動。無產(chǎn)階級的運(yùn)動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動”[3]42。社會主義也必須兼顧效率，“貧窮不是社會主義，發(fā)展太慢也不是社會主義”[2]255，社會主義是共同富裕而不是共同貧窮。因此，社會主義必須實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，努力解決人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾；但同時也必須保證社會生產(chǎn)發(fā)展的成果為全體人們所共享，可以有先富與后富之別，卻必須堅持共同富裕的目標(biāo)，“體現(xiàn)出社會主義的優(yōu)越性，體現(xiàn)出我們走社會主義道路走得對?！盵2]255

社會主義核心價值觀的平等絕不是對西方平等的照搬照抄，而是立足于馬克思主義認(rèn)識平等的四個基本原則，致力于消除資本主義平等的內(nèi)在緊張，實(shí)現(xiàn)形式平等與實(shí)質(zhì)平等、機(jī)會平等與結(jié)果平等、平等與效率的統(tǒng)一。因此，我們所要踐行和培育的平等觀是凝聚價值共識、形成價值認(rèn)同的重要保障，也是彰顯中國特色社會主義道路自信、提升社會主義制度的歷史優(yōu)越性和吸引力的根本途徑。

[1]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：182.

[2]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：373.

[3]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]霍克海默，等. 啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M].渠敬東，等，譯. 上海：上海人民出版社，2006：5.

[8]勒魯. 論平等[M]. 王允道，譯. 北京：商務(wù)印書館，1991：20.

[9]羅爾斯. 正義論[M]. 謝延光，譯. 上海：上海譯文出版社，1991：68.

[10]諾奇克. 無政府、國家和烏托邦[M]. 姚大志，譯. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：3.

[11]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[12]奧肯. 平等與效率——重大抉擇[M]. 王奔洲，等，譯. 北京：華夏出版社，2010：141.

[13]周仲秋. 平等觀念的歷程[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2002：348.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2016-02-29

教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大研究項目(2009JJD720012)；河南省高校哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊支持計劃(2015CXTD-01)

呂世榮(1954—)，女，教授，博士生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)研究；孫炳炎(1989—)，男，博士研究生，從事馬克思主義與當(dāng)代國外思潮研究。

B1

A

1002-462X(2016)09-0009-06

馬克思哲學(xué)思想的當(dāng)代闡釋(3篇)