論個(gè)人發(fā)展權(quán)在家庭中如何實(shí)現(xiàn)
——以新發(fā)展理念為指引

夏永梅

(西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120；西南交通大學(xué) 法學(xué)系，成都 610031)

?

法學(xué)研究

論個(gè)人發(fā)展權(quán)在家庭中如何實(shí)現(xiàn)
——以新發(fā)展理念為指引

夏永梅

(西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120；西南交通大學(xué) 法學(xué)系，成都 610031)

個(gè)人發(fā)展權(quán)不等于個(gè)人主義發(fā)展權(quán)。家庭生活模式是人類生活最基本的方式，是個(gè)人實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的重要載體。作為中國社會(huì)傳統(tǒng)的家庭主義與源自西方的個(gè)人主義之沖突構(gòu)成我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的矛盾主線。從個(gè)人主義視角看，家庭發(fā)展是個(gè)人發(fā)展權(quán)的內(nèi)在要求；從家庭主義視角看，促進(jìn)家庭發(fā)展是實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展權(quán)的有效途徑。當(dāng)前中國社會(huì)結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系發(fā)生許多變化，應(yīng)當(dāng)以平等發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展和共享發(fā)展理念為指引，通過促進(jìn)家庭發(fā)展，保障個(gè)人發(fā)展權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。

家庭；個(gè)人發(fā)展權(quán)；平等；協(xié)調(diào)；共享

聯(lián)合國于1986年通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》宣布：“發(fā)展權(quán)利是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個(gè)人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)?！睆拇?，個(gè)人發(fā)展權(quán)開始進(jìn)入現(xiàn)代人權(quán)理論研究體系之中，并作為一項(xiàng)基本人權(quán)，在國際社會(huì)逐漸被人們普遍接受。總體而言，過往三十年中，由于受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)本位觀念的影響，我國對(duì)個(gè)人發(fā)展權(quán)的重視程度不如集體發(fā)展權(quán)，因此關(guān)于個(gè)人發(fā)展權(quán)的研究相對(duì)較少。近年來學(xué)界涉及個(gè)人發(fā)展權(quán)的研究成果主要有《發(fā)展權(quán)主體的法哲學(xué)探析》[1]、《個(gè)人發(fā)展權(quán)探究》[2]和《論發(fā)展權(quán)的制度保護(hù)》[3]。

“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，為個(gè)人發(fā)展權(quán)的理論發(fā)展注入了新鮮血液?？茖W(xué)發(fā)展觀核心是以人為本，認(rèn)為發(fā)展是為了人民，發(fā)展要依靠人民，發(fā)展成果應(yīng)當(dāng)由人民共享。而這一表述“主要是從個(gè)人人權(quán)的角度提出”[4]的。應(yīng)有人權(quán)最終需轉(zhuǎn)化為實(shí)有人權(quán)，方能彰顯對(duì)人類終極關(guān)懷之要義。個(gè)人發(fā)展權(quán)應(yīng)當(dāng)從理論的神壇上走下來，實(shí)現(xiàn)對(duì)人類現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)照。因此，個(gè)人發(fā)展權(quán)如何實(shí)現(xiàn)，便是我們首先需要關(guān)注的問題。人生而便在家庭之中，一般而言，家對(duì)應(yīng)了人的整個(gè)生命過程，家庭生活模式是人類生活最基本的方式。尤其在中國這樣一個(gè)“家”文化源遠(yuǎn)流長的國度，對(duì)個(gè)人發(fā)展權(quán)的思考倘若不考慮“家庭”維度，就不可能理解中國現(xiàn)實(shí)生活，更難以轉(zhuǎn)化為實(shí)有人權(quán)。個(gè)人發(fā)展權(quán)在家庭中如何實(shí)現(xiàn)？本文擬從“自由與家之爭(zhēng)”這一我國獨(dú)有的現(xiàn)代性問題[5]入手，嘗試找到有效路徑。

一、個(gè)人發(fā)展權(quán)概念辨異

《發(fā)展權(quán)利宣言》明確指出，發(fā)展權(quán)利是一項(xiàng)基本人權(quán)，人是發(fā)展的主體，因此，人應(yīng)當(dāng)成為發(fā)展的主要參與者和受益者。依照該宣言，個(gè)人發(fā)展權(quán)是指?jìng)€(gè)人參與、促進(jìn)、享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的發(fā)展，并在其中實(shí)現(xiàn)個(gè)人所有人權(quán)和基本自由的權(quán)利。理解個(gè)人發(fā)展權(quán)需要注意以下兩個(gè)問題：

(一)發(fā)展不等于發(fā)展權(quán)

發(fā)展是一個(gè)哲學(xué)概念，指事物從小到大、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從低級(jí)到高級(jí)的變化。而發(fā)展權(quán)是人權(quán)意義上的法律概念，是人之為人所應(yīng)享受的基本權(quán)利。發(fā)展的主體涵蓋萬事萬物，而發(fā)展權(quán)的主體指向人。發(fā)展是發(fā)展權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的前提，發(fā)展權(quán)是在法律上對(duì)發(fā)展的訴求，以對(duì)發(fā)展的實(shí)際發(fā)生和發(fā)展成果的實(shí)際享用為核心。[6]發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)雖然有賴于發(fā)展，但發(fā)展并不必然帶來發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

(二)個(gè)人發(fā)展權(quán)不等于個(gè)人主義發(fā)展權(quán)

西方社會(huì)受自然法傳統(tǒng)的影響，從個(gè)人主義人權(quán)觀出發(fā)對(duì)發(fā)展權(quán)進(jìn)行闡釋，認(rèn)為人權(quán)是抽象的，是超越歷史時(shí)空的，認(rèn)為個(gè)人是發(fā)展權(quán)的唯一主體，否認(rèn)集體發(fā)展權(quán)的存在，更忽視個(gè)人發(fā)展權(quán)與集體發(fā)展權(quán)的溝通與互動(dòng)，在理論上難以實(shí)現(xiàn)邏輯自洽。中國傳統(tǒng)與西方有很大差異，故不可將其個(gè)人主義人權(quán)觀奉為圭臬。個(gè)人發(fā)展權(quán)不是一種抽象的存在，而是以現(xiàn)實(shí)的人為基礎(chǔ)和前提?？疾靷€(gè)人發(fā)展權(quán)，不能忽視其時(shí)空性?！白鳛橐詫?shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為根本歸宿的權(quán)利體系，發(fā)展權(quán)同發(fā)展本身一樣也在不斷地發(fā)展著。”[6]時(shí)空參照有助于我們準(zhǔn)確理解個(gè)人發(fā)展權(quán)概念的內(nèi)涵與外延的普遍性與特殊性。唯有承認(rèn)“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，將“人”與“時(shí)”、“空”整合，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人發(fā)展權(quán)的整全理解。傳統(tǒng)中國社會(huì)是家國同構(gòu)，家庭是實(shí)現(xiàn)“修齊治平”人生理想的重要載體。盡管在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代理性社會(huì)過渡的過程中，中國人經(jīng)歷了一場(chǎng)“大脫嵌”[7]，但人生而便在家庭之中，且對(duì)大多數(shù)人來說，家庭對(duì)應(yīng)了人的整個(gè)生命過程。因此在中國語境下研究個(gè)人發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須直面家庭這一維度。

二、家庭背后的主義之爭(zhēng)

傳統(tǒng)的中國家庭象征著多數(shù)人的內(nèi)心安定以及最高的價(jià)值追求。家庭不僅承擔(dān)著生育繁衍的義務(wù)，還擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，是最為重要的社會(huì)單元。近百年來，中國家庭和家庭制度頻受沖擊，加之經(jīng)濟(jì)社會(huì)的劇變，當(dāng)前中國家庭功能下降且壓力倍增。[8]在西方現(xiàn)代理性入侵的過程中，個(gè)人主義大行其道，中國的家庭關(guān)系發(fā)生裂變，加之計(jì)劃生育的推行，現(xiàn)在作為社會(huì)基本單元的家庭主要指包含父母子女的三口之家或五口之家。本文的研究正是以這種普遍存在的家庭為基本預(yù)設(shè)。家庭雖然仍受到我國法律保護(hù)，卻處于個(gè)體自由價(jià)值的遮蔽之下。在家哲學(xué)中，個(gè)人主義與家庭主義的沖突作為主線，裹挾著利己主義與利他主義、父權(quán)制與女性主義的矛盾一并展開。

(一)個(gè)人主義與家庭主義

個(gè)人主義認(rèn)為個(gè)人利益是決定行為的最主要因素，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由和個(gè)人權(quán)利的重要性。家庭主義認(rèn)為家庭整體利益是決定家庭成員行為的最主要因素?！昂茱@然，中國社會(huì)大致是沿著家庭主義的路徑發(fā)展起來的；而西方世界則是沿著個(gè)人主義的路徑發(fā)展起來的。”[9]個(gè)人主義與家庭主義之爭(zhēng)在法律上表現(xiàn)為個(gè)人本位與家庭本位的兩難。個(gè)人本位與家庭本位之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是法的現(xiàn)代“普適”價(jià)值與本土價(jià)值之間的沖突問題。改革開放后，個(gè)體主義對(duì)中國社會(huì)的滲透日益廣泛，并逐漸影響立法者的意識(shí)，導(dǎo)致法律制度一步步“離家出走”，家庭本位不斷退讓，個(gè)人本位后來居上。中國法律從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的特征之一，就是“由家族倫理義務(wù)本位到個(gè)人自由權(quán)利本位”[10]的轉(zhuǎn)變。日漸奉行個(gè)人本位的法律規(guī)定不僅引發(fā)了學(xué)界的爭(zhēng)議，也導(dǎo)致了許多實(shí)踐中的格格不入。

我國《憲法》第49條規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護(hù)”。雖然我國憲法將婚姻位置至于家庭之前，暗示自由締結(jié)的婚姻是家庭的開端，但人生而便在家庭之中，婚姻無非是在原生家庭之外再組建一個(gè)新家庭而已，故對(duì)大多數(shù)人來說，家庭其實(shí)對(duì)應(yīng)了人的整個(gè)一生。個(gè)人本位與家庭本位的沖突主要體現(xiàn)在婚姻家庭法之中，即婚姻家庭法的價(jià)值取向問題。新中國婚姻法夫妻財(cái)產(chǎn)制從法定共同財(cái)產(chǎn)制到約定財(cái)產(chǎn)制以及個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制的確立，反映出其價(jià)值取向從家庭本位到個(gè)人本位的變化。尤其《婚姻法》司法解釋(三)頒布后，引發(fā)了一系列社會(huì)現(xiàn)象，比如房產(chǎn)加名、婚前財(cái)產(chǎn)公證升溫等。這種法律上的個(gè)人本位取向，在一定程度上引發(fā)了實(shí)踐中與家庭成員“同居共財(cái)”傳統(tǒng)理念的沖突，進(jìn)而影響到家庭的和諧與穩(wěn)定。個(gè)人主義盛行的另一個(gè)后果是責(zé)任感的缺失和家庭倫理的破壞。這種“原子式的個(gè)人”在走向社會(huì)時(shí)無法借助家庭來找到與國家和公共生活的有機(jī)聯(lián)系，也難以產(chǎn)生公共領(lǐng)域所需的必要的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。[11]

(二)利己主義與利他主義

利己主義是指只顧自己利益，把個(gè)人利益看作高于一切的生活態(tài)度和行為準(zhǔn)則。利己主義是個(gè)人主義的表現(xiàn)形式之一。作為利己主義的對(duì)立面，利他主義是由法國倫理學(xué)家孔德提出的，是指為了社會(huì)利益而犧牲自我利益的生活態(tài)度和行為準(zhǔn)則?？椎抡J(rèn)為，人類既有利己的沖動(dòng)，又有利他的沖動(dòng)。一般說來，權(quán)利的主體也是權(quán)利的受益者，但權(quán)利的受益者并不必然是權(quán)利的主體。后者在家庭中體現(xiàn)得尤為明顯。

在家庭內(nèi)部，利他主義十分重要。貝克爾在《家庭論》中用利他主義對(duì)家庭生活的各個(gè)方面進(jìn)行了深入而獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)分析。他提出了“王朝效用函數(shù)”，來解釋父母對(duì)子女的利他主義行為。一個(gè)人對(duì)隔代后代的利他主義程度，是以每代父母與子女之間直接的利他主義影響間接傳遞而成；而前者則將子女的效用內(nèi)化為父母自身的效用，一個(gè)人對(duì)血脈延續(xù)的關(guān)注是一種超越世代的觀念。[12]189一般說來，利他主義較為普遍地存在于家庭縱向的代際關(guān)系之中。利己主義與利他主義的兩難選擇主要出現(xiàn)在橫向的家庭成員之間。比如一個(gè)家庭中有多個(gè)未成年子女時(shí)，有限的家庭資源分配可能會(huì)影響個(gè)人的發(fā)展，如對(duì)每個(gè)子女在受教育方面的投入差異。隨著我國二胎政策的推行，未來這種沖突會(huì)更多發(fā)生。除此之外，由于“男主外女主內(nèi)”的傳統(tǒng)性別意識(shí)依然存在，在養(yǎng)育子女和事業(yè)發(fā)展發(fā)生沖突時(shí)，大部分家庭都希望由女性一方做出犧牲，優(yōu)先保障男性一方的事業(yè)發(fā)展。女性被期待做出先利于家人而后利于自己的選擇?？梢娎髁x受文化慣性的影響，實(shí)際承擔(dān)中也隱含著性別歧視，并不利于女性發(fā)展權(quán)的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。

(三)父權(quán)制與女性主義

無論是個(gè)體主體性的張揚(yáng)，還是利他主義的慣性選擇，都交織著女性主義抬頭及與父權(quán)制的斗爭(zhēng)。父權(quán)制松動(dòng)與性別秩序發(fā)生變化跟女性主義的崛起密切相關(guān)。女性主義的代表性人物波伏娃認(rèn)為，女性走向解放的唯一道路就是成為獨(dú)立女性，女性經(jīng)濟(jì)地位變化的同時(shí)帶來精神的、社會(huì)的、文化的等方面后果，當(dāng)女性對(duì)自身的意識(shí)發(fā)生根本的改變，男女平等才能真正實(shí)現(xiàn)。但是性別平等成為主流話語的同時(shí)，傳統(tǒng)習(xí)俗也根深蒂固，導(dǎo)致性別秩序呈現(xiàn)出新舊雜陳的圖景。

性別文化發(fā)展到今天，對(duì)女性提出了更高的要求。第三期中國婦女社會(huì)地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告關(guān)于“經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查”顯示，我國18—64歲女性的在業(yè)率為71.1%，城鎮(zhèn)為60.8%，農(nóng)村為82.0%。*第三期中國婦女社會(huì)地位調(diào)查，是全國婦聯(lián)和國家統(tǒng)計(jì)局繼1990年、2000年第一期、第二期中國婦女社會(huì)地位調(diào)查后組織的又一次全國規(guī)模的調(diào)查，以2010年12月1日為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)，內(nèi)容包括健康、教育、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)保障、政治、婚姻家庭、生活方式、法律權(quán)益和認(rèn)知、性別觀念和態(tài)度九個(gè)方面。大部分女性既要承擔(dān)家庭責(zé)任，又要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在家庭生活中要扮演傳統(tǒng)角色，撫育子女、料理家務(wù)等，在職場(chǎng)中要扮演職業(yè)女性的角色。雙重負(fù)擔(dān)和多重角色的沖突在當(dāng)代女性身上表現(xiàn)得特別突出。性別關(guān)系表面趨向平等，實(shí)質(zhì)是加重女性負(fù)擔(dān)和加劇性別失衡?！凹彝趧?dòng)沒有得到重視和應(yīng)有的補(bǔ)償”，“現(xiàn)行的平等制度并沒有注意到在資源和權(quán)利配置方面存在的不平等漏洞。”[13]毋庸置疑，女性陷入了形式平等的泥淖，家庭中的性別之爭(zhēng)隨之呈現(xiàn)出新的樣態(tài)。

三、個(gè)人發(fā)展與家庭的張力——兩種視角的解讀

對(duì)家庭背后各種主義之爭(zhēng)的梳理，并非為了說明哪種主義更好，而是為解讀個(gè)人發(fā)展與家庭之間的張力提供不同的視角。鑒于主義之爭(zhēng)在家庭中的體現(xiàn)往往呈現(xiàn)出交織圖景，筆者便主要選取個(gè)人主義與家庭主義兩個(gè)視角展開分析。

(一)個(gè)人主義視角

1.個(gè)人發(fā)展與家庭的張力：耦合與競(jìng)合

一般說來，個(gè)人發(fā)展與家庭之間更多呈現(xiàn)耦合狀態(tài)。個(gè)人發(fā)展有利于家庭的發(fā)展，家庭對(duì)個(gè)人發(fā)展提供最有效率的支持。多數(shù)情況下，二者之間是一種正相關(guān)關(guān)系。個(gè)人的發(fā)展會(huì)增加家庭的整體利益，更為重要的是，家庭對(duì)個(gè)人發(fā)展而言，是最有力的支持單位，家庭能夠以最有效的分工配合支持個(gè)體實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。在縱向的代際關(guān)系中，基于父母對(duì)子女的利他主義動(dòng)機(jī)，父母會(huì)盡最大努力幫助自己的子女發(fā)展學(xué)業(yè)、事業(yè)乃至家庭，比如投資子女的教育、在生活方面提供資助，甚至幫忙撫養(yǎng)隔代子女。反之，子女也會(huì)盡力為年邁的父母提供物質(zhì)和精神方面的照顧。利他主義受益者在來自家庭的有力支持下，能夠更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由與全面發(fā)展，并與家庭形成良好互動(dòng)。在橫向的夫妻關(guān)系中，相較于社會(huì)或工作單位，個(gè)體在自我發(fā)展環(huán)節(jié)也更容易取得配偶一方的理解與支持。相互扶助的配偶會(huì)努力增加家庭整體利益，并通過家庭利益的擴(kuò)張?jiān)黾颖舜说氖找妗?/p>

不可否認(rèn)，個(gè)人發(fā)展與家庭之間也會(huì)存在競(jìng)合狀態(tài)。此種沖突主要表現(xiàn)為家庭對(duì)個(gè)人發(fā)展的阻力。在傳統(tǒng)社會(huì)中，家庭對(duì)個(gè)人發(fā)展的阻力主要是緣于封建家庭制度。在當(dāng)代社會(huì)，這種阻力一般是緣于家庭外部壓力而非內(nèi)部矛盾，是家庭功能下降所引發(fā)的沖突。家庭關(guān)系不僅僅是建立在個(gè)體自由和獨(dú)立基礎(chǔ)之上，還建立在倫理共同體全體成員的福祉之上。我國尚未建立起完善的社會(huì)保障制度，再加上經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增加，家庭除了要負(fù)擔(dān)住房、保險(xiǎn)、子女撫養(yǎng)教育和老人贍養(yǎng)之外，還要應(yīng)對(duì)失業(yè)和疾病等風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)下中國家庭的負(fù)重前行與抗風(fēng)險(xiǎn)能力的下降，使得許多人認(rèn)為家庭是一種負(fù)擔(dān)，會(huì)阻礙個(gè)人的自由發(fā)展。倘若家庭有能力承擔(dān)上述風(fēng)險(xiǎn)和壓力，那么家庭內(nèi)部個(gè)人發(fā)展便不會(huì)受到來自家庭的阻力，競(jìng)合狀態(tài)也不會(huì)發(fā)生。必須說明的是，家庭功能的強(qiáng)弱不僅取決于家庭成員的發(fā)展，更依賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律與政策的支持。

2.個(gè)人發(fā)展權(quán)包含家庭發(fā)展的權(quán)利

家庭發(fā)展是個(gè)人發(fā)展權(quán)的內(nèi)在要求，是個(gè)人自由而全面發(fā)展的題中應(yīng)有之義。人的自由全面發(fā)展包括學(xué)業(yè)、事業(yè)和家庭等多個(gè)向度?！妒澜缛藱?quán)宣言》第十六條第三款規(guī)定：“家庭是天然的和基本的社會(huì)單元，并應(yīng)受社會(huì)和國家的保護(hù)?！薄皞€(gè)人所有人權(quán)”和“個(gè)人自由而全面發(fā)展的權(quán)利”應(yīng)當(dāng)包含組建家庭的權(quán)利和維持家庭發(fā)展的權(quán)利。臺(tái)灣學(xué)者李震山在《憲法意義下之“家庭權(quán)”》一文中，提出了“家庭權(quán)”的概念，分析了“家庭權(quán)”的憲法定位，并以民法親屬編為中心，將“家庭權(quán)”之保障范圍界定為四個(gè)層次：(1)組成或不組成家庭之權(quán)利；(2)和諧家庭生活之權(quán)利；(3)維持家庭存續(xù)之權(quán)利；(4)維持家庭親屬關(guān)系之權(quán)利。[14]其中，“維持家庭存續(xù)之權(quán)利”在筆者看來可進(jìn)一步表述為“維持家庭發(fā)展的權(quán)利”?！按胬m(xù)”有向上或平行延續(xù)兩種可能，但“權(quán)利”意味著利益和好處，利益是權(quán)利的邏輯起點(diǎn)。因此，以“權(quán)利”形態(tài)存在的“維持家庭存續(xù)”便只有向上一種可能，即“過得更好”。趨“善”趨“好”的變化是發(fā)展的本質(zhì)，故“維持家庭存續(xù)之權(quán)利”可以進(jìn)一步合乎邏輯地表達(dá)為“維持家庭發(fā)展的權(quán)利”?？梢姡彝グl(fā)展是個(gè)人發(fā)展權(quán)的內(nèi)在要求，個(gè)人發(fā)展權(quán)包含家庭發(fā)展的權(quán)利。

(二)家庭主義視角

家庭主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上被解釋為“以家庭為單位計(jì)算成本和收益”，而不具體到家庭內(nèi)成員個(gè)人。即使是家庭成員，也要支持這一觀點(diǎn)。因此以家庭主義視角看待個(gè)人發(fā)展與家庭的關(guān)系，幾乎不會(huì)出現(xiàn)競(jìng)合的狀態(tài)。所以費(fèi)希特認(rèn)為，家庭成員彼此之間不應(yīng)過多地主張權(quán)利，以免破壞互助、互信的家庭美德。[15]

第一，個(gè)人通過家庭能夠?qū)崿F(xiàn)生命的永續(xù)發(fā)展。生命有限，就個(gè)人而言，即使實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)性發(fā)展，個(gè)體的生命也會(huì)有終結(jié)的一天。錢穆先生說，“生命是一大總體，個(gè)體‘生’都會(huì)‘死’，‘生’如果是世世代代永遠(yuǎn)相傳，就會(huì)獲得永生。”所以，一旦以家庭為單位，不僅在空間上大于個(gè)人，而且在時(shí)間上大大長于個(gè)人。一個(gè)人的生命是有限的，但一個(gè)家庭的生命在理論上是永恒的。[16]一個(gè)人的子女作為個(gè)體不僅是自己生命的延續(xù)，而且子女本身還可以將生命繼續(xù)延續(xù)下去。如果代代延續(xù)，這個(gè)人就相當(dāng)于永生。個(gè)人通過生命傳遞的不僅是基因，還包括個(gè)人通過發(fā)展積累的財(cái)富——包括物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。個(gè)體發(fā)展的積累不會(huì)隨著個(gè)體生命的終結(jié)畫上句號(hào)，相反，會(huì)通過家庭伴隨著子女和子女的后代的發(fā)展不斷傳遞下去。這也解釋了為什么在家庭中利他主義如此普遍和重要，尤其在代際關(guān)系中。父母對(duì)子女來說是堅(jiān)定的利他主義者，因?yàn)樽优捌浜蟠陌l(fā)展是個(gè)人發(fā)展的延續(xù)。

第二，個(gè)人能力的培養(yǎng)和個(gè)性的自由發(fā)展依賴于家庭。個(gè)人能力實(shí)質(zhì)上決定了人的自由度，能力的增強(qiáng)意味著選擇權(quán)的擴(kuò)大。能力的培養(yǎng)很大程度上取決于家庭教育。相較于能力的培養(yǎng)，個(gè)性的自由發(fā)展更深受家庭環(huán)境和家庭成員的影響。家庭是一個(gè)有效率的系統(tǒng)，尤其對(duì)于未成年人而言。依據(jù)系統(tǒng)論，家庭整體利益大于個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加。家庭作為一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，其利益最大化不僅是家庭成員個(gè)人利益最大化的簡(jiǎn)單相加，也不僅是當(dāng)下家庭作為一個(gè)整體的財(cái)富或收入的最大化，而是家庭成員互動(dòng)配合形成的當(dāng)下家庭整體利益和家庭未來發(fā)展的預(yù)期利益之和的最大化，包括維持家庭血脈延續(xù)。家庭的發(fā)展有賴于家庭成員的發(fā)展，即個(gè)人的發(fā)展。所以家庭利益的分配會(huì)充分考慮家庭成員發(fā)展的需要，包括未成年人能力和個(gè)性的培養(yǎng)。從這個(gè)意義上說，利他主義其實(shí)也是利己主義。

第三，對(duì)弱勢(shì)群體的發(fā)展而言，家庭是效率最高的單位。貝克爾用經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)分析證成了這樣的理念：家庭是一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)單位，并且完全家庭的效率高于不完全家庭的效率。家庭成員間的成本和收益不能完全獨(dú)立。家庭“保證了家庭成員能夠抵御自然災(zāi)害和其他隨之而來的不測(cè)事件?！盵12]325-330一般說來，老人、兒童或殘障者是家庭中最主要的弱勢(shì)成員。以血緣和信任為紐帶的家庭成員，相對(duì)于政府和社會(huì)其他人員，更能盡心和有效地幫助家庭中的弱勢(shì)群體人員實(shí)現(xiàn)自由和發(fā)展的權(quán)利。以我國對(duì)殘障人士的救助為例，國家和社會(huì)為殘障人士提供的福利供給，主要依賴于國家對(duì)扶貧的資金投入。而實(shí)踐中，程序的官僚化和監(jiān)督機(jī)制不健全等因素大大影響了扶貧資金的使用效率，我國大部分殘障人士主要靠家庭成員的支持維持生活。此外，留守兒童和空巢老人的問題也反映出脫離家庭的社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的失能和效率低下。基于前述利他主義的分析可知，家庭是促進(jìn)個(gè)體發(fā)展效率最高的單位，對(duì)于弱勢(shì)群體發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，即便政府能增加投入，也只有通過家庭才能達(dá)至最大的產(chǎn)出。

四、新發(fā)展理念下個(gè)人發(fā)展權(quán)在家庭中的實(shí)現(xiàn)路徑

綜上所述，家庭發(fā)展是個(gè)人發(fā)展權(quán)的內(nèi)在要求，促進(jìn)家庭發(fā)展、增強(qiáng)家庭功能是消弭競(jìng)合狀態(tài)、平衡主義之爭(zhēng)、保障個(gè)人發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的有效途徑。我國當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭關(guān)系中呈現(xiàn)出許多新情況，對(duì)發(fā)展權(quán)理論亦提出新的要求。新發(fā)展理念中的協(xié)調(diào)發(fā)展與共享發(fā)展理念，以及發(fā)展權(quán)理論一以貫之的平等發(fā)展理念，對(duì)新時(shí)期個(gè)人發(fā)展權(quán)在家庭中的實(shí)現(xiàn)提供了有益指引。

(一)平等發(fā)展

平等發(fā)展是發(fā)展權(quán)理論的核心內(nèi)容，是發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要面向。發(fā)展機(jī)會(huì)均等是國家和組成國家的個(gè)人一項(xiàng)特有權(quán)利。平等參與發(fā)展是實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展權(quán)的主要手段。個(gè)人只有積極參與到發(fā)展進(jìn)程中，個(gè)人發(fā)展權(quán)才能實(shí)現(xiàn)。

平等發(fā)展對(duì)女性發(fā)展和性別平等的實(shí)現(xiàn)具有重要意義?！?010年全球性別差距報(bào)告》顯示，中國女性就業(yè)率為74%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界53%的平均水平。*數(shù)據(jù)來源于世界經(jīng)濟(jì)論壇(WFF)公布的《2010年全球性別差距報(bào)告》。2010年，世界經(jīng)濟(jì)論壇以世界134個(gè)國家和地區(qū)為對(duì)象，就政治賦權(quán)、教育程度、就業(yè)機(jī)遇和健康等4個(gè)領(lǐng)域，對(duì)這些國家和地區(qū)的性別差距程度作出評(píng)價(jià)。當(dāng)前中國女性群體無疑已走上了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立之路，女性的主體性日益回歸。擺脫了經(jīng)濟(jì)依賴性束縛的中國女性，對(duì)個(gè)人的發(fā)展有更多的要求和愿望。但在家庭中，機(jī)會(huì)平等不具有絕對(duì)性。發(fā)生沖突時(shí)，傳統(tǒng)文化慣性會(huì)偏向于要求女性做出利他主義的犧牲，為家庭責(zé)任放棄個(gè)人發(fā)展，這顯然有失公平。更為嚴(yán)重的是，在女性主體性意識(shí)增強(qiáng)的時(shí)代，這樣的壓制反而會(huì)加劇離婚率的上升。毫無疑問，兩性的和諧共生比各自獨(dú)立的圖景更有益于家庭的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。家庭中的平等發(fā)展需要通過家庭成員間的溝通與說服來完成。家庭成員應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到女性發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)對(duì)家庭發(fā)展的貢獻(xiàn)，尤其是女性受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)對(duì)家庭長遠(yuǎn)發(fā)展的意義。溝通的目的是合作，唯有通過互利互助才能實(shí)現(xiàn)家庭成員最大程度的全面發(fā)展。平等發(fā)展在家庭中的實(shí)現(xiàn)是作為一個(gè)原則存在，其任務(wù)是“建構(gòu)一個(gè)平等的基本價(jià)值，形成一個(gè)最寬泛的目的性準(zhǔn)則。”[17]

(二)協(xié)調(diào)發(fā)展：家庭發(fā)展的“帕累托最優(yōu)”

“協(xié)調(diào)是實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)的內(nèi)在要求?！?協(xié)調(diào)發(fā)展理念“不僅重視城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、人與自然、國際與國內(nèi)的協(xié)調(diào)，還在每一組協(xié)調(diào)對(duì)象的內(nèi)部進(jìn)行深度協(xié)調(diào)?！盵18]個(gè)人發(fā)展權(quán)在家庭中的實(shí)現(xiàn)同樣要遵循協(xié)調(diào)發(fā)展理念的指引。怎樣實(shí)現(xiàn)“協(xié)調(diào)發(fā)展”？“帕累托最優(yōu)”也許能給出最好的回答。在資源有限的情況下，人們往往要面對(duì)公平與效率之間的博弈。1897年意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出，將公平納入效率的應(yīng)有內(nèi)涵中，認(rèn)為即使整體的效益增加了，但如果是以犧牲某方的利益為代價(jià)的，也是不可容忍的。這就是“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”。

協(xié)調(diào)發(fā)展要求處理好發(fā)展過程中家庭成員之間的關(guān)系。在家庭中，發(fā)展機(jī)會(huì)或資源的分配可能導(dǎo)致兩種結(jié)果：(1)各方均獲益而無一方受損；(2)某方受益而另一方受損。第一種結(jié)果沒有出現(xiàn)個(gè)人發(fā)展權(quán)與家庭的競(jìng)合狀態(tài)，所以符合協(xié)調(diào)發(fā)展的理念。第二種結(jié)果又可以分為兩種情況：第一，所獲之益大于所受之損；第二，所獲之益小于所受之損。后一種情況明顯已經(jīng)違反效率原則。而前一種情況實(shí)際也違反了“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)檎w效益的增加是以犧牲某方的利益為代價(jià)的。依羅爾斯的標(biāo)準(zhǔn)看，用犧牲一部分人的利益的方式來提高總體的利益也是違反正義原則的?！芭晾弁凶顑?yōu)”原則主要適用于橫向的家庭成員之間。因?yàn)樵诳v向的代際關(guān)系中，父母都傾向于作出利他主義的選擇，由此可以避免沖突的發(fā)生。當(dāng)然，對(duì)“所獲之益”要作長期的考量，包括子女對(duì)家庭血脈的延續(xù)，即利己的利他主義。

(三)共享發(fā)展

《發(fā)展權(quán)利宣言》將發(fā)展的目的表述為“要實(shí)現(xiàn)全人類與所有個(gè)人的福祉”?！懊總€(gè)人都應(yīng)享有參與發(fā)展的權(quán)利和平等享有發(fā)展成果的權(quán)利?！惫蚕戆l(fā)展是發(fā)展權(quán)的價(jià)值追求，也是保障家庭中所有成員分享發(fā)展成果的重要指南。

家庭不只關(guān)乎個(gè)人的發(fā)展，還關(guān)系到全體家庭成員的福祉。家庭不僅是生活單位，也是政府調(diào)整“國家—個(gè)人”關(guān)系的一個(gè)結(jié)構(gòu)性因素，比如福利的發(fā)放。以家庭為單位共享社會(huì)發(fā)展紅利曾經(jīng)是共享發(fā)展成果的“中國道路”。當(dāng)前我國家庭功能下降和壓力增加，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民的獲得感卻未明顯提高，這與社會(huì)保障體系不健全有關(guān)。為增強(qiáng)家庭功能，法律應(yīng)當(dāng)設(shè)有對(duì)家庭的福利給付和稅收優(yōu)惠等規(guī)定。比如我國目前施行的個(gè)人所得稅法，有學(xué)者建議應(yīng)當(dāng)以家庭為納稅單位，并采用充分考慮家庭生計(jì)消費(fèi)的綜合課稅模式。家庭有必要繼續(xù)充當(dāng)共享發(fā)展社會(huì)紅利的中介。而且，基于血緣關(guān)系和家庭成員之間的信任，家庭是促進(jìn)個(gè)體發(fā)展效率最高的單位，尤其對(duì)弱勢(shì)群體人員而言，更能夠通過家庭有效實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展成果的共享。發(fā)展紅利如何共享，實(shí)際也是資源如何配置的問題。在家庭發(fā)展中，承擔(dān)利他主義的家庭成員總要做出犧牲，但發(fā)展是個(gè)長期的過程，他如何能夠確信，自己暫時(shí)做出的犧牲在將來能夠得到補(bǔ)償？法律應(yīng)當(dāng)為其共享家庭發(fā)展紅利提供保障。家庭成員共享發(fā)展成果的論證向我們揭示了一個(gè)真相：我國《婚姻法》司法解釋(三)關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定在很大程度上并不符合共享發(fā)展的理念。發(fā)展成果的共享涉及分配正義問題。分配的不公會(huì)影響個(gè)體發(fā)展權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，并危及個(gè)體乃至家庭發(fā)展的可持續(xù)性。

五、余論

個(gè)人發(fā)展權(quán)不等于個(gè)人主義發(fā)展權(quán)，個(gè)人發(fā)展權(quán)的研究更無意于倒向個(gè)人主義人權(quán)觀。恰恰相反，我國關(guān)于個(gè)人發(fā)展權(quán)的探討應(yīng)置于自身的文化與社會(huì)背景之中，不能忽視其時(shí)空性。個(gè)人發(fā)展權(quán)包含家庭發(fā)展的權(quán)利，家庭發(fā)展是個(gè)人發(fā)展權(quán)的內(nèi)在要求，是個(gè)人發(fā)展權(quán)的自然延伸。促進(jìn)家庭發(fā)展、增強(qiáng)家庭權(quán)能是實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展權(quán)的有效途徑。20世紀(jì)下半葉以來，西方國家在福利方面加大投入，強(qiáng)化政府責(zé)任，所以盡管現(xiàn)代家庭功能不斷弱化，其完善的社會(huì)保障體系也能基本滿足個(gè)人發(fā)展權(quán)的要求。而即便如此，20世紀(jì)80年代以后的西方福利國家仍希望重塑家庭的功能和責(zé)任。在中國，個(gè)人主義與家庭主義之碰撞歷經(jīng)百年而未消。我國轉(zhuǎn)型期社會(huì)變遷所伴隨的家庭功能弱化問題，如今已呈現(xiàn)出許多不良后果，如離婚率連年攀升，留守兒童規(guī)模龐大，空巢老人比例增高，農(nóng)村留守老人自殺，等等?？梢哉f，家的危機(jī)是我們這個(gè)時(shí)代最大的危機(jī)。促進(jìn)家庭發(fā)展、增強(qiáng)家庭功能是社會(huì)學(xué)界面對(duì)紛繁復(fù)雜的中國式家庭問題提出的呼吁。法律對(duì)此是否應(yīng)當(dāng)有所作為？又能夠有何作為？這也是筆者需要繼續(xù)思考的問題。

[1] 汪習(xí)根.發(fā)展權(quán)主體的法哲學(xué)探析[J].現(xiàn)代法學(xué),2002,(1):41-48.

[2] 夏清瑕.個(gè)人發(fā)展權(quán)探究[J].政法論壇,2004,(6):171-179.

[3] 齊延平.論發(fā)展權(quán)的制度保護(hù)[J].學(xué)習(xí)與探索,2008，(2):100-106.

[4] 李步云.發(fā)展權(quán)的科學(xué)內(nèi)涵和重大意義[J].人權(quán),2015，(4):1-4.

[5] 張龑.論我國法律體系中的家與個(gè)體自由原則[J].中外法學(xué),2013，(4):699-717.

[6] 付子堂.新發(fā)展權(quán)戰(zhàn)略的形成[N].人民日?qǐng)?bào),2016-06-08(11).

[7] 許紀(jì)霖.現(xiàn)代中國的家國天下與自我認(rèn)同[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015，(5):46-53.

[8] 孟憲范.家庭:百年來的三次沖擊及我們的選擇[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008，(3):133.

[9] [美]路易斯·亨利·摩爾根.古代社會(huì)[M].楊東莼,馬雍,馬巨, 譯.北京:商務(wù)印書館,1997:61、219.

[10] 黃源盛.中國法史導(dǎo)論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2014:395-397.

[11] 方樂.法律實(shí)踐如何面對(duì)“家庭”？[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2011，(4):52-53.

[12] [美]加里·斯坦利·貝克爾.家庭論[M].王獻(xiàn)生,王宇,譯.北京:商務(wù)印書館,2005.

[13] [美]瑪莎·艾伯森·法曼，李霞.性別與平等的進(jìn)化縮影:一個(gè)女權(quán)主義者之旅[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2014，(5):85-96.

[14] 李震山.憲法意義下之“家庭權(quán)”[J].國立中正大學(xué)法學(xué)集刊，2004，(16):67-75.

[15] [德]費(fèi)希特.自然法權(quán)基礎(chǔ)[M].謝地坤,程志民,譯.北京:商務(wù)印書館,2004 :302-352.

[16] 盛洪.論家庭主義[M]//汪丁丁.新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論(總第九期).杭州：浙江大學(xué)出版社,2008.

[17] 張永和.中國大眾平等觀念評(píng)析[J].中國法學(xué),2015，(4):104-122.

[18] 汪習(xí)根.新發(fā)展理念是實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)的根本指引[N].人民日?qǐng)?bào), 2016-06-08(11).

〔責(zé)任編輯：馬 琳〕

2016-08-10

國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地西南政法大學(xué)人權(quán)研究院2015年度項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)視角下的性別平等研究”(HRC2015-BS01)；四川省高校人文社科基地重點(diǎn)項(xiàng)目“地方立法公眾參與機(jī)制及其實(shí)效考察研究”(SHZLZD1501)；四川省區(qū)域和國別重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“中美性別平等與女性參政進(jìn)展之比較”(ARC2015)

夏永梅(1978-) ，女，河南平輿人，博士研究生，講師，從事法理學(xué)和人權(quán)法研究。

D911

A

1000-8284(2016)12-0085-06