公司法人人格否認(rèn)制度在執(zhí)行程序中的適用

王守春

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

法學(xué)研究

公司法人人格否認(rèn)制度在執(zhí)行程序中的適用

王守春

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

我國(guó)新《公司法》規(guī)定了公司法人人格否認(rèn)制度，對(duì)于審判實(shí)踐具有重大的指導(dǎo)意義，但該規(guī)定屬于原則性條款，對(duì)于如何適用該制度并未出臺(tái)詳細(xì)的司法解釋和規(guī)范的程序設(shè)計(jì)，使得此項(xiàng)制度在強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐中操作性較差。另外，理論界對(duì)于執(zhí)行程序中是否可以適用公司法人人格否認(rèn)制度存在理論爭(zhēng)議。從民事強(qiáng)制執(zhí)行的司法實(shí)踐情況來(lái)看，被執(zhí)行人頻繁地利用公司法人制度以及股東有限責(zé)任惡意規(guī)避執(zhí)行的情況相當(dāng)普遍，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益并且有損法律的公正、法院的權(quán)威。從民事執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)之間關(guān)系的角度論證公司法人人格否認(rèn)制度在執(zhí)行程序中適用的必要性與正當(dāng)性，并進(jìn)行相關(guān)的程序設(shè)想，以期可以解決在司法實(shí)踐中長(zhǎng)期困擾各級(jí)法院的適用此制度既無(wú)理論支撐也無(wú)具體操作規(guī)范的困局。

公司法人；法人人格否認(rèn);執(zhí)行程序；執(zhí)行權(quán)

一、問(wèn)題的提出

公司法人人格否認(rèn)制度在設(shè)立之初，其目的就是為了防止公司獨(dú)立人格被濫用與保護(hù)公司債權(quán)人合法權(quán)益及社會(huì)公共利益不被侵害，從具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)著眼，否認(rèn)公司和其背后的股東具有各自獨(dú)立的人格及股東有限責(zé)任，使得公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或社會(huì)公共利益承擔(dān)連帶責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)法治所追求的公平、正義目標(biāo)而設(shè)立的一種法律制度。但是在司法實(shí)踐中，債權(quán)人往往難以發(fā)現(xiàn)公司股東的濫用行為，致使損害債權(quán)人利益甚至難以執(zhí)行。以下的案例便是這一情形的真實(shí)寫(xiě)照：

黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的(2009)哈民一初字第7號(hào)民事判決書(shū)，受理了哈爾濱市國(guó)土資源局申請(qǐng)執(zhí)行黑龍江南方實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南方實(shí)業(yè))土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案。在案件執(zhí)行過(guò)程中，南方實(shí)業(yè)的股東以及實(shí)際控制人通過(guò)旗下多家關(guān)聯(lián)公司不斷進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓、業(yè)務(wù)往來(lái)、資金交易，將公司的大部分優(yōu)良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了這些關(guān)聯(lián)公司，導(dǎo)致被執(zhí)行人南方實(shí)業(yè)名下已無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。根據(jù)該法院對(duì)南方實(shí)業(yè)旗下多家關(guān)聯(lián)公司調(diào)查情況的反饋，南方實(shí)業(yè)的股東和高級(jí)管理人員與旗下多家關(guān)聯(lián)公司的人員和財(cái)務(wù)存在嚴(yán)重混同的現(xiàn)象，表面上無(wú)財(cái)產(chǎn)但實(shí)質(zhì)上是利用了公司法人制度，將其關(guān)聯(lián)公司作為工具，隱匿財(cái)產(chǎn)以達(dá)到逃避債務(wù)的目的。在民事強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域,經(jīng)常會(huì)發(fā)生公司股東“冒天下之大不韙”，利用法人人格獨(dú)立制度和股東有限責(zé)任原則，惡意規(guī)避執(zhí)行的違法行為，極大影響了民事執(zhí)行程序的順利實(shí)施，致使申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益不能及時(shí)地得到保護(hù)。由于公司法人人格獨(dú)立，各關(guān)聯(lián)公司獨(dú)立承擔(dān)有限責(zé)任，在司法實(shí)務(wù)中，申請(qǐng)執(zhí)行人一般需要提起訴訟程序重新確認(rèn)公司法人資格，然后根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行立案，在民事執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人，其訴訟、執(zhí)行過(guò)程程序繁瑣、時(shí)間冗長(zhǎng)、訴訟成本巨大，且被執(zhí)行人在此過(guò)程中極容易轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，惡意規(guī)避執(zhí)行，導(dǎo)致其在民事執(zhí)行程序中無(wú)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，給申請(qǐng)執(zhí)行人利益造成巨大損失。因此，在民事執(zhí)行程序中通過(guò)實(shí)質(zhì)審查直接否認(rèn)法人人格獨(dú)立，讓關(guān)聯(lián)公司以及股東、實(shí)際控制人與被執(zhí)行人共同承擔(dān)連帶責(zé)任，符合民事執(zhí)行程序遵循的效率原則，能夠及時(shí)有效地控制被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，保證生效法律文書(shū)確認(rèn)的申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，較為迅速地恢復(fù)經(jīng)濟(jì)秩序。但在民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中適用公司法人人格否認(rèn)理論只是對(duì)該理論在民事執(zhí)行程序中的擴(kuò)張，具體適用中因無(wú)立法方面詳細(xì)的解釋和程序性規(guī)范，因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握標(biāo)準(zhǔn)，既要充分保護(hù)公司法人的利益，又要做到對(duì)法人人格濫用者的適時(shí)否認(rèn)。

我國(guó)公司法第20條以成文法的形式將公司法人人格否認(rèn)制度確立下來(lái)，對(duì)審判實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。但由于公司財(cái)務(wù)狀況對(duì)外具有隱蔽性，大量的濫用公司法人人格的行為是在法院執(zhí)行過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)的，尤其在當(dāng)前社會(huì)信用體系不盡完善的情況下，以公司獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任為由逃避執(zhí)行，轉(zhuǎn)移債務(wù)已成為債務(wù)人規(guī)避執(zhí)行的重要方式，成為執(zhí)行難的重要原因。由此，在民事執(zhí)行程序中依據(jù)相關(guān)實(shí)體法律和程序法律否認(rèn)公司法人人格、保障債權(quán)人提出的合理訴求，及時(shí)、有效地查控、處置債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，成為民事執(zhí)行工作亟待解決的課題。本文試圖從執(zhí)行程序中執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)之間關(guān)系的角度出發(fā)，分析、論證在執(zhí)行程序中是否可以適用公司法人人格否認(rèn)制度及適用方式、適用程序，以期對(duì)遏制規(guī)避執(zhí)行行為、破解執(zhí)行難有所裨益。

二、公司法人人格否認(rèn)制度的法理價(jià)值和適用條件

(一) 公司法人人格否認(rèn)制度的法理價(jià)值

1.公平和正義是公司法人人格否認(rèn)制度的價(jià)值基礎(chǔ)。從古羅馬法開(kāi)始，人們都把正義當(dāng)成人類(lèi)社會(huì)的優(yōu)秀美德和追求的崇高價(jià)值。事實(shí)上，法律制度的創(chuàng)設(shè)也遵循這個(gè)原則，當(dāng)一種法律制度在運(yùn)行的過(guò)程中出現(xiàn)了偏差，產(chǎn)生了事實(shí)上的不公正，就有必要對(duì)其進(jìn)行制度反思從而創(chuàng)設(shè)更加科學(xué)、合理的新制度，進(jìn)而充分發(fā)揮其實(shí)現(xiàn)公平正義的作用。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公司股東經(jīng)常濫用公司法人制度，如果嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，就需要啟動(dòng)一種補(bǔ)充性制度彌補(bǔ)債權(quán)人的損失，公司法人人格否認(rèn)制度就是這樣一種補(bǔ)充性制度，讓已經(jīng)失衡的債權(quán)人、公司、股東之間的利益達(dá)到平衡狀態(tài)，這樣的制度設(shè)計(jì)能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)公司法兼顧三者合法權(quán)益的立法精神。

2.公司法人人格否認(rèn)制度是公司法人制度構(gòu)建的本質(zhì)要求。為了有效保護(hù)公司投資人的權(quán)益，公司法人人格獨(dú)立制度應(yīng)運(yùn)而生。公司投資人對(duì)公司債務(wù)在出資的范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，可以保護(hù)公司投資人不受債權(quán)人的直接追索。但公司法人人格獨(dú)立制度在發(fā)揮積極作用的同時(shí)也產(chǎn)生了消極的社會(huì)效果。投資人的資本趨利性使得他們?cè)诠具\(yùn)營(yíng)過(guò)程中往往利用本身只承擔(dān)有限責(zé)任的優(yōu)勢(shì)，將商業(yè)交易中應(yīng)該由公司承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和民事責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給公司的債權(quán)人，使公司債權(quán)人承擔(dān)了非必要的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在此種情況下，只有公司債權(quán)人啟動(dòng)公司法人人格否認(rèn)制度，才能減少債權(quán)人的損失，讓公司股東承擔(dān)原本由應(yīng)公司承擔(dān)的民事責(zé)任。如此一來(lái)可以讓公司債權(quán)人直接向公司股東追究責(zé)任，有助于創(chuàng)造良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

3.公司法人人格否認(rèn)制度的實(shí)質(zhì)是將公司債務(wù)視同股東債務(wù)。公司法人作為法律上的擬制人格，其穿著公司的外衣，事實(shí)上是股東集體意志的表達(dá)，由于經(jīng)濟(jì)生活所特有的追逐利潤(rùn)的本質(zhì)屬性，公司在與相關(guān)債權(quán)人的商事行為中股東會(huì)把自己獲取利益的意志通過(guò)公司行為表現(xiàn)于外部，此種意志有可能未經(jīng)法定程序和公司章程確認(rèn)，從而給公司債權(quán)人利益造成嚴(yán)重?fù)p失。這種利用公司“外殼”實(shí)現(xiàn)股東私利的違法行為，事實(shí)上已經(jīng)剝奪了公司通過(guò)獨(dú)立意志從事民事活動(dòng)的權(quán)利，公司本身不能作為獨(dú)立民事主體從事經(jīng)營(yíng)行為。因此，依據(jù)公司法法人理論，在外部形式上符合從事商事行為要件的公司其實(shí)已經(jīng)喪失了公司法人人格，所從事的商事行為產(chǎn)生的公司債務(wù)應(yīng)視為公司股東本人所為，由公司股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

4.禁止權(quán)利濫用原則是公司法人人格否認(rèn)制度的理論依據(jù)。禁止權(quán)利濫用原則，一方面要求民事活動(dòng)的當(dāng)事人應(yīng)該在法律允許的框架內(nèi)獲取利益，另一方面在獲利的同時(shí)不能損害其他民事主體的利益和公共利益。民法理論的發(fā)展由追求權(quán)利本位主義到除個(gè)人之外更加關(guān)注社會(huì)的發(fā)展和人類(lèi)共同的利益。社會(huì)的進(jìn)步助推了民法理論的迅速發(fā)展，禁止權(quán)利濫用原則也得到了各國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界廣泛的認(rèn)同。作為公司法基石的公司法人人格獨(dú)立制度也應(yīng)當(dāng)遵循禁止權(quán)利濫用這一民法理論基本原則。

(二)公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件

我國(guó)公司法第20條對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件也作了原則性規(guī)定，債權(quán)人在民商事審判和執(zhí)行程序中提出否定公司法人人格及請(qǐng)求股東承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，必須具體、明確、證據(jù)充分且符合以下條件。

1.股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為，且構(gòu)成了逃避債務(wù)的行為。毋庸置疑，公司法人人格獨(dú)立制度是公司制度的基礎(chǔ)，公司法人人格否認(rèn)只是作為一種填補(bǔ)性的制度而存在，要盡量控制和縮小該制度的適用范圍，在目前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)和法人人格否認(rèn)制度還不夠完善的情況下顯得極為重要。筆者認(rèn)為，股東濫權(quán)行為主要包括兩種情形：一是注冊(cè)資金不實(shí)、抽逃注冊(cè)資金。二是股東與公司之間人格的高度混同。

2.股東濫權(quán)行為給債權(quán)人利益造成了嚴(yán)重?fù)p害，導(dǎo)致不能清償債務(wù)。法人制度的設(shè)立目的主要是便于公司高效運(yùn)營(yíng)，維護(hù)股東的合法權(quán)益，并通過(guò)法人人格否認(rèn)制度的調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)公司、股東、債權(quán)人的利益平衡。在司法實(shí)務(wù)中，股東的濫權(quán)行為必須造成公司債權(quán)人利益的嚴(yán)重?fù)p害，才能適用公司法人人格否認(rèn)制度，否則應(yīng)當(dāng)適用其他的訴訟制度保護(hù)債權(quán)人的利益，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益補(bǔ)償。

3.股東濫權(quán)行為嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益。公司法人人格否認(rèn)制度適用條件是股東濫權(quán)行為的結(jié)果必須“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益”，否則不能適用此制度保護(hù)債權(quán)人利益。究竟何為“嚴(yán)重?fù)p害”呢？筆者認(rèn)為，只有當(dāng)公司股東的濫權(quán)行為可能影響或者必然影響公司履行義務(wù)的能力，導(dǎo)致生效法律文書(shū)確認(rèn)的債權(quán)人利益不能實(shí)現(xiàn)，才構(gòu)成“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益”。

綜上所述，以上兩方面內(nèi)容是公司法人人格否認(rèn)制度在執(zhí)行程序中適用的基礎(chǔ)，公司法人人格否認(rèn)制度在執(zhí)行程序中的適用必須建立在法人人格否認(rèn)制度的法理價(jià)值之上，秉持公平正義的價(jià)值理念，禁止權(quán)力濫用，并且在此基礎(chǔ)上要符合其適用條件，不得不當(dāng)擴(kuò)大其適用范圍。

三、公司法人人格否認(rèn)制度能否在執(zhí)行程序中適用的爭(zhēng)論

基于上述分析，只有給債權(quán)人利益造成了嚴(yán)重?fù)p害，導(dǎo)致不能及時(shí)足額清償全部或大部分債務(wù)，才可適用公司法人人格否認(rèn)制度。而公司財(cái)務(wù)狀況的對(duì)外隱蔽性及法院調(diào)查財(cái)產(chǎn)的職權(quán)主義，使得濫用公司法人人格損害債權(quán)人利益的行為經(jīng)常是在執(zhí)行過(guò)程中才被發(fā)現(xiàn)。另外，在當(dāng)前社會(huì)信用體系不盡完善的情況下，以公司獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任為由逃避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移債務(wù)已成為當(dāng)事人規(guī)避執(zhí)行的重要方式。因此，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中適用公司法人人格否認(rèn)制度，追加濫用公司法人制度的股東為被執(zhí)行人有其必要性和現(xiàn)實(shí)性。但由于目前我國(guó)對(duì)此制度的適用缺乏可操作性的規(guī)定以及民事執(zhí)行立法的嚴(yán)重缺位，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此制度在執(zhí)行程序中的適用存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。

實(shí)務(wù)界認(rèn)為,執(zhí)行程序中直接否認(rèn)法人人格具有現(xiàn)實(shí)必要性，而且能提高執(zhí)行效率，節(jié)約司法成本。從我國(guó)目前的司法實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)濟(jì)生活中的公司股東經(jīng)常會(huì)濫用公司法人人格制度，“空殼經(jīng)營(yíng)”“虛假出資”“抽逃出資”“人格、財(cái)產(chǎn)混同”等現(xiàn)象經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)在公司的經(jīng)營(yíng)中，這些行為的目的都是為了逃避公司債務(wù)，利用法人人格獨(dú)立將應(yīng)由其承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。這些嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，破壞公平正義理念的違法行為，使得已經(jīng)生效的法律文書(shū)確定的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，直接威脅到法治社會(huì)的推進(jìn)，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。從國(guó)外關(guān)于追加新的當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)踐來(lái)看，一般是債權(quán)人提起審判程序由法官通過(guò)雙方的舉證來(lái)確定是否追加新的當(dāng)事人，并由其雙方共同承擔(dān)責(zé)任。但目前我國(guó)關(guān)于追加當(dāng)事人的訴訟程序尚不發(fā)達(dá)，訴訟程序繁瑣，訴訟時(shí)間冗長(zhǎng)且訴訟成本巨大，如果通過(guò)提起訴訟程序確定法人資格是否存在，從而確定是否變更執(zhí)行主體，很可能導(dǎo)致債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)在訴訟過(guò)程中被其轉(zhuǎn)移，惡意逃避執(zhí)行，使得債務(wù)人無(wú)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人利益得不到很好的實(shí)現(xiàn)。在執(zhí)行程序中直接否認(rèn)法人人格，將濫用法人人格的股東直接追加或變更為被執(zhí)行人，并通過(guò)法律程序強(qiáng)制他們對(duì)債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任，可以高效地打擊債務(wù)人濫用公司法人人格獨(dú)立的違法行為，及時(shí)有效地保障債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，從而規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)正常的交易行為。

理論界認(rèn)為,公司法人人格獨(dú)立制度是現(xiàn)代公司制度的基石，公司法人人格否認(rèn)制度則是一種補(bǔ)充性制度。人類(lèi)在幾百年當(dāng)中創(chuàng)造出比以前任何社會(huì)生產(chǎn)力總和多得多的生產(chǎn)力，公司法人人格獨(dú)立制度居功至偉，以致于美國(guó)著名學(xué)者巴特爾將其喻為“超過(guò)了蒸汽機(jī)和電的發(fā)明，是當(dāng)代最偉大的發(fā)明”。既然如此，為什么還要反其道而行再設(shè)定一個(gè)公司法人人格否認(rèn)制度呢？這是因?yàn)楣救烁癃?dú)立制度的設(shè)計(jì)有其先天不足，再加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中公司數(shù)目過(guò)度膨脹，導(dǎo)致良莠不齊，出現(xiàn)了大量利用公司法人人格獨(dú)立逃避債務(wù)的現(xiàn)象，立法者創(chuàng)設(shè)法人人格獨(dú)立制度之良好本意，反成為巧詐舞弊者之護(hù)身符，褻瀆了社會(huì)公平和正義。在完善法人人格獨(dú)立制度的過(guò)程中，通過(guò)法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界先賢們的不斷探索，創(chuàng)設(shè)了公司法人人格否認(rèn)制度，在股東濫用權(quán)利操縱公司損害債權(quán)人利益的時(shí)候，作為一種補(bǔ)充性制度而存在。公司法人人格獨(dú)立制度作為主要性規(guī)則存在于普遍的事物之中，而公司法人人格否認(rèn)制度則是輔助性規(guī)則，在主要性規(guī)則出現(xiàn)偏差時(shí)給予必要的補(bǔ)充，后者是前者的補(bǔ)充，是為矯正前者的偏差而存在的。由此我們不難判斷，在司法實(shí)踐中適用公司法人人格否認(rèn)制度絕對(duì)不能損害公司法人人格獨(dú)立制度，這是基本原則和底線，否則就會(huì)本末倒置。在執(zhí)行程序中直接適用公司法人人格否認(rèn)制度，極易造成辦案人員為了追求個(gè)案的解決而濫用該制度，從而動(dòng)搖并削弱現(xiàn)代公司制度的基礎(chǔ)，這種擔(dān)心決不是杞人憂(yōu)天。因此，應(yīng)避免使用公司法人人格否認(rèn)制度，以維護(hù)公司的正常經(jīng)營(yíng)，保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分的活力。

筆者認(rèn)為，在執(zhí)行程序中直接否認(rèn)公司法人人格從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，以及從法治的目的來(lái)看，有它的致命缺陷。首先是沒(méi)有配套的程序。在執(zhí)行中適用法人人格否認(rèn)制度，必須有相應(yīng)的程序予以保障，即便是在之后的具體應(yīng)用中產(chǎn)生了問(wèn)題，正當(dāng)?shù)某绦蛞灿兄诰S護(hù)司法和法治的權(quán)威。其次是權(quán)力濫用。就我國(guó)現(xiàn)在的執(zhí)行情況來(lái)看，執(zhí)行難已經(jīng)成為削弱司法權(quán)威的主要方面，因此在執(zhí)行程序中適用法人人格否認(rèn)制度，除了有配套的程序外，還應(yīng)當(dāng)完善舉證責(zé)任分配制度與救濟(jì)途徑。但從目前經(jīng)濟(jì)秩序混亂、執(zhí)行難的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，法人人格否認(rèn)制度在執(zhí)行程序中的適用有它的合理性和必要性。應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中有限制地否認(rèn)公司法人人格，堅(jiān)決禁止濫用，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行高效的同時(shí)，更需要強(qiáng)調(diào)、重視公正和公平。

四、在執(zhí)行程序中適用公司法人人格否認(rèn)制度正當(dāng)性分析

(一)民事執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)和行政權(quán)的雙重屬性，決定了執(zhí)行機(jī)關(guān)直接裁決變更或追加被執(zhí)行人的權(quán)力正當(dāng)性

要合理劃分執(zhí)行程序與審判程序的功能，正確處理執(zhí)行程序中產(chǎn)生的審判性事項(xiàng)，首要的前提是明確執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)。而關(guān)于民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)，即行政權(quán)說(shuō)、司法權(quán)說(shuō)以及雙重屬性說(shuō)。目前通說(shuō)認(rèn)為民事執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)和行政權(quán)的雙重屬性。民事執(zhí)行行為的內(nèi)容不僅僅是強(qiáng)制性、職權(quán)性，還包括執(zhí)行過(guò)程中當(dāng)事人之間發(fā)生派生性糾紛，執(zhí)行法官必須對(duì)程序上和實(shí)體上的異議進(jìn)行審查和裁定。正如日本民事訴訟法權(quán)威三月章教授所言：盡管民事強(qiáng)制執(zhí)行程序適用的法律與民商事審判程序適用的法律有明顯的異質(zhì)性，但二者之間仍然存在相互包容關(guān)系，執(zhí)行程序是訴訟程序的延續(xù)，遵循一般的法律適用原則。在執(zhí)行程序中會(huì)產(chǎn)生派生性糾紛，在處理相關(guān)糾紛時(shí)需要法官引用實(shí)體和程序兩方面的法律定紛止?fàn)帲@就使得強(qiáng)制執(zhí)行法變得更加復(fù)雜、難以把握標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上講，民事執(zhí)行權(quán)又具有司法性。民事執(zhí)行權(quán)的雙重屬性決定了它必須分權(quán)運(yùn)行，即執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)。執(zhí)行裁決權(quán)運(yùn)行的目的就在于解決執(zhí)行人員與執(zhí)行案件相關(guān)人以及執(zhí)行案件相關(guān)人相互之間的爭(zhēng)議，防止公權(quán)力的不當(dāng)行使，一旦公權(quán)力可能侵害到當(dāng)事人、案外人利益，他們可以通過(guò)提出執(zhí)行異議的方式保護(hù)自己的利益受損。從程序法上看，執(zhí)行機(jī)關(guān)通過(guò)裁決的形式變更或者追加未經(jīng)生效法律文書(shū)載明的當(dāng)事人進(jìn)入執(zhí)行程序，法理依據(jù)主要體現(xiàn)為民事執(zhí)行權(quán)所具有的和審判權(quán)相似的裁判性。在民事執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行機(jī)關(guān)通過(guò)裁決的形式直接變更或者追加當(dāng)事人有其權(quán)力正當(dāng)性。但是，民事執(zhí)行權(quán)畢竟不同于民事審判權(quán)，它主要是一種強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并非完全的判斷權(quán)，它的主要職責(zé)在于運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力促使生效法律文書(shū)確定的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。而審判權(quán)本質(zhì)上是一種判斷權(quán)，通過(guò)雙方當(dāng)事人提出的訴求、提供的證據(jù)，由法官作為中立方來(lái)確認(rèn)雙方的權(quán)利和義務(wù)。因此，為保證法官在作出最終結(jié)論時(shí)的公正性，必須為當(dāng)事人的辯論提供充分的程序保障，審判權(quán)的行使必須恪守“中立性”，避免法官由于社會(huì)生活環(huán)境、教育背景、價(jià)值觀念的不一致產(chǎn)生了錯(cuò)誤的判斷，以確保審判的公平、公正性。民事審判權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)不同的價(jià)值理念、運(yùn)行方式、保護(hù)的法益，導(dǎo)致了判斷性與強(qiáng)制性、判斷權(quán)與強(qiáng)制權(quán)具有本質(zhì)差別。因此，在民事執(zhí)行程序中雖然可以適用公司法人人格否認(rèn)制度追加股東為被執(zhí)行主體，但這種適用應(yīng)當(dāng)僅是初步的、臨時(shí)的審查裁定，并不具有裁判的效力，即若被追加主體有異議，其可以依據(jù)相應(yīng)的救濟(jì)途徑主張權(quán)利。

(二)民事執(zhí)行程序的效率優(yōu)先理念，決定了執(zhí)行機(jī)關(guān)直接裁決變更或追加被執(zhí)行人的權(quán)力必要性

民事執(zhí)行權(quán)與民事審判權(quán)均以公正與效率為基本價(jià)值追求，但兩種權(quán)力各有側(cè)重。民事審判權(quán)是判斷權(quán)，它需要法官通過(guò)當(dāng)事人雙方的舉證，遵循一定的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行判斷事實(shí)和解決糾紛，其基本價(jià)值理念是公正優(yōu)先兼顧效率。與民事審判權(quán)不同，執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人的基本權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)確定，執(zhí)行機(jī)關(guān)必須依據(jù)已經(jīng)生效的法律文書(shū)確定的內(nèi)容行使權(quán)力，通過(guò)強(qiáng)制性的國(guó)家權(quán)力實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益，其基本價(jià)值理念是堅(jiān)持效率優(yōu)先兼顧公平。執(zhí)行權(quán)運(yùn)行效率優(yōu)先的價(jià)值原則決定了在執(zhí)行程序中附條件地適用公司法人人格否認(rèn)制度直接裁決變更或追加執(zhí)行當(dāng)事人的權(quán)力必要性。法律應(yīng)當(dāng)賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)初步的實(shí)質(zhì)審查權(quán)，對(duì)具有濫用公司法人人格外觀的行為，先由執(zhí)行機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行初步的實(shí)質(zhì)審查，并依據(jù)相關(guān)法律作出相應(yīng)裁定，若相關(guān)當(dāng)事人無(wú)異議，則立即啟動(dòng)執(zhí)行程序，并報(bào)審判機(jī)關(guān)予以記錄。如相關(guān)當(dāng)事人有異議，則其可依據(jù)民事訴訟法及相應(yīng)司法解釋規(guī)定的異議程序進(jìn)行處理，此時(shí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查裁定由訴訟裁決結(jié)果代替。這種形式加實(shí)質(zhì)的審查方法，不僅能及時(shí)有效地規(guī)制債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，保障債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，減少訟累，節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行效益，同時(shí)還可以通過(guò)一定的限制條件，即必須是股東或者實(shí)際控制人具有濫用公司法人人格的行為外觀，才可以運(yùn)用實(shí)質(zhì)審查權(quán)啟動(dòng)該制度，防止執(zhí)行機(jī)關(guān)濫用實(shí)質(zhì)審查權(quán)，侵犯股東的合法權(quán)益。通過(guò)此種方法既可以保證程序上的正義，又可以兼顧實(shí)體上的公正。當(dāng)然這當(dāng)中不可避免地還需要法律等各項(xiàng)制度的完善，下文將集中論述。

(三)民事執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行具有單向性與偏向性，決定了在執(zhí)行程序中必須給予當(dāng)事人充分的救濟(jì)權(quán)

民事執(zhí)行權(quán)是人民法院依法定程序，對(duì)已生效的裁判和其他法律文書(shū)所規(guī)定的內(nèi)容，依靠國(guó)家強(qiáng)制力要求義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)力，突出表現(xiàn)為強(qiáng)制力量的單方面施加，由此民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行具有單向性。同時(shí)，民事執(zhí)行以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益為己任，因此民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行自始就具有偏向性，在訴訟階段債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)利和義務(wù)還處于不確定狀態(tài)，一旦經(jīng)生效的法律文書(shū)對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)，債權(quán)人就成為受權(quán)力保護(hù)的對(duì)象，而債務(wù)人成為受權(quán)力強(qiáng)制的對(duì)象，只有接受強(qiáng)制執(zhí)行的義務(wù)，沒(méi)有拒絕的權(quán)利，否則將受到執(zhí)行權(quán)的嚴(yán)懲。與之不同的，民事審判權(quán)是一種在當(dāng)事人雙方參與下的判斷權(quán)，雙向性和中立性是其運(yùn)行方式的基本特征。一方面，民事審判權(quán)的運(yùn)行是在權(quán)力和權(quán)利的雙向互動(dòng)中展開(kāi)的，受雙方當(dāng)事人程序參加權(quán)的影響和制約，賦予當(dāng)事人完整的程序參與權(quán)是現(xiàn)代訴訟制度的基本原則。另一方面，民事審判權(quán)運(yùn)行的雙向性，決定了必須給予雙方當(dāng)事人平等的程序參與機(jī)會(huì)，法官在審判權(quán)運(yùn)行的過(guò)程中不能受自身因素的影響，不能偏向任何一方當(dāng)事人，必須保證裁判結(jié)果的公正性，此即審判權(quán)運(yùn)行的中立性。因?yàn)閷徟袡?quán)與執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行方式方面存在差異，在執(zhí)行程序中適用公司法人人格否認(rèn)制度，在一定程度上削弱了相關(guān)當(dāng)事人的辯論權(quán)利，存有損害公正價(jià)值的嫌疑，因此必須設(shè)置周密的適用程序，保證當(dāng)事人充分的辯論權(quán)等權(quán)利，同時(shí)，要賦予當(dāng)事人充分的救濟(jì)權(quán)，以維護(hù)法律公平正義之價(jià)值。就我國(guó)立法現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)于執(zhí)行過(guò)程中當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)有與之相關(guān)的規(guī)定，雖然不夠完善，但是正在向著好的方向不斷發(fā)展，這一發(fā)展趨勢(shì)使得在執(zhí)行程序中適用公司法人人格否認(rèn)制度具有正當(dāng)性。

(四)執(zhí)行法官與審判法官辦案思維方式的差異性表明，在執(zhí)行程序中適用公司法人人格否認(rèn)制度也是辦案實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要

由于民事審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)在權(quán)力性質(zhì)、基本價(jià)值、權(quán)力內(nèi)容及運(yùn)行方式等方面各不相同，審判法官與執(zhí)行法官辦案思維方式的差異必然存在。審判法官審理案件考慮的重點(diǎn)在于證據(jù)是否充分，是否符合法律規(guī)定的事實(shí)構(gòu)成要件，其受客觀因素的制約，無(wú)法對(duì)債務(wù)人實(shí)施相應(yīng)行為的前因后果了然于胸。而執(zhí)行法官考慮的不僅是證據(jù)，還包括債務(wù)人實(shí)施相應(yīng)行為時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況、主觀目的、行為后果等，因?yàn)檫@直接關(guān)系生效法律文書(shū)確定的內(nèi)容能否真正得以實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行法官更加注重結(jié)果的公平公正。因此，面對(duì)大量在執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)的濫用公司法人獨(dú)立人格及股東有限責(zé)任規(guī)避執(zhí)行的行為，相比較審判法官，執(zhí)行法官更容易把握案件的前因后果，更有助于其妥善解決爭(zhēng)議。尤其面對(duì)當(dāng)前愈演愈烈且日益隱蔽的規(guī)避執(zhí)行行為，為有效地打擊規(guī)避執(zhí)行行為，保障債權(quán)人合法權(quán)益，賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)一定的實(shí)體審查權(quán)具有正當(dāng)性。

五、在執(zhí)行程序中適用公司法人人格否認(rèn)制度程序設(shè)計(jì)

構(gòu)建執(zhí)行程序中公司法人人格否認(rèn)制度的適用程序，應(yīng)著重解決好以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

(一)程序的啟動(dòng)

適用公司法人人格否認(rèn)制度，變更、追加被執(zhí)行人應(yīng)由申請(qǐng)執(zhí)行人提出申請(qǐng)，不宜由法院依職權(quán)啟動(dòng)。事實(shí)上，在執(zhí)行過(guò)程中變更、追加被執(zhí)行人是執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使執(zhí)行裁決權(quán)的具體體現(xiàn)，本質(zhì)上是民事審判權(quán)在執(zhí)行程序中的延伸。基于執(zhí)行裁決權(quán)和審判權(quán)的被動(dòng)性、中立性特點(diǎn)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在確定是否變更或者追加被執(zhí)行人時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持被動(dòng)和中立，不能依職權(quán)主動(dòng)裁決變更、追加被執(zhí)行人，只有當(dāng)事人提出變更、追加主體申請(qǐng)時(shí)，才能進(jìn)行審查并作出裁決。但是，著眼當(dāng)下，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)相較申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)講具有更加廣泛的調(diào)查權(quán)和證據(jù)搜查能力，況且股東濫用公司法人人格獨(dú)立的行為通常是在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的，債權(quán)人往往并不知道股東或者實(shí)際控制人實(shí)施的此種行為已經(jīng)導(dǎo)致自己的利益嚴(yán)重受損。因此，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)向債權(quán)人告知股東已經(jīng)實(shí)施的行為，并展示其執(zhí)行過(guò)程中獲得的證據(jù)，由其選擇是否提出申請(qǐng)，當(dāng)然，這是債權(quán)人享有的一項(xiàng)權(quán)利，其可以選擇放棄該項(xiàng)權(quán)利?？偠灾?，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行過(guò)程中的法定告知義務(wù)：在民事執(zhí)行程序中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行債務(wù)人具有濫用公司法人人格獨(dú)立制度的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)書(shū)面形式告知執(zhí)行債權(quán)人，由其決定是否申請(qǐng)啟動(dòng)法人人格否認(rèn)程序，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不得依職權(quán)啟動(dòng)；如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒(méi)有依法告知公司股東實(shí)施了濫用公司法人人格否認(rèn)制度的行為，一旦給執(zhí)行債權(quán)人的利益造成嚴(yán)重?fù)p害的，執(zhí)行債權(quán)人可以通過(guò)對(duì)執(zhí)行行為提起執(zhí)行異議的方式尋求救濟(jì)。這是在執(zhí)行程序中適用公司法人人格否認(rèn)制度且避免執(zhí)行機(jī)關(guān)濫用該項(xiàng)制度的方式之一。

(二)實(shí)體審查

由于申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加或變更的被執(zhí)行人并非生效法律文書(shū)確定的義務(wù)人，未經(jīng)過(guò)訴訟程序，行使完整的訴權(quán)，因此實(shí)體審查方式應(yīng)采取言辭辯論的方式進(jìn)行，要給予各方當(dāng)事人充分陳述自己觀點(diǎn)、并進(jìn)行舉證、質(zhì)證和答辯的機(jī)會(huì)，這樣可以防止執(zhí)行法官由于未全程參與訴訟階段的程序從而導(dǎo)致處理實(shí)體爭(zhēng)議出現(xiàn)偏差，有利于維護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，體現(xiàn)程序的公平和公正。對(duì)于審查的主體，應(yīng)當(dāng)由具有法官資格的執(zhí)行人員另行組成審查委員會(huì)處理，此處的審查委員會(huì)類(lèi)似于審判過(guò)程中的合議庭。對(duì)于裁決的方式，雖然適用公司法人人格否認(rèn)制度追加被執(zhí)行人涉及當(dāng)事人與案外人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是它仍屬于執(zhí)行裁判權(quán)的作用范圍，且這種審查只是初步的臨時(shí)的審查，主要是解決能否追加相關(guān)當(dāng)事人為執(zhí)行債務(wù)人的問(wèn)題，并不對(duì)實(shí)體的權(quán)利和義務(wù)作出判斷。因此，執(zhí)行機(jī)關(guān)宜以裁定的方式進(jìn)行裁決。

(三) 明確舉證責(zé)任分配

民事訴訟程序遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證原則，但執(zhí)行司法實(shí)踐證明，此種舉證原則在執(zhí)行程序中遇到了重重阻礙，由于公司經(jīng)營(yíng)對(duì)外的封閉性，其許多經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)都屬于商業(yè)秘密，債權(quán)人很難了解股東濫用公司法人人格否認(rèn)制度的具體細(xì)節(jié)，更難以掌握涉及違法行為的證據(jù)。相對(duì)于債權(quán)人，公司股東作為公司的投資人和管理者提供證據(jù)則更加便利，因此，由股東舉證更符合執(zhí)行程序效率優(yōu)先的原則，除此之外，對(duì)于關(guān)乎國(guó)家利益或者是社會(huì)公共利益的，執(zhí)行機(jī)關(guān)依職權(quán)搜集證據(jù)也符合公司法法人人格否認(rèn)制度的設(shè)計(jì)理念。

針對(duì)舉證責(zé)任問(wèn)題，可以分為兩種情況：

一種是不涉及國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的，此種情形可以分為兩步：首先，由執(zhí)行債權(quán)人提供證明執(zhí)行債務(wù)人濫用公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的初步證據(jù)。如果自行收集公司賬簿、財(cái)務(wù)憑證等相關(guān)證據(jù)存在阻礙，不能完整地收集到啟動(dòng)公司法人人格否認(rèn)程序的證據(jù)，則可以申請(qǐng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)向相關(guān)當(dāng)事人調(diào)取證據(jù)。其次，由公司股東證明其行為的合法性。當(dāng)執(zhí)行債權(quán)人提供了股東濫用權(quán)利的初步證據(jù)后，證明自己行為合法性的證明責(zé)任則轉(zhuǎn)移到涉及濫用權(quán)利的股東，其應(yīng)當(dāng)證明自己的行為符合公司的正常運(yùn)營(yíng)，并不會(huì)給執(zhí)行債權(quán)人的債權(quán)造成嚴(yán)重?fù)p失，如不能證明則推定執(zhí)行債權(quán)人的主張成立，執(zhí)行機(jī)構(gòu)依據(jù)債權(quán)人提供的初步證據(jù)啟動(dòng)公司法人人格否認(rèn)程序。

另一種是涉及國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的，此種情形也可以分為兩步：首先，無(wú)論執(zhí)行債權(quán)人是否提出申請(qǐng)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)都可以依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，調(diào)取證據(jù)后由代表公共利益的非執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)追加或變更被執(zhí)行人，以保證執(zhí)行機(jī)構(gòu)的被動(dòng)性和中立性。其次，同第一種情況中的由公司股東證明其行為的合法性。

(四)救濟(jì)途徑

在民事執(zhí)行程序中適用公司法人人格否認(rèn)制度變更、追加被執(zhí)行人，被執(zhí)行人不服相關(guān)裁定的情形大體上有兩種：一是對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)變更、追加的程序有異議；二是對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)變更、追加的結(jié)果有異議。我國(guó)相關(guān)法律已經(jīng)對(duì)此種異議的救濟(jì)方式作出了原則性的規(guī)定，《民事訴訟法》第225條確定了當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行行為有異議的，可以書(shū)面提出，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定駁回的處理意見(jiàn)還可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第5至10條進(jìn)一步細(xì)化了執(zhí)行異議和執(zhí)行復(fù)議的程序。但我國(guó)法律缺乏對(duì)執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人事由不服的實(shí)體救濟(jì)的規(guī)定，因此，在以后的司法解釋中有必要彌補(bǔ)這方面的空白，此處的實(shí)體救濟(jì)應(yīng)包括債權(quán)人許可執(zhí)行之訴和債務(wù)人不適格異議之訴。

在民事強(qiáng)制執(zhí)行的的司法實(shí)踐中，執(zhí)行立法的缺位已成為導(dǎo)致執(zhí)行難的重要因素，面對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的很多新情況新問(wèn)題，有時(shí)候確實(shí)是無(wú)所適從。就如本文探討的公司法人人格否認(rèn)制度在執(zhí)行程序中的適用為例，在實(shí)踐中，會(huì)遇到很多濫用公司獨(dú)立人格及股東有限責(zé)任逃避債務(wù)規(guī)避執(zhí)行的行為，而對(duì)于此，法律沒(méi)有明確規(guī)定該制度能否在執(zhí)行程序中適用，也缺乏嚴(yán)格的操作程序，這就導(dǎo)致不同的當(dāng)事人基于不同的立場(chǎng)持有不同的理解而引起爭(zhēng)議，即使在能否適用上達(dá)成一致，也因?yàn)闆](méi)有嚴(yán)密的程序保障而使該制度可能被濫用，或者即使沒(méi)有濫用也會(huì)引起當(dāng)事人的懷疑，進(jìn)而不利于案件的真正解決，甚至有可能使規(guī)避法律責(zé)任的債務(wù)人逃之夭夭，這侵害的不僅僅是債權(quán)人的合法權(quán)益，更嚴(yán)重的是損害了司法權(quán)威，使生效的法律文書(shū)成為一紙空文。因此，筆者希望通過(guò)本文，能引起大家對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度在民事強(qiáng)制執(zhí)行中適用的重視，期待立法機(jī)關(guān)能夠盡快出臺(tái)與此制度在執(zhí)行程序中適用相配套的法律法規(guī)、規(guī)范的操作程序，以使此制度發(fā)揮最大的功效。

〔責(zé)任編輯：馬 琳〕

2016-08-03

王守春(1970-)，男，黑龍江安達(dá)人，博士研究生，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院三級(jí)高級(jí)法官，從事公司法研究。

D922.291.91

A

1000-8284(2016)12-0098-07