劉 煒 王 苗 張智君 趙亞軍

(1云南民族大學(xué)教育學(xué)院, 昆明 650504) (2浙江大學(xué)心理與行為科學(xué)系, 杭州 310028)(3西南民族大學(xué)社會學(xué)與心理學(xué)學(xué)院, 成都 610041)

1 引言

數(shù)量認知是一種重要的認知本能(Roitman,Brannon, & Platt, 2007), 人和動物都有從視覺特征中抽取數(shù)量信息的能力(張真, 蘇彥捷, 2007;Leslie, Gelman, & Gallistel, 2008)。數(shù)量加工是一個從包含各種特征的材料中抽取信息的加工過程。數(shù)量研究需要解決的核心問題, 就是這一認知過程相對于其他表面信息加工過程的獨立性?，F(xiàn)有研究已證實, 數(shù)量加工可獨立于刺激大小、形狀、對比度和明度等特征加工過程(Burr & Ross,2008a; Kramer, Bono, & Zorzi, 2011), 但數(shù)量加工與密度加工的關(guān)系問題仍存在很大爭議。

數(shù)量加工和密度加工的關(guān)系辨別存在一定的難度。數(shù)量特征描述了一定區(qū)域內(nèi)的客體的多少,它等于密度乘以面積(Anobile, Cicchini, & Burr,2014); 在給定的面積內(nèi), 客體的數(shù)量決定了客體的密度。物理上的聯(lián)系, 一方面造成了實驗者對兩種加工進行實驗操作區(qū)分的困難, 導(dǎo)致現(xiàn)有實驗研究中, 兩種研究的結(jié)果混淆; 另一方面, 也給理論觀點的提出帶來了挑戰(zhàn)：“完全等同兩者”固然不合理, 但認為“兩者完全獨立”的觀點, 沒有充分考慮兩種加工的基礎(chǔ), 也是片面的。文章將從實驗操作、理論觀點、認知模型三方面分析現(xiàn)有研究的不足：在實驗操作中, 數(shù)量加工和密度加工經(jīng)常發(fā)生混淆; 兩種主流的理論觀點(認為“數(shù)量加工是密度加工的副產(chǎn)品”、或認為“數(shù)量加工獨立于密度加工”)相互對立, 雖然兩種觀點都提出實驗結(jié)果來支持自己的理論, 但卻無法有說服力地解釋對立方觀點的實驗結(jié)果, 不夠全面;在上述兩類觀點的影響下, 相關(guān)認知模型的觀點也比較片面, 并缺乏對功能模塊的解釋力。

有研究表明, 數(shù)量認知可能是一個高、低水平加工共存的復(fù)合認知過程(Liu, Zhang, Zhao,Liu, & Li, 2013)。重要的是, 低水平的數(shù)量加工和密度加工之間具有很多共同特征, 提示兩種加工可能有共同的基礎(chǔ)(Liu et al., 2013)?；诖? 文章提出了一個整合的理論假設(shè), 把數(shù)量認知和密度認知過程放到統(tǒng)一的框架中進行解釋, 從一個新的視角提出數(shù)量和密度加工的關(guān)系構(gòu)想, 以期解釋現(xiàn)有研究中相互矛盾的結(jié)果, 并對闡明兩種加工的機制提供思路。

2 密度與數(shù)量加工在實驗操作上的區(qū)分

要研究密度加工和數(shù)量加工的性質(zhì), 首先必須從實驗操作上對這兩種加工進行有效分離, 以確保研究對象的準確性。然而, 目前在大部分研究中, 對數(shù)量和密度加工進行實驗操作區(qū)分的有效性仍值得質(zhì)疑。

2.1 密度研究中實驗操控的有效性

由于密度和數(shù)量特征的特殊聯(lián)系, 要通過實驗操控來區(qū)分密度和數(shù)量加工, 存在一些困難。傳統(tǒng)的密度研究多數(shù)通過指導(dǎo)語來引導(dǎo)觀察者進行密度加工, 這種實驗控制往往是無效的; 另一方面, 多數(shù)研究未加控制“刺激類型”這一變量,而它卻可能引起密度加工和數(shù)量加工的混淆, 影響相關(guān)研究對密度加工進行實驗操控的有效性。

一方面, 在經(jīng)典的密度研究中, 主試通過指導(dǎo)語要求被試對刺激“疏密程度”進行反應(yīng), 以激活密度加工。實際上, 有研究證實, 用于密度研究的刺激也會自動激活數(shù)量加工, 與指導(dǎo)語無關(guān)：對于疏密程度適中的刺激, 無論指導(dǎo)語要求被試判斷比較刺激的密度還是數(shù)量, 比較任務(wù)的韋伯分數(shù)隨著刺激值的改變而產(chǎn)生的變化模式都是一致的, 表明被試調(diào)動了同一種辨別機制(Anobile et al., 2014)。由于密度和數(shù)量加工都是由視覺和認知系統(tǒng)自動完成的, 這兩個加工過程不易受到語言指令的控制。因此, 通過指導(dǎo)語來區(qū)分兩種加工的研究, 其實驗操控的有效性受到了很大影響。

另一方面, 刺激類型可能引發(fā)數(shù)量和密度加工的分離。分布特征不同的刺激中, 某些分布特征會同時激活密度和數(shù)量加工, 另一些則會抑制數(shù)量加工, 單獨激活密度加工(Anobile et al.,2014)。這些激活和抑制效應(yīng)源于刺激本身, 但前人研究卻未對此加以控制, 從而混淆了結(jié)論。例如, 在 Durgin所做的大量密度實驗中, 既采用過均勻分布的刺激, 也采用過隨機分布的刺激來研究密度加工, 這些不同類型刺激的混用帶來了密度認知研究中矛盾的實驗結(jié)果：他指出密度加工是一種高水平加工過程(Durgin, 2001), 但密度加工又展現(xiàn)出完全的網(wǎng)膜?皮層映射特征(retinotopic,Durgin & Proffit, 1996); 他曾試圖分析密度后效的適應(yīng)過程依賴于刺激的局部特征還是整體特征,但前后幾次研究得出了矛盾的結(jié)論(Durgin, 2008;Durgin & Proffit, 1996; Durgin & Huk, 1997); 他指出密度后效有雙眼間傳遞性(interocular transfer,Durgin, 2001), 新的研究卻提示密度適應(yīng)后效是單眼內(nèi)傳遞的(monotopic transfer, Liu et al., 2013)。

上述研究提示了密度在加工水平上的沖突,在此對其中的矛盾進行分析。首先, 皮層映射特征是指刺激在網(wǎng)膜上形成的映像投射到皮層的位置關(guān)系：如果加工某刺激后, 大腦皮層的神經(jīng)群形成與其視網(wǎng)膜像同構(gòu)的映射, 即, 皮層上的視覺后效保持在接收該刺激的同一視網(wǎng)膜區(qū)域, 則稱這種映射為網(wǎng)膜?皮層映射, 低水平的刺激加工主要依賴這種映射(張智君, 劉煒, 趙亞軍, 張婧姝, 吳彬星, 2014), 從而, 既認為密度加工的水平較高級、又指出提它的后效以網(wǎng)膜?皮層映射為主, 這是矛盾的。其次, 加工過程與刺激特征的相關(guān)性也是考察刺激加工水平的一個重要指標(Durgin & Proffit, 1996), 低水平的刺激加工多數(shù)會受到刺激局部特征的影響, 而高水平的刺激加工往往獨立于刺激的局部特征(Burr & Ross, 2008a;Burr & Morrone, 2011; 劉煒, 張智君, 趙亞軍,2012; 劉煒, 張智君, 孫雨生, 趙亞軍, 2013), 對于密度加工是否會受刺激局部特征影響, Durgin的不同研究中有矛盾的結(jié)論(Durgin & Proffit,1996)。最后, 眼內(nèi)傳遞性是指, 當(dāng)刺激在適應(yīng)階段只呈現(xiàn)在單側(cè)眼時, 對該刺激的加工后效在雙眼間保留和傳遞的情況, 這一情況可以通過分別測試兩只眼的感知水平來確定：如果通過單眼觀察刺激而產(chǎn)生的后效可以傳遞到未觀察該刺激的對側(cè)眼中(未觀察眼的感知水平改變), 則稱該刺激的加工后效有“雙眼傳遞性”; 反之, 如果后效沒有傳遞到未觀察眼, 則稱該后效有“單眼傳遞性”。刺激加工后效的眼內(nèi)傳遞性反映了加工該后效的生理基礎(chǔ)：單眼內(nèi)傳遞性的加工主要依賴初級的簡單神經(jīng)細胞(simple cells)完成, 而雙側(cè)傳遞性加工則涉及較高水平的雙側(cè)神經(jīng)細胞(binocular neurons)的活動(Sweeny, Grabowecky, & Suzuki,2011)。關(guān)于密度的眼間傳遞性, 現(xiàn)有研究結(jié)果并不一致(Durgin, 2001; Liu et al., 2013)。

總之, 基于上述矛盾的結(jié)果, 無法確定密度的加工水平。分析相關(guān)研究后可以推測, 出現(xiàn)上述矛盾的結(jié)果, 是由于相關(guān)研究對數(shù)量和密度加工缺乏有效的操作區(qū)分, 如上所述, 這種區(qū)分的有效性主要受到指導(dǎo)語和刺激類型兩個因素的干擾。

2.2 數(shù)量研究中實驗操控的有效性

在數(shù)量認知研究中, 大多采用兩種方式區(qū)分數(shù)量和密度加工。

第一種, 通過控制恒定區(qū)域中刺激的大小來區(qū)分數(shù)量和密度(Burr & Ross, 2008a), 按照物理定義, 這種區(qū)分無效(Durgin, 2008)。

第二種, 刺激點數(shù)恒定, 控制分布面積(Durgin,2008; Burr & Ross, 2008b)：用于比較的刺激對有不同的面積, 則刺激在數(shù)量相同時, 可具有不同密度。這雖然從物理意義上區(qū)分了數(shù)量和密度,但又引入分布面積這一變量。分布面積影響了編碼數(shù)量的神經(jīng)細胞的感受野(neuronal receptive field,Burr & Ross, 2008b)大小, 而且, 刺激對的面積不同會促使被試用策略輔助判斷, 未必能反映真實的感知情況(劉煒等, 2013)。因此, 對于面積是否會影響數(shù)量加工, 不同研究的結(jié)論不同(Burr &Ross, 2008b; 劉煒等, 2013)。更重要的是, 控制刺激對的面積雖然可以阻礙被試利用密度線索輔助數(shù)量判斷的行為, 但并未抑制數(shù)量加工過程(Anobile et al., 2014)。實際上, 數(shù)量加工中可能包含對分布面積“尺寸常態(tài)化”的過程(size normalization),將刺激面積轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一大小之后, 再分析其數(shù)量(Stoianov & Zorzi, 2012)。因此, 控制分布面積不能從根本上分離數(shù)量和密度加工。

2.3 兩種加工的實驗操作區(qū)分：新的研究進展

近期研究發(fā)現(xiàn), 刺激密度適中時, 無論要求被試進行數(shù)量判斷還是密度判斷, 辨別閾限(韋伯分數(shù))都只呈現(xiàn)一種模式, 說明此時刺激同時激活了數(shù)量和密度加工, 無法通過指導(dǎo)語來區(qū)分兩者;刺激密度變大時, 韋伯分數(shù)表現(xiàn)出新的變化模式,提示高密度刺激抑制了數(shù)量加工, 只激活密度加工, 從而分離了數(shù)量和密度加工。實現(xiàn)這種分離,可能的原因是：認知系統(tǒng)難以從高密度刺激中分離和表征個別的客體(Anobile et al., 2014)。

有效表征作為計數(shù)單位的客體, 是完成數(shù)量加工的關(guān)鍵(Liu et al., 2013; 劉煒等, 2012)。有研究提示, 除疏密特征外, 刺激分布的規(guī)律性也會抑制數(shù)量加工, 從而分離密度和數(shù)量加工過程。分布規(guī)律的點有特殊的加工模式, 例如, 均勻分布的刺激的適應(yīng)后效具有單眼內(nèi)傳遞性, 隨機分布的刺激的后效則是雙眼內(nèi)傳遞的(Liu et al., 2013),等等, 提示數(shù)量加工在加工均勻刺激時受到抑制,只表現(xiàn)出密度加工特征。這可能也是因為在分布規(guī)律的刺激中, 個體是整體構(gòu)型的一部分, 難以從背景中分離出來作為計數(shù)單位得到表征。

簡言之, 大部分實驗未準確區(qū)分數(shù)量和密度加工, 影響了數(shù)量研究和密度研究的準確性。Anobile等人(2014)的研究提供了檢驗和區(qū)分兩種加工的方法(判斷任務(wù)中, 韋伯分數(shù)隨著刺激強度改變而產(chǎn)生的變化模式可作為區(qū)分兩種加工的行為指標), 并提出可通過控制刺激的疏密程度來區(qū)分兩種加工。新的研究提示刺激點的分布規(guī)律會選擇性地抑制數(shù)量加工, 有效分離兩種加工過程。后兩項研究提出了有效區(qū)分數(shù)量加工和密度加工的可能方法, 為相關(guān)研究的展開提供了依據(jù)。

3 數(shù)量與密度認知研究中的爭論焦點

3.1 研究理論中的爭論焦點

數(shù)量是從刺激表面特征加工過程中“浮現(xiàn)”出來的認知特征。證明這一加工相對于刺激其他特征信息加工的獨立性是很重要的(de Hevia, 2011)。目前, 數(shù)量認知相對于刺激的大小、形狀、明度和對比度等加工過程的獨立性已得到證實(Burr& Ross, 2008a), 唯獨它和密度加工過程的關(guān)系沒有統(tǒng)一結(jié)論。具體的說, 數(shù)量加工是在密度加工基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來的, 還是獨立進行的？由于這一問題涉及數(shù)量認知機制的存在性, 它成為了爭論焦點。

第一類觀點認為, 觀察者在密度加工的基礎(chǔ)上, 根據(jù)任務(wù)要求推測數(shù)量, 表現(xiàn)出數(shù)量認知能力, 但這種能力并不對應(yīng)獨立的機制, 只是密度加工的副產(chǎn)品(Durgin, 2008)。早期研究認為, 數(shù)量特征是從刺激面積或大小等信息中推斷出來的(Sophian & Chu, 2008; Durgin, 2008)認為數(shù)量加工雖有認知功能, 但沒有獨立機制, 密度是數(shù)量感知的重要線索; 近年來, 相關(guān)學(xué)者強調(diào), 觀察者是通過面積大小和密度特征來計算數(shù)量的, 直接的數(shù)量感知并不如感知面積和密度的反應(yīng)那么準確(Dakin, Tibber, Greenwood, Kingdom, & Morgan,2011)。目前, 這類研究仍不斷提供證據(jù), 支持數(shù)量加工是對密度加工結(jié)果的間接推導(dǎo)(Morgan,Raphael, Tibber, & Dakin, 2014; Tibber, Greenwood,& Dakin, 2012)。

第二類觀點則認為, 數(shù)量認知對應(yīng)獨立的加工機制(He, Zhang, Zhou, & Chen, 2009; Franconeri,Bemis, & Alvarez, 2009; de Hevia, 2011; 劉煒等,2012), 如：數(shù)量加工受到客體表征影響(He et al.,2009; Liu et al., 2013; 劉煒等, 2012)、數(shù)量加工可以進行空間?數(shù)量聯(lián)合表征等(Fias & Fischer,2005; Liu, Zhang, Li, Zhao, & Tang, 2015), 這些性質(zhì)不能被單純的密度加工機制所解釋; 2008年Burr和Ross提出數(shù)量適應(yīng)效應(yīng), 試圖從一個新的角度宣告數(shù)量加工對應(yīng)獨立的加工機制和生理基礎(chǔ), 認為數(shù)量特征可由視覺系統(tǒng)直接感受到(Burr& Ross, 2008a, 2008b; Ross & Burr, 2010), 但該觀點引來了一些質(zhì)疑(Durgin, 2008; Butterworth,2008); 2014年Anobile等人證實數(shù)量和密度加工有不同的心理物理學(xué)特征, 表明兩種加工對應(yīng)不同的心理機制。

總的說來, 雖然后一類觀點得到了較多支持,但它卻無法完全解釋前一類觀點的實驗結(jié)果：兩種加工確實具有共同成分, 并且相互影響(Raphael,Dillenburger, & Morgan, 2013)。目前, 多數(shù)研究往往止步于“根據(jù)實驗結(jié)果, 證實兩種加工是完全一致的、或是相互獨立的”, 而沒有嘗試在一個更廣闊的視角上提出理論框架, 融合或解釋那些與自身研究持相反意見的證據(jù)。因此, 數(shù)量和密度加工的關(guān)系之爭持續(xù)成為焦點, 且各種觀點的兼容性較差。

3.2 數(shù)量認知模型中存在的不足

早期數(shù)量模型包括占用模型(Occupy Model,Allik & Tuulmets, 1991)和數(shù)量探測模型(Number Detector Model, Dehaene & Changeux, 1993), 前者否認數(shù)量認知具有獨立的加工機制, 認為數(shù)量感知由刺激占據(jù)的面積決定, 模型比較簡單, 爭議也較大; 后者支持數(shù)量的獨立加工機制的存在性, 提出了許多有啟發(fā)的假設(shè), 并提出數(shù)量加工過程可能是一個涉及不同加工水平和階段的過程,包括從早期的低水平網(wǎng)膜模擬表征(retina simulation, Dehaene & Changeux, 1993, 在網(wǎng)膜上投射形成與刺激物相類似的形象的編碼過程), 到后期的尺寸常態(tài)化等高水平抽象加工(Dehaene &Changeux, 1993; Dehaene, 1996)。

近期模型中, 討論密度和數(shù)量加工關(guān)系的反應(yīng)比率模型(Response Ratio Model)認為, 數(shù)量加工建立在對密度加工結(jié)果進行間接推導(dǎo)的基礎(chǔ)上,被試估計刺激面積后, 可以據(jù)此推斷刺激的密度和數(shù)量。該模型的功能和結(jié)構(gòu)比較抽象(Dakin et al., 2011)。例如, 模型認為刺激分布面積和“客體”個數(shù)都會影響數(shù)量認知過程, 但對這一核心過程的作用機制未作解釋：未闡明作為計數(shù)單位的“客體”是如何在認知系統(tǒng)中得到表征的。此外, 該研究的實驗通過指導(dǎo)語來引導(dǎo)密度或數(shù)量加工, 未證實方法的有效性, 具體原因已在前文中進行過分析。

分層激活模型(Hierarchical Generative Model,Stoianov & Zorzi, 2012)提出, 經(jīng)過三層從簡到繁的加工, 數(shù)量感受作為圖像的統(tǒng)計特征“浮現(xiàn)”出來, 與數(shù)量感覺從認知加工中“浮現(xiàn)”出來的過程形成呼應(yīng)。該模型支持數(shù)量認知加工具有獨立的加工機制, 強調(diào)認知過程的神經(jīng)結(jié)構(gòu)還原, 但它采用“隱藏層”來實現(xiàn)關(guān)鍵的數(shù)量抽取過程, 未闡明數(shù)量加工的具體機制, 如“個體化” (individuation)和“尺寸常態(tài)化”等核心過程都未在該模型中得到體現(xiàn), 而上述加工卻被認為是數(shù)量認知加工中的關(guān)鍵過程(He et al., 2009; 劉煒等, 2012)。

相關(guān)模型主要依據(jù)行為實驗的結(jié)果進行建構(gòu)。一方面, 檢驗擬合結(jié)果的情境有限, 模型不能解釋的現(xiàn)象很多。例如反應(yīng)比率模型提出, 通過對原始刺激進行網(wǎng)膜?皮層投射就可完成密度和數(shù)量加工, 分層激活模型認為數(shù)量認知不涉及個體化, 這些觀點受到了現(xiàn)有研究的挑戰(zhàn)。另一方面, 模型的功能模塊不明晰, 對相關(guān)研究的啟發(fā)意義很有限。受主流理論影響, 模型研究的觀點也具有片面性, 沒有充分考慮兩種加工的共同基礎(chǔ)。

結(jié)合上述分析, 對于數(shù)量和密度加工的關(guān)系問題, 支持兩者“獨立”或者“一致”的兩方面的研究觀點都具有片面性。事實上, 兩類研究的實驗證據(jù)和模型可能都有價值, 它們揭示了數(shù)量和密度加工機制的不同側(cè)面, 看似相互矛盾, 卻能共同描繪出數(shù)量和密度加工的整體特征, 如Anobile等人(2014)的研究就提示了數(shù)量加工和密度加工之間存在相互轉(zhuǎn)化的可能：刺激的密度適中時,兩種加工是無法區(qū)分的; 只有當(dāng)刺激變得非常密集時, 數(shù)量加工才會被抑制, 轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊拿芏燃庸?。因? 目前急需的不是增加證據(jù)來支持兩者“一致”或“獨立”的單方面觀點, 而是提供整合的理論, 對兩方面的實驗觀點和證據(jù)進行融合和解釋。

4 數(shù)量認知的多水平、多階段加工特征

有研究提出, 數(shù)量認知是涉及不同水平和加工階段的復(fù)合加工過程(Liu et al., 2013)。這在一些數(shù)量模型中也體現(xiàn)出來(Stoianov & Zorzi, 2012;Dehaene & Changeux, 1993)。

首先, 意識是區(qū)分加工水平的分水嶺(Sweeny et al., 2011; Lin & He, 2009), 大部分高水平認知加工的后效僅僅存在于有意識的狀態(tài)下, 而低水平的認知加工后效則可在無意識條件下產(chǎn)生(Burr& Morron, 2011; Kouider & Dehaene, 2007)。研究表明, 數(shù)量加工后效在有意識和無意識時均存在,但兩種狀態(tài)下的特征不同。在有意識條件下, 數(shù)量加工建立在客體表征的基礎(chǔ)上(He et al., 2009;Liu et al., 2013; 劉煒等, 2012), 對其進行加工適應(yīng)的后效具有雙眼間傳遞性, 甚至能基于“空間?數(shù)量聯(lián)合”的表征基礎(chǔ), 按照抽象的空間對應(yīng)法則在互不重疊的空間內(nèi)傳遞, 例如, “數(shù)量多”同時對應(yīng)“右側(cè)空間”和“上部空間” (Fias & Fischer,2005; Liu et al., 2015)。這些結(jié)果表明, 數(shù)量認知涉及高水平加工過程, 認知系統(tǒng)對數(shù)量的表征是抽象的。然而, 在無意識條件下, 數(shù)量加工不再受客體表征影響, 其后效只有單眼內(nèi)傳遞性和網(wǎng)膜?皮層映射特征, 表現(xiàn)出典型的初級視覺加工特點(Liu et al., 2013)。因此, 隨著意識狀態(tài)改變, 數(shù)量加工展現(xiàn)出多水平的復(fù)合加工特征。

其次, 即使不操縱意識狀態(tài), 數(shù)量認知也表現(xiàn)出高、低水平復(fù)合的加工特征。如, 在數(shù)量加工中, 其后效表現(xiàn)為高水平的空間?皮層映射特征(spatiotopic mapping)和低水平網(wǎng)膜?皮層映射(retinotopic mapping)共存、其編碼方式表現(xiàn)為抽象的空間?數(shù)量聯(lián)合表征和網(wǎng)膜模擬表征(或稱具象模擬表征)并存等特點(Burr & Morrone, 2011;Liu et al., 2015; 張智君等, 2014)。其中, 空間?皮層映射與網(wǎng)膜?皮層映射方式相對, 指刺激后效從視網(wǎng)膜映射到皮層時, 是參考刺激的空間位置坐標, 而不是簡單的按照刺激的網(wǎng)膜位置進行投射, 這種映射方式只存在于較高級的刺激加工中(Burr & Morrone, 2011; 張智君等, 2014)。抽象的“空間?數(shù)量聯(lián)合表征”是指, 數(shù)量信息常與空間信息進行聯(lián)合編碼, 基于抽象的對應(yīng)原則, 在心理空間中進行聯(lián)合表征(例如, ‘多’和‘右’聯(lián)合表征, ‘少’和‘左’聯(lián)合表征)。網(wǎng)膜模擬表征在網(wǎng)膜上形成與刺激物相似的形象(Dehaene & Changeux,1993), 相對這一表征來說, 抽象表征反映了更高的加工水平。

作為一個從刺激表面特征中抽取信息的加工過程, 數(shù)量認知表現(xiàn)出多水平、多步驟復(fù)合加工的特點是符合認知規(guī)律的。重要的是, 低水平數(shù)量加工和密度加工過程有許多相同點。例如, 兩種加工都對刺激的局部特征敏感(Liu et al., 2013;Durgin & Proffit, 1996)、兩種加工的后效都會發(fā)生單眼內(nèi)傳遞(Liu et al., 2013; Durgin, 2001), 等等。有研究認為, 密度加工作為一種原始的視覺本能(Durgin & Proffit, 1996; Durgin & Huk, 1997), 可通過早期的視覺分析進行加工(Durgin & Proffit,1996), 密度編碼是對刺激進行網(wǎng)膜和初級皮層映射的過程, 最終形成網(wǎng)膜模擬表征(Durgin &Proffit, 1996); 研究表明, 數(shù)量加工中也存在基于早期視覺分析的網(wǎng)膜模擬表征(Dehaene & Changeux,1993; Liu et al., 2013; Nieder & Dehaene, 2009)。兩種加工的一致性提示, “數(shù)量加工初級階段”可能是密度認知的加工過程。

可以假設(shè), 數(shù)量認知涉及一系列加工階段,其中初級加工階段就是密度認知過程。數(shù)量和密度的兩種加工起源于相同基礎(chǔ), 通過整合的方式完成對刺激的分析。為了驗證這一假設(shè), 可以從認知行為特征和神經(jīng)生理基礎(chǔ)兩個方面對數(shù)量和密度加工過程進行對比研究。例如, 考察兩種加工后效對意識的依賴程度、它們的眼間傳遞性、皮層映射規(guī)律、表征方式等特征, 既可區(qū)分其認知水平, 又有助于分析其生理基礎(chǔ)(Feigenson,2011); 可以分析適應(yīng)效應(yīng), 推測參與兩種加工的神經(jīng)基礎(chǔ)(Thompson & Burr, 2009; 劉煒等, 2012);兩種加工的聯(lián)系和差異可通過分析與數(shù)量和密度加工相關(guān)的腦波來加以明確, 例如, 比較兩種加工引發(fā)的N1、p2、P2p、P3等腦波的振幅和潛伏期的異同之處(Rubinsen, Dana, Lavro, & Berger,2013)。如果行為和腦電研究揭示數(shù)量和密度加工在生理基礎(chǔ)上存在共同之處, 而數(shù)量加工又會激活更多的腦區(qū), 且數(shù)量認知處于更高級的加工水平, 那么上述觀點就可得到驗證。

上述假設(shè)強調(diào)了數(shù)量和密度加工的聯(lián)系性,它將為數(shù)量認知和密度認知的關(guān)系研究提供一個新思路, 從新的視角來對兩種加工的關(guān)系進行整合和解釋。如果上述假設(shè)得證, 它將有助于融合和解釋現(xiàn)有研究中看似互不相容的矛盾的實驗現(xiàn)象和理論觀點, 并凸顯數(shù)量認知多階段的復(fù)合加工特征, 最終闡明數(shù)量認知過程的加工機制。當(dāng)然, 對它的驗證應(yīng)該建立在對數(shù)量和密度加工進行有效實驗操作區(qū)分的基礎(chǔ)之上。

綜上, 關(guān)于數(shù)量和密度認知的關(guān)系問題, 進一步的研究需要從兩個方面展開：首先, 探索有效的實驗方法, 對兩種加工進行區(qū)分; 其次, 從新的視角構(gòu)建理論, 融合現(xiàn)有實驗現(xiàn)象和理論。數(shù)量認知是一個多階段的復(fù)合加工過程, 其中,低水平數(shù)量加工和密度加工具有很多共同特征。據(jù)此, 文章提出數(shù)量和密度加工可能共享某些初級加工階段的假設(shè), 為兩種加工的關(guān)系研究提供了一個新思路。

5 小結(jié)

數(shù)量認知和密度認知的關(guān)系持續(xù)成為爭論焦點, 多數(shù)實驗操作不能有效地區(qū)分兩種加工, 理論觀點片面且兼容性較差, 模型缺乏解釋力。進一步的研究需要從兩方面展開：確定可以有效區(qū)分兩種加工的實驗操作方法; 提出可以融合現(xiàn)有研究證據(jù)的理論觀點。低水平數(shù)量加工和密度加工有很多共同特征, 文章?lián)颂岢黾僭O(shè), 將數(shù)量和密度加工放在整合的框架中解釋其加工機制,這為現(xiàn)有研究提供了新的思路。

劉煒, 張智君, 孫雨生, 趙亞軍. (2013). 非數(shù)量視覺特征對數(shù)量感知的影響.應(yīng)用心理學(xué), 19(1), 10–16.

劉煒, 張智君, 趙亞軍. (2012). 基于數(shù)量感知的數(shù)量適應(yīng).

心理學(xué)報, 44(10), 1297–1308.

張真, 蘇彥捷. (2007). 人類數(shù)能力的演化基礎(chǔ)——數(shù)能力比較研究的啟示.心理科學(xué)進展, 15(1), 57–63.

張智君, 劉煒, 趙亞軍, 張婧姝, 吳彬星. (2014). 數(shù)量適應(yīng)后效的皮層映射特征.心理學(xué)報, 46(1), 5–16.

Allik, J., & Tuulmets, T. (1991). Occupancy model of perceived numerosity.Perception & Psychophysics, 49,303–314.

Anobile, G., Cicchini, G. M., & Burr, D. C. (2014). Separate mechanisms for perception of numerosity and density.Psychological Science, 25(1), 265–270.

Burr, D. C., & Morrone, M. C. (2011). Spatiotopic coding and remapping in humans.Philosophical Transactions of the Royal Society B:Biological Sciences, 366, 504–515.

Burr, D. C., & Ross, J. (2008a). A visual sense of number.Current Biology, 18, 425–428.

Burr, D. C., & Ross, J. (2008b). Response: Visual number.Current Biology, 18, R857–R858.

Butterworth, B. (2008). Numerosity perception: How many speckles on the hen?Current Biology, 18(9), R388–R389.

Dakin, S. C., Tibber, M. S., Greenwood, J. A., Kingdom, F.A. A., & Morgan, M. J. (2011). A common visual metric for approximate number and density.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 108(49), 19552–19557.

Dehaene, S. (1996). The organization of brain activations in number comparison: Event-related potentials and the additive-factors method.Journal of Cognitive Neuroscience,8, 47–68.

Dehaene, S., & Changeux, J.-P. (1993). Development of elementary numerical abilities: A neuronal model.Journal of Cognitive Neuroscience, 5, 390–407.

de Hevia, M. D. (2011). Sensitivity to number: Reply to Gebuis and Gevers.Cognition, 121, 253–355.

Durgin, F. H. (2001). Texture contrast aftereffects are monocular; texture density aftereffects are binocular.Vision Research, 41, 2619–2630.

Durgin, F. H. (2008). Texture density adaptation and visual number revisited.Current Biology, 18, R855–R856.

Durgin, F. H., & Huk, A. C. (1997). Texture density aftereffects in the perception of artificial and natural textures.Vision Research, 37(23), 3273–3282.

Durgin, F. H., & Proffit, D. R. (1996). Visual learning in the perception of texture: Simple and contingent aftereffects of texture density.Spatial Vision, 9(4), 423–474.

Feigenson, L. (2011). Predicting sights from sounds:6-month-olds’ intermodal numerical abilities.Journal of Experimental Child Psychology, 110, 347–361.

Fias, W., & Fischer, M. H. (2005). Spatial representation of number. In J. I. D. Campbell (Ed.),Handbook of mathematical cognition(pp. 43–54). New York: Psychology Press.

Franconeri, S. L., Bemis, D. K., & Alvarez, G. A. (2009).Number estimation relies on a set of segmented objects.Cognition, 113, 1–13.

He, L. X., Zhang, J., Zhou, T. G., & Chen, L. (2009).Connectedness affects dot numerosity judgment: Implications for configural processing.Psychonomic Bulletin & Review,16, 509–517.

Kouider, S., & Dehaene, S. (2007). Levels of processing during non-conscious perception: A critical review of visual masking.Philosophical Transactions of the Royal Society B:Biological Sciences, 362(1481), 857–875.

Kramer, P., Bono, M.-D., & Zorzi, M. (2011). Numerosity estimation in visual stimuli in the absence of luminance-based cues.PLoS One, 6(2), e17378.

Leslie, A. M., Gelman, R., & Gallistel, C. R. (2008). The generative basis of natural number concepts.Trends in Cognitive Sciences, 12(6), 213–218.

Lin Z. C., & He, S. (2009). Seeing the invisible: The scope and limits of unconscious processing in binocular rivalry.Progress in Neurobiology, 87(4), 195–211.

Liu, W., Zhang, Z. J., Li, B. C., Zhao, Y. J., & Tang, Y.(2015). Numerosity adaptation along the Y-Axis affects numerosity perception along the X-Axis: Does numerosity adaptation activate MNLs?Attention, Perception, &Psychophysics, 77, 1358–1370.

Liu, W., Zhang, Z. J., Zhao, Y. J., Liu, Z. F., & Li, B. C.(2013). Effects of awareness on numerosity adaptation.PLoS One, 8(10), e77556.

Morgan, M. J., Raphael, S., Tibber, M. S., & Dakin, S. C.(2014). A texture-processing model of the ‘visual sense of number’.Proceedings ofBiological Sciences / The Royal Society, 281(1790).

Nieder, A., & Dehaene, S. (2009). Representation of number in the brain.The Annual Review of Neuroscience, 32, 185–208.

Raphael, S., Dillenburger, B., & Morgan, M. (2013).Computation of relative numerosity of circular dot textures.Journal of Vision, 13(2), 17.

Roitman, J. D. Brannon, E. M., & Platt, M. L. (2007).Monotonic coding of numerosity in macaque lateral intraparietal area.PLoS Biology, 5, e208.

Ross, J., & Burr, D. C. (2010). Vision senses number directly.Journal of Vision, 10(2), 10.1–10.8.

Rubinsen, O., Dana, S., Lavro, D., & Berger, A. (2013).Processing ordinality and quantity: ERP evidence of separate mechanisms.Brain and Cognition, 82, 201–212.

Sophian, C., & Chu, Y. (2008). How do people apprehend large numerosities?Cognition, 107, 460–478.

Stoianov, I., & Zorzi, M. (2012). Emergence of a ‘visual number sense’ in hierarchical generative models.Nature Neuroscience, 15, 194–196.

Sweeny, T. D., Grabowecky, M., & Suzuki, S. (2011).Awareness becomes necessary between adaptive pattern coding of open and closed curvatures.Psychological Science, 22(7), 943–950.

Thompson, P., & Burr, D. (2009). Visual aftereffects.Current Biology, 19, R11–R14.

Tibber, M. S., Greenwood, J. A., & Dakin, S. C. (2012).Number and density discrimination rely on a common metric: Similar psychophysical effects of size, contrast,and divided attention.Journal of Vision, 12, 8.