童 其 貴

(武漢市江岸區(qū)教育科學(xué)研究所，湖北 武漢 430016)

?

教改論壇

引入第三方機構(gòu)參與教育質(zhì)量綜合評價的實踐與思考

——以武漢市江岸區(qū)為例

童 其 貴

(武漢市江岸區(qū)教育科學(xué)研究所，湖北 武漢 430016)

為進一步深化教育領(lǐng)域綜合改革，武漢市江岸區(qū)作為中國教育學(xué)會“十二五”教育改革實驗區(qū)，率先在30所中小學(xué)引入第三方教育評價機構(gòu)。教育主管部門改變過去主體介入的身份，由“前臺”退到“幕后”，協(xié)助“第三方”評價機構(gòu)開展工作?！暗谌健苯逃u價在較長時間段以問卷、測評、座談、觀察等形式對學(xué)校進行評估，并形成報告?！暗谌健苯逃u價有利于觀照學(xué)生的全面發(fā)展、解決學(xué)生成長過程中的復(fù)雜問題以及呈現(xiàn)比較真實的評價結(jié)果。

第三方機構(gòu)；教育質(zhì)量；綜合評價

基礎(chǔ)教育質(zhì)量評價具有重要的導(dǎo)向作用，是教育綜合改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為進一步深化教育領(lǐng)域綜合改革，武漢市江岸區(qū)作為中國教育學(xué)會“十二五”教育改革實驗區(qū)，率先在30所中小學(xué)校引入第三方教育評價機構(gòu)(以下簡稱“第三方”)參與教育質(zhì)量綜合評價改革。試行一年多來，取得了一定的成效。

一、引入“第三方”參與教育質(zhì)量綜合評價的緣起

江岸區(qū)對于以購買教育服務(wù)的形式引入“第三方”參與評價改革，也曾有過一些爭論。主要是質(zhì)疑“第三方”評價的科學(xué)性、真實性、效用性，以及教育主管部門下放這一權(quán)限后如何再來有效管理好學(xué)校等問題。后來征求各方意見，尤其是學(xué)校和大部分家長意見后，決定引入“第三方”，主要基于下面三個因素的考慮：

1.現(xiàn)有教育質(zhì)量評價由于教育內(nèi)、外部多方面的原因，存在諸多弊端

“單純以學(xué)生學(xué)業(yè)考試成績和學(xué)校升學(xué)率評價中小學(xué)教育質(zhì)量的傾向還沒有得到根本扭轉(zhuǎn)，突出表現(xiàn)為：在評價內(nèi)容上重考試分?jǐn)?shù)忽視學(xué)生綜合素質(zhì)和個性發(fā)展，在評價方式上重最終結(jié)果忽視學(xué)校進步和努力程度，在評價結(jié)果使用上重甄別證明忽視診斷和改進?！盵1]這些問題嚴(yán)重影響了學(xué)生的全面發(fā)展和健康成長，制約了學(xué)生社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力的培養(yǎng)。

2.教育質(zhì)量綜合評價的內(nèi)容十分復(fù)雜，單靠內(nèi)部評價難以勝任

2013年教育部出臺了《關(guān)于推進中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》[2](以下簡稱《意見》)?！兑庖姟钒褜W(xué)生的品德發(fā)展水平、學(xué)業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長養(yǎng)成、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況等5個方面作為評價學(xué)校教育質(zhì)量的主要內(nèi)容，制定了20項關(guān)鍵性指標(biāo)，要求各地按照小學(xué)、初中和普通高中教育的不同性質(zhì)和特點，著力構(gòu)建中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系。如此繁復(fù)的內(nèi)容，涉及的要素不只是在教育內(nèi)部，還關(guān)涉政府、社會、家庭等外部的政策和行為，僅靠教育系統(tǒng)內(nèi)部來評價會有所偏頗。

3.一些地方引入“第三方”評價的先行經(jīng)驗可資借鑒

在美國，以美國教育考試服務(wù)中心(ETS)為代表的幾大評估機構(gòu)，幾乎包攬了美國70%的教育考試與評價，已經(jīng)提供了很好的理論體系和實踐樣板。我國西安市教育局2012年9月通過購買服務(wù)的方式，將“第三方”以合同中的乙方身份正式介入；成都青羊區(qū)教育局2013年9月引入專業(yè)機構(gòu)公眾教育研究院的ACTS學(xué)業(yè)(素質(zhì))評價技術(shù)與服務(wù)，開展教育質(zhì)量檢測、學(xué)業(yè)評價等。西安、成都的成功做法，在過程與方法以及平衡教育主管部門、學(xué)校、教師、家長、學(xué)生等多方利益處理方面，為我們提供了諸多的范本。

二、引入“第三方”參與教育質(zhì)量綜合評價的實踐探索

江岸區(qū)教育局作為教育行政主管部門，在2014年以教育服務(wù)外包的形式，通過招標(biāo)將區(qū)內(nèi)30所中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評估項目委托給“第三方”——湖北長江教育研究院。該院是教育部基礎(chǔ)教育二司委托成立的“中國教育學(xué)會中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革實驗區(qū)湖北工作站”，以全國人大代表周洪宇教授為院長的專家團隊，既有大學(xué)知名教授，又有教科院專家，還有中小學(xué)著名校長、特級教師等，實力雄厚。江岸區(qū)教育局在引入“第三方”后，改變了過去主體介入的身份，由“前臺”退到“幕后”，協(xié)助“第三方”開展工作，具體做法如下。

1.招標(biāo)引入“第三方”，確定目標(biāo)及內(nèi)容

江岸區(qū)教育局依據(jù)教育部《意見》的相關(guān)內(nèi)容，和“第三方”協(xié)商，確立了從“學(xué)生品德發(fā)展水平、學(xué)業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長養(yǎng)成、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況”5個維度進行教育質(zhì)量評估，并由“第三方”制定出具體的評價指標(biāo)體系和評估方案。區(qū)教育局對其指標(biāo)體系和方案征求各方意見認(rèn)可后，最后作為甲方與“第三方”(乙方)簽訂了具有法律效應(yīng)的文本合同。完成前期準(zhǔn)備工作后，“第三方”正式開展工作。

2.跟蹤協(xié)助“第三方”，觀察體驗評估過程

我們以對江岸區(qū)新村小學(xué)評估觀察為例，簡述“第三方”的評估過程。2015年10月，專家組一行10人到校進行了為期20天的評估。專家分成5組，每2人為一小組，分別承擔(dān)“品德”、“學(xué)業(yè)”、“身心”、“興趣”、“負(fù)擔(dān)”等5個方面的評估任務(wù)。他們以指標(biāo)體系為依據(jù)，逐項開展問卷、測評、座談、觀察等。為了盡可能減少對學(xué)校正常工作的干擾，專家們吃住自理、來去自由、自行選擇評估對象和評估方式，在規(guī)定的時間內(nèi)完成各自的評估報告即可。通過觀察發(fā)現(xiàn)，專家們絕大多數(shù)時間是和學(xué)生、老師、家長們在一起，他們以班級為單位進行評估，評估既有關(guān)于學(xué)生成長記錄的資料分析以及“學(xué)業(yè)水平能力測試”的數(shù)據(jù)處理，也有一些較為親切活潑的“非學(xué)業(yè)”問卷測評。譬如這樣一些問題：“在學(xué)校里你有幾個朋友，是男同學(xué)還是女同學(xué)”、“在學(xué)校綜合實踐日活動中，你最喜歡和誰一起完成哪項活動”、“一個月前，老師布置的作業(yè)有幾次是你現(xiàn)在還記得的”。連座談會的問題也很有特色，如：“你和媽媽(爸爸)一起逛街，你為他們做過什么”、“你最看不慣你們班或別的班的哪一個同學(xué)，你還想和他(她)交朋友嗎”、“在學(xué)校里最怕哪位老師，為什么怕他”。觀察更是細(xì)致入微，有課堂觀察、活動觀察、言語觀察、動作觀察等。每一個學(xué)生的日常行為都會印在評委的腦海里、記錄在冊子上。然后5個評估小組對班上的每一位學(xué)生的描述進行合成，形成班級教育質(zhì)量報告。最后，由評估總負(fù)責(zé)人將30個班級教育質(zhì)量報告整合成《江岸區(qū)新村小學(xué)教育質(zhì)量綜合評估報告》，并第一時間交給學(xué)校和家長委員會。

3.尊重“第三方”報告，合理運用評價結(jié)論

“評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進?！盵3]由于“第三方”與被評審對象之間是“平等”關(guān)系，因此評價報告的信息可以形成共享，學(xué)校、家長、教育主管部門都能知曉評價的結(jié)果，改變了過去那種評價結(jié)果只作為教育主管部門評價學(xué)校辦學(xué)水平的單向、單一功能。區(qū)教育局還在全區(qū)教育系統(tǒng)召開了兩次“‘第三方’參與教育質(zhì)量綜合評價推廣會議”，會上湖北長江教育研究院對教育質(zhì)量綜合評價的理念、依據(jù)、方式、方法等作了詳細(xì)的解讀，對評估過程中發(fā)現(xiàn)的學(xué)校特色給予充分肯定，如：育才實驗小學(xué)的“智慧課堂”，惠濟路小學(xué)的“科技課程”，武漢六中的“小小發(fā)明”，漢鐵高中的“誠信超市”，堤角幼兒園的“親親大自然”，等等。對存在的問題也逐一點名指出，有因?qū)W業(yè)競爭而忽視學(xué)生身心教育的，有強加興趣而忽視學(xué)生自主選擇的，有作業(yè)過多要求家長幫忙完成的等等問題。與會者對學(xué)生成長、成才有了更為清晰的認(rèn)識。

三、引入“第三方”參與教育質(zhì)量綜合評價的價值思考

經(jīng)過一年多的探索與實踐，筆者對引入“第三方”參與教育質(zhì)量綜合評價的價值，主要有以下三個方面的思考。

1.“第三方”的視角有利于觀照學(xué)生的全面發(fā)展

教育質(zhì)量綜合評價的內(nèi)容，涉及學(xué)生“學(xué)術(shù)力”和“非學(xué)術(shù)力”，不僅包括具有知識技能、學(xué)科思想方法、實踐能力、創(chuàng)新意識等要素的學(xué)業(yè)發(fā)展水平，還包括具有行為習(xí)慣、公民素養(yǎng)、人格品質(zhì)、理想信念等要素的品德發(fā)展水平，具有身體形態(tài)機能、健康生活方式、審美修養(yǎng)、情緒行為調(diào)控、人際溝通等要素的身心發(fā)展水平，具有好奇心求知欲、愛好特長、潛能發(fā)展等要素的興趣特長養(yǎng)成，以及學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況等等。這是一個全方位的“素質(zhì)體”，體系龐大繁雜。如此“廣域”的評價內(nèi)容，學(xué)校、教師、學(xué)生若各自作為評價主體，很難保證評價視域的廣闊度，容易“碎片化”。“第三方”由于用“第三只眼”進行“外觀”，可以進行較長時間的全程評價，自然能夠較全面、客觀、公正地窺視學(xué)生的發(fā)展，其特有的視角有利于觀照學(xué)生的全面發(fā)展。

2.“第三方”的“專業(yè)”有利于解決學(xué)生成長過程中的復(fù)雜問題

學(xué)生個體在學(xué)校、家庭和社會中的表現(xiàn)是十分復(fù)雜的，要對學(xué)生成長過程做出公正的評價也是十分困難的。作為專業(yè)化的第三方評價機構(gòu)，一般聚集有教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等方面的專家，還會有一批擁有測量學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、數(shù)據(jù)處理等方面的相關(guān)專業(yè)人才。前者可以對學(xué)生的公民素養(yǎng)、人格品質(zhì)、人際溝通等內(nèi)隱素質(zhì)通過生活觀察、個別訪談進行評價；后者可以開發(fā)一系列的評測工具，對問卷調(diào)查、考試結(jié)果等進行多元、多維、多層的深度數(shù)據(jù)挖掘及技術(shù)解析與分析，探索對學(xué)生成長、成績、成才產(chǎn)生影響的多元因素，提供比較科學(xué)、可靠的甄別和診斷。這種“專業(yè)”恰好與評價過程的“復(fù)雜”進行了某種程度上的對接。

3.“第三方”的“中立”有利于評價結(jié)果的真實呈現(xiàn)

教育質(zhì)量綜合評價的客觀、真實、可信，不僅需要方案的科學(xué)、方法的適合，更重要的是取決于評價主體的情感態(tài)度。過去常規(guī)的評價中，往往是教育行政部門有必須貫徹落實相應(yīng)政策的剛性需要，學(xué)校有對學(xué)生考試升學(xué)目標(biāo)的頑強堅守，教師有對學(xué)生考分毫無商討余地的重視，家長有對分?jǐn)?shù)決定孩子未來的不二認(rèn)識。這些先入為主的情感態(tài)度，極大地影響了評價的真實性。而現(xiàn)在“第三方”能夠以價值無涉或“中立”的局外身份進入，以主體身份參與評價方案設(shè)計，運用最有說服力的評價依據(jù)實事求是地解釋評價結(jié)果產(chǎn)生的過程，并且準(zhǔn)確地對評價結(jié)果的內(nèi)涵做出解讀。能夠起到平衡各方利益的作用，應(yīng)該說與評價結(jié)果的“真實”進行了很大程度上的關(guān)聯(lián)。

“第三方”教育評價，雖然現(xiàn)已成為歐美國家普遍采用的模式，但中國積極推進教育評價“第三方”化還只是近幾年的事情，而且往往是由政府部門牽頭，由教育行政部門、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長和社會人士等組成的所謂“第三方”進行教育評價探索。這種“第三方”比例極小的教育評價，很難達到公開、公平、公正、客觀、真實、可行、有用的效果。在符合當(dāng)前教育改革趨勢的前提下，試點引入科學(xué)、規(guī)范、有效的“第三方”，以學(xué)生發(fā)展為核心，進行合目的性的教育評價，將會有效推動教育未來的發(fā)展。

[1] 張銘凱.第三方評價機構(gòu)參與中小學(xué)生綜合素質(zhì)評價：可能、角色與運行[J].教育評價研究，2014(20):34-39.

[2] 教育部.教育部關(guān)于推進中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見[EB/OL].[2016-01-26].教育部官網(wǎng)，2013-06-08.

[3] 潘佳琦，姚春艷.中國教育評價如何走“第三方化”之路[J].湖北教育，2014(3)：58-59.

[責(zé)任編輯：江桂珍]

2016-01-27

童其貴(1967-)，男，湖北監(jiān)利人，中學(xué)高級教師，武漢市江岸區(qū)教科所副所長，武漢市學(xué)科帶頭人，湖北省骨干教師。

G471

A

1002-1477(2016)07-0014-03

[DOI]10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.07.004