墨辯邏輯的法律適用性研究

劉春一，張羽曉

(1.德衡律師集團，山東　青島　266000；2.山東大學(xué)，山東　濟南　250100)

?

墨辯邏輯的法律適用性研究

劉春一1，張羽曉2

(1.德衡律師集團，山東青島266000；2.山東大學(xué)，山東濟南250100)

墨辯邏輯對中國邏輯思想的發(fā)展具有重要影響，曾憑其服務(wù)現(xiàn)實的功效一度成為“世之顯學(xué)”，然而，受先秦文化和時代背景的影響，墨家邏輯在漢代歸于沉寂?，F(xiàn)在法律適用普遍移植國外法律制度和法律思想，但隨著社會發(fā)展，新型情況層出不窮，又因文化差異，導(dǎo)致國外制度在國內(nèi)適用中出現(xiàn)一些水土不服的現(xiàn)象。為推進法治進程，法律適用必須結(jié)合中國傳統(tǒng)文化，特別是要借鑒中國的傳統(tǒng)邏輯思維。墨辯邏輯作為古代世界三大邏輯傳統(tǒng)之一成就最高，它在諸多方面符合了法律適用的需要。

墨辯邏輯；先秦文化；法律適用

先秦時期，百家爭鳴的文化思想發(fā)展階段，出現(xiàn)了很多擁有獨特見解的思想學(xué)派，其中“墨家”以強調(diào)法制思想受到了后世的追捧，其中著作《墨子》更是歷史巨著。墨子由《大取》《小取》《經(jīng)說下》《經(jīng)說上》《經(jīng)上》《經(jīng)下》等6大部分組成，后人將它們稱之為“墨辯”。稱之為“辯”是指它是首個通過辯證的理論和思想來建設(shè)的完整的邏輯系統(tǒng)，因此也被叫作“墨辯邏輯”。這種邏輯思想是世界歷史發(fā)展過程中三大傳統(tǒng)邏輯之一，也代表著當(dāng)時中國邏輯的最高階段，對日后其他邏輯思想的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。

一、墨辯邏輯的主要內(nèi)容

“辯”是該學(xué)派的思想核心所在，首先要對這個“辯”字做具體的解釋說明，要明白具體的意思表達，其邏輯體系中的不同和同樣之間的差別也是其邏輯體系的重要組成部分，該學(xué)派主要的邏輯體系中的用不同和同樣的關(guān)系來解釋“類”的含義?！邦悺钡母拍钤诠糯訉W(xué)家的邏輯系統(tǒng)中有著更好的詮釋。墨家學(xué)派對于“類”的解釋并非采用事物屬性結(jié)構(gòu)來闡述，而是分析事物具有的特征來進行描述，事物A 屬于B這種類似結(jié)構(gòu)不適用于解釋“類”的含義。主要采用事物A 與事物B具有的屬性結(jié)構(gòu)P1，P2……Pn來解釋。如同數(shù)學(xué)公式中的因為所以關(guān)系來證明。 《墨經(jīng)》用通過以下幾種定義來解釋 “類同”和“同”的關(guān)系：同：主要是指重、體、合、類等四種。同：重同主要是指“二名一實”。而體同主要是指“不外于兼”。合同主要是指“俱處于室”。類同主要是指“有以同”。

這樣界定的目的就在于表達：“同類”中的不等于別的“同”而且“有以同”在《經(jīng)下》也對“類”的字解釋進行了一些說明舉例：一法者之相與也盡，若方之相合也，說在方。方盡類。俱有法而異，或木或石，不害其方之相合也，盡類，猶方也。物俱然。由此可見，“類同”即是指“法”(共同性質(zhì))的相同。也就是說木頭、石塊都可以做成方形的東西，雖然材料不同，但是都歸屬于方形之中，所以“類同”所表達的就是將不同事物中共性的東西結(jié)合在一塊，“類”的概念也包含“說”的界定。

以其思想著作中《小取》的思想來看，“辯”的解釋只是一種大概意義上的事物判定和研究行為，同時這種行為所包含的范圍比較廣泛，其中包括“自然、政治、思想等等”其著作本身也肯定了“辯”的作用范圍，“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察名實之理，處利害，決嫌疑”(《小取》)。從這里不難發(fā)現(xiàn)，“辯”已經(jīng)不是一個簡單的討論方式，更多是開始由此進行深入的挖掘，對事物的本身進行研究，使其為了獲得事物的本質(zhì)，有些研究學(xué)者認為“辯”的理解范圍應(yīng)該擴大，但是也有部分學(xué)者覺得“辯”本身就只是一個十分狹義的解釋。它只是用來表達事物正確性的工具。而這個過程是為了發(fā)現(xiàn)兩個或多個不同事物中個相同點，以此來證明兩種事物之間的關(guān)系，經(jīng)過研究之后發(fā)現(xiàn)，這種狹義的解釋本身就是廣義解釋的基礎(chǔ)所在，在筆者看來這不僅僅是一個對事物“對、錯”進行界定的過程，它更加深入地對事物進行了兩極化的劃分，對事物中的不同性和共同性進行確認，例如“羊”和“非羊”在這種爭辯的過程中，一方為“羊”一方為“非羊”，二者進行是非之間的辯證討論，則辯證更加合理的一方獲得勝利。

二、墨辯邏輯的主要特征

1.這種邏輯思想的成立需要對類的同異觀點進行界定，也就是類的邏輯分析，但這并不是單純的類推行為，這其中還包含對邏輯因素的是非觀念和要求，其觀點的發(fā)展方向受到當(dāng)時封建思想的影響。 對于邏輯系統(tǒng)，對于“類”的定義是一種基本范疇，墨辯也是這樣定義。墨辯對于類同就進行了以下定義：“以同, 類同也”,“不有同, 不類也?！盵1]它認為應(yīng)該把“偏有偏無”當(dāng)作劃分事物之間差別的一種參考物，那么對事物進行歸類推理時應(yīng)該對事物之間的聯(lián)系關(guān)系來考究，如果事物之間的全部都是共性而不具有異性，則為“同”；否則就是“異”。在對類加以明確界定的基礎(chǔ)上, 墨辯又提出“以類取,以類予”作為推論的一種根據(jù)?！耙灶惾　?主要是指歸納整理過程，也能夠反映認識從特殊到一般的過程；“ 以類予” 主要是指對事物進行推理的方法?！坝琛奔础巴啤?，“以類予” 也是類同的相似含義。墨辯中的類比也是對事物進行類推，且對結(jié)論進行明確要求，不僅能夠演繹出事物性質(zhì)，還能夠保證推論的準(zhǔn)確性。

2.這種邏輯體系是一種論證邏輯，它是對人自身的思想、邏輯進行全面的研究和探索，依照自身的評判標(biāo)準(zhǔn)對其進行界定，將其演繹、類推、整理等多方面綜合起來的系統(tǒng)性邏輯思維。

在“辟”式推論中，“舉池物而以明之也”( 《小取》) , 主要是針對事物形式進行類比，但同時也對事物種類進行更好的演繹。墨辯的推論主要包括事物不同類型以及特殊性質(zhì)等，堅持“辭以類行”原則, 通過對事物特殊性質(zhì)進行對比，從而了解事物系統(tǒng)性。在對事物進行類比時，不僅能夠從特殊到一般進行推理，還能夠從一般從特殊，方向變化較快, 結(jié)論中大多比較偏于殊論，而且由于二者在一定程度上存在相同性質(zhì)，既能進行類比，也能進行更好的演繹。 對于墨辯推論形式類型分析存在很多不同意見，意見雙方在進行辯論的過程中沒有提供足夠證據(jù)來贏得辯論，對其進行深入的研究后可以發(fā)現(xiàn)，在墨辯中，不管是哪一種研究方式和推論形式，自身都沒有嚴苛的劃分，是相互融合的。對于這些條條框框的學(xué)習(xí)，如果沒有加以靈活運用，則會導(dǎo)致方枘圓鑿之誤。

2.論辯的思想是墨家邏輯的核心所在，它在探索的初期是發(fā)現(xiàn)了語言和思維之間的邏輯性關(guān)系，所以這就出現(xiàn)了“辯行于言”的墨家邏輯思想特征。 《小取》是墨家歷史著作中的總領(lǐng)，這一觀點得到了研究學(xué)者的一致認可，它首先就提出了。“辯”以言的形式來表達，并且提出“明是非、審治亂、明同異、察名實、處利害、決嫌疑”，這是辯的六大組成部分，墨辯全篇都是在以“辯”字為核心展開論述，其中有議有論，其研究內(nèi)容成為不同學(xué)派的重要素材參考，這也從側(cè)面印證了墨辯主要通過 “ 談辯” 來進行邏輯推理，且觀點鮮明。

4.墨辯本身十分注重實用性，這與墨子的研究思想是一致的，它成為治理管家的重要手段之一，它不注重辯證的形式和方式，沒有明確的流程，是典型的非形式邏輯體系，這一邏輯特點和我國的邏輯思想有著很大的相同點，這與我國當(dāng)時的歷史文化色彩有關(guān)，注重實用，其往往是通過合理的論證手段來對其進行研究和分析的過程，辯證的解釋其事物的本身形式，墨子認為，邏輯思想應(yīng)該尊重社會的真實存在性，不能夠偏離生活，讓其成為普遍性的實用性邏輯。

三、墨辯邏輯的效用性

當(dāng)時的時代背景在一定程度上影響了邏輯思想的成立，這種邏輯思想和文化發(fā)展過程產(chǎn)生了很大的聯(lián)系，所以邏輯思想在文化的構(gòu)成體中真實存在，但是擁有特殊的地位，邏輯體系的出現(xiàn)更是當(dāng)時思維方式和文化發(fā)展的需求，但是這種文化需求在一定程度上又在限制邏輯思想的發(fā)展過程和方向，這也可以認為在不同的文化發(fā)展過程會產(chǎn)生不同的邏輯思想體系。

邏輯學(xué)在古代初步發(fā)展階段，其文化、思想以及地域性特征較為明顯。對于這一問題，我們能夠發(fā)現(xiàn)世界邏輯學(xué)的不同發(fā)展階段，這可通過對希臘、印度和中國不同邏輯系統(tǒng)進行具體分析。古希臘邏輯傳統(tǒng)以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，在邏輯理論研究方面獲得了重要成就。但不同邏輯系統(tǒng)都吸取了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟文化的不同特色，在一定程度上可以進行互補，也為世界邏輯學(xué)做出了重要貢獻。

這種邏輯思維被當(dāng)時的人們稱為“世之顯學(xué)”，是能夠真正推動社會發(fā)展的邏輯體系，在當(dāng)時也只有儒家學(xué)派的治世思想能夠與之相提并論，可以說墨辯邏輯中的類推思想其主要的方式就是推理、論證、交流等方式，這與當(dāng)時人們的溝通方式和對事物的判斷方式有著很大的相同之處，能夠得到當(dāng)時人們的認可，在管理國家上，這種辯論形式的邏輯思想極為受用，其主張“明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察名實之理，處利害，決嫌疑”[2]。

可以看出，墨辯不僅能夠就事物的本身進行是非觀念的判斷，還能夠滿足當(dāng)時的政治需求，在歷史發(fā)展的過程中，墨家思想的影響并不只有秦，甚至在漢代初期的邏輯思想模式建立都深受墨辯的影響。影響時間長達300多年，甚至可以說，如果沒有墨家學(xué)派的這一邏輯體系，就不能產(chǎn)生后來的諸子百家的思想爭論。到了漢代，隨著漢武帝推行“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的政策，墨學(xué)歸于沉寂，墨家邏輯也相應(yīng)中斷。

這種邏輯思想引出“辯”的邏輯觀念，卻沒有更加深入地研究，基本上只是提出了思想理論上的解釋，也是造成其湮滅的重要關(guān)鍵因素。與亞里士多德邏輯傳統(tǒng)存在較大差異，墨家經(jīng)過不斷發(fā)展形成絕學(xué)，經(jīng)歷過不同歷史發(fā)展階段，近代得以重生。一些學(xué)者認為形式化是要害的重要關(guān)鍵，也值得大多數(shù)人進行反思。墨辯邏輯存在的問題與古代理性思維存在很大相似性。而這個傳統(tǒng)思維模式發(fā)展時間較短，也是古代學(xué)術(shù)思想的嚴重弊端，應(yīng)當(dāng)吸取其中教訓(xùn)[3]。

四、墨辯邏輯在當(dāng)今時代的法律適用性

通過對世界發(fā)達國家法學(xué)演進過程的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，對于法律制度的移植，大多數(shù)國家主要通過將制度思想與原理進行融合，實現(xiàn)法律制度的本土化。在中國目前的社會環(huán)境下，主要是對西方優(yōu)秀法律文化的吸取，但多數(shù)文化難以使中國各階層接受。主要原因在于各地區(qū)經(jīng)濟文化存在的差異性，矛盾沖突明顯。中國不斷學(xué)習(xí)西方的重要思想，但社會一些問題難以通過西學(xué)來進行解決。國學(xué)又重新獲得研究者的重視，紛紛開始在中國傳統(tǒng)思想中找到解決問題的辦法。

墨家思想的核心所在是墨子在社會實踐中得來的，是中華傳統(tǒng)文化中的瑰寶，其中，“辯”“法度”等思想都適用于現(xiàn)代法制社會的需求，所以墨辯思想成為研究者的首選。辯者為訟獄，而訟獄卻為法律適用之根本。按照現(xiàn)在的法律來說，不告不理、無訟獄即為法律適用，所以，“辯”的思想解釋和法的原則之間是存在共性的，而作為辯之高峰者、系統(tǒng)者的墨辯與訟爭(法律適用)亦是彼此相惜。

辯者為訟獄，但訟獄卻難以為法律所適用。根據(jù)法學(xué)相關(guān)理論闡述，無訟獄與不告不理能夠為法律適應(yīng)。而“辯”思想的不同法則之間存在較大聯(lián)系，且對于辯之高峰者需要與系統(tǒng)者的墨辯進行融合。作為法家領(lǐng)袖韓非子，墨家邏輯對韓非子影響巨大，但韓非子所說的法，以客觀實用性為主，這與墨家的傳統(tǒng)思想差別不大，法的客觀性原則，無疑肇始于墨子、墨經(jīng)、墨辯，總之，無論是“法治主義”還是法家思想，其歸根之目的即是法律適用(廣義中“公權(quán)力的法律適用”)。只是這種法律適用要依據(jù)一定且即成之規(guī)則，公平、客觀之適用。而這種公平、客觀之思想不僅是墨家整體思想之體現(xiàn)，亦為墨辯“法”觀念之精神。墨家之辯就是以其”平天下之亂，決天下之爭“為目的的。法律存在的意義在于解決社會矛盾，保證事物的公平公正，那么如果要實現(xiàn)這一目的，最好的方式就是通過“辯”來實現(xiàn)。司法公正，就是對同一事物進行是非觀的辯論，最后通過合理的法律進行公正的審判。由此可見，墨辯用極精練之語言，道出了司法正義之實質(zhì)[4]。墨辯邏輯方法為故、理、類的三物論式法，即“以故生，以理長，以類行”。故，就是談的事實是如何，“以故生”就是在說服對方時要擺出自己的事實。理，就是說道理、講理論，理論是墨家論辯的根據(jù)；類，不僅是對理、故的補充，還是對自己觀點的升華。法律適用即“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”而進行的論證過程，其實也是通過對事實的認定,以法為理進行一種論證的過程。

因此，法律的存在讓事物的辯證關(guān)系有了規(guī)范的參考，使事物的辯論過程變得更加規(guī)范化，這也就是法律事實中“故”體化的過程，與此同時，選擇使用法律，也就是將其事物變得法律化、個性化，分析其中的不同因素，將其事物“理”性化。在事實與法律依據(jù)確定后進行論證的過程，主要就是歸屬化、整理化，通過一定的論述使其邏輯化，這就是法律論證的“類”歸化過程。

[1]伍非百．中國古名家之言[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1983 ．

[2]胡適．先秦名學(xué)史[M]．北京：學(xué)林出版社，1983.

[3][英]李約瑟．中國科學(xué)技術(shù)史：第3 卷[M]．北京：科學(xué)出版社，1978．

[4]孫江潮，張?zhí)蓿q思想何以應(yīng)用于法律適用[J].法制與社會，2011(11)．

[責(zé)任編輯冒潔生]

Analysis of Application ofMohism Logic to Laws

LIU Chun-yi1，ZHANG Yu-xiao2

(1.Deheng Law Firm, Qingdao 266000，China; 2.Shang Dong University, Jinan 250100,China)

Mohism logic exerts great influence on development of Chinese logic ideas.It once became a prominent ideology around the world by its outstanding actual effect.However, influenced by background and culture of Pre-Qin Period, Mohism logic fell unknown to the public.After western ideas were introduced to China, current legal application generally transplanted foreign legal systems and ideas.With social development, new situations emerge endlessly.Due to cultural differences, foreign systems were poorly adapted to domestic conditions.In order to promote legal governance, the legal application must integrate Chinese traditional culture, particularly traditional logic ideas.As one of three major logic traditions around ancient world, Mohism logic represents the highest achievements of China.It complies with legal demands in numerous aspects.

Mohism logic, culture of Pre-Qin Period, legal application

2015-09-26

劉春一，德衡律師集團律師，西南政法大學(xué)碩士，研究方向：訴訟法學(xué)、法律邏輯學(xué)；張羽曉，山東大學(xué)博士研究生，研究方向：民商法。

D90-05

A

2095-0292(2016)01-0064-03