李小兵 劉恒興 付升旗 何惠生

兩種手術(shù)入路在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的短期療效對(duì)比

李小兵 劉恒興 付升旗 何惠生

目的探討直接前入路(DAA)和后外側(cè)入路(PLA)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的短期臨床療效。方法140例接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者,隨機(jī)分為觀察組(給予DAA治療)和對(duì)照組(給予PLA治療),各70例。比較其短期臨床療效。結(jié)果觀察組手術(shù)時(shí)間、總失血量及隱性失血量均優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)；兩組術(shù)后12個(gè)月Harris評(píng)分均高于術(shù)前(P＜0.05)。結(jié)論DAA入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)優(yōu)勢(shì)明顯,可作為首選。

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；直接前入路；后外側(cè)入路；短期療效

微創(chuàng)全髖置換軟組織損傷小、出血少、康復(fù)快、住院時(shí)間短,逐步受到重視。PLA應(yīng)用最為普遍,軟組織損傷小,切口愈后美觀［1］；DAA不切斷肌肉,維持關(guān)節(jié)穩(wěn)定,成功運(yùn)用于臨床。本文回顧性研究?jī)煞N入路的出血量、術(shù)后并發(fā)癥及Harris功能評(píng)分,探討臨床療效,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院骨科2010年3月～2015年3月140例接受初次單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者,其中男95例,女45例,年齡45～76歲,平均年齡52.36歲。隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,各70例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①股骨頭缺血性壞死Ficat Ⅲ～Ⅳ期；②髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎；③強(qiáng)直性脊柱炎或類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等累及髖關(guān)節(jié)；④體質(zhì)量指數(shù)(BMI)＜40 kg/m2；⑤髖關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)無(wú)明顯異常；⑥無(wú)肌力異常。

1.2 方法 觀察組給予DAA治療,對(duì)照組給予PLA治療。術(shù)后患肢保持外展中立位。麻醉清醒后進(jìn)行踝泵及股四頭肌功能鍛煉。功能恢復(fù)鍛煉：術(shù)后第3天在助行器輔助下練習(xí)行走。DAA從術(shù)后第2周開(kāi)始,逐步練習(xí)外展、內(nèi)收和內(nèi)旋下肢。PLA術(shù)后需避免危險(xiǎn)動(dòng)作,防止后脫位。術(shù)后4周逐步過(guò)渡至脫拐行走。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［2］觀察比較兩組切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、失血量及Harris評(píng)分。失血量包括總失血量、顯性失血量、隱形失血量：總失血量= 術(shù)前血容量×( 術(shù)前紅細(xì)胞壓積-術(shù)后紅細(xì)胞壓積) ；血容量(男性)=0.3669×身高(m)3+ 0.03219×體重+0.6041；血容量(女性)=0.3561×身高(m)3+ 0.03308×體重+0.1833；顯性失血量=術(shù)中失血量+術(shù)后引流血量,隱性失血量=總失血量-顯性失血量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組切口長(zhǎng)度、顯性失血量、術(shù)前及術(shù)后12個(gè)月Harris評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組手術(shù)時(shí)間、總失血量及隱性失血量均優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)；兩組術(shù)后12個(gè)月Harris評(píng)分均高于術(shù)前(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)情況、失血量及Harris評(píng)分比較(±s)

表1 兩組手術(shù)情況、失血量及Harris評(píng)分比較(±s)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05；與本組治療前比較,cP＜0.05

組別 例數(shù) 切口長(zhǎng)度(cm)手術(shù)時(shí)間(min) 失血量(ml) Harris評(píng)分(分)總失血量 顯性失血量 隱性失血量 術(shù)前 術(shù)后12個(gè)月觀察組 70 8.0±2.1b 74.0±8.3a 575.2±68.8a 338.0±44.0b 191.2±24.8a 46.0±8.4b 93.2±3.6bc對(duì)照組 70 7.0±3.6 67.0±5.7 486.4±67.2 353.6±44.8 136.8±19.2 48.0±7.9 92.1±2.9cP＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 討論

因DAA入路臨床應(yīng)用時(shí)間較短,熟練程度不足,導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng),手術(shù)例數(shù)增加后可能好轉(zhuǎn)。而DAA入路采用仰臥位,雙側(cè)手術(shù)時(shí)不需調(diào)整體位及消毒鋪巾,即可開(kāi)始另一側(cè)手術(shù),節(jié)約大量時(shí)間。出血量方面,DAA入路的總出血量及隱形出血量具有優(yōu)勢(shì),在熟練掌握DAA入路后,分離闊筋膜張肌和縫匠肌時(shí)及早處理旋股外側(cè)動(dòng)脈升支的主要分支,可進(jìn)一步減少出血,有效控制顯性出血,因而DAA入路在控制出血方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。康復(fù)方面：因后方結(jié)構(gòu)的破壞會(huì)不同程度增加脫位的風(fēng)險(xiǎn)［3］,小切口PLA入路仍需切斷部分短外旋肌,重建后穩(wěn)定性仍有減低,在患肢過(guò)度屈曲或內(nèi)收內(nèi)旋時(shí)極易脫位。DAA入路完全在肌間隙分離,對(duì)髖關(guān)節(jié)周圍軟組織無(wú)任何損傷,術(shù)后關(guān)節(jié)穩(wěn)定性不受影響,完全可以內(nèi)收下肢或從事蹲等危險(xiǎn)動(dòng)作,是預(yù)防脫位的最佳選擇?？傊?DAA入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)優(yōu)勢(shì)明顯,可作為首選。

［1］Harris WH.Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty.An end-result study using a new method of result evaluation.J Bone Joint Surg Am,1969,51(4):349-362.

［2］Nakahara M,Sakahashi H.Effect of application of a tourniquet on bleeding factors in dogs.J Bone Joint Surg Am,1967,49(7):1345-1351.

［3］Bouchet R,Mercier N,Saragaglia D.Posterior approach and dislocation rate: a 213 total hip replacements case-control study comparing the dual mobility cup with a conventional 28-mm metal head/polyethylene prosthesis.Orthop Traumatol Surg Res,2011,97(97):2-7.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.13.051

2016-03-30］

453000 新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院(李小兵 何惠生)；新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院(劉恒興 付升旗)