建立“新學院派批評范式”如何可能

蔣濟永，華中科技大學 中文系/中國當代寫作研究中心， 湖北 武漢 430074

?

建立“新學院派批評范式”如何可能

蔣濟永，華中科技大學 中文系/中國當代寫作研究中心， 湖北 武漢 430074

這是一篇宣示“中國當代寫作研究中心”未來批評方向的導論。它通過對當下時評、傳統(tǒng)學院式研究和20世紀90年代以來“學院派批評”所存在的弊端的反思，倡導一種兼具個性與學理的新學院派批評范式，并提出了以“原創(chuàng)”為價值核心、以本國文學史和同時代世界文學為縱橫參照坐標，讓批評回歸文學常識去建構(gòu)新學院派批評范式的路徑。

學院派批評； 文學原創(chuàng)； 文學常識； 范式

本文寫作的初衷緣起于華中科技大學與湖北省作家協(xié)會共同組建的“中國當代寫作研究中心”*該中心于2012年3月在華中科技大學組建。(后文簡稱中心)。中心成立目的有二：一是搭建高水平文學活動與學術(shù)交流研究的平臺，二是建立當代新的學院派批評范式。目前已歷時四年半，中心通過作家、批評家駐校講學活動已成功地完成了第一項宗旨*從2012年3月開始，中心成功地舉辦了9季駐校講學活動，每年分春秋兩季，先后邀請國內(nèi)外著名作家張煒、韓少功、格非、蘇童、畢飛宇、劉震云、王安憶、阿來、勒·克萊齊奧、賈平凹和著名批評家張新穎、謝有順、吳義勤、李敬澤、陳思和、陳曉明、許鈞、丁帆,進駐華中科技大學講學。講學期間，他們參與“喻家山文學論壇”，與中文系師生就文學問題深入交流、對話，并參與省作協(xié)“我愛讀書會”主辦的“文學朗誦和無主題對話”等公益活動。整個活動，匯集成“中國當代文學經(jīng)典化研究叢書”，目前已經(jīng)出版了七卷，第八、九卷兩卷正在編撰中。叢書所涉及的議題有：經(jīng)驗與原創(chuàng)、革命與游戲、邊緣與頹廢、故事與經(jīng)典、日常與荒誕、紀實與虛構(gòu)、秘聞與想象、存在與發(fā)現(xiàn)、浮躁與虛無等，都是當代也是整個20世紀新文學遭遇的重大題材和美學問題。，并由第一階段的觀察、交流、反思逐漸轉(zhuǎn)移到當代文學研究上來，讓中心成為真正的“寫作研究中心”。從本期開始擬在《華中科技大學學報》設(shè)立“中國當代文學批評與理論探索”專欄，就是為構(gòu)建新的批評范式所做的嘗試。其宗旨、目標和實現(xiàn)路徑分述如下。

一、為何要建立“新學院派批評”

中國當代寫作研究中心為何要以新的學院派批評范式作為建設(shè)目標？主要來自以下三方面的反思。

1.當前即時性的時評泛濫，失去了作家和批評家同行的信任。即時性的時評又稱“媒體批評”，它們往往根據(jù)新作發(fā)布和有限的作品感知而在報刊雜志上發(fā)表對作家作品感性的、印象的觀感和評價，它們帶有強烈的個人偏好或為了引起某種廣告效應(yīng)而有意夸張酷評。然而，這些時評不像法國批評理論家蒂博代(A. Thibaudet)曾指出的，它們是基于文學愛好而在報刊雜志、沙龍上發(fā)表“自發(fā)或口頭的批評”[1]13-14，而是出自在大學里受過專業(yè)化訓練的大學生、研究生、教授和研究機構(gòu)的批評家們之手。那么，為什么那些受過專業(yè)訓練的“專業(yè)人士”愿意寫這類時評文章呢？擇業(yè)、評職稱、完成項目任務(wù)或推介好處費等實利需要，是促使他們撰寫的主要動機；當然，報刊雜志為了制造影響、搶占話語權(quán)而誘使名人、年輕批評家對當代作家新作和熱點作品發(fā)聲，而不管這種批評有無學術(shù)含量和價值，也是原因之一。因此，這類批評不是基于一種專業(yè)的判斷，而是基于某種功利的需求，與藝術(shù)作品本身的價值和意義判斷無關(guān)。

2.傳統(tǒng)的學院式研究失去了對當代文學的關(guān)注力。傳統(tǒng)的學院式研究主要以古典學為代表。就文學學科而言，古典文學研究最為成熟，它主要由文獻學、史料學和文章學(現(xiàn)代稱寫作學)三大學術(shù)方向構(gòu)成。文獻學確定文學版本源流和文字?？保皇妨蠈W考據(jù)作家生平、歷史事實，梳理作品產(chǎn)生的背景關(guān)系；文章學或?qū)懽鲗W分析作品內(nèi)在構(gòu)成、寫作技藝和風格特點。這三者中尤其是文獻學和史料學，在確定文學作品的版本流傳、文字校勘、作家生平、創(chuàng)作背景和時代歷史影響等方面，顯示出一定的實證性、科學性和客觀性，也有助于通過文章學的分析方法判斷一個作家作品的價值和地位。這是一套較完備的從外到內(nèi)的學科研究體系，強化了人們對古典文學研究是科學的、客觀的信念。以此反觀現(xiàn)當代文學研究，由于當代很多作家仍在世，仍在創(chuàng)作，時代也復雜多變，因而現(xiàn)當代文學研究的對象(作家、作品、歷史)不像古典文學研究那樣相對確定，可以較完整地把握。于是，研究古典文學的專家們不僅不愿意關(guān)注現(xiàn)當代文學的發(fā)展，而且還嘲笑現(xiàn)當代文學研究不規(guī)范，缺乏學理和客觀性。這就造成了中國古典文學研究與現(xiàn)當代文學批評斷裂的格局。

3.當代“學院派批評”也喪失了學術(shù)信譽?，F(xiàn)當代文學研究在經(jīng)歷“五四”后出現(xiàn)的“圈子批評”、上世紀50年代后的“政策批評”和90年代后的“學院批評”之后[2]，許多文學批評表面上告別了感悟、印象性批評和非文學的意識形態(tài)評判，而變得越來越學術(shù)化、規(guī)范化；然而，由于學院派批評家身居象牙塔，與作家的創(chuàng)作實踐和藝術(shù)生活缺乏交集和理解，以致于他們的批評在闡釋作品時總是缺乏一種同情的理解和闡釋，批評與作家創(chuàng)作是疏離的；又由于批評界大量引入西方現(xiàn)代研究方法，而導致大量“過度解釋”或“強制性解釋”[3]5；加上當前課題化、項目化形成的學術(shù)體制所導致批評論文只與接受評估的指數(shù)相關(guān)，而與是否有思想、是否屬純正學術(shù)思考無關(guān)的“學院批評的柔弱化和空心化”[4]14，早已讓當前“學院批評”失去了聲譽。當代著名作家劉醒龍就如此喟嘆道：研究者的研究得不到創(chuàng)作者的認可，這本身就值得研究！*2016年7月16日，劉醒龍在“中國新聞學學會第三十二屆年會暨‘思想史視野與中國現(xiàn)當代文學創(chuàng)作學術(shù)研討會’”上的發(fā)言。

因此，重建一種新的學院派批評，已迫在眉睫。

二、新學院派批評與舊學院派批評有何不一樣

建立當代新學院派批評范式，就是要矯正當下“專業(yè)人士”時評的泛濫，克服現(xiàn)有學院派批評中出現(xiàn)的強制性(或過度)解釋、課題化制度下批評的無思想鋒芒以及批評與創(chuàng)作經(jīng)驗疏離的弊端。為此，新學院派批評秉持以下理念。

首先，它是有學理的。它與自發(fā)性、感悟性、時評性的批評不一樣，它的解釋和評價是要遵循一定的學術(shù)規(guī)范和原理的，這與傳統(tǒng)的學院式文學研究重視言之有理、證之有據(jù)的治學理念是一致的。當然，傳統(tǒng)學院式研究側(cè)重的是文本的外部理據(jù)研究，而新學院派批評則立足于文本細讀和文本所處文學史地位這一內(nèi)部研究，做到言之及物、比之有據(jù)，體現(xiàn)出批評的專業(yè)、內(nèi)行特點。這一點，與90年代以來倡導的“學院派批評”初衷也是一樣的。上世紀90年代的“學院派批評”倡導者為了將自身批評與直覺印象式批評、社會歷史批評區(qū)別開來，也提出了“把以科學實證為主體的學術(shù)研究同以文本闡釋和經(jīng)驗感受為主體的文學批評結(jié)合起來, 最終既超越一般的學術(shù)研究, 又突破現(xiàn)有的批評模式。它并不排斥對文學作品的個人感受和主觀性利斷, 但這樣的感受和判斷必須建立在對作品的仔細閱讀和詳盡的實證分梳基礎(chǔ)上?！盵5]71但是，由于“學院派批評”的后續(xù)發(fā)展如前面指出的，已弊端叢生，因而，必須溯源正本，重申學院批評中的正當性，并指出其不足。在我們看來，現(xiàn)有“學院派批評”之所以失去批評的力量和影響，還與其缺乏下面提到的兩個理念密切相關(guān)。

其次，它是有文學感知力的。當前批評家與作家之所以無法對話，原因在于批評家思想的高度、藝術(shù)的感知力和精神境界與作家不在一個高度。一些很有思想水準、體驗深度、藝術(shù)創(chuàng)新和精神境界的優(yōu)秀作品，批評者感受不到、發(fā)現(xiàn)不了，而一些平庸或看似新穎的流行之作，反而受到追捧。因此，新學院派批評要求批評家對作品所展現(xiàn)的感覺的豐富性和新穎性、體驗的深度、思想的高度和藝術(shù)境界要有全面而深入的感知能力，惟其如此，批評家才能入乎其內(nèi)，又出乎其外；才能從容自如，娓娓道來，其文風充滿機智、幽默、風趣和靈性。也因此，在一個真正的富有文學感知力的評論中，其中趣味和靈動就成了這種感知力的兩個重要表現(xiàn)或標尺。法國批評家蒂博代曾這樣嘲諷大學研究機構(gòu)里的職業(yè)批評家(學院派批評家)：(1)以所謂的某些規(guī)則去吹毛求疵地衡量一切作家作品，結(jié)果是強制作家遵循體裁的固定規(guī)則和共同美學標準；(2)擅長實證和考證，注重作家生平、考證淵源、收羅版本，很重視與作家作品相關(guān)的一切社會的、政治經(jīng)濟的、倫理道德的、家庭背景和個人言行、日志、手稿的搜羅，最擅長的是寫出碩果累累的文學史研究，最大的危險是為追求“豐富、翔實、準確”而皓首窮經(jīng)地去“窮盡”一切前提和細節(jié)，但恰恰缺乏的是文學批評最應(yīng)有的“趣味”！[1]54-75那時的“學院派批評”開始也強調(diào)批評者的個體感受與理性分析的結(jié)合，但后來的批評純粹變成規(guī)范化的論文(八股)寫作，批評喜引述、言說重理據(jù)，就是不見批評者個性的機智和語言的靈動。為此，真正的學院派就要對寫法各異、文體多變的文類有直接的接觸和了解，并能感知不同文本中靈活、微妙的變化和特色，尤其強調(diào)批評者自身閱歷、判斷力、修養(yǎng)所養(yǎng)成的“藝術(shù)品味和境界”。惟其如此，才能見出批評家的藝術(shù)感覺力和感知水準，才能與作家在同一個水準上展開對話。

第三，它一定是有個性的、有批評理念的。批評有個性，既表明每個批評家進入文學藝術(shù)的方式是不一樣的，又表明批評的寫作如同文學創(chuàng)作，它是批評家個性氣質(zhì)、文學文化修養(yǎng)和多年批評實踐所形成的獨特批評風格，它的表述和分析有獨特的角度、策略，重原創(chuàng)，有情懷、有溫度。批評有理念，說明批評家的聲音是清晰的、一貫的，是他對文學有了廣泛的考察和深度的思考之后所做出的自信而肯定的表達。對作家而言，他除了在批評文章中發(fā)現(xiàn)別人對自己作品的認同和理解外，更重要地還能從中感知到另一個人的個性光芒(洞見和個性)。因此，批評的個性和理念是批評家與作家展開實質(zhì)性對話的基礎(chǔ)。

總之，我們倡導新的學院派批評，盡管它仍屬于學院派批評范疇，但由于它更重視批評的個性、批評者自身的批評理念(思想)和藝術(shù)感知力，這必將迎來與舊學院派不一樣的批評風格或范式?？梢灶A(yù)言，這種“范式”就是一批有共同學術(shù)信念的學人共同追求的、有鮮明個性的“風格”。它允許批評者有不同的個性和理念，每個批評者都可以體現(xiàn)自己的主觀能動性，因而它是開放的；它強調(diào)感知能力，要求批評家除了有最基本的藝術(shù)修養(yǎng)和境界外，還要有自己獨到的感覺藝術(shù)的眼睛，并能在其批評的字里行間見出批評家獨到的穎悟和智慧的洞見。因此，這是一種有情趣、有品味、有個性、有理念、有學理的批評，或可稱之為“有學理的個性批評”。

三、重建新學院派批評范式的路徑

坦率地說，建立一種既有學理又有個性、理念的新批評范式目前還只是一種理想。那么，怎樣才能讓這種既有個性又有學理的批評成為可能呢？以下我們談?wù)剬崿F(xiàn)這一目標的路徑和可能。

路徑之一，就是讓批評重新回到文學常識。批評為什么要回到文學常識？這是因為當前很多批評對文學的價值和意義缺乏基本的感知和判斷能力。如，很多批評不能區(qū)分一流與二三流作品，把一個時期稍微有些特色和突破的新作品要么吹捧成“高峰” “經(jīng)典”，要么因無法理解而貶斥為失敗、不值一提，等等，這都是缺乏基本的文學常識的表現(xiàn)。那么，什么是文學常識？文學常識就是經(jīng)過文學批評與文學創(chuàng)作實踐而形成的關(guān)于文學基本性質(zhì)和特點的一些共識。它包含了三方面常識：(1)有關(guān)文學本體的文學常識，如文類體裁特點、敘事模式、敘述視角、各種修辭、語言特點，形象和情感的審美特性等；(2)有關(guān)文本與作家創(chuàng)作、世界關(guān)系的常識，如傳統(tǒng)的“知人論世” “以意逆志”的社會學批評和作家意圖批評，已被俄國形式主義文本論和新批評“意圖謬見(Intentional Fallacy)”[6]210論證明，作家的社會歷史經(jīng)驗和某作品的創(chuàng)作經(jīng)驗談是不能作為我們評論文學的主要依據(jù)，最多具有輔證意義；(3)有關(guān)讀者的觀點(意見)與批評“知識”區(qū)別的常識，如批評為什么要從印象式批評轉(zhuǎn)向有學理的批評？就是因為前者屬于個人的觀點和意見，后者由于要對讀者感覺到的判斷做出所以然的說明而屬于“知識判斷”范疇，新批評的“感受謬見(Affective Fallacy)”[6]228論對此已做過反思。因此，我們倡導批評回歸文學常識，就是要通過文學的常識獲得對一個作品的正常感知力和判斷力。比如，稍有都市文學常識的人就不會將《長恨歌》這類對都市描寫浮淺、結(jié)局設(shè)置缺乏深刻性的二流作品評價為當代經(jīng)典；也不會為有評論家宣稱當代詩歌成就超過了當代小說、超過了現(xiàn)代文學三十年的觀點當真，因為你稍有現(xiàn)代文學常識(國外散文詩、口語詩在詩的形式、表現(xiàn)技巧和意蘊趣味上早已取得的很大成就)和整個詩歌演變的歷史感(如將美感結(jié)構(gòu)完美、精致的唐詩與以議論入詩的宋詩比較)，就會發(fā)現(xiàn)當代朦朧詩之后的詩歌散文化、口語化嚴重，它們?nèi)鄙僭娔裏捄蟮木篮推肺?。這種基于對現(xiàn)代詩歌(橫向比)和詩歌史(縱向比)的形式規(guī)律、美感特點、語言和表現(xiàn)技巧的總體把握的判斷，就是一種基于常識的正常感知和判斷。常識是構(gòu)成批評有學理、有理性、有藝術(shù)判斷力的基礎(chǔ)，是形成我們倡導的新學院派批評的基石。

那么，批評家怎樣才能養(yǎng)成基于常識的批評？這要求他對不同文學體裁類型的作品有較全面的感性把握(閱讀)，對同一體裁不同時期、不同風格的作品有仔細的分辨和體會，對大作家的作品成熟歷程有較深入研究，對整個文學史的主要經(jīng)典作品的承繼、影響關(guān)系有較確切的把握，對有代表性的文學作品內(nèi)部人物塑造、構(gòu)造特點、敘述角度、語言修辭、形式傳承與突破等有較深入的細讀研磨，這些都是批評家養(yǎng)成具有文學常識感知力(擁有對文學的總體感知力和客觀的判斷力)的基礎(chǔ)。

路徑之二，無論是批評的對象還是批評本身，都應(yīng)確立以“原創(chuàng)”為核心的價值標準。因為原創(chuàng)是一個作品存在的價值和意義所在。文學史上能夠留下來的作品往往就是兩類：一類是開一代文學風氣的先鋒藝術(shù)，一類是集大成的完滿之作。處于先鋒與集大成之間的文學作品，其作用就是傳承、消費、有所革新發(fā)展。那么，什么是原創(chuàng)？原創(chuàng)就是一個作品超出(或溢出)原有文學常識的部分。超出越多，其原創(chuàng)性就越多、越大。然而，我們怎樣知道一個作品是“原創(chuàng)”？這首先要有文學的常識，一個不具備文學常識的批評家，是很難判斷一個作品是否具有原創(chuàng)性，因為他無法知道一個作品是否溢出了文學常識。其次必須知道一個作品的原創(chuàng)主要體現(xiàn)在三方面：體驗的深廣度、語言表達的獨特性和創(chuàng)作方法的先驅(qū)或集大成地位。這三方面都是基于同類作品的比較和對文學常識“溢出”程度的判斷，它超越了普通意義上對“原創(chuàng)”的理解。普通理解的“原創(chuàng)”， 實際上就是獨立寫作，沒有抄襲別人的文字、句子、人物、情節(jié)結(jié)構(gòu)等即可，而文學的原創(chuàng)，往往是指文學內(nèi)部形式、創(chuàng)作方法、表現(xiàn)形式、語言風格和文體等文學本體性的革命、革新。比如，當前很多作家在掌握小說基本敘事手段后編出了各種似曾相識的類型故事(小說)，它們盡管也發(fā)表在各類刊物或網(wǎng)絡(luò)上，但就是不能算做真正的文學原創(chuàng)，因為它們僅僅充當?shù)氖切≌f的傳承、消費作用。

因此，文學的原創(chuàng)一定是基于對原有文學的溢出或顛覆。文學史上開一代文學風氣的作品，往往是最具原創(chuàng)力的作品。現(xiàn)代文學史上先鋒派、先驅(qū)性的作品，往往顛覆了人們已有的文學常識和審美慣例，這就是文學原創(chuàng)力的表現(xiàn)。當然，有原創(chuàng)力的先鋒文學并不一定是完美成熟的文學。文學史上作家們曾開拓了許多文類體裁，但很多曇花一現(xiàn)，消失了；很多技巧和表現(xiàn)方法，因為太另類，不為人們認可而被遺忘；也有很多被后來者接受、發(fā)揚光大而成就集大成作家，如唐格律詩的形成，先有“初唐四杰”等律詩先驅(qū)才有后來集大成的“王(維)、孟(浩然)、李(白)、杜(甫)”。因而，文學的原創(chuàng)一定是在體裁形式(包括語言風格)、創(chuàng)作方法、體驗的深度和廣度方面超越同類型的作家作品。為此，這也要求作家有必要的文學常識和“史的意識”，有“史的意識”才有文學的存在感、使命感和超越感。

對批評家而言，怎樣才能判斷一篇作品是否有原創(chuàng)性？它具有哪些方面的原創(chuàng)？這是衡量批評家學識、修養(yǎng)、能力和水平的重要尺度。一般而言，一個偉大的作品需要一雙偉大的眼睛，沒有與偉大作品一樣的感覺力、心胸、氣韻、境界，是感覺不到作品中的偉大的。因此，批評家首先要有基本的文學常識，這是他看出一部作品是否具有原創(chuàng)性的首要條件；其次是面對文學溢出(原創(chuàng))部分，往往是過去的批評理論和學理無法解釋的(如很多先鋒藝術(shù)創(chuàng)造的經(jīng)驗)，這要求批評家有一種獨到的進入文本的方式和闡釋能力，它是使作家震驚和佩服的發(fā)現(xiàn)力和闡釋力。獨具慧眼，發(fā)他人之未發(fā)，說他人之未說，這是批評家贏得尊重和作家愿意與之對話的資本，也是新的批評理論產(chǎn)生之所在。

因此，作家和批評家能否相互理解和對話，就是基于兩個共同的基礎(chǔ)：有彼此共有的文學常識和對文學原創(chuàng)的價值認同。一個連基本的文學常識都還不具備的批評，值得文學家和同行關(guān)注嗎？一個對作家的原創(chuàng)力不能發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)了無法闡釋的批評，也同樣得不到作家的認同；同樣地，對一個沒有原創(chuàng)力的作家作品，還有大量的文學批評文章予以關(guān)注，也是對批評的褻瀆。批評家的能力就體現(xiàn)在感知、判斷和發(fā)現(xiàn)文學作品有無原創(chuàng)力上；批評家的個性和批評理念一方面體現(xiàn)在有無獨到地進入藝術(shù)作品的方法和路徑上，另一方面體現(xiàn)在對作品原創(chuàng)力的發(fā)現(xiàn)和獨到闡釋(闡釋的原創(chuàng))上，它們是批評家存在的價值和意義所在。

總之，我們基于批評家與作家相互理解和共同對話的基礎(chǔ)：文學常識和文學原創(chuàng)(文學創(chuàng)作原創(chuàng)和批評闡釋的原創(chuàng))，而倡導一種有學理、有批評個性和理念的新批評，也倡導一種有作家參與文學批評和研究的對話活動。因為文學的事業(yè)是作家與批評家共同參與的事業(yè)，因此，在欄目設(shè)置上，作家和批評的文章都將放在同一個話題、一個欄目下說話。讓批評家和作家在常識中說常理，在原創(chuàng)中論“溢出”、講才情、展個性，這也許是新學院派批評期待的文學創(chuàng)作心態(tài)和批評心態(tài)。

[1][法]阿爾貝·蒂博代：《批評生理學》，趙堅譯，北京：商務(wù)印書館2015年版。

[2]梁艷：《學院批評在當下批評領(lǐng)域的意義——文藝理論家陳思和訪談》，載《文藝報》2012 年11 月23 日第002 版。

[3]張江：《強制闡釋論》，載《文學評論》2014年第6期。

[4]趙勇：《學院批評的歷史問題與現(xiàn)實困境》，載《文藝研究》2008年第2期。

[5]王寧：《論學院派批評》，載《上海文學》1990年第12期。

[6](美)威廉·K.維姆薩特、蒙羅·C.比爾茲利：《意圖謬見》和《感受謬見》，載趙毅衡編選：《“新批評”文集》，北京：中國社會科學出版社1988年版。

責任編輯 吳蘭麗

欄目特約編輯 王均江

How is It Possible to Build “Criticism Paradigm of New Academism”

JIANG Ji-yong

(DepartmentofChineseLanguageandLiterature,HUST,Wuhan430074,China)

It is an introduction paper of the future developing trend for Contemporary Chinese Literature Study Center. After introspection of the literature criticism in China since 1990s, we propose that our literature criticism should regard the “origin” as the core value and return to the literature common sense which can assure us to form the criticism paradigm of new academism.

academism criticism; literature common sense; literature original; paradigm

蔣濟永，文學博士，華中科技大學中文系/中國當代寫作研究中心教授，研究方向為文藝學。

2016-08-10

I02

A

1671-7023(2016)06-0011-05