我國環(huán)境犯罪立法的梳理與前瞻

張　旭

(吉林大學 法學院，吉林 長春 130012)

?

我國環(huán)境犯罪立法的梳理與前瞻

張旭

(吉林大學 法學院，吉林 長春 130012)

歷經(jīng)1997年刑法的修訂和三個刑法修正案的補充、完善，我國環(huán)境犯罪立法被關(guān)注度不斷提升，環(huán)境犯罪的法網(wǎng)日臻嚴密，環(huán)境犯罪立法的現(xiàn)代理念也逐漸顯現(xiàn)?？梢哉f，我國環(huán)境犯罪立法取得了明顯的進展。然而，認真審視當下我國環(huán)境犯罪立法，立法目的的偏差、預防功能體現(xiàn)不足以及犯罪范圍相對狹窄是未來環(huán)境犯罪立法需要調(diào)整的主要方面。通過明確生態(tài)安全的立法目標，進一步強化環(huán)境犯罪規(guī)范的指引功能，并逐步擴展環(huán)境犯罪范圍，刑法必將在保護生態(tài)安全方面發(fā)揮更大的作用。

環(huán)境犯罪；生態(tài)安全；預防功能

人類的生存與發(fā)展與其所處的環(huán)境息息相關(guān)。然而，人類自身高速發(fā)展的欲求及其對環(huán)境的過度利用，不斷惡化著其賴以生存的環(huán)境，由此，強化環(huán)境保護成為全人類面臨并必須給予足夠關(guān)注的問題。近一個時期以來，各國為了保護和改善生態(tài)環(huán)境、防治環(huán)境污染與惡化，多方采取措施進行綜合治理，其中刑事手段的運用尤其值得關(guān)注。在我國，面對日益凸顯的環(huán)境犯罪，回應(yīng)社會可持續(xù)發(fā)展的客觀要求，也開始重視環(huán)境犯罪的刑法控制，并不斷完善環(huán)境犯罪的刑事立法。然而，由于受制于我國環(huán)境犯罪立法起步晚、環(huán)境意識尚不深厚、實踐經(jīng)驗積累不足等因素，我國環(huán)境犯罪立法還存在進一步完善的空間。因此，本文擬在梳理我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪立法的基礎(chǔ)上，就我國環(huán)境犯罪的立法發(fā)展談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、我國環(huán)境犯罪立法的梳理

環(huán)境犯罪，嚴格來說是一個犯罪學上的概念，在我國刑法中，其既不是具體罪名，也不是類罪名，而是指稱第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護罪”所包含的全部犯罪。從這個意義上說，環(huán)境犯罪是指違反環(huán)境資源保護法規(guī)，污染或破壞生態(tài)環(huán)境，依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。

(一)我國環(huán)境犯罪的立法演進

新中國環(huán)境犯罪立法可以分為三個階段來觀察。

第一階段以1979年刑法的頒布為標志。新中國成立伊始，有關(guān)環(huán)境犯罪方面的立法幾乎是空白。新中國成立后頒布的第一部刑法，即1979年刑法，有關(guān)環(huán)境犯罪方面的規(guī)定也只是散見在有關(guān)章節(jié)和條款之中[1]96，此時，環(huán)境保護理念尚不明晰，對與破壞環(huán)境的相關(guān)犯罪的處罰應(yīng)該是服務(wù)于保護社會主義社會關(guān)系的一般目標。

第二階段以1997年對刑法的全面修訂為標志。我國刑法對環(huán)境犯罪做出明確的、較為全面的規(guī)定是在1997年刑法中體現(xiàn)的。1997年刑法在第六章“妨害社會管理秩序罪”中專門設(shè)立一節(jié)“破壞環(huán)境資源保護罪”。“破壞環(huán)境資源保護罪”共計9個條文，包含14個罪名，對環(huán)境污染、非法處置或進口固體廢物、獵捕野生動物、買賣、運輸野生動物及其制品、破壞自然資源等行為做出了明確規(guī)定。1997年刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定是對社會發(fā)展客觀情勢的回應(yīng)，也折射出人們環(huán)境意識的覺醒和對環(huán)境予以刑法保護必要性的認同。應(yīng)該說，1997年刑法是我國環(huán)境犯罪立法的重要里程碑。

第三階段則以刑法修正案對環(huán)境犯罪的修改與完善為標志。1997年刑法頒布與實施以后出臺的九個刑法修正案中有三個修正案，即刑法修正案(二)、刑法修正案(四)和刑法修正案(八)涉及環(huán)境犯罪的修改和完善。

刑法修正案(二)是對1997年刑法的第342條予以修改，即將非法占用土地的對象從耕地擴展到耕地、林地等農(nóng)用地，罪名也從“非法占用耕地罪”改為“非法占用農(nóng)用地罪”。刑法修正案(四)對環(huán)境犯罪的修改主要有三：(1)在1997年刑法第339條第三款原來規(guī)定的“固體廢物”后面，增加了“液態(tài)廢物”和“氣態(tài)廢物”的內(nèi)容。(2)將1997年刑法第344條非法采伐、毀壞植物行為的對象從原來的“珍貴樹木”擴大到“珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物”，并在原來的“非法采伐、毀壞”行為之外，將對珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品“非法收購、運輸、加工、出售”的行為也納入刑法調(diào)整視野。(3)對1997年刑法第345條第三款做了三方面的修改，一是刪除了語義模糊的“在林區(qū)”的行為發(fā)生區(qū)域的限制；二是刪除了“以牟利為目的”的行為目的的限制；三是增加了明知是盜伐、濫伐的林木而“運輸“的行為。刑法修正案(四)對1997年刑法修訂后，我國刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的罪名增加到15個，罪名表述也隨之發(fā)生了一定變化。

刑法修正案(八)是對1997年刑法一次較大規(guī)模的修改。其對環(huán)境犯罪的修改主要有三：(1)行為對象擴展。即將刑法第338條污染環(huán)境的犯罪對象由“有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物”修改為“有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)”。(2)行為空間擴大。即刪除了1997年刑法第338條加之于“排放、傾倒或者處置”行為之前關(guān)于“土地、水體、大氣”的空間上的限制。(3)犯罪門檻降低。這主要體現(xiàn)在三個方面，一是將1997年刑法第338條“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”的結(jié)果要求改為“嚴重污染環(huán)境”的程度要求；二是刪除了1997年刑法第343條第一款中“經(jīng)責令停止開采后拒不停止開采”的規(guī)定，降低了犯罪構(gòu)成條件的要求。三是改變了1997年刑法第343條“造成礦產(chǎn)資源破壞的”這一非法采礦罪成立的要求，而修改為“情節(jié)嚴重的”行為程度要求[2]57。經(jīng)過刑法修正案(八)修改之后，環(huán)境犯罪的罪名雖然沒有增加，但犯罪涵蓋范圍得到了相當大的擴展。同時，刑法第338條的罪名也根據(jù)具體構(gòu)成條件的變化而調(diào)整為“污染環(huán)境罪”。

(二)我國環(huán)境犯罪立法的特點

從前述新中國成立后環(huán)境犯罪立法的演進歷程，我國環(huán)境犯罪立法的特點可以歸納為如下三個方面：

1.環(huán)境犯罪的被關(guān)注度不斷提升

環(huán)境犯罪的被關(guān)注度不斷提升應(yīng)該是不言自明的事實。這一特點的顯現(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個方面。一是環(huán)境犯罪立法由零散的規(guī)定到設(shè)置專節(jié)集中規(guī)定。在1997年對刑法進行全面修訂時，強化環(huán)境的刑法保護成為一個亮點。將環(huán)境犯罪用專節(jié)加以集中規(guī)定并以“破壞環(huán)境資源保護罪”作為亞類罪名，體現(xiàn)了立法者對環(huán)境犯罪的特別關(guān)注。從與環(huán)境相關(guān)的犯罪到明確地規(guī)定危害環(huán)境的犯罪，由零散的規(guī)定到設(shè)置專節(jié)對環(huán)境犯罪集中加以規(guī)定，表明保護環(huán)境的重要性認識不斷深化。

二是三個刑法修正案對環(huán)境犯罪的補充和完善。如前述，我國先后出臺的九個刑法修正案中涉及環(huán)境犯罪修改的修正案就有三個，而且，刑法修正案(二)是專門針對環(huán)境犯罪的修改；刑法修正案(四)總共只有九個條文，涉及環(huán)境犯罪修改的有三條。從刑法修正案對環(huán)境犯罪的修改的幅度看，1997年刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定共計9個條文，而三個修正案修改的內(nèi)容涉及6個條文。刑法修正案對環(huán)境犯罪修改的力度和幅度表明，環(huán)境犯罪一直都在立法者關(guān)注的視野之內(nèi)，環(huán)境犯罪立法成為刑法不容忽視的重要內(nèi)容。

2.環(huán)境犯罪的法網(wǎng)日臻嚴密

1997年刑法為環(huán)境的刑法保護框定了基本的框架。1997年刑法開始運行后，實踐中又出現(xiàn)了一些依據(jù)當時的刑法不能給予有力懲治的與環(huán)境犯罪相關(guān)的新情勢、新問題。鑒于此，立法者在三個刑法修正案中通過增設(shè)罪名、擴展犯罪行為對象、擴大犯罪行為的發(fā)生空間、降低犯罪成立的門檻、改變結(jié)果犯的立法模式等方式對環(huán)境犯罪進行了相對全面而細致的修改。同時，三個刑法修正案還通過調(diào)整法律用語、理順法條的邏輯關(guān)系等立法技術(shù)層面的修改，進一步明晰了法條的含義，增加了法律適用上的明確性。應(yīng)該說，三個刑法修正案通過對環(huán)境犯罪立法的形式上的修改與實質(zhì)內(nèi)容的調(diào)整在很大程度上彌補了法律的漏洞，在很大的程度上嚴密了環(huán)境犯罪的法網(wǎng)。

3.環(huán)境犯罪立法的現(xiàn)代理念逐漸顯現(xiàn)

筆者認為，我國環(huán)境犯罪立法現(xiàn)代理念的顯現(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個方面，即環(huán)境本位觀和預防理念。

環(huán)境本位觀是相對于人類中心主義而言的?；厮菸覈h(huán)境犯罪方面的立法，盡管1979年刑法有了較大突破，但仍然深刻著人類中心主義的印記。1997年刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定更多關(guān)注的是因環(huán)境被污染、被毀壞所造成的人類生命、健康及財產(chǎn)而受到損害和威脅。不過，在環(huán)境權(quán)觀念催生之下，在人們的環(huán)境意識不斷覺醒的時代背景下，環(huán)境犯罪的立法理念也經(jīng)歷了從以人類為中心到環(huán)境應(yīng)成為法律直接保護的利益的轉(zhuǎn)變。刑法修正案(八)對1997年刑法第338條的修改，就是這種理念的體現(xiàn)。

預防理念是指刑法不僅要擔負法益侵害的事后懲治的角色，也需要承載控制危險發(fā)生，保障社會安全的基本條件得到遵循的引導機能。人類在資源開發(fā)和利用以及生產(chǎn)活動中，無時無刻不在產(chǎn)生環(huán)境問題[3]18。因此，從風險理論的視角解讀，環(huán)境犯罪是科技進步與人類發(fā)展過程中不可避免的伴隨性結(jié)果，而且日益呈現(xiàn)出存在廣泛性、發(fā)生原因多樣性以及危害后果嚴重性的特點。面對種類多樣、性質(zhì)各異、危害莫測的環(huán)境犯罪，刑法也應(yīng)該在關(guān)注權(quán)利保護和法益保護的同時，關(guān)注刑法的社會安全保護價值。也就是說，為了保護社會公共利益，無須消極地等待環(huán)境污染和破壞行為造成生命、健康、公私財產(chǎn)和生態(tài)系統(tǒng)重大損失，而應(yīng)當充分發(fā)揮其在環(huán)境保護方面的先期屏障作用，采用預防為主的原則將足以造成環(huán)境污染和破壞的行為規(guī)定為犯罪[4]86。雖然在我國刑事立法中預防理念的體現(xiàn)不夠充分，但刑法修正案(八)關(guān)于行為對象的擴展、關(guān)于犯罪門檻的降低以及改變結(jié)果犯的規(guī)定方式，都透視出預防理念的影響。

二、我國環(huán)境犯罪立法檢視

我國環(huán)境犯罪立法經(jīng)過1997年刑法的集中規(guī)定，并經(jīng)三個刑法修正案的修改和調(diào)整后，在立法理念上和法律條文具體設(shè)定上都進入到一個新層次。然而，比較其他國家的環(huán)境犯罪立法，面對我國復雜、嚴峻的環(huán)境犯罪現(xiàn)實，我國環(huán)境犯罪立法還存在一定的制約甚至阻礙環(huán)境犯罪有效懲治的問題。

(一)立法目的偏差

這里的立法目的指環(huán)境犯罪立法要實現(xiàn)的保護目標，其是立法者價值理念的直接表達。從我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定來看，環(huán)境犯罪規(guī)定在第六章妨害社會管理秩序罪當中，這意味著我國刑法設(shè)定環(huán)境犯罪的目的是保護國家對環(huán)境資源的管理制度或管理秩序。然而，值得我們關(guān)注的是，強化對環(huán)境的法律保護，從最基本的動因來說是愈演愈烈的全球環(huán)境危機，但同時也與人類權(quán)利意識的覺醒和發(fā)展緊緊聯(lián)系在一起。隨著人權(quán)理念不斷深入人心，環(huán)境權(quán)也在20世紀60年代左右進入人們的視野。盡管理論上對環(huán)境權(quán)的界定和理解還存在著一定分歧，但人類應(yīng)該擁有享受良好生態(tài)環(huán)境的權(quán)利則是題中應(yīng)有之意。從環(huán)境權(quán)的視角出發(fā)，生態(tài)安全應(yīng)是刑法介入環(huán)境保護的出發(fā)點，也是環(huán)境刑法本體使命的應(yīng)有內(nèi)涵。這樣，刑法設(shè)立環(huán)境犯罪的目的就不僅僅是保護國家對環(huán)境資源的管理制度和管理秩序，而應(yīng)該是保護包括人類利益與環(huán)境利益在內(nèi)的生態(tài)安全?，F(xiàn)行刑法把環(huán)境犯罪作為“妨礙社會管理秩序罪”下設(shè)的一節(jié)，不僅誤讀了環(huán)境犯罪行為侵害的法益，而且明顯降低了生態(tài)環(huán)境本身具有的價值，忽視了環(huán)境犯罪立法保護法益的獨立性和重要性。我國環(huán)境犯罪的立法目的與其應(yīng)然的目的之間存在的偏差，嚴重影響環(huán)境犯罪立法對社會公眾規(guī)范指引功能的發(fā)揮，也勢必影響環(huán)境立法的總體方向，影響到對環(huán)境犯罪本質(zhì)以及運用刑罰懲治環(huán)境犯罪的意義和價值的認識[5]121。

由于環(huán)境犯罪立法目的偏差，法益保護的重點不明確，造成了環(huán)境犯罪罪名設(shè)置分散，體系凌亂。1997年刑法雖然注意到運用刑法保護環(huán)境的重要性，也對環(huán)境犯罪進行了一定的整理，但由于過多考量了不同環(huán)境犯罪行為侵害的客體的性質(zhì)，而沒有太多關(guān)注環(huán)境犯罪作為一個整體的特殊性，以致一些本屬于環(huán)境犯罪的罪名被納入到其他章節(jié)當中。將本屬于環(huán)境犯罪的內(nèi)容歸入其他章節(jié)中，自然會造成對這類行為本質(zhì)的誤讀，進而影響對這類行為的懲治效果。

(二)刑法的預防功能體現(xiàn)不足

環(huán)境犯罪具有許多不同于其他犯罪的顯著的特點，其中危害的持續(xù)性和危害后果的隱蔽性以及環(huán)境犯罪的規(guī)制與社會經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)尤為引人關(guān)注。正是注意到環(huán)境犯罪行為的特點，世界許多國家在環(huán)境犯罪立法時都有別于傳統(tǒng)犯罪，那就是突出其預防功能。刑法修正案(八)也順應(yīng)風險社會強調(diào)刑法預防功能的需要，通過對污染環(huán)境罪的罪狀調(diào)整和罪名變更，將法益保護前置，從而顯著地改變了我國環(huán)境犯罪立法以結(jié)果犯為主要規(guī)定類型，注重事后懲治的規(guī)定方式。但我們也應(yīng)該看到，“懲治型”立法理念在我國還具有相當濃厚的影響，法益保護前置的預防理念貫徹的很不徹底。如現(xiàn)行刑法第339條第二款規(guī)定，擅自進口固體廢物用作原料，只有在“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的”，才構(gòu)成犯罪；再如，刑法第343條第二款規(guī)定，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源，在“造成礦產(chǎn)資源嚴重破壞”時才追究刑事責任。在經(jīng)過刑法修正案(八)修改完善后，我國環(huán)境犯罪還保有明顯的“以結(jié)果作為是否成立犯罪的重要考量標準”的印跡，一方面折射出“環(huán)境安全”的重要性還沒有被立法者充分認識，另一方面也可能是囿于立法技術(shù)的局限。環(huán)境犯罪立法中不考慮行為本身的危險，過于強調(diào)實害結(jié)果發(fā)生的行為類型設(shè)置方式，必然造成刑法介入時間的滯后，進而嚴重影響刑法對環(huán)境犯罪的治理能力，也無法真正發(fā)揮刑法規(guī)范的指引功能。

(三)犯罪涵蓋范圍仍然狹窄

我國1997年刑法強化了刑法保護環(huán)境的功能，其后的刑法修正案(二)、刑法修正案(四)和刑法修正案(八)通過增加罪名、修改犯罪成立要件、調(diào)整刑法介入的時機等形式，對環(huán)境犯罪進行了多方面、多角度的修改、補充和完善，使得我國環(huán)境犯罪立法不斷向前邁進。盡管如此，我國當下刑法所規(guī)定的環(huán)境犯罪，只是實踐當中污染、破壞環(huán)境行為的一部分，有些對人類生存發(fā)展具有重要意義、應(yīng)該受到刑法保護的環(huán)境權(quán)益沒有納入環(huán)境犯罪立法之中?，F(xiàn)行刑法規(guī)定的環(huán)境犯罪涵蓋范圍狹窄，幾乎是關(guān)注環(huán)境犯罪立法和環(huán)境犯罪研究的學者一致的觀點。比如，趙秉志教授認為，環(huán)境刑法采用的是最狹義的環(huán)境概念，相關(guān)罪名只涉及自然環(huán)境，而且未能涵蓋《環(huán)境保護法》所提出的全部自然環(huán)境要素。這樣，草原、濕地、自然保護區(qū)等自然環(huán)境因素都未能納入環(huán)境犯罪的調(diào)整視野[6]93[7]114[2]65。此外，許多學者認為，噪聲污染也是應(yīng)該納入環(huán)境犯罪而目前尚沒有由刑法規(guī)制的行為[7]114[2]65。環(huán)境犯罪涵蓋范圍狹窄，在很大程度上也反映出我國刑法與相關(guān)行政法律規(guī)范之間在基本概念認知和適用上的不一致、不協(xié)調(diào)。而這種缺少從法律體系整體上思考的情形，自然會導致環(huán)境的刑法規(guī)制與環(huán)境的行政法規(guī)制銜接不暢，大量的環(huán)境污染行為仍舊處于空白地帶無人監(jiān)管[8]69。顯然，刑法保護范圍的狹窄，必然造成我國環(huán)境保護的漏洞，導致環(huán)境法益受到嚴重損害時無法可依，進而放縱危害環(huán)境的行為。

三、環(huán)境犯罪立法的前瞻

環(huán)境問題因為人類對環(huán)境的開發(fā)和利用而出現(xiàn)，環(huán)境犯罪也必然隨著人類科學技術(shù)和經(jīng)濟的發(fā)展而呈現(xiàn)出新的危害和問題。因此，不斷適應(yīng)現(xiàn)實的需要而調(diào)整和完善環(huán)境犯罪立法也是不言而喻的。不過，我國刑法在經(jīng)歷了2011年的刑法修正案(八)和2015年的刑法修正案(九)兩次大規(guī)模的修改之后，近期內(nèi)應(yīng)該不會有太大的動作，有關(guān)環(huán)境犯罪立法，短時間之內(nèi)進行大幅度調(diào)整的可能性也不是很大。然而，從長遠的觀點來看，環(huán)境犯罪立法的調(diào)整是必然的。因此，前瞻我國環(huán)境立法的發(fā)展趨勢，分析未來環(huán)境犯罪立法的方向，為我國環(huán)境犯罪立法提供借鑒還是具有重要意義的。從一般發(fā)展方向來看，我國今后的環(huán)境犯罪立法特別需要在以下幾個方面著手。

(一)調(diào)整環(huán)境犯罪的立法目的

全球性的環(huán)境危機促使人們逐漸認識到，環(huán)境立法不僅僅需要進行內(nèi)容的調(diào)整，更重要的問題是如何認識、更新環(huán)境刑法法益內(nèi)容與相應(yīng)環(huán)境法益表達機制[9]134。與這種認識相呼應(yīng)，一些國家，如德國，環(huán)境犯罪立法開始由以人類為中心的環(huán)境法益向適度承認環(huán)境法益獨立品性的方向轉(zhuǎn)變。我國這方面的認識則出現(xiàn)的相對較晚，到1997年刑法進行全面修訂時，對于環(huán)境犯罪的立法目的尚沒有明晰的認知。其后，為日益趨重的環(huán)境犯罪所促發(fā)并為理論上的研究所推動，立法者的環(huán)境意識不斷強化，環(huán)境本身亦應(yīng)該成為刑法保護的利益慢慢被接受，刑法修正案(八)也在一定程度上表達了這一觀念。然而，在我國現(xiàn)行刑法環(huán)境犯罪的體系設(shè)置之下，環(huán)境犯罪的立法目的不可能得到真正的表達，自然環(huán)境在實質(zhì)上應(yīng)該成為刑法所保護的自在而獨立的對象也沒有體現(xiàn)出來。因此，在今后的環(huán)境犯罪立法調(diào)整時，首先需要就立法目的進行調(diào)整。也就是要徹底擺脫“人本主義”的思維定式，兼顧人與自然的關(guān)系，兼顧人的利益保護與生態(tài)環(huán)境的保護。也就是說，環(huán)境犯罪立法應(yīng)該從環(huán)境犯罪侵害法益的本質(zhì)出發(fā)，明確將環(huán)境安全作為立法目的。由于環(huán)境安全與其他法益存在明顯的差別，很難歸入現(xiàn)行刑法的某一章節(jié)中。這樣，與設(shè)定環(huán)境犯罪的立法目的相適應(yīng)，凸顯環(huán)境安全這一法益的獨立性與重要性，有必要將環(huán)境犯罪從現(xiàn)有的第六章當中分離出來，作為獨立一章，即“危害環(huán)境安全罪”加以規(guī)定。將危害環(huán)境安全罪作為獨立的一章加以規(guī)定，無疑會通過明確環(huán)境犯罪立法目的，引領(lǐng)執(zhí)法者和社會公眾對環(huán)境保護和環(huán)境犯罪危害性的認識，進一步彰顯環(huán)境犯罪的立法價值。

將環(huán)境犯罪作為獨立一章加以規(guī)定后，需要對環(huán)境犯罪的罪名進行梳理。即從本章設(shè)立的目的出發(fā)，根據(jù)保護法益的特點，將分散在現(xiàn)有刑法典各章中的危害環(huán)境安全的犯罪都納入危害環(huán)境安全罪一章中，進而形成統(tǒng)一、完整的環(huán)境犯罪體系。

(二)進一步強化環(huán)境犯罪立法的預防功能

經(jīng)濟和技術(shù)的發(fā)展帶來了各種風險，而環(huán)境風險是風險社會的重要特征[9]137。適應(yīng)風險社會的客觀要求，環(huán)境犯罪立法也需以風險的有效控制為目標，強化環(huán)境犯罪立法的預防功能。也就是說，要“強化刑法對社會公眾生態(tài)保護的規(guī)范指引功能，把刑法規(guī)范塑造成為‘行為控制導向’的行為控制工具”[3]14。環(huán)境犯罪立法的預防功能可以通過很多途徑實現(xiàn)，但從一些國家普遍采用的方式看，是將危險犯作為設(shè)置環(huán)境犯罪的主要類型。因為危險犯的規(guī)定模式既可以彌補結(jié)果犯事后懲治的不足，又可以通過將具有典型危險行為的危害環(huán)境安全的行為規(guī)范化的方式，明確哪些行為是刑法禁止的行為，從而引導人們謹慎地對待自己實施的與環(huán)境相關(guān)的行為，警示社會公眾對環(huán)境和生態(tài)安全保持高度的警惕。就我國環(huán)境犯罪立法的實際情況看，盡管有學者認為現(xiàn)行環(huán)境犯罪立法絕大多數(shù)都是危險犯的設(shè)置模式，實現(xiàn)了從結(jié)果犯到危險犯的轉(zhuǎn)變[3]25，但筆者認為，這種立法現(xiàn)狀并不意味著我國環(huán)境犯罪立法很好地體現(xiàn)了預防功能。且不說我國現(xiàn)行刑法第340條“非法捕撈水產(chǎn)品罪”、第341條“非法狩獵罪”要求在“情節(jié)嚴重”的情況下才構(gòu)成犯罪是否屬于危險犯的設(shè)置模式，但對情節(jié)嚴重要求本身折射出相關(guān)規(guī)定明顯的“懲治型”色彩。至于現(xiàn)行刑法第339條第二款“擅自進口固體廢物罪、第343條“破壞性采礦罪”等結(jié)果犯的規(guī)定，更是延續(xù)了傳統(tǒng)的注重事后懲治的思維。因此，在以后的環(huán)境犯罪立法修改和調(diào)整時，要進一步貫徹預防理念，對具有一般危險的環(huán)境犯罪行為盡量采用危險犯的設(shè)置模式，使之能切實發(fā)揮出自己的規(guī)范指引功能。

強化環(huán)境犯罪立法的預防機能，除了對環(huán)境犯罪成立條件進行調(diào)整外，也可以通過環(huán)境犯罪刑罰設(shè)置的修改與完善來體現(xiàn)。在未來的刑法調(diào)整中，可以通過增加資格刑內(nèi)容，如禁止從事某一特定職業(yè)，吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等，剝奪犯罪人再實施環(huán)境犯罪的能力，進而強化刑法預防環(huán)境犯罪的效果。

(三)逐步拓展環(huán)境犯罪的涵蓋范圍

拓展環(huán)境犯罪的涵蓋范圍，在一定意義上說也是更好發(fā)揮環(huán)境犯罪立法預防功能的重要方面。不過，由于環(huán)境犯罪犯罪圈的劃定涉及環(huán)境保護的實際需要、環(huán)境犯罪發(fā)展的客觀情勢以及不同法律規(guī)范之間的銜接與協(xié)調(diào)等諸多方面的因素，有必要作為一個獨立的問題探討。從環(huán)境保護的實際需要來看，環(huán)境意識愈覺醒，生態(tài)安全的重要性愈被關(guān)注，刑法保護生態(tài)安全的任務(wù)就會愈重，環(huán)境犯罪涵蓋的范圍也就會愈來愈大。從環(huán)境犯罪發(fā)展的客觀情勢來看，正如許多學者看到的，環(huán)境問題是經(jīng)濟和社會發(fā)展的“社會成本”，人類對科學技術(shù)的不懈探索，對經(jīng)濟效益無止境的追求，都不可避免地帶來種類更多、范圍更廣的環(huán)境問題，一旦某些環(huán)境問題嚴重到危害生態(tài)安全的程度，就必然催生出用刑法加以保護的要求，進而不斷擴大刑法調(diào)控范圍。從不同法律規(guī)范之間的銜接與協(xié)調(diào)來看，為了有效實現(xiàn)全面保護環(huán)境的目標，必然要求不同法律規(guī)范形成相互聯(lián)系、有機銜接的立體法律屏障，這樣，刑法在將生態(tài)安全作為環(huán)境犯罪侵害的法益的同時，必然要求環(huán)境犯罪所劃定的環(huán)境的范圍與《環(huán)境保護法》中規(guī)定的環(huán)境范圍具有一致性。這樣，現(xiàn)行刑法沒有包含進來、而屬于一般意義上的“環(huán)境”內(nèi)容必然會逐步納入刑法保護的視野中。

需要指出，環(huán)境犯罪立法不可能是一蹴而就的，刑法也不是解決環(huán)境問題的唯一手段，更不是最好的手段。只有綜合采取多樣措施，注重不同法律規(guī)范的協(xié)調(diào)配合，才能對環(huán)境進行全面、徹底和有效的保護。

[1] 賀泉江. 刑法中環(huán)境犯罪規(guī)定的缺陷分析[J].西北大學學報：哲學社會科學版，2005(6).

[2] 王勇.環(huán)境犯罪立法：理念轉(zhuǎn)換與趨勢前瞻[J].當代法學，2014(3).

[3] 陳曉明.環(huán)境刑法論綱[J].法治研究，2015(2).

[4] 姜敏.我國刑法有關(guān)環(huán)境犯罪規(guī)定的缺陷分析[J].湖南師范學院學報，2008(3).

[5] 張旭，高玥.環(huán)境犯罪行為比較研究——以刑事立法為視角[J].吉林大學社會科學學報，2010(1).

[6] 趙秉志.陳璐.當代中國環(huán)境犯罪刑事立法及其完善研究[J].現(xiàn)代法學，2011(6).

[7] 馬明利.刑法控制環(huán)境犯罪的障礙及立法調(diào)適[J].中州學刊，2009(5).

[8] 王吉春.我國環(huán)境刑法立法體系的完善建議[J].華北電力大學學報：社會科學版，2015(2).

[9] 錢小平.環(huán)境刑法立法的西方經(jīng)驗與中國借鑒[J].政治與法律，2014(3).

Environment Crime of China： Current Status and Future Prospect

ZHANG Xu

(Law School，Jilin University， Changchun 130012，China)

After the revision of criminal law in 1997 and the addition and perfection of three amendments， environment crime legislation of China has attracted more attention， and environment crime law is increasingly close， while the modern method of environment crime legislation is also gradually revealed. It can be said that China’s environment crime legislation has made obvious progress. Taking a hard look at environment crime legislation， however， we can find that the main aspects need to be adjusted is the deviation of legislative purpose， lack of preventive function， and narrow range of the crime. By defining legislative goals of ecological security， further strengthening the guidance function of the norm of the environmental crime， and gradually expanding the scope of environment crime， the criminal law will play a significant role in protecting ecological safety.

Environment Crime；Ecological Security；Preventive Function

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.04.016

2016-03-15

國家社會科學基金一般項目(15BMZ076)。

張旭(1962-)，女，遼寧黑山人，吉林大學法學院教授，博士生導師。

D922.68

A

1001-6201(2016)04-0098-06

[責任編輯：秦衛(wèi)波]