程恩富， 方興起

?

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可借鑒德國嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型

程恩富， 方興起

當(dāng)前，以智能化與機(jī)械化融合的嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)為特征的第四次工業(yè)革命，與我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革形成歷史性交匯，既為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了難得的機(jī)遇，又使其面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的緊迫性和艱巨性，要求去產(chǎn)能去杠桿的存量改革與智能化機(jī)械化融合的增量改革協(xié)調(diào)并進(jìn)。雖然因錯失第三次工業(yè)革命機(jī)遇，就整體而言我國制造業(yè)仍處于工業(yè)化而不是智能化的進(jìn)程中，但是我國有若干具有國際競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和骨干企業(yè)，有能力抓住第四次工業(yè)革命重大歷史機(jī)遇。只要其堅(jiān)持自主創(chuàng)新，并借鑒第四次工業(yè)革命領(lǐng)跑者——德國的嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)，在“關(guān)鍵共性技術(shù)”上取得突破，就能夠帶領(lǐng)我國制造業(yè)創(chuàng)新供給體系，將我國建設(shè)成為引領(lǐng)世界制造業(yè)發(fā)展的制造強(qiáng)國。

存量改革 增量改革 智能化 機(jī)械化

但是，西方國家紛紛回歸制造業(yè)，并不是簡單地恢復(fù)和擴(kuò)大處于目前水平的制造業(yè)，而是試圖通過新一輪的工業(yè)革命，走出經(jīng)濟(jì)增長長期乏力的困境。如美國總統(tǒng)奧巴馬已宣布打造一個全美工業(yè)網(wǎng)絡(luò)，即在美國建造15個工業(yè)機(jī)構(gòu)，用以研究改進(jìn)工業(yè)發(fā)展。美國希望能在全球先進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域再度成為領(lǐng)先者。德國創(chuàng)造出了一個詞叫做“工業(yè)4.0”，定位于以蒸汽機(jī)、大規(guī)模流水線生產(chǎn)和電氣自動化為標(biāo)志的前三次工業(yè)革命之后的第四次工業(yè)革命。該理念意在通過充分利用嵌入式控制系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新交互式生產(chǎn)技術(shù)的聯(lián)網(wǎng)，相互通信，即信息物理融合系統(tǒng)，將制造業(yè)向智能化轉(zhuǎn)型。研究和借鑒德國制造業(yè)向智能化轉(zhuǎn)型，顯然有利于我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

一、德國的“工業(yè)4.0”

用德國哲學(xué)家黑格爾的三段式思維模式，即正題、反題與合題來研究歷史上的工業(yè)革命和當(dāng)前正在進(jìn)行中的工業(yè)革命，則可以將其視為一個歷史過程。工業(yè)革命的歷史過程大體可以劃分為三大階段：第一階段為人手延伸的機(jī)械化階段；第二階段為人腦延伸的智能化階段；第三階段為人手延伸與人腦延伸合一的機(jī)械化與智能化的融合階段。從1760年延續(xù)至1840年的第一次工業(yè)革命和從19世紀(jì)末延續(xù)至20世紀(jì)上半期的第二次工業(yè)革命都屬于工業(yè)革命的第一階段。它們共同的特征是人手延伸的機(jī)械化生產(chǎn)，即前者“由鐵路建設(shè)和蒸汽機(jī)的發(fā)明觸發(fā)的這次革命，引領(lǐng)人類進(jìn)入機(jī)械化生產(chǎn)的時代”，后者則因電力、內(nèi)燃機(jī)的出現(xiàn)，以及零部件與產(chǎn)品裝配分離形成的生產(chǎn)線，開創(chuàng)了大規(guī)模機(jī)械生產(chǎn)的新模式。*③ [德]克勞斯·斯瓦布：《第四次工業(yè)革命——轉(zhuǎn)型的力量》，第4，4頁，李菁譯，中信出版社2016年版。從20世紀(jì)60年代延續(xù)到21世紀(jì)初的第三次工業(yè)革命屬于工業(yè)革命的第二階段，其突出的特征為人腦延伸的人工智能的問世?；跀?shù)字技術(shù)的大型計(jì)算機(jī)、個人計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)了信息在不同國家、不同地區(qū)、不同部門以及個人之間的快速交換。

值得注意的是，第三次工業(yè)革命是在美國等大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)大規(guī)模外遷的背景下發(fā)生的，因此人工智能被廣泛用于第三產(chǎn)業(yè)，特別是金融服務(wù)業(yè)(雖然在制造業(yè)中人工智能用于控制儀器或者執(zhí)行某步具體的工作程序，以及被嵌入產(chǎn)品里)。許多的金融衍生品不僅是利用人工智能開發(fā)出來的，其定價和銷售也是通過人工智能進(jìn)行的。這種脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)和違背市場定價原則的人工智能應(yīng)用，加速了虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫化，從而不僅導(dǎo)致了21世紀(jì)初的美國高科技股崩盤，而且也是引發(fā)美國2007—2009年大衰退的一個非常重要的原因。人工智能在德國和美國的不同作用，及其所形成的兩種不同結(jié)果，可以說是推動美國等大多數(shù)發(fā)達(dá)國家將人工智能與制造業(yè)融合的主要動因，而德國為了保持其制造業(yè)的全球領(lǐng)先地位早已將人工智能應(yīng)用于制造業(yè)，并且將人工智能與制造業(yè)融合，即將智能化與機(jī)械化融合稱為第四次工業(yè)革命。

但是，對第四次工業(yè)革命的提法存在爭議。美國著名未來學(xué)家杰里米·里夫金等人認(rèn)為當(dāng)今世界正處在第三次工業(yè)革命之中。而世界經(jīng)濟(jì)論壇創(chuàng)始人兼執(zhí)行主席克勞斯·施瓦布等人則認(rèn)為當(dāng)今世界正處在第四次工業(yè)革命的開端。里夫金在其《第三次工業(yè)革命》一書中認(rèn)為，在20世紀(jì)的第一個十年里，電信技術(shù)與燃油內(nèi)燃機(jī)的結(jié)合引發(fā)了第二次工業(yè)革命，到20世紀(jì)80年代，化石燃料驅(qū)動的第二次工業(yè)革命達(dá)到了頂峰。當(dāng)今的世界處于第二次工業(yè)革命的尾聲，化石燃料驅(qū)動的工業(yè)時代即將結(jié)束，而“歷史上新型通信技術(shù)與新型能源系統(tǒng)的結(jié)合，預(yù)示著重大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時代的來臨”?，F(xiàn)在，“互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與可再生能源的出現(xiàn)讓我們迎來了第三次工業(yè)革命”，而“分散式的信息和通信技術(shù)與分散式的可再生能源結(jié)合起來，形成了第三次工業(yè)革命的基礎(chǔ)”。因此，“2007年5月，歐洲議會發(fā)布了一份正式書面聲明，宣布把第三次工業(yè)革命作為長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃以及歐盟發(fā)展的路線圖。目前，歐洲委員會的諸多機(jī)構(gòu)及其成員國正在執(zhí)行第三次工業(yè)革命路線圖”。*[美]杰里米·里夫金：《第三次工業(yè)革命》，第30、7、24、29、31、248、XXV頁，張?bào)w偉、孫豫寧譯，中信出版社2012年版。而在施瓦布看來，“以計(jì)算機(jī)軟硬件和網(wǎng)絡(luò)為核心的數(shù)字技術(shù)早已不是什么新鮮事物，但與第三次工業(yè)革命不同的是，數(shù)字技術(shù)正變得更為精深，一體化程度更高，由此正在引起各國社會和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生變革”。因此，他說：“基于前三次工業(yè)革命的各種定義和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，我有理由認(rèn)為，我們當(dāng)前正處在第四次工業(yè)革命的開端。第四次工業(yè)革命始于這個世紀(jì)之交，是在數(shù)字革命的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的”。③我們認(rèn)為，就第一次工業(yè)革命和第二次工業(yè)革命都是人手延伸的機(jī)械化生產(chǎn)而言，無需稱做兩次工業(yè)革命；但從蒸汽機(jī)、零部件與產(chǎn)品裝配合一的非生產(chǎn)線生產(chǎn)到電力、內(nèi)燃機(jī)、零部件與產(chǎn)品裝配分離的生產(chǎn)線生產(chǎn)，確實(shí)具有革命性的轉(zhuǎn)型，因此就這方面而言又可稱為兩次工業(yè)革命。同理，就第三次工業(yè)革命和第四次工業(yè)革命都是人腦延伸的智能化生產(chǎn)而言，無需稱做兩次工業(yè)革命；但從編程式或指令性人工智能與設(shè)計(jì)過程、生產(chǎn)過程、銷售服務(wù)過程的非連續(xù)性智能化到創(chuàng)造性思維的人工智能與設(shè)計(jì)過程、生產(chǎn)過程、銷售服務(wù)過程的連續(xù)性智能化，確實(shí)具有革命性的轉(zhuǎn)型。即便是德國當(dāng)前也正處在這種轉(zhuǎn)型的開端，故森德勒主編的《工業(yè)4.0》一書的副標(biāo)題為“即將來襲的第四次工業(yè)革命”。因此就這方面而言又可稱為兩次工業(yè)革命。簡言之，第四次工業(yè)革命“有理由被認(rèn)為是和第二次及第三次工業(yè)革命一樣具有劃時代的意義。軟件不再僅僅是為了控制儀器或者執(zhí)行某步具體的工作程序而編寫，也不再僅僅被嵌入產(chǎn)品和生產(chǎn)系統(tǒng)里”，*②③④⑤ [德]烏爾里希·森德勒：《工業(yè)4.0——即將來襲的第四次工業(yè)革命》，第9，2、1—2,64—65,65,43頁。具有創(chuàng)造性思維的人工智能能夠在生產(chǎn)和銷售服務(wù)的全過程中實(shí)現(xiàn)機(jī)器與機(jī)器、監(jiān)控設(shè)備與產(chǎn)品之間的信息交換?；谶@一認(rèn)識，本文贊同第四次工業(yè)革命的提法，并從人類工業(yè)革命過程的視角將第四次工業(yè)革命視為工業(yè)革命過程的第三大階段，即人手延伸與人腦延伸合一的機(jī)械化與智能化的融合階段。只是不同意施瓦布的“第四次工業(yè)革命始于這個世紀(jì)之交”的說法。2016年的人機(jī)圍棋大賽，采用具有深度學(xué)習(xí)和創(chuàng)造性思維功能的阿爾法軟件的電腦戲劇性地戰(zhàn)勝人腦，使人們看到了第四次工業(yè)革命的曙光。正如機(jī)器不能取代人手而只是人手的延伸，但機(jī)器可以代替人的體力勞動并遠(yuǎn)勝過人的某些體力勞動一樣，電腦不能取代人腦而只是人腦的延伸，但電腦可以代替人的腦力勞動并遠(yuǎn)勝過人的某些腦力勞動。僅此，對具有不確定性的第四次工業(yè)革命知之不多的我們，就應(yīng)該高度關(guān)注德國當(dāng)前所進(jìn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

面對即將來襲的第四次工業(yè)革命，德國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究聯(lián)盟及其工業(yè)4.0工作小組于2012年10月提交了他們的報(bào)告草案，即《確保德國未來的工業(yè)基地地位——未來計(jì)劃“工業(yè)4.0”實(shí)施建議》，并在2013年向聯(lián)邦總理呈交了最終工作報(bào)告。森德勒說，“數(shù)年以來，工業(yè)界一直處于一場重大而根本性的變革之中”，“變革的核心在于工業(yè)、工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的全面交叉滲透。這種滲透借助軟件，通過在互聯(lián)網(wǎng)和其他網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品及服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化而實(shí)現(xiàn)。新的產(chǎn)品和服務(wù)將伴隨這一變化而產(chǎn)生，從而改變整個人類的生活和工作方式”。“這一變革在德國被稱為工業(yè)4.0。德國政府已經(jīng)宣布工業(yè)4.0為其高科技戰(zhàn)略之核心部分，旨在確保德國未來的工業(yè)生產(chǎn)基地的地位。”②借助馬克思的社會資本再生產(chǎn)理論，我們可以更清晰地了解“工業(yè)4.0”的基本內(nèi)容。

在單純的機(jī)械化生產(chǎn)方式下，再生產(chǎn)過程的投入和產(chǎn)出都是實(shí)體性的，或者說是物理形態(tài)的。而“工業(yè)4.0”中的再生產(chǎn)過程的投入不僅有實(shí)體性的，而且還有虛擬性的，比如除了有實(shí)體的或物理形態(tài)的原材料投入，還有虛擬的原材料，即原始大數(shù)據(jù)的投入?！皵?shù)據(jù)，特別是大數(shù)據(jù)被看做創(chuàng)新性增值的基礎(chǔ)，這么來看它們是新經(jīng)濟(jì)模式的原材料。”③同樣，“工業(yè)4.0”中的再生產(chǎn)過程的產(chǎn)出不僅有實(shí)體性的，而且還有虛擬性的，即除了產(chǎn)出人們熟悉的各種物理形態(tài)的產(chǎn)品外，還產(chǎn)出虛擬產(chǎn)品，這就是“原始的大數(shù)據(jù)被不同的面向數(shù)據(jù)的過程所提純，然后通過分析和優(yōu)化工具而成為有增值的、可銷售的產(chǎn)品”。④其次，在單純的機(jī)械化生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)過程無論是以零部件與產(chǎn)品裝配合一的多車間方式進(jìn)行，還是以零部件與產(chǎn)品裝配分離形成的生產(chǎn)線方式進(jìn)行，因機(jī)器與機(jī)器之間不存在生產(chǎn)信息的實(shí)時交換，不同的生產(chǎn)階段是分離進(jìn)行的。而“工業(yè)4.0”中，企業(yè)成為了“智能工廠”，“機(jī)器、存儲系統(tǒng)和生產(chǎn)手段構(gòu)成了一個相互交織的網(wǎng)絡(luò)，在這個網(wǎng)絡(luò)中，可以進(jìn)行信息的實(shí)時交互、調(diào)準(zhǔn)。同時，信息物理融合系統(tǒng)還能給出各種可行性方案，再根據(jù)預(yù)先設(shè)定的優(yōu)化準(zhǔn)則，將它們進(jìn)行比對、評估，最終選出最佳方案。這就使生產(chǎn)更具效率，更環(huán)保，更加人性化。同時，因?yàn)檎{(diào)動了‘元信息’，所以提高了過程透明度”。⑤這種以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，整合軟硬件的系統(tǒng)又稱嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)。這種系統(tǒng)在即使是屬于第三次工業(yè)革命的企業(yè)也不具備(其智能化只體現(xiàn)在嵌入式產(chǎn)品中)。最后，由于在“工業(yè)4.0”中采用嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)，整個社會再生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，即生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)都實(shí)現(xiàn)了數(shù)字世界與物理世界無縫融合，即信息物理融合系統(tǒng)。也就實(shí)現(xiàn)了本文所講的人手延伸與人腦延伸合一的機(jī)械化與智能化的融合，從而徹底變革了制造業(yè)，并進(jìn)而形成新的以市場為中心的生產(chǎn)與生活方式。

德國西門子公司是證明“工業(yè)4.0”具有可行性的一個很好的實(shí)例。在通用研發(fā)環(huán)境中，通過“數(shù)字化企業(yè)平臺”將虛擬和現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行融合，實(shí)現(xiàn)從車間到公司管理層的雙向信息流和數(shù)據(jù)協(xié)同優(yōu)化，是通往實(shí)現(xiàn)“工業(yè)4.0”的必由之路。而在“數(shù)字化企業(yè)平臺”中，不同的生產(chǎn)階段間無縫銜接和數(shù)據(jù)可以自由“流通”的全面集成是實(shí)現(xiàn)“工業(yè)4.0”的必要條件。要實(shí)現(xiàn)這方面的條件也許還要經(jīng)歷幾十年的時間，但西門子公司已朝著這個方向穩(wěn)步前進(jìn)。位于德國安貝格的西門子工廠的大部分生產(chǎn)都實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化，并獨(dú)立于實(shí)際生產(chǎn)進(jìn)行了仿真和優(yōu)化?！巴ㄟ^采用Simatic IT”制造執(zhí)行系統(tǒng)，顯著提高了生產(chǎn)效率和靈活性。該Simaticxit系統(tǒng)允許在一分鐘之內(nèi)更改產(chǎn)品和工序，這對于自動化系統(tǒng)來說也是一個很大的挑戰(zhàn)。另外，每天大約有一百多萬個測量事件，不斷地涌入中央系統(tǒng)。通過數(shù)據(jù)矩陣碼掃描器和RFID 芯片，采集產(chǎn)品信息，并加載到上位中央系統(tǒng)，以確保數(shù)據(jù)的一致性。這樣，控制系統(tǒng)就可以掌握每一件產(chǎn)品的信息，例如產(chǎn)品當(dāng)前狀態(tài)、是否通過檢驗(yàn)等。若該產(chǎn)品未能通過檢驗(yàn)，控制系統(tǒng)將對其按照原有程序進(jìn)行干涉?！?②③ [德]烏爾里?！ど吕眨骸豆I(yè)4.0——即將來襲的第四次工業(yè)革命》，第44,45,10頁。正是因?yàn)閼?yīng)用了這一技術(shù)，使得西門子公司的這家工廠幾乎成為了誤差最小的工廠。其產(chǎn)品百萬缺陷率僅15，相當(dāng)于工廠產(chǎn)品合格率為99.9985%。另外，對于所有行業(yè)的企業(yè)來說，擁有強(qiáng)大的工業(yè)軟件是能否取得競爭主動權(quán)的重要因素。從構(gòu)思、研發(fā)、模擬到實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)劃和生產(chǎn)實(shí)施，工業(yè)信息技術(shù)和工業(yè)軟件始終都被看做主導(dǎo)要素。因此，西門子軟件研發(fā)的支出占了整個集團(tuán)研發(fā)預(yù)算的大約40%，達(dá)到40億歐元之多。西門子公司董事會成員和工業(yè)部的首席執(zhí)行官魯思沃說：“‘工業(yè)4.0’的目標(biāo)已十分明確。但要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們還有很長的路要走。西門子公司也正為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)盡著自己最大的努力，積極而有的放矢地改進(jìn)現(xiàn)有機(jī)制?！雹?/p>

森德勒的這段話耐人尋味：“眼下在德國的我們處在一個岔路口上：要么我們認(rèn)識到這次新技術(shù)的機(jī)遇，并將其轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)上成功的新產(chǎn)品和服務(wù)，要么就去冒經(jīng)濟(jì)可能長期衰退的風(fēng)險(xiǎn)?！雹垩巯碌闹袊蔡幵谝粋€岔路口上：要么我們抓住第四次工業(yè)革命帶來的機(jī)遇，以機(jī)械化與智能化融合來引領(lǐng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；要么錯失第四次工業(yè)革命的良機(jī)，承受經(jīng)濟(jì)可能長期衰退的風(fēng)險(xiǎn)。

由于自身充滿靈性，再加之身體條件非常優(yōu)越，經(jīng)過一段時間的刻苦訓(xùn)練后，朱易很快便成為了中國花滑隊(duì)中的“紅人”，而且和隊(duì)友相處得非常融洽。經(jīng)過陳露的親自點(diǎn)播，進(jìn)步神速的朱易，也被認(rèn)定是代表中國參加下屆冬奧會的重點(diǎn)培養(yǎng)對象。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的緊迫性和艱巨性

我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在2015年提出來的，但供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題卻由來已久，幾乎伴隨著改革開放的全過程。改革開放初期，就我國采取何種發(fā)展模式來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長的問題，進(jìn)行過多方面的探討，最終選擇了我國企業(yè)與外商合資經(jīng)營的出口導(dǎo)向型的發(fā)展模式?？陀^地說，這種發(fā)展模式快速提高了我國制造業(yè)在國際上的競爭力，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長，經(jīng)濟(jì)總量升至全球第二。個中原因可以基于馬克思的社會必要勞動時間理論來加以解析。

馬克思提出了兩種社會必要勞動時間理論，即基于微觀層面提出的社會必要勞動時間理論和基于宏觀層面提出的社會必要勞動時間理論，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。我們認(rèn)為，馬克思基于微觀層面提出的社會必要勞動時間理論，從本質(zhì)上揭示了一家企業(yè)或一個產(chǎn)業(yè)，乃至一國經(jīng)濟(jì)的競爭力源于“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”*⑤ 馬克思：《資本論》，第1卷，第52,53頁，人民出版社2004年版。，即社會必要勞動時間。這意味著，在現(xiàn)有的如果制造某種使用價值所需要的勞動時間低于同種商品所需要的社會必要勞動時間，則該企業(yè)或該產(chǎn)業(yè)或該國的該種商品就具有競爭力。馬克思指出：“生產(chǎn)商品所需要的勞動時間隨著勞動生產(chǎn)力的每一變動而變動。勞動生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度,科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度,生產(chǎn)過程的社會結(jié)合,生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件?！雹葸@意味著，在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，商品的競爭力決定于工人的平均熟練程度、科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度、生產(chǎn)過程的社會結(jié)合、生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件等因素。可以說，我國企業(yè)與外商合資經(jīng)營不僅基本上都能夠達(dá)到外商在其母國經(jīng)營時的工人平均熟練程度、科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度、生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及生產(chǎn)過程的社會結(jié)合方式，而且工資水平遠(yuǎn)低于外商母國的工資水平，政策優(yōu)惠則遠(yuǎn)高于外商母國。這“一低一高”形成的比較優(yōu)勢對外商直接投資具有很大的吸引力，從而通過中外合資方式借助外資的核心技術(shù)和先進(jìn)的管理，生產(chǎn)的商品所耗費(fèi)的勞動時間大大低于同類商品在發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)所需要的社會必要勞動時間，具有強(qiáng)大的國際競爭力。在一段時間，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家都無法與“中國制造”的許多商品展開公平的競爭，中國也就成為了全球的制造大國。

我們在這里將“中國制造”打上引號，是因?yàn)橛幸恍┰趪H市場上具有競爭力的中國產(chǎn)品，特別是高技術(shù)產(chǎn)品，實(shí)際上是美國等發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)外遷到中國，以合資的方式生產(chǎn)出來的。這類產(chǎn)品屬于發(fā)達(dá)國家“在中國制造”，而非“中國制造”，或者說并非真正意義上的中國制造，其核心技術(shù)和品牌等均為外商所有。有人會說，在全球化的今天，即使像美國這樣的國家也不會獨(dú)家生產(chǎn)波音飛機(jī)，為什么苛求中國只有獨(dú)家生產(chǎn)出的產(chǎn)品才算是中國制造。這話沒錯，但只有波音飛機(jī)的核心技術(shù)和品牌屬于美國波音公司，而不屬于其他國家的公司，才可稱得上美國制造。因此，本文將中國制造界定為中國企業(yè)擁有核心技術(shù)和品牌的產(chǎn)品。

另外，即使在國內(nèi)貼牌生產(chǎn)的產(chǎn)品所耗費(fèi)的勞動時間大大低于同類商品在發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)所需要的社會必要勞動時間且質(zhì)量相同，但在不貼牌時的市場價格卻大大低于貼牌時的市場價格。因此，貼牌生產(chǎn)的產(chǎn)品也只能視同為發(fā)達(dá)國家“在中國制造”。實(shí)際上，有些貼牌產(chǎn)品在發(fā)達(dá)國家沒有一條生產(chǎn)線，都是在中國生產(chǎn)的。一言以蔽之，初看起來從芭比娃娃到高科技產(chǎn)品中國都能制造并出口發(fā)達(dá)國家，但實(shí)際上許多產(chǎn)品特別是高科技產(chǎn)品都是發(fā)達(dá)國家的公司“在中國制造”然后返銷發(fā)達(dá)國家。歷史地看，發(fā)達(dá)國家的公司“在中國制造”產(chǎn)品，通過溢出效應(yīng)促進(jìn)了中國制造業(yè)的發(fā)展。但從第三次工業(yè)革命的視角來看，由于美國對我國的長期經(jīng)濟(jì)封鎖以及我國自身的原因，我國大多數(shù)企業(yè)未能掌握人工智能嵌入產(chǎn)品的核心技術(shù)，導(dǎo)致中國制造的產(chǎn)品大多數(shù)缺乏“中國芯”，從而就總體而言錯失了第三次工業(yè)革命的機(jī)遇。由于核心技術(shù)一般是買不來的，而且“以市場換技術(shù)”的開放政策又弱化了自主創(chuàng)新，也就只能借助于外商的直接投資或向外商購買芯片。長此以往，合資經(jīng)營的中方也樂于不承擔(dān)開發(fā)核心技術(shù)和創(chuàng)立品牌的風(fēng)險(xiǎn)，從而對外資企業(yè)的核心技術(shù)和品牌形成了依賴性而失去了創(chuàng)新的動力。這樣，就微觀層面而言，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題突出地體現(xiàn)在缺乏生產(chǎn)嵌入式產(chǎn)品的核心技術(shù)，以及基于這種核心技術(shù)形成的品牌而依賴于外商，從而處于全球價值鏈的低端。盡管如此，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)高增長時期，嚴(yán)重的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題所帶來的后果還可以承受，并被向上發(fā)展的趨勢所化解，所以許多企業(yè)也就安于現(xiàn)狀而不思進(jìn)取，一些地方政府則不求所有，但求外企在其管轄地，“外企發(fā)財(cái)，地方增長”，致使黨中央和國務(wù)院提出的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求長期得不到落實(shí)。

但是，自2007—2009年大衰退以來，世界經(jīng)濟(jì)，特別是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)長期低迷，導(dǎo)致深度融入世界市場的中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了下行通道。國內(nèi)外市場需求的萎縮，不僅使許多企業(yè)難以安于現(xiàn)狀，更使一些企業(yè)面臨破產(chǎn)，嚴(yán)重的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題也就因產(chǎn)能過剩和企業(yè)高杠桿運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)而顯露出來。為去產(chǎn)能去杠桿，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也就提到了議事日程，并且刻不容緩。如果作前瞻性的進(jìn)一步分析，則不難看到如果再錯失第四次工業(yè)革命的機(jī)遇而不能掌握嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)的核心技術(shù)，那么發(fā)達(dá)國家“在中國制造”的情景會再次重演，而其他新興經(jīng)濟(jì)體趕超中國的意愿就會因第四次工業(yè)革命而具有現(xiàn)實(shí)性。總之，第三次工業(yè)革命、大衰退和第四次工業(yè)革命三大因素疊加對我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的巨大沖擊力，使得我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革急迫且艱巨：在確保2020年經(jīng)濟(jì)翻一番和全面實(shí)現(xiàn)小康社會目標(biāo)的前提下，既要去產(chǎn)能去杠桿，又要補(bǔ)第三次工業(yè)革命的“課”，還要跟上第四次工業(yè)革命的步伐。

三、立足國情借鑒德國經(jīng)驗(yàn)

上文談到，在確保2020年經(jīng)濟(jì)翻一番和全面實(shí)現(xiàn)小康社會目標(biāo)的前提下，既要去產(chǎn)能去杠桿，又要補(bǔ)第三次工業(yè)革命的“課”，還要跟上第四次工業(yè)革命的步伐，從而使得供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既刻不容緩又十分艱巨。然而，德國的情況比我國要好得多，在第二、三、四次工業(yè)革命中德國都是領(lǐng)跑者。因此，我們只能立足國情借鑒德國經(jīng)驗(yàn)而不可能照抄照搬。

首先，面對三重疊加的沖擊，必須弄清楚不同問題的性質(zhì)以便采取針對性的措施。這次產(chǎn)能過剩和杠桿率過高源自美國大衰退的沖擊，這是一個經(jīng)濟(jì)周期中常見的問題，即經(jīng)濟(jì)上升期常會增產(chǎn)能和增杠桿，而在經(jīng)濟(jì)下行期間會去產(chǎn)能去杠桿?？梢哉f，去產(chǎn)能去杠桿并非改革開放以來第一次遇到的新問題，但處理起來卻比以前艱巨得多。20世紀(jì)80年代末我們可以以經(jīng)濟(jì)負(fù)增長為代價化解經(jīng)濟(jì)過熱；20世紀(jì)90年代中期我們可以以通貨緊縮為代價化解經(jīng)濟(jì)過熱。但是，這些措施卻不再適用于現(xiàn)在的去產(chǎn)能去杠桿。因?yàn)橐_保2020年經(jīng)濟(jì)翻一番和全面實(shí)現(xiàn)小康社會的目標(biāo)，就必須做到去產(chǎn)能去杠桿的同時，保持經(jīng)濟(jì)中高速增長；在調(diào)整現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，從而使整體經(jīng)濟(jì)水平由全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端上升到中高端。產(chǎn)生問題的原因往往也是形成化解之道的搖籃。產(chǎn)能過剩和杠桿率過高源自供給與需求兩個方面，但主要源自供給方面。因此，我們可以采取種種措施來增加需求，以緩解產(chǎn)能過剩和資產(chǎn)負(fù)債率過高的壓力，如采取刺激消費(fèi)和增加有效投資等措施。但必須清醒地認(rèn)識到，增加需求的措施只能治標(biāo)而不能治本，即不能從根本上解決供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題。美國主張中國應(yīng)向消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，實(shí)屬誤導(dǎo)，其目的在于將中國擠出世界市場，為美國的再工業(yè)化“騰籠換鳥”。*詳見程恩富、方興起：《迪頓對消費(fèi)的理解與我國當(dāng)前的消費(fèi)》，載《福建論壇》2016年第2期。因此，從根本上解決供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題，必須從供給方面尋找突破口。

具體來說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可分為存量改革和增量改革兩個層次。所謂存量改革是指對現(xiàn)存供給體系的改革，主要任務(wù)是化解過剩產(chǎn)能和防止新的產(chǎn)能過剩。為此，對沒有發(fā)展前景且污染環(huán)境的過剩產(chǎn)能必須通過破產(chǎn)清算的方式解決；對通過技術(shù)改造、兼并和重組后能夠轉(zhuǎn)化為有效供給的過剩產(chǎn)能，政府應(yīng)在財(cái)稅和金融政策方面給予支持；對有發(fā)展前景且具有戰(zhàn)略價值的過剩產(chǎn)能，應(yīng)盡可能地通過擴(kuò)大內(nèi)需和開拓外需的方式，以及戰(zhàn)略儲備的方式予以吸收。這里講的擴(kuò)大內(nèi)需主要是指高鐵、高速公路、港口、機(jī)場等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和政策性的廉價、廉租房的開發(fā)可以吸收大量過剩產(chǎn)能并能回收投資資金。這里講的開拓外需主要是指在一帶一路建設(shè)中，可以充分發(fā)揮我國的產(chǎn)能優(yōu)勢，在與相關(guān)國家的互利合作中，形成強(qiáng)勁的市場需求。需要再一次強(qiáng)調(diào)的是，去產(chǎn)能去杠桿是一個經(jīng)濟(jì)周期問題，因此，在經(jīng)濟(jì)下行期的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性存量改革中應(yīng)具有前瞻性，即必須考慮到下一個經(jīng)濟(jì)上行期的投資規(guī)模，否則就會重復(fù)出現(xiàn)下行期去產(chǎn)能、上行期增產(chǎn)能的現(xiàn)象，而大量浪費(fèi)社會資源。

創(chuàng)新驅(qū)動的固定資產(chǎn)更新往往是上一個周期的終點(diǎn)和下一個周期的起點(diǎn)。德國的經(jīng)驗(yàn)再一次證明了這點(diǎn)。2011年，當(dāng)絕大多數(shù)歐盟國家仍處于危機(jī)之中時，德國經(jīng)濟(jì)卻走出了大衰退的陰影而出現(xiàn)了一個較高水平的上升勢頭，此時的美國則僅僅出現(xiàn)了一個極低水平的上升勢頭。究其原因，在于第三次工業(yè)革命的成果，即人工智能在美國主要用于服務(wù)業(yè)，特別是金融服務(wù)業(yè)；在德國則主要用于制造業(yè)，其生產(chǎn)的需要大量更新固定資產(chǎn)的嵌入式產(chǎn)品在全球需求強(qiáng)勁。在廣東省的偏遠(yuǎn)山區(qū)都可以看到西門子公司生產(chǎn)的設(shè)備。更重要的是德國已成為正在進(jìn)行中的第四次工業(yè)革命的領(lǐng)跑者。大衰退對美國和絕大多數(shù)歐盟國家來說，無疑是一次帶來滅頂之災(zāi)的大海嘯，而對于德國來說不過是湖面泛起的小小漣漪。不言而喻，防范和應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或防范和應(yīng)對周期性危機(jī)，最終靠的是創(chuàng)新驅(qū)動所形成的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此，在我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行期的當(dāng)下，應(yīng)該站在工業(yè)革命的制高點(diǎn)上認(rèn)識和應(yīng)對產(chǎn)能過剩的問題，將供給側(cè)的存量改革與增量改革(創(chuàng)建新的供給體系)結(jié)合起來，也就是與《中國制造2025》的實(shí)施制造強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)聯(lián)系起來，才能從根本上解決反復(fù)出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩。

《中國制造2025》是我國實(shí)施制造強(qiáng)國戰(zhàn)略第一個十年的行動綱領(lǐng)，并力爭通過三個十年的努力，到新中國成立100年時，把我國建設(shè)成為引領(lǐng)世界制造業(yè)發(fā)展的制造強(qiáng)國，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。雖然《中國制造2025》中沒有一次用到“第四次工業(yè)革命”一詞，但只要與德國的《工業(yè)4.0》比照著閱讀《中國制造2025》，就不難看到其字里行間充滿了第四次工業(yè)革命的內(nèi)容。如《中國制造2025》明確指出,“當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革與我國加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式形成歷史性交匯，國際產(chǎn)業(yè)分工格局正在重塑”，“新一代信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合，正在引發(fā)影響深遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)變革，形成新的生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、商業(yè)模式和經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)”。而“基于信息物理系統(tǒng)的智能裝備、智能工廠等智能制造正在引領(lǐng)制造方式變革”。*③④ 《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)〈中國制造2025〉的通知》(國發(fā)[2015]28號)，2015-05-19，http://www.moc.gov.cn/zhuantizhuanlan/qita/zyzcxxzhu-anlan/zhongyaowenjian/201505/t20150519_1819948.html。顯然，這里論及的都是第四次工業(yè)革命的內(nèi)容，因?yàn)椋谒拇喂I(yè)革命的核心內(nèi)容就是“新一代信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合”的“信息物理系統(tǒng)”，或者如德國《工業(yè)4.0》表述的“數(shù)字世界與物理世界無縫融合，即信息物理融合系統(tǒng)”，或者如本文表述的“人手延伸與人腦延伸合一的機(jī)械化與智能化的融合”。又如《中國制造2025》提出“推進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合”，“加快推動新一代信息技術(shù)與制造技術(shù)融合發(fā)展，把智能制造作為兩化深度融合的主攻方向”，從而“著力發(fā)展智能裝備和智能產(chǎn)品，推進(jìn)生產(chǎn)過程智能化”。③這些內(nèi)容在德國的《工業(yè)4.0》中表述為：企業(yè)成為了“智能工廠”，機(jī)器、存儲系統(tǒng)和生產(chǎn)手段構(gòu)成了一個相互交織的網(wǎng)絡(luò)，在這個網(wǎng)絡(luò)中，可以進(jìn)行信息的實(shí)時交互、調(diào)準(zhǔn)。這種以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，整合軟硬件的系統(tǒng)又稱嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)。再如《中國制造2025》提出,“積極發(fā)展服務(wù)型制造和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”，“促進(jìn)生產(chǎn)型制造向服務(wù)型制造轉(zhuǎn)變。大力發(fā)展與制造業(yè)緊密相關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”。④這些內(nèi)容在德國的《工業(yè)4.0》表述為：變革的核心在于工業(yè)、工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的全面交叉滲透。這種滲透借助軟件，通過在互聯(lián)網(wǎng)和其他網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品及服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化而實(shí)現(xiàn)。

毋庸諱言，一個嚴(yán)峻的問題擺在我們面前：因錯失了第三次工業(yè)革命的機(jī)遇，就整體而言我國仍處于工業(yè)化而不是智能化進(jìn)程中，人工智能化水平不高，與工業(yè)化融合深度不夠，相關(guān)的關(guān)鍵核心技術(shù)與高端裝備對外依存度高，而當(dāng)下經(jīng)濟(jì)又處于下行通道的情況下，我國有能力抓住正在進(jìn)行中的第四次工業(yè)革命的機(jī)遇，搶占制造業(yè)新一輪競爭制高點(diǎn)嗎？我們認(rèn)為，必須抓住第四次工業(yè)革命這一重大歷史機(jī)遇，因?yàn)榍坝邪l(fā)達(dá)國家正在進(jìn)行中的第四次工業(yè)革命，后有新興經(jīng)濟(jì)體的追兵，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式又不具有可持續(xù)性，舍此只有死路一條。正如《中國制造2025》所指出的：“國際金融危機(jī)發(fā)生后，發(fā)達(dá)國家紛紛實(shí)施‘再工業(yè)化’戰(zhàn)略，重塑制造業(yè)競爭新優(yōu)勢，加速推進(jìn)新一輪全球貿(mào)易投資新格局。一些發(fā)展中國家也在加快謀劃和布局，積極參與全球產(chǎn)業(yè)再分工，承接產(chǎn)業(yè)及資本轉(zhuǎn)移，拓展國際市場空間。我國制造業(yè)面臨發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家‘雙向擠壓’的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！毙乱惠喛萍几锩彤a(chǎn)業(yè)變革給我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新發(fā)展帶來了重大機(jī)遇，“必須緊緊抓住這一重大歷史機(jī)遇”，“推進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合”，“實(shí)現(xiàn)長期制約制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵共性技術(shù)突破”，“搶占制造業(yè)新一輪競爭制高點(diǎn)”。*《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)〈中國制造2025〉的通知》(國發(fā)[2015]28號)。其次，我們認(rèn)為越是在困難時期，越要看到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的希望所在，即我國有若干具有國際競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和國有骨干企業(yè)，有能力抓住第四次工業(yè)革命這一重大歷史機(jī)遇，搶占制造業(yè)新一輪競爭制高點(diǎn)。如航天工業(yè)和制造高鐵裝備的中國中車集團(tuán)等，它們基本上與發(fā)達(dá)國家中經(jīng)歷過第三次工業(yè)革命轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)處于同一水平，而在高鐵裝備方面中國中車領(lǐng)先于西門子和其他發(fā)達(dá)國家的同行。如果以這樣一些具有國際競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和骨干企業(yè)為第四次工業(yè)革命的先鋒，并發(fā)揚(yáng)“兩彈一星”的精神和社會主義制度的優(yōu)越性，以舉國的人力、財(cái)力和物力支持它們推進(jìn)信息化與工業(yè)化的深度融合，從而只要在一點(diǎn)上取得突破，即“實(shí)現(xiàn)長期制約制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵共性技術(shù)突破”，那么，第四次工業(yè)革命就可以在我國大多數(shù)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)全面展開。

問題是如何推進(jìn)信息化與工業(yè)化的深度融合？而在實(shí)現(xiàn)信息化與工業(yè)化的融合過程中，什么是“關(guān)鍵共性技術(shù)”？由于我國企業(yè)沒有這方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而缺乏這方面的理論探討，因此，在《中國制造2025》中也就缺乏提綱挈領(lǐng)的說明。而德國是第四次工業(yè)革命開端階段的領(lǐng)跑者，其開拓出的一些前進(jìn)道路對我國在嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)的關(guān)鍵共性技術(shù)上取得突破具有重要的借鑒意義。具體來說，德國的經(jīng)驗(yàn)表明，只有嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)才能推進(jìn)信息化與工業(yè)化的深度融合。也就是說，在生產(chǎn)過程中打破了智能與機(jī)器的邊界，機(jī)器與機(jī)器可以進(jìn)行信息的實(shí)時交換、調(diào)準(zhǔn)，從而生產(chǎn)的各個階段可以實(shí)現(xiàn)數(shù)字世界與物理世界的無縫融合，進(jìn)而在社會再生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，即生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)都可以實(shí)現(xiàn)數(shù)字世界與物理世界的無縫融合。這種信息化與工業(yè)化深度融合的“關(guān)鍵共性技術(shù)”就是具有創(chuàng)造性思維的人工智能與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。如果我國的一些具有國際競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和骨干企業(yè)沿著德國開拓的前進(jìn)道路自主探索，并在互利共贏開拓第三方市場的基礎(chǔ)上與德國企業(yè)合作研發(fā)和合作制造(中國中車的經(jīng)驗(yàn)表明合作制造比合資經(jīng)營更有利于創(chuàng)立中國品牌)，很可能有新的發(fā)現(xiàn)，從而在“關(guān)鍵共性技術(shù)”上取得突破。

值得強(qiáng)調(diào)指出的是，工業(yè)革命的路徑選擇關(guān)系到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的成敗和一國的興衰。在第三次工業(yè)革命中，日本因路徑選擇的錯誤，即沒有選擇嵌入式產(chǎn)品向互聯(lián)網(wǎng)的方向發(fā)展，結(jié)果其經(jīng)濟(jì)被美國反超并停滯了20余年。而美國雖然選對了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向，在20世紀(jì)形成了所謂的“新經(jīng)濟(jì)”，但因?qū)ⅰ靶陆?jīng)濟(jì)”引向去工業(yè)化和泛金融化，結(jié)果使美國“新經(jīng)濟(jì)”滑向大衰退的深淵并至今回升乏力。第四次工業(yè)革命正處于發(fā)展之中，其未來具有很大的不確定性，所產(chǎn)生的全球性影響難以預(yù)料，其發(fā)展路徑的選擇就顯得尤為重要。

四、回顧與展望

中外經(jīng)濟(jì)史反復(fù)證明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行的時期，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題的嚴(yán)重性被繁榮的經(jīng)濟(jì)淡化了，人們也就沒有意愿去解決供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行的時期，下滑的經(jīng)濟(jì)使供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題的嚴(yán)重性顯露無遺，為了擺脫困境，人們有強(qiáng)烈的意愿去解決供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題。因此，困境往往是解決順境中難以解決的問題的佳境。當(dāng)前，以智能化與機(jī)械化融合的嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)為特征的第四次工業(yè)革命與我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革形成歷史性交匯，既為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了難得的機(jī)遇，又使其面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的緊迫性和艱巨性，要求去產(chǎn)能去杠桿的存量改革與智能化機(jī)械化融合的增量改革協(xié)調(diào)并進(jìn)。雖然因錯失第三次工業(yè)革命機(jī)遇，就整體而言我國制造業(yè)仍處于工業(yè)化而不是智能化的進(jìn)程中，但是我國有若干具有國際競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和骨干企業(yè)，有能力抓住第四次工業(yè)革命這一重大歷史機(jī)遇。只要其堅(jiān)持自主創(chuàng)新，并借鑒第四次工業(yè)革命領(lǐng)跑者德國的嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)，在“關(guān)鍵共性技術(shù)”上取得突破，就能夠帶領(lǐng)我國制造業(yè)創(chuàng)新供給體系，將我國建設(shè)成為引領(lǐng)世界制造業(yè)發(fā)展的制造強(qiáng)國。值得關(guān)注的是，德國總理默克爾在2015年10月訪華期間，中德兩國宣布，將推進(jìn)“中國制造2025”與德國“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略對接，共同推動新工業(yè)革命。作為德國寶馬集團(tuán)最先進(jìn)的智能制造基地之一，華晨寶馬沈陽工廠堪稱“中國制造2025”對接德國“工業(yè)4.0”的最直觀體現(xiàn)。寶馬集團(tuán)將歐洲之外的首個具有鑄造車間的發(fā)動機(jī)工廠和全球第二個研發(fā)中心設(shè)在沈陽。2016年6月，默克爾在訪華期間之所以專程參觀華晨寶馬沈陽工廠，正是看到了中德企業(yè)無論是在產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的合作，還是在科技創(chuàng)新方面的合作，都有著非常大的空間和廣闊的前景。

《中國制造2025》指出：“自第一次工業(yè)革命以來，世界強(qiáng)國的興衰史和中華民族的奮斗史一再證明，沒有強(qiáng)大的制造業(yè)，就沒有國家和民族的強(qiáng)盛?！?《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)〈中國制造2025〉的通知》(國發(fā)[2015]28號)。在歷史上，荷蘭憑借其遠(yuǎn)勝過任何一個國家的工場手工業(yè)而稱霸世界。當(dāng)后發(fā)的英國憑借第一次工業(yè)革命形成的強(qiáng)大制造業(yè)稱霸全球時，荷蘭的霸權(quán)走向了衰亡。而當(dāng)后發(fā)的美國憑借第二次工業(yè)革命趕超了大英帝國的制造業(yè)時，大英帝國的霸權(quán)也就走向了衰落，二戰(zhàn)后美國取代了大英帝國的霸權(quán)地位。反觀中國的歷史，在19世紀(jì)之前，中國比歐洲或亞洲任何一個國家都要強(qiáng)大。“它較早發(fā)展起來的技術(shù)和以精英為基礎(chǔ)的統(tǒng)治所創(chuàng)造的收入都要高于歐洲的水平”，即使在“1820年時，中國的GDP比西歐和其衍生國的總和還要高出將近30%”。*③ [英]安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，第109，110頁，伍曉鷹、許憲春、葉燕斐等譯，北京大學(xué)出版社2003年版。這個基于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的世界第一大經(jīng)濟(jì)體，在1793年面對英國使團(tuán)要求與中國建立外交關(guān)系，并帶來展示處于第一次工業(yè)革命開端的英國科技的600箱禮物時，朝廷的回絕是：“我們什么都不缺——我們既不貯存這樣的奇異物品，也不需要貴國的贈與”。③閉關(guān)鎖國的政策使封建王朝不可能認(rèn)識到處于第一次工業(yè)革命中的英國科技對提升綜合國力和保障國家安全具有何等的重要性。正是由于與第一次工業(yè)革命失之交臂，給國家和民族帶來了持續(xù)百年的災(zāi)難性后果。馬克思曾對中國封建王朝的閉關(guān)鎖國政策抨擊道：“一個人口幾乎占人類三分之一的幅員廣大的帝國，不顧時勢，仍然安于現(xiàn)狀，由于被強(qiáng)力排斥于世界聯(lián)系的體系之外而孤立無依，因此竭力以天朝盡善盡美的幻想來欺騙自己，這樣一個帝國終于要在這樣一場殊死的決斗中死去，在這場決斗中，陳腐世界的代表是激于道義原則，而最現(xiàn)代的社會的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權(quán)——這的確是一種悲劇，甚至詩人的幻想也永遠(yuǎn)不敢創(chuàng)造出這種離奇的悲劇題材。”*《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第26頁，人民出版社1972年版。與此形成鮮明對照的是，當(dāng)今我國又處于西方新的工業(yè)革命的初始階段，我國也是全世界最大的經(jīng)濟(jì)體(按購買力平價計(jì)算)，霸權(quán)國也是力圖通過各種方式將我國“排斥于世界聯(lián)系的體系之外”(如把中國排除在外的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》)，但是，以習(xí)近平為總書記的黨中央審時度勢，不失時機(jī)地制定了我國制造業(yè)發(fā)展的十年規(guī)劃(《中國制造2025》)，成為第四次工業(yè)革命的參與者，并與德國政府共同推進(jìn)“中國制造2025”與德國“工業(yè)4.0”的戰(zhàn)略對接，從而成為新工業(yè)革命的合作者。而按照《中國制造2025》中的三個十年的發(fā)展目標(biāo)，到新中國成立100年時，中國將成為世界制造業(yè)的引領(lǐng)者。另外，以習(xí)近平為總書記的黨中央在國際上毫不動搖地堅(jiān)持走互利共贏、和平發(fā)展的道路，贏得了包括美國的一些盟國在內(nèi)的大多數(shù)國家的支持和參與?！傲钊A盛頓決策者苦惱的是，巴西、印度、南非和其他國家與中國一道致力于建立美國無法支配的新國際機(jī)構(gòu)。雪上加霜的是，作為美國的盟友，英國、德國和法國對華盛頓的請求充耳不聞，加入了中國牽頭成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”*[美]邁克爾·林德：《美國能分享其超級大國地位嗎？》，見美國《國家利益》雙月刊網(wǎng)站，2016—08—21。轉(zhuǎn)引自《參考消息》，2016—08—29。，從而粉碎了霸權(quán)國欲將中國“排斥于世界聯(lián)系的體系之外”的圖謀。套用馬克思的話說，這對于不可一世的霸權(quán)國家來說，“的確是一種悲劇，甚至詩人的幻想也永遠(yuǎn)不敢創(chuàng)造出這種離奇的悲劇題材”。我們堅(jiān)信：中國共產(chǎn)黨有能力結(jié)束中華民族百年的屈辱歷史，就一定有能力在接下來的100年中實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

【責(zé)任編輯：于尚艷】

2016-08-08

F124

A

1000-5455(2016)05-0079-08

程恩富，安徽合肥人，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、馬克思主義研究學(xué)部主任、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會會長；方興起，湖北武漢人，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院二級教授，宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任。)