王 珺

?

我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制的變遷與改革

王 珺

圍繞著產(chǎn)業(yè)調(diào)整中的兩個基本問題，即“誰來調(diào)整”以及“調(diào)整什么”等問題，闡述了60多年來我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制變遷的內(nèi)在邏輯。根據(jù)這種邏輯，將我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整分了三個階段，即行政手段直接調(diào)整、以增量帶動存量的調(diào)整以及以產(chǎn)權(quán)交易為核心的存量調(diào)整。當(dāng)前我國正處于的第三個階段的存量調(diào)整需要通過創(chuàng)新、資本市場發(fā)育、社會保障體系完善、制度性交易成本降低以及國有經(jīng)濟(jì)改革等方面的深化改革加以推進(jìn)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 增量調(diào)整 存量調(diào)整

一、引 言

本文討論的結(jié)構(gòu)問題主要限于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，任何一種增長都伴隨著一種結(jié)構(gòu)性變化，結(jié)構(gòu)既是增長持續(xù)的源泉，也是增長衰落的根源?？死硕ɡ肀砻?，一個社會往往是用占主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)或部門所占的比重作為劃分階段的標(biāo)準(zhǔn)的，一旦這種主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)下降了，或被其他主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)所替代，那么，這個社會的階段就發(fā)生了變化。比如說，農(nóng)業(yè)社會就是以農(nóng)業(yè)部門占據(jù)社會總產(chǎn)值中的主導(dǎo)地位為特征的，一旦工業(yè)部門取代了農(nóng)業(yè)部門，而成為整個社會經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)時，這就意味著社會發(fā)展的階段從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)社會。而結(jié)構(gòu)性變化是與資源配置密不可分的，資源在社會中的不同部門與產(chǎn)業(yè)的配置不一樣，各個產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的份額與比重就會發(fā)生變化。所以，解決好結(jié)構(gòu)問題，對于持續(xù)健康增長具有重要意義。本文中的結(jié)構(gòu)主要指各部門或產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值或就業(yè)人數(shù)在整個社會總產(chǎn)值或就業(yè)總量中的份額，也可稱之為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(本文簡化為結(jié)構(gòu))。結(jié)構(gòu)變動是指各個產(chǎn)業(yè)或部門在社會總產(chǎn)值與總就業(yè)量中的比重變化。一般來說，一些部門產(chǎn)值或就業(yè)比重的上升意味著另一些部門在這兩個比重上的相應(yīng)下降。這種結(jié)構(gòu)變動既可能是“看不見的手”作用的結(jié)果，諸如市場需求結(jié)構(gòu)、技術(shù)供給結(jié)構(gòu)以及要素成本結(jié)構(gòu)變化引起的結(jié)構(gòu)變動等;也可能是政府作為“看得見的手”有意識調(diào)節(jié)的結(jié)果，諸如政府主要將資源配置到哪個部門、各個部門獲得什么樣的新增項(xiàng)目與投資以及獲得多少等，這些都會引起各部門或產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與就業(yè)人數(shù)在社會總產(chǎn)值或總就業(yè)量中的比重變化。

從結(jié)構(gòu)變動角度看，這就提出了兩個基本問題，一是由誰來配置資源？具體來說，究竟是由“看得見的手”直接分配資源，還是由“看不見的手”即市場力量來配置資源？二是配置什么樣的資源？任何一種資源都存在著存量與增量兩種形態(tài)。對于結(jié)構(gòu)調(diào)整來說，究竟是由增量，諸如每年新增的項(xiàng)目與投資等，轉(zhuǎn)變?yōu)槊總€部門的存量部分不一樣，進(jìn)而引起存量結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換；還是由存量資源的市場化流動，直接推動結(jié)構(gòu)性變動？理解調(diào)結(jié)構(gòu)的機(jī)制就是觀察與分析這兩個問題在不同環(huán)境下的結(jié)構(gòu)變動機(jī)理、過程與結(jié)果。具體來說，通過對“誰來配置”與“配置什么”這兩個問題的結(jié)合，可將結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制分為三種類型。一是政府既直接配置增量，也直接調(diào)配存量。這主要是用行政手段根據(jù)需要進(jìn)行資源調(diào)配。政府不僅對每年新增的項(xiàng)目與資金進(jìn)行直接分配，而且也會直接把一個地區(qū)的資源存量，諸如勞動力與設(shè)備等，調(diào)撥到另一個地區(qū)。二是市場以調(diào)節(jié)增量為主，存量結(jié)構(gòu)主要靠每年新增項(xiàng)目與投資的重點(diǎn)與領(lǐng)域變化而逐步發(fā)生變化，而不是靠存量資源的跨部門與跨地區(qū)流動實(shí)現(xiàn)。這與存量流動的市場環(huán)境不健全有關(guān)。三是結(jié)構(gòu)調(diào)整主要靠存量流動實(shí)現(xiàn)，諸如通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、重組、收購與兼并等方式來盤活存量以及勞動力自由流動等途徑，提高資源配置效率等。將這種分類應(yīng)用于新中國成立以來結(jié)構(gòu)調(diào)整的歷史實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，這三種類型的發(fā)展順序恰恰反映了我國結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制的變遷過程。下文著重闡述我國結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制的這個變遷邏輯。

二、行政手段的直接調(diào)整

新中國成立后，經(jīng)過了三年的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，我國開始仿效蘇聯(lián)建立了計劃經(jīng)濟(jì)體制。這種體制的特征是設(shè)立制定計劃的機(jī)構(gòu)，集中控制價格、主要進(jìn)口產(chǎn)品、商品與金融流量等。計劃部門下發(fā)指令性計劃，各單位與各地區(qū)按照指令性指標(biāo)組織生產(chǎn)。在這種體制下，結(jié)構(gòu)調(diào)整主要是由作為政府職能部門的計劃機(jī)構(gòu)直接分配與項(xiàng)目相關(guān)的各種資源進(jìn)行的。這種結(jié)構(gòu)調(diào)整的依據(jù)主要來自于國家戰(zhàn)略與體制。

從戰(zhàn)略角度看，20世紀(jì)50年代后期提出的超英趕美等趕超戰(zhàn)略的實(shí)施對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了十分重要的影響。按照發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)時追趕邏輯，發(fā)達(dá)國家的今天就是發(fā)展中國家的明天。而發(fā)達(dá)國家今天的工業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)主要是重化工業(yè)部門，諸如鋼鐵、汽車以及化工等，對于發(fā)展中國家來說，要追趕發(fā)達(dá)國家，就必須把重化工業(yè)作為今天優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。20世紀(jì)80年代前我國工業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的重工業(yè)偏重、輕工業(yè)偏輕的結(jié)構(gòu)特征就是實(shí)施這種戰(zhàn)略的必然結(jié)果。再比如說，20世紀(jì)60年代中期開展的三線建設(shè)，就是在全球冷戰(zhàn)背景下以備戰(zhàn)戰(zhàn)略為指導(dǎo)思想，將國防、科技、工業(yè)與交通基礎(chǔ)設(shè)施等項(xiàng)目大規(guī)模地轉(zhuǎn)向以京廣鐵路以西為主的中西部13個省區(qū)。這些戰(zhàn)略的實(shí)施對物資數(shù)量提出了社會需求，但是，對這種分配在經(jīng)濟(jì)上是否合算卻并未給予更多關(guān)注。比如說，假定社會需要5 000萬噸鋼。政府有關(guān)部門發(fā)放5個牌照給生產(chǎn)能力在1 000萬噸鋼材的5家企業(yè)，每家企業(yè)按照1 000萬噸的生產(chǎn)任務(wù)進(jìn)行生產(chǎn)，按照每噸3 000元的成本進(jìn)行核算，最后滿足5 000萬噸鋼材的社會需要，實(shí)現(xiàn)的鋼材產(chǎn)值為1 500億元。假如有一家掌握了先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)生產(chǎn)每噸鋼材的成本是2 000元，但是，沒有獲得生產(chǎn)許可證，那么，它就無法進(jìn)入鋼材行業(yè)。如果具有市場競爭力的企業(yè)進(jìn)不來，鋼材行業(yè)內(nèi)的5家企業(yè)就會在高成本運(yùn)作下得以持續(xù)，其結(jié)果，生產(chǎn)效率就會受損。統(tǒng)計資料顯示，1952—1978年間，我國的社會總產(chǎn)值、工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值與國民收入的年均增長率分別為7.9%、8.2%和6%。*林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，第57頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版。根據(jù)美國哈佛大學(xué)珀金斯教授的估計，中國經(jīng)濟(jì)增長率在1953—1976年間年均增長率在4.4%，其中，勞動力增長所作的貢獻(xiàn)為1.8%，資本為2%，生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)只占0.6%。*[美]D.H.帕金斯(D.H.Perkins)等:《走向21世紀(jì)：中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀、問題與前景》(中文版)，第95頁，江蘇人民出版社1995年版。這些數(shù)據(jù)與計算結(jié)果表明，計劃經(jīng)濟(jì)時期，我國經(jīng)濟(jì)不是增長率緩慢，而是生產(chǎn)率偏低。之所以如此，與這種以物資平衡為指導(dǎo)的資源分配機(jī)制是相關(guān)的。因?yàn)檫@種資源分配機(jī)制沒有考慮經(jīng)濟(jì)是否合算的問題，因而生產(chǎn)效率偏低就是這種體制作用的必然結(jié)果。

從體制上看，我國也不完全照搬蘇聯(lián)的體制，這主要表現(xiàn)在50年代后期至70年代中期先后兩次進(jìn)行了分權(quán)化管理的嘗試。但是由于行政性分權(quán)的驅(qū)動與指令性計劃約束，各個部門與地方政府愿意將自己獲得的資源分配權(quán)力，用來建立大而全、小而全的獨(dú)立系統(tǒng)，這在一定程度上也造成了專業(yè)分工效率偏低與規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益的損失。*葉孔嘉:《經(jīng)濟(jì)改革綜述》，見[美]加勒森主編：《中國經(jīng)濟(jì)改革》，第3—4頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993年版。

如何解決生產(chǎn)率偏低的問題呢？許多學(xué)者曾作過一些理論探索。早在80多年前的一場哈耶克、米塞斯與波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格關(guān)于社會主義的大論戰(zhàn)就討論了這個問題。所形成的共識是：生產(chǎn)效率是靠反映資源稀缺程度的市場價格來衡量與評價的。缺少這樣一種信號，就無法判斷資源配置的有效性。問題在于，計劃體制能否產(chǎn)生反映市場供求的價格信號？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這個問題難以在體制內(nèi)得到解決。比如說，米塞斯早在1920年撰寫的短文《社會主義國家的經(jīng)濟(jì)計算》中指出，合理經(jīng)濟(jì)計算之所以可能，是因?yàn)橛秘泿庞嬃繂挝凰憩F(xiàn)的價格構(gòu)成了這種計算的必要條件。由于中央計劃者沒有市場經(jīng)濟(jì)調(diào)整的價格信號，也就不存在以此作計劃的經(jīng)濟(jì)計算手段。而波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格(Oskar Lange)則是認(rèn)為這一問題可以在計劃體制內(nèi)得到解決的代表。他認(rèn)為，中央計劃局是可以實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算的。因?yàn)樗麄兯鶕碛械挠嘘P(guān)經(jīng)濟(jì)體系的知識比任何私人企業(yè)家更多，因而他們可采用試錯法來模擬市場機(jī)制以實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。按照他的說法，社會主義的實(shí)際危險是經(jīng)濟(jì)生活的官僚化，而不是不能應(yīng)付和不能解決合理經(jīng)濟(jì)計算所導(dǎo)致的資源配置難題。哈耶克在20世紀(jì)40年代發(fā)表的《知識在社會中的運(yùn)用》一文回應(yīng)了蘭格的這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，如果要理解價格制度的真正功能，必須把它視為一種傳遞信息的機(jī)制。由于中央計劃者缺乏必要的信息，而有效配置資源所需的價格及成本的信息又只有通過市場過程本身才可以獲得，這就決定了自由市場中價格機(jī)制和分散決策能遠(yuǎn)比中央計劃更好地利用價格信息。從實(shí)踐角度看，20世紀(jì)50年代以來的一些東歐國家和蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中都相繼進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革探索，從20世紀(jì)50年代初期原南斯拉夫推行的社會主義改革，到匈牙利、波蘭，再到20世紀(jì)60年代的蘇聯(lián)和捷克斯洛伐克等國的經(jīng)濟(jì)改革。除了一些東歐國家試圖擺脫集中控制蘇聯(lián)對各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的束縛之外，一個基本的動機(jī)就是擴(kuò)大市場作用的激勵性與協(xié)調(diào)性。但是，在計劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)，這種效率改進(jìn)的空間是有限的，要增強(qiáng)體制對經(jīng)濟(jì)主體的激勵性，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，只能使配置資源方式從行政手段向市場手段轉(zhuǎn)變。

三、以增量帶動存量的調(diào)整機(jī)制

自1978年黨的十一屆三中全會以來，我國開始了從行政手段分配資源向市場化配置資源的轉(zhuǎn)變。但是，在80年代初期，我國絕大部分戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性以及關(guān)系到國計民生等生產(chǎn)資料與要素資源作為國有資產(chǎn)都掌握在政府手里，政府主要通過調(diào)撥方式進(jìn)行分配，市場交易僅限于一些農(nóng)副產(chǎn)品與為數(shù)不多的日用工業(yè)品方面。市場交易制度并不是隨著價格放開馬上就可以建立起來的。在這種情況下，我國采取了市場引導(dǎo)增量、增量帶動存量的調(diào)結(jié)構(gòu)機(jī)制。這里所說的市場引導(dǎo)增量、增量帶動存量的調(diào)結(jié)構(gòu)機(jī)制，是指市場機(jī)制在資產(chǎn)增量的配置上發(fā)揮作用，使增量部分不斷擴(kuò)大、計劃體制內(nèi)的存量部分逐步縮減的過程。具體來說，結(jié)構(gòu)變動主要是靠增量增長引起存量結(jié)構(gòu)變化，而不是靠存量自身的跨部門流動來實(shí)現(xiàn)。比如說，我國的經(jīng)濟(jì)改革是從擴(kuò)大農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)與促進(jìn)非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始的。這些市場化經(jīng)濟(jì)活動的不斷擴(kuò)大，一方面倒逼價格體制的市場化改革;另一方面提供越來越多的有效供給。國有工業(yè)產(chǎn)值在工業(yè)總產(chǎn)值中的份額從1978年的77.2%降至90年代后期的44%，其余越來越大的份額由非國有經(jīng)濟(jì)填補(bǔ)，創(chuàng)造了體制內(nèi)改革的有利環(huán)境。國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對這種改革路徑與方式進(jìn)行了理論總結(jié)，提出了諸如邊緣革命*科斯(Ronald H Coase)、王寧等認(rèn)為，在國家主導(dǎo)的改革陷入困境時，真正有突破性的改變不發(fā)生在中心，而是在它的邊緣。在國家控制最弱的地方，真正的改變不是國有企業(yè)，而是那些落后的、被邊緣化的群體。他們游離于政府機(jī)構(gòu)與計劃體制之外，這些邊緣的經(jīng)濟(jì)力量在日后將私營企業(yè)重新帶回到經(jīng)濟(jì)體制中，為日后的市場轉(zhuǎn)型鋪平了道路，這被稱為邊緣革命，主要指農(nóng)村的包產(chǎn)到戶、農(nóng)村工業(yè)化、城市個體經(jīng)濟(jì)以及沿海的發(fā)展中地區(qū)率先開放等。參見科斯(Ronald H. Coase)、王寧:《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》(中文版)，第70—98頁，徐堯、李哲民譯，中信出版社2013年版。、漸進(jìn)改革*林毅夫：《漸進(jìn)改革的邏輯》，見張維迎主編：《中國改革30年》，第144—154頁，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2008年版。與增量改革*樊綱：《漸進(jìn)與激進(jìn)：制度變革的若干理論問題》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》1994年第9期。等觀點(diǎn)。但是，這些觀點(diǎn)主要是從市場引導(dǎo)增量的出現(xiàn)與成長等方面進(jìn)行討論，而沒有就增量如何帶動存量結(jié)構(gòu)變化的角度進(jìn)行深入分析。

增量帶動存量結(jié)構(gòu)調(diào)整的有效性取決于增量與存量之間的比例關(guān)系。如果每年新增投資項(xiàng)目的增長很快，增量部分在整個資產(chǎn)存量中的份額也相對較大，那么，增量帶動存量結(jié)構(gòu)的調(diào)整就可能是有效的。相反，如果增量增長較低，增量部分在整個社會的存量資產(chǎn)總額中的份額很有限，那么，增量對存量結(jié)構(gòu)調(diào)整的有效性就明顯地降低了。改革開放初期，我國基本上進(jìn)入了增量增長較快、新增投資項(xiàng)目對結(jié)構(gòu)變動影響較大的階段。對我國資本存量歷史變化的一些統(tǒng)計研究結(jié)果顯示，1952—1978年間，按照1952年價格計算，我國物質(zhì)資本存量從807億元增加為6 217億元，年均增長率為8.1%*張軍、吳桂英、張吉鵬：《中國省級物質(zhì)資本存量估算：1952—2000》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第10期。；到2014年已接近30萬億元，這意味著1978年后的年均增長率達(dá)到了11.1%*參見單豪杰：《中國資本存量K值的再估算，1952—2006》，載《數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2008年第10期。2007—2014年數(shù)據(jù)，是根據(jù)該文的公式計算的，數(shù)據(jù)來源于Wind 數(shù)據(jù)庫。。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1980—2014年間，全社會固定資產(chǎn)總額從910.9億元提高到了51.2萬億元，人均固定資產(chǎn)投資額從92.3元增長到了3.8萬元。按照可比價格，這個時期我國人均GDP年均增長率為8.9%，人均固定資產(chǎn)投資年均增長率為14.6%。增量持續(xù)快速的增長推動了結(jié)構(gòu)的較快變動。以出口結(jié)構(gòu)為例，1980年，在我國出口總額中，初級產(chǎn)品出口占50.3%，工業(yè)制品占49.7%。在工業(yè)制品出口中，輕紡產(chǎn)品、橡膠制品、礦業(yè)產(chǎn)品及其制品以及雜項(xiàng)制品占75.9%，機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備占9.4%。到2014年，我國出口總額中，工業(yè)制品出口占95.2%，其中，機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備占工業(yè)制品出口總額的48%。

改革開放以來，之所以每年新增投資項(xiàng)目能有較快的增長，我以為，這主要有三個原因。第一，20世紀(jì)80年代后，隨著改革開放，特別是居民收入水平的快速提高，國內(nèi)對食品、非耐用工業(yè)制品(如紡織、服裝以及家具等)，及耐用消費(fèi)品(諸如冰箱、電視、洗衣機(jī)與收錄機(jī)以及音響裝置等)，形成了持續(xù)旺盛的市場需求，這拉動了國內(nèi)市場長達(dá)20年以上的以輕紡工業(yè)為主的快速供給增長。第二，經(jīng)濟(jì)體制改革不斷地釋放了受到計劃體制禁錮的各經(jīng)濟(jì)主體的投資動機(jī)，不僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)以及外資企業(yè)等非國有經(jīng)濟(jì)在輕紡工業(yè)供給增長中發(fā)揮了日益重要的作用，而且，各級地方政府為追求GDP而相互攀比地上馬新投資項(xiàng)目，也極大地推動了各地區(qū)增量的快速增長。這個時期各個地方政府表現(xiàn)出來的“投資饑渴癥”就是一個具體的印證。第三，不斷擴(kuò)大的對外開放也彌補(bǔ)了技術(shù)與資金在國內(nèi)生產(chǎn)供給方面的不足。20世紀(jì)80年代初期，由于我國與國際上的發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體在日用工業(yè)品、家電制品等產(chǎn)業(yè)存在著較大的技術(shù)差距，在國際上許多處于或趨于成熟的生產(chǎn)技術(shù)，在國內(nèi)則處在起步階段，所以，利用外商直接投資既可以解決國內(nèi)資本不足問題，也是一種低成本的引進(jìn)技術(shù)渠道。比如說，我國利用外資占全社會固定資產(chǎn)投資總額中的份額從1981年的3.8%提升到了1996年的11.8%，這是改革開放以來利用外資所占的最高比重，隨后，這個比重就逐步降低了。這表明了外資在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期的增量快速增長的作用。

隨著增量的持續(xù)快速增長，資產(chǎn)存量規(guī)模也變得越來越大。以我國生產(chǎn)的一些工業(yè)產(chǎn)品為例，1978—2013年間，我國生鐵從3 479萬噸增至6.58億噸，年均增長率為8.76%，占2013年世界生產(chǎn)總量的59%；煤炭從6.1億噸增至366.6億噸，年均增長率為12.42%，占2013年世界生產(chǎn)總量的一半；粗鋼從3 178萬噸增至7.17億噸，年均增長率為9.31% ，占2013年世界總產(chǎn)量的46.3%；化肥從869.3萬噸增至6 840萬噸，年均增長率為4.34%，占2013年世界總產(chǎn)量的35%；水泥從6 524萬噸增至21.9億噸，年均增長率為10.56%，占世界總產(chǎn)量的60%；汽車從14.9萬輛增至1 947.8萬輛，年均增長率為14.94%，占世界總產(chǎn)量的四分之一。到2013年，我國已有281種重要的工業(yè)制品產(chǎn)量居世界第一，其中，1978年我國沒有生產(chǎn)的產(chǎn)品，到2013年產(chǎn)量在世界總產(chǎn)量中已占較大份額，比如，手機(jī)占70%，彩電占48%，化纖產(chǎn)品占70%，平板玻璃占一半以上，集成電路產(chǎn)量占90%，等等。這些數(shù)據(jù)表明，我國工業(yè)生產(chǎn)在整個世界生產(chǎn)中已占有越來越大的份額。在這些持續(xù)擴(kuò)大的生產(chǎn)能力中，一方面，隨著產(chǎn)品種類的增加，可選擇與替代性產(chǎn)品越來越多，而不是替代彈性低的必需品大量增加，比如說，具有智能功能的手機(jī)品牌很多，如華為、三星、蘋果、歐寶與小米等等，相互之間的可替代性很強(qiáng)，這容易造成每個手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的利用率不足。另一方面，隨著技術(shù)進(jìn)步加快與市場競爭加劇，產(chǎn)品周期縮短加速了生產(chǎn)技術(shù)與設(shè)備過時的風(fēng)險。更值得注意的是，在傳統(tǒng)體制形成的“大而全”與“小而全”的產(chǎn)業(yè)鏈在企業(yè)內(nèi)自我配套取向，導(dǎo)致了大量的存量資源得不到充分利用。

2008年全球應(yīng)對金融危機(jī)后，隨著國內(nèi)外生產(chǎn)成本與經(jīng)營環(huán)境的變化，特別是國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)能過剩日益增大，新增投資項(xiàng)目增長率逐步地放慢了。80年代以來，按照每五年的年均增長率計算，我國全社會固定資產(chǎn)投資總額年均增長率都沒有低于兩位數(shù)，2011—2014年間，我國全社會固定資產(chǎn)投資總額年均增長率為16.5%，2015年我國全社會固定資產(chǎn)投資總額增長率為9.8%，首次回落到一位數(shù)。2016年1—7月又回落到8.1%。把增量與存量相結(jié)合來觀察結(jié)構(gòu)的變動，我們會發(fā)現(xiàn)，一方面，在資產(chǎn)存量規(guī)模變大后，即使同樣的增量增長率，對存量結(jié)構(gòu)的調(diào)整力度也會降低，何況2015年以來我國新增投資項(xiàng)目本身也放慢了增長率，這表明，以增量帶動存量結(jié)構(gòu)調(diào)整的有效性會減弱。另一方面，存量資產(chǎn)的利用率不足問題伴隨著其規(guī)模增大而變得日益突出，而以增量帶動存量結(jié)構(gòu)調(diào)整方式并不能針對性地解決這個問題，需要尋找新的解決機(jī)制。一項(xiàng)對我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方式的研究也表明：“當(dāng)前我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的思路不應(yīng)僅僅局限于對新增產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級，而要把政策重點(diǎn)放在消化存量上，即著力解決長期積累上來的經(jīng)濟(jì)存量中的各種矛盾與問題。目前，試圖靠發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)來調(diào)結(jié)構(gòu)仍屬于增量解決的老辦法，時間長、見效慢、等不起，況且體制機(jī)制病灶不除，新興產(chǎn)業(yè)仍然沿襲舊道，增添新亂，諸如各地一哄而上的光伏產(chǎn)業(yè)。若要在短期內(nèi)取得實(shí)效，必須要有解決存量問題的新思路?！?中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院課題組：《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方式市場化轉(zhuǎn)型比較研究》，載《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2013年第8期。

四、市場化的存量調(diào)整機(jī)制

存量調(diào)整指的是對已經(jīng)形成的固定資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)重組或再配置。這種重組既可以是由政府采取行政手段實(shí)施的，諸如誰跟誰的合并，關(guān)閉哪些企業(yè)，關(guān)閉多少家等，也可以是經(jīng)濟(jì)主體按照市場定價重新配置存量用途的。由于行政手段忽視了經(jīng)濟(jì)主體基于利益與信息的自主選擇，而市場經(jīng)濟(jì)賦予了經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行這種自主選擇的機(jī)制，因而行政手段不如市場配置方式有效。正如科斯等學(xué)者所說：“在市場經(jīng)濟(jì)下，定價機(jī)制協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)中的資源流動，它首先告訴我們資源有多種用途，相互競爭，也告訴我們每種用途的回報率。隨之而來的便是引導(dǎo)資源流向回報率或利潤率最高的地方。市場之所以能夠扮演這樣的角色，是因?yàn)樗械钠髽I(yè)都在共同的市場法則下運(yùn)作，并且產(chǎn)品市場上的競爭保證生產(chǎn)要素得到高效利用?！?科斯(Ronald H. Coase)、王寧：《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》(中文版)，第126頁。蘇聯(lián)、東歐以及我國計劃經(jīng)濟(jì)時期的宏觀管理實(shí)踐教訓(xùn)與對市場理論認(rèn)識的深化，決定了我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)從行政手段分配資源轉(zhuǎn)變到主要由市場配置資源上來。在這種轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，存量調(diào)整也不可能以行政手段為主，而必須建立在市場機(jī)制基礎(chǔ)上。市場化的存量調(diào)整機(jī)制就是通過市場定價來引導(dǎo)資源跨地區(qū)、跨部門以及跨不同所有制之間的流動與轉(zhuǎn)讓，從而實(shí)現(xiàn)存量結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。這主要包括勞動力流動與資產(chǎn)交易等，如企業(yè)并購、重組與破產(chǎn)等。

隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革從20世紀(jì)80年代以下放國有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)為主轉(zhuǎn)變到黨的十四大以后以產(chǎn)權(quán)改革為核心，企業(yè)并購開始有了較快的發(fā)展。這種動力來自于各級地方政府因國有企業(yè)通過改制上市而對企業(yè)并購引起的極大興趣。然而，由于這個時期的資本市場尚未形成有效的資產(chǎn)定價機(jī)制、社會保障體系不能完全適應(yīng)在并購與重組中受到影響的員工保障以及缺乏一套規(guī)范的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與交易的規(guī)則與流程等，因而這個時期的企業(yè)并購并未大量地發(fā)生在不同所有制之間，而主要是在各級地方政府所能控制與支配的國有企業(yè)之間與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間，行政性捏合的“拉郎配”現(xiàn)象成為這個時期的一個突出特點(diǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國企業(yè)并購進(jìn)入到了一個新階段。一是我國加入WTO掀起了外資的行業(yè)滲透性并購浪潮；二是經(jīng)過了20多年長足發(fā)展的具有一定實(shí)力的民營企業(yè)已不滿足于一般的產(chǎn)品經(jīng)營，他們有能力通過資本市場運(yùn)作，以并購為手段，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。三是21世紀(jì)初期國務(wù)院關(guān)于國有股減持規(guī)定的出臺也推動了新一輪的企業(yè)并購。但是，由于在20世紀(jì)90年代遇到的制約企業(yè)并購等體制問題尚未完全解決，因而，企業(yè)并購仍難以成為我國資產(chǎn)存量調(diào)整的一種主要手段。2000—2009年間，通過并購重組整合的資產(chǎn)總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從0.19%升至0.57%，年增長率為12.98%。

應(yīng)對國際金融危機(jī)后，我國進(jìn)一步加快了企業(yè)并購的步伐。這個時期的并購有三個特點(diǎn)：一是高新技術(shù)企業(yè)通過并購快速成長；二是境外并購的資產(chǎn)規(guī)模增長超過了境內(nèi)并購的資產(chǎn)規(guī)模；三是并購方式日益多樣化，如上市公司的股權(quán)互換、吸收合并和債務(wù)重組等。2010—2015年間，通過并購重組的資產(chǎn)總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從0.50%提高到了6.97%，年增長率為69.38%。顯然，這個時期是我國企業(yè)并購資產(chǎn)金額增長最快的時期。但是，從其占我國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重看，這還是較低的，以這種方式進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整依然空間較大。比如說，2014 年中國零售前十強(qiáng)銷售規(guī)模占零售百強(qiáng)銷售規(guī)模的40.36%,而美國零售前十強(qiáng)國內(nèi)銷售額占美國百強(qiáng)境內(nèi)銷售額的 50.18%。事實(shí)上，其他的市場經(jīng)濟(jì)國家也主要是靠市場并購來調(diào)存量的。以鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例，2014年，我國前十大鋼鐵企業(yè)粗鋼產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的36.59%，而美國前四家鋼鐵企業(yè)的市場占有率就達(dá)65%以上；日本前五家鋼鐵企業(yè)的鋼產(chǎn)量占全國鋼產(chǎn)總量的75%；歐盟15國的前六家鋼產(chǎn)量占整個歐盟鋼產(chǎn)總量的74%，而韓國浦項(xiàng)一家鋼鐵企業(yè)就占了全國鋼產(chǎn)總量的65%。主要的制約因素是90時代并購中遇到的體制問題，諸如資產(chǎn)的市場定價機(jī)制、社會保障體系的健全以及國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與交易規(guī)則完善等，仍未得到根本性解決。

特別要指出的是，快速變化的科技進(jìn)步時代仍需要進(jìn)一步加快企業(yè)并購與重組的推進(jìn)步伐。一方面，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新一輪技術(shù)革命，諸如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新能源、大數(shù)據(jù)應(yīng)用以及新業(yè)態(tài)等，極大地加速了存量資產(chǎn)的無形損耗。這種無形損耗來自兩個方面：一是由于制造部門勞動生產(chǎn)率的提高，使具有同樣技術(shù)結(jié)構(gòu)和性能的機(jī)器設(shè)備的再生產(chǎn)費(fèi)用降低而使原有的固定資產(chǎn)貶值；二是由于制造部門生產(chǎn)出新的、具有更高效率的機(jī)器設(shè)備，使原有機(jī)器設(shè)備的繼續(xù)使用成為不經(jīng)濟(jì)，因而縮短使用年限，提前報廢而貶值。美國商業(yè)史文獻(xiàn)顯示，在歷史上出現(xiàn)的六次并購浪潮中，有三次是由技術(shù)進(jìn)步推動的。第一次是在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，電器時代來臨，社會化發(fā)展要求資本集中，從而推動了廣泛的橫向兼并。第二次是20世紀(jì)50年代后，計算機(jī)技術(shù)在企業(yè)內(nèi)初步應(yīng)用，激光、宇航與核能技術(shù)在國防領(lǐng)域中的使用等，促使了美國企業(yè)之間的混合并購。第三次是在2004年后，通過新能源、移動互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)應(yīng)用推動了企業(yè)跨部門與領(lǐng)域等綜合性并購。另一方面，創(chuàng)新型企業(yè)的大量產(chǎn)生極大地創(chuàng)造了并購的動機(jī)與能力。演化經(jīng)濟(jì)理論對產(chǎn)業(yè)升級的理解就是從創(chuàng)新、進(jìn)入與并購等三個環(huán)節(jié)來構(gòu)建解釋框架的：創(chuàng)新是一個通過不斷試錯而形成新經(jīng)濟(jì)(諸如新理念、新產(chǎn)品與新商業(yè)模式等)的過程;一旦新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生，便通過組建新公司方式進(jìn)入市場;在市場上形成強(qiáng)有力的競爭力，從而迫使傳統(tǒng)企業(yè)面臨生存挑戰(zhàn)，在傳統(tǒng)企業(yè)虧損難以在短期內(nèi)得到扭轉(zhuǎn)的情況下，強(qiáng)勢企業(yè)并購劣勢企業(yè)就會大量地發(fā)生。國內(nèi)外商業(yè)史上，通過并購成長為行業(yè)領(lǐng)頭羊的案例比比皆是。以全球最大科技公司之一的甲骨文為例，自2005年以來，甲骨文累計斥資近400億美元收購了50多家公司，從而成為了全球最大的信息服務(wù)提供商。在國內(nèi)創(chuàng)業(yè)板上市的藍(lán)色光標(biāo)，上市后，利用超募資金展開收購，通過對十多家公司的一系列并購，成為亞洲最大的公關(guān)公司。

破解企業(yè)并購中的制約因素只能靠深化體制改革。一是要加大創(chuàng)新力度，促使有競爭力的新企業(yè)更快成長,培育并購與重組的動力與能力。進(jìn)入市場的新企業(yè)需要通過并購與重組盡快地實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張，因此，他們是推進(jìn)并購與重組的最重要力量。在一個社會中，擁有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的企業(yè)成長越快，上市需求越大，也就越有動力與能力采取并購行動。如果缺少這種新企業(yè)，那么，并購重組的動力與能力都會減弱。二是要加快資本市場的發(fā)展。并購重組作為一個產(chǎn)權(quán)交易活動主要是在資本市場上開展的。有效運(yùn)作的資本市場是并購重組的基本平臺。如果資本市場發(fā)育不完善，并購重組必然受到制約。目前，相比并購大量發(fā)生的市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)，我國的資本市場發(fā)展還是很有限的。比如說，2014年，美國直接融資占比平均為89.93%，香港直接融資規(guī)模占比平均為81.51%，而我國內(nèi)地直接融資占比近年來平均僅為14.93%。同年，我國人均持股價值為2.7萬元。按照官方匯率計算，這僅相當(dāng)于美國2007年人均持股額8.7萬美元的近5%。*[美]拉讓尼克(William Lazonick):《創(chuàng)新魔咒：新經(jīng)濟(jì)能否帶來持續(xù)繁榮》(中文版)，第12頁，黃一義、冀書鵬譯，上海遠(yuǎn)東出版社2011年版。顯然，這種資本市場的發(fā)展規(guī)模還不能完全適應(yīng)并購重組的全面展開。三是要降低并購重組中的制度性交易費(fèi)用。并購與重組是一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)交易活動，在這種交易活動中，如果交易費(fèi)用較高，諸如手續(xù)費(fèi)、行政性管理費(fèi)用、各種流程與成本等，那么，這類產(chǎn)權(quán)交易活動就會受到極大地制約。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，如何進(jìn)一步取消簡化上市公司并購重組的行政許可，進(jìn)而降低股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的交易費(fèi)用？如何消除跨行業(yè)、跨地區(qū)與跨所有制并購重組的障礙？如何實(shí)行并購重組股份協(xié)商定價，豐富并購重組支付手段？如何鼓勵上市公司利用資本市場以定向增發(fā)、資產(chǎn)置換等形式進(jìn)行并購重組？等等。解決這些問題會大大地降低產(chǎn)權(quán)交易中的各種費(fèi)用。四是要加快完善社會保障體系。企業(yè)的并購重組會對職工的就業(yè)與收入產(chǎn)生影響，這就需要構(gòu)建一個健全的社會保障體系作為一個安全網(wǎng)來化解職工風(fēng)險、維持基本生活需要。缺少這個相對完善的社會保障體系，并購重組是難以推進(jìn)的。五是要深化國有資產(chǎn)改革。國有資產(chǎn)作為全社會資產(chǎn)中的重要組成部分，也需要在市場中與不同所有制的資產(chǎn)進(jìn)行交易、轉(zhuǎn)讓與重組，以實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的有效配置。要做到這一點(diǎn)，就必須要下放對國有資產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)與處置權(quán)，同時完善國有資產(chǎn)的交易流程、規(guī)則與公開、規(guī)范的監(jiān)管制度。通過深化國有資產(chǎn)的改革，釋放國有經(jīng)濟(jì)在并購重組中的活力。

五、結(jié) 論

概括上述的分析，可以得出幾點(diǎn)結(jié)論。一是，新中國成立以來，我國調(diào)結(jié)構(gòu)機(jī)制經(jīng)歷了用行政手段直接調(diào)整的計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制中根據(jù)存量資產(chǎn)規(guī)模與環(huán)境的變化形成了以增量帶動存量的調(diào)整以及以產(chǎn)權(quán)交易為核心的存量調(diào)整兩個時期。目前，正處于不斷發(fā)展與完善以產(chǎn)權(quán)交易為核心的存量調(diào)整時期。二是，在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制中的兩個時期都不是事先設(shè)計好的，而是以問題為導(dǎo)向，在決策者與不斷變化的環(huán)境互動中逐步形成的，因而具有漸進(jìn)性特點(diǎn)。三是,面對我國資產(chǎn)存量的日益加大與科技進(jìn)步的不斷加速，加大推進(jìn)并購重組的緊迫性日益增強(qiáng)。四是，要把企業(yè)并購作為存量結(jié)構(gòu)調(diào)整的一項(xiàng)重要途徑，只有靠深化經(jīng)濟(jì)體制改革。

【責(zé)任編輯：于尚艷】

國家社會基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新型城市化背景下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級研究”(12AZD025)

2016-09-08

F121.3

A

1000-5455(2016)05-0087-06

王珺，河北唐山人，管理學(xué)博士，廣東省社會科學(xué)院院長、教授，中山大學(xué)嶺南學(xué)院博士生導(dǎo)師。)