寧新昌

“2015年心學國際學術研討會暨兩岸心學論壇——甘泉學與當代社會”于11月15日—16日在湛若水（甘泉）故里廣州增城新塘舉行，有來自澳大利亞、日本、新加坡以及海峽兩岸的專家學者40多人參加了此次學術研討。大會主要圍繞甘泉學與當代社會的主題來展開。與會學者暢所欲言，開誠布公，以仁心說、學心聽、公心辨的態(tài)度去闡明自己的觀點，聆聽他人的批評，認真回應不同的意見，學術氣氛融洽，觀點和而不同。

此次研討會議主要呈現如下特征：

一、研究歷史要有現實感。這是此次會議的一個重要特點，也是與會學者的一種自覺意識。對待歷史，如同對待“事物、現實、感性”一樣，不能只是“從客體的或者直觀的形式”去理解，而應該從“人的感性活動”、從“實踐”方面去探索，這樣一來，“歷史”就不是自在的，而是自為的；不是與人無關的，而是和人的現實存在密切相聯的。雖然這樣的研究或可以稱之為“六經注我”，但卻是必要的。不過，要說明的是，這里的“我”是實踐的我，是現實的我，是積極參與現代人文精神重塑的我?！傲洝弊鳛橹袊鴤鹘y(tǒng)文化典籍的代名詞，不是靜靜地矗立于圖書館的書架上，而是漸漸地滲透在人的生命存在中，即人們正是通過對于它的研究詮釋，從而使之“活”起來，并成為人們生活中的一個重要部分，且納入于人的價值選擇。

文化實際就是人們的存在方式，人在本質上就是文化的。人不可能離開文化，如果離開文化，人就會成為沒有教養(yǎng)的野蠻人。故當“歷史”成為人的對象時，它的意義就因為人的存在而呈現出來。學者們在此方面著力不少。黃明同研究員認為甘泉學具有超越時空的價值理念，并作了如是論述，甘泉的治國理念中的“民本”是以“畏民”為根基，他的“立大公以普天下”的理想人格可以借鑒，他的道德涵養(yǎng)是由“隨處體認天理”而呈現，其“理氣合一”的宇宙論、“心理合一”的本體論、“心事合一”道德觀、“知行合一”的實踐論、“二業(yè)合一”的教育論皆可以通過創(chuàng)造性的詮釋供今人學習。戢斗勇研究員論述了甘泉學與心態(tài)文明的關系，提出甘泉學不屬心靈雞湯，而是心靈甘泉，此心靈甘泉通過“心”的博大、中正、平實、入世而體現。唐雄山教授從管理學的理想的人性組合形態(tài)塑造出發(fā)，通過對“隨處體認天理”的詮釋，說明人性平衡的可能性及其實現的途徑。宋德華教授在湛甘泉《白沙子古詩教解》中看到了“磨心”以“進德”，“洗心”以“合德”，以及依“時”而行，順應“自然”的當代價值。程潮教授探討湛甘泉的民生思想的哲學基礎，剖析宇宙一體、民胞物與、君民一體、損上益下所潛含的現代意義。曾春海教授分析湛甘泉心學以發(fā)掘其生命意義，認為甘泉汲取《易》的大中至正的宇宙人生原理，透過程朱的道問學、陸王的尊德性，結合《中庸》的“天命之謂性”，孟子的盡心知性知天，存心養(yǎng)性事天，充分展示了儒者仁者渾然與萬物為一體的民胞物與的情懷。陳家義研究員和湛氏后人湛凌松分別通過嶺南心學的與時俱進，以及甘泉學術的發(fā)展歷程，去闡述嶺南心學的當代價值。

二、反思現實要有歷史感。人是現實的存在，也是歷史的存在?！霸谄洮F實性上，它是一切社會關系的總和。”但這只是一個方面，在其歷史性上，可以借用黑格爾的話，“我們之所以是我們，乃是由于我們有歷史?！逼渲泻校绻覀儧]有歷史，我們也就不是我們了，我們是誰，可能連自己都不知道。故此，我們不能忘卻歷史，忘卻歷史，就意味著背叛。這就是歷史的意義。歷史在時間的維度上一般釋之為過去，但這個過去，對于人來說它并沒有“過去”，而且總是“在場”，總是參與人的存在，所以人總是要追憶過去，立足現在，籌劃未來?？陀^說來，人生在世十有八九不如意，現實當中總會有顛沛、造次、困厄，總會有欺慢、非笑、生死之事。故當人們在現實中遭遇身心困頓，精神迷失，信仰缺失之時，就會自然到歷史中尋找資源，發(fā)現智慧，這就是研究現實的歷史感。

正因為如此，許多學者著眼于甘泉哲學思想的歷史探究。章繼光教授論述湛甘泉的自得之學，認為甘泉師承白沙，雖無白沙之灑落，卻能在“主敬”中自得。白沙出世，甘泉入世。較之白沙，甘泉堂廡更開闊，抱負更宏遠，雖居廟堂，卻有山林般的自在，身為朝廷命官，歷任三部尚書，從政三十余載，最終安然致仕，此實非一般人所能為也。其中的政治智慧值得后人借鑒。黃明喜教授基于對現代教育的反思去闡述甘泉的書院教育特色，甘泉強調“隨處體認天理”，但不排棄科舉；重視會講制度，倡導講學自由；看重德舉二業(yè)，規(guī)范書院管理，對于今天的教育皆有啟發(fā)。王建軍教授論述湛甘泉創(chuàng)辦書院的歷史貢獻，從明代書院講學之風的形成，廣東書院祭祀走向本土化，書院管理的制度化等方面，說明湛甘泉的歷史貢獻，以及對于現代教育、對于理想人格培養(yǎng)的意義。

三、研究必須是理性的和客觀的。感性總不免有主觀的片面性，而只有理性才是客觀的，這理性應該是純粹理性，是克服了主觀片面性的理性，類似于莊子的“以道觀之”，黑格爾把道家的“道”詮釋為理性，只有這樣才能稱得上研究的公允和客觀?？陀^地研究湛甘泉，也可說是在“我注六經”，考鏡源流，弄清原委，明白真意。

吳光研究員論述了陳白沙、湛甘泉、王陽明心學本體論的異同，提出陳白沙、湛甘泉是從“心”本體論到“理”本體論，王陽明是從“心”本體論到“良知”本體論，并引顧憲成、黃宗羲、以及現代學者黃明同的觀點，說明他們之間的內在關系。劉興邦教授論嶺南儒學，由陳白沙到湛甘泉，即作為衣缽傳人的甘泉繼承了白沙的萬理具于一心，發(fā)展出自己的隨處體認天理，并客觀評價嶺南心學的在中國學術史上的地位。杜保瑞教授的論黃宗羲對湛甘泉和王陽明的撿擇，他客觀分析黃宗羲對甘泉的批評，認為宗羲批評雖不無道理，但立場屬于王學，從師承上說他屬于甘泉一系；并指出黃宗羲的批評也有明顯局限，因為甘泉的“隨處體認天理”之“心”是境界工夫之“心”，故非“在外遺內”。錢耕森教授從不同的為學工夫論述甘泉學和陽明學的不同，肯定兩者的并行不悖，和而不同，湛、王兩人觀點雖然有異，但兩人友誼真誠，同心協(xié)力，共倡圣學，值得敬佩。

另者，鐘彩鈞教授對于高攀龍《朱子節(jié)要》與心學的研究，黎業(yè)明教授對王陽明佚文《與湛甘泉書》撰寫時間的考證，呂武吉教授對王陽明的“致良知”與基督教信仰的比較研究，李焯然的從《大學衍義補》到《圣學格物通》的變化研究明代心學的發(fā)展，三浦秀一教授的《江門心學與科舉——以湛若水的事例為主》，以及鄧紅教授的《梁啟超和“日本陽明學”》。皆體現了研究當中的理性與客觀。

四、研究的目的在于“返本開新”，在于“轉識成智”?！胺当尽笔菫榱恕伴_新”，是為了開出新外王，開出新時期的核心價值，民主、文明、和諧，自由、平等、公正，誠信、友善，等等。“轉識”是為了“成智”，“成智”絕對不是說說而已。它需要知禮成性，變化氣質，需要居敬窮理，切己自反，需要致良知，隨處體認天理。知識是學習來的，意志是磨練來的，情感是積淀來的，情操是陶冶來的，氣質是變化來的，變化是需要工夫的。對于工夫，依照筆者的詮釋，以現代語言來表達就是作風，作風建設永遠在路上，做人是一輩子的事情，所謂“十年樹木，百年樹人”。朱熹曾經說，一部《論語》從開始的《學而》到最后的《堯曰》，都是做工夫的。王陽明也說重工夫而不重效驗。由工夫而來的氣質、人格以及境界就不一般了。故而，智慧就是由此而來的，不是先天就有，而是后天發(fā)育。學者們對此也討論不少。