謝 志 恒

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州，450001)

?

立憲君主制時期埃及宗教政治認(rèn)同復(fù)興的原因探析

謝 志 恒

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州，450001)

立憲君主制時期，埃及經(jīng)歷了官方自由民族主義認(rèn)同的衰落和伊斯蘭政治認(rèn)同的復(fù)興，二者呈現(xiàn)出內(nèi)在的邏輯承繼關(guān)系。體現(xiàn)自由民族主義理念的立憲政府無視或有意模糊世俗與宗教的沖突，造成一定程度上的認(rèn)同定位危機(jī)。同時，自由民族主義政黨無力維持憲政的有效平穩(wěn)運(yùn)作，曾經(jīng)熱情追隨自由民族主義的知識青年在困頓的現(xiàn)實(shí)面前改變了自己的政治認(rèn)同。這些自由民族主義衰落的跡象揭示了這樣一個社會現(xiàn)實(shí)：埃及仍然是一個傳統(tǒng)思想觀念占主導(dǎo)的社會，自由民族主義并沒有成為共同體普遍的政治認(rèn)同，自由民族主義者的合法性在于他追求民族獨(dú)立的目標(biāo)，由于他自身的階級局限，他不能實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立的最終目標(biāo)，也不能解決社會所面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不可避免地走上了衰亡的道路。而這也是伊斯蘭認(rèn)同復(fù)興的原因。穆斯林兄弟會在本質(zhì)上是一個用改革了的伊斯蘭思想為指導(dǎo)，暴力反抗各種失敗意識形態(tài)和自由民族主義政權(quán)統(tǒng)治失敗的民眾政治組織，它的成功是憲政體制失敗的結(jié)果。

埃及；立憲君主制；自由民族主義；宗教政治認(rèn)同

1923年至1952年的立憲君主制時期是埃及世俗自由民族主義思想在政治上占據(jù)主導(dǎo)地位的時期，也是宗教政治認(rèn)同重新興起的關(guān)鍵時期。自由民族主義在埃及經(jīng)過整個19世紀(jì)的緩慢孕育到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的幾年里達(dá)到了發(fā)展的頂峰，但在經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代十年的高漲期后就走向了危機(jī)和衰敗，它的衰敗過程與宗教政治認(rèn)同的復(fù)興存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系?；仡櫴浪酌褡逯髁x的興衰有助于厘清伊斯蘭政治復(fù)興的原因。

一、自由民族主義的盛極而衰

自由民族主義*傳統(tǒng)意義上西方所宣揚(yáng)的自由主義思想的核心是對政府角色的限制和對個人主義及財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的重視。此種意義上的自由主義在當(dāng)時的埃及并不存在，這里使用的“自由”主要是指埃及用世俗的國家觀念和理性人道價值重塑社會的嘗試。的興起是埃及傳統(tǒng)社會秩序衰落、面對西方侵略控制的背景下埃及本土統(tǒng)治者試圖借用西化改革實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)自立的結(jié)果。18世紀(jì)中期以來，隨著工業(yè)資本主義的崛起，歐洲漸成世界主宰，固守傳統(tǒng)的奧斯曼帝國日益衰落，地方勢力坐大，中央的統(tǒng)治名存實(shí)亡。1798至1801年法國對埃及的短暫征服結(jié)束后，埃及確立了以穆罕默德·阿里為首的家族統(tǒng)治。為應(yīng)對西方的擴(kuò)張，阿里及其后繼者進(jìn)行了一系列學(xué)習(xí)西方的富國強(qiáng)兵改革，以期抵御外來入侵，擺脫中央控制，實(shí)現(xiàn)永久自立。他們模仿西方的政治體制，發(fā)展面向市場的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，引入西方教育，建立新式軍隊(duì)，由此引發(fā)了埃及政治體制、社會經(jīng)濟(jì)和思想文化形態(tài)的深層次變動，開啟了埃及社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。但阿里的后繼者企圖依靠舉借西方資本實(shí)現(xiàn)歐化改革，鞏固家族統(tǒng)治，其結(jié)果是埃及政治、經(jīng)濟(jì)和司法自主權(quán)的喪失，并最終在反抗失敗后于1883年被英國直接軍事占領(lǐng)，淪為半殖民地。

19世紀(jì)前的埃及無疑是一個傳統(tǒng)的伊斯蘭社會，人們普遍相信真主安拉是世界萬物的創(chuàng)造者，是社會秩序的制定者，安拉降給先知的啟示《古蘭經(jīng)》是真理的來源，是穆斯林一切行為的指南。阿里家族的現(xiàn)代變革將西方的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、組織方式甚至是文化觀念引入了埃及，帶來埃及物質(zhì)生活和社會體制的根本轉(zhuǎn)變，侵蝕了附著其上的傳統(tǒng)政治認(rèn)同——伊斯蘭思想體系。同時，殖民地的命運(yùn)打擊了阿里家族統(tǒng)治的權(quán)威，動搖了社會各階層順從其統(tǒng)治的社會基礎(chǔ)，促成了對現(xiàn)有伊斯蘭社會秩序的反思。伊斯蘭現(xiàn)代主義和自由民族主義的政治思潮與運(yùn)動正是這種環(huán)境中產(chǎn)生的。前者的代表人物是著名的伊斯蘭改革思想家賈邁勒丁·阿富汗尼及其學(xué)生穆罕默德·阿卜杜。阿富汗尼呼吁學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)，宣稱宗教不應(yīng)違背科學(xué)事實(shí)，伊斯蘭教應(yīng)拋棄摒棄鄙視自然科學(xué)的陳腐觀念。*M. A. Zaki Badawi， The Reformers of Egypt， London: Croom Helm Ltd.， 1978， p.21.他要求重新評估伊斯蘭教教義，重開創(chuàng)制大門，重返最初真正的伊斯蘭教精神。*Nadav Safran， Egypt in Search of Political Community: An Analysis of the Intellectual and Political Evolution of Egypt， 1804—1952， Cambridge: Harvard University Press， 1981， p.44.阿卜杜同樣認(rèn)為科學(xué)和伊斯蘭教并不沖突，主張穆斯林有權(quán)根據(jù)變化了的條件重新解釋伊斯蘭教法的規(guī)則。*哈全安：《中東史》，天津人民出版社，2010年，第509頁。他在堅(jiān)持維護(hù)埃及社會伊斯蘭教的本質(zhì)特征的同時，允許接受世俗倫理中的有益成分指導(dǎo)社會和政治行為。*P.J. Vatikiotis， The History of Egypt， 2nd ed. London: Weidenfeld and Niccolson， 1980， p.195.總體上，阿富汗尼和阿卜杜的思想都是在堅(jiān)持忠于伊斯蘭教啟示和教義基本原則的同時，倡導(dǎo)對伊斯蘭教進(jìn)行理性的和科學(xué)的改革。但通過理性解釋《古蘭經(jīng)》不僅本身存在著深刻的內(nèi)在矛盾，而且也招致了傳統(tǒng)宗教勢力的激烈反對，而他們希望改革伊斯蘭教使之重新占據(jù)社會中心地位的思想和主張也沒有得到自由派知識分子和民族主義政治領(lǐng)袖的熱烈回應(yīng)。隨著英國占領(lǐng)統(tǒng)治的確立及其世俗化改革舉措的深入，以反對英國統(tǒng)治為目標(biāo)的自由民族主義開始興起。

自由民族主義的代表人物是穆斯塔法·卡邁勒和艾哈邁德·魯特菲·賽義德。作為自由民族主義的先驅(qū)，卡邁勒用現(xiàn)代民族國家的概念定位自己認(rèn)同的政治社會實(shí)體，他的全部興趣旨在培育和宣揚(yáng)民族主義，傾向于從愛國主義的角度對待民族主義，但不認(rèn)為它與伊斯蘭教相沖突。*Nadav Safran， Egypt in Search of Political Community， p.87.在此基礎(chǔ)上，他倡導(dǎo)埃及人超越宗教的廣泛政治聯(lián)合，反對英國的占領(lǐng)，建立獨(dú)立的國家。*哈全安：《中東史》，第521頁。同樣出于民族主義的需要，他提出了制定憲法以防止自由與正義受到人為損害的主張。*Nadav Safran， Egypt in Search of Political Community， p.89.魯特菲·賽義德作為埃及自由民族主義思想的集大成者將民族主義從伊斯蘭現(xiàn)代主義中剝離出來，并賦予其堅(jiān)實(shí)的內(nèi)涵。他借助亞里士多德、盧梭、洛克、邊沁和斯賓塞所闡發(fā)的自由社會政治思想來建立一套民族主義思想體系。魯特菲十分崇尚歐洲的兩個觀念，即理性能改變社會和人類向往自由。這使得他認(rèn)為能夠建立一種用理性統(tǒng)治的政治體制，并將實(shí)現(xiàn)個人自由作為追求高尚民族生活的愿望。他不認(rèn)為獨(dú)立本身是一個目標(biāo)，而只是實(shí)現(xiàn)高尚民族生活和責(zé)任公民意識的手段。獨(dú)立民族存在的主要品質(zhì)是個人自由、有限政府和憲政權(quán)力。*P.J. Vatikiotis， The History of Egypt， p.242.

在卡邁勒和魯特菲宣揚(yáng)自由民族主義思想十年后，埃及爆發(fā)了1919年大革命，社會各階層團(tuán)結(jié)在民族主義組織華夫脫黨的周圍同英國英勇抗?fàn)?，迫使后者?922年宣布埃及獨(dú)立。隨后頒布的1923年憲法，開啟了埃及立憲君主制時期，也標(biāo)志著自由民族主義的思想達(dá)到了發(fā)展的頂點(diǎn)，它的原則集中體現(xiàn)在1923年的憲法條文中。該憲法宣布埃及是一個自由獨(dú)立的主權(quán)國家，其主權(quán)不可分割、不能轉(zhuǎn)讓，用現(xiàn)代民族國家的概念取代了傳統(tǒng)的烏瑪主張。憲法還宣稱埃及人不分種族、語言、宗教享有平等的權(quán)利和義務(wù)，廢除了伊斯蘭教法中將社會成員區(qū)分為穆斯林、迪米和異教徒的原則。憲法規(guī)定，所有權(quán)力源于人民，議會擁有完全的立法權(quán)，不受現(xiàn)行伊斯蘭教法的任何限制，規(guī)定公民享有人身、言論、集會自由和宗教信仰自由，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。這些都表明了主權(quán)在民的現(xiàn)代政治原則和迫切脫離伊斯蘭教傳統(tǒng)信條的傾向。*1923年憲法英譯本全文見“Text of the Constitution of Egypt，” Current History， vol. 25:4 (Jan.1927)， p.532. 關(guān)于憲法的概要介紹請參看Norman Bentwich， “The Constitution of Egypt，” Journal of Comparative Legislation and International Law， 3rd Series， vol. 6：1，1924， pp.41-49.

然而，立憲君主制時期，自由民族主義的意識形態(tài)既沒有成為全體民眾的共同政治認(rèn)同，甚至也沒有得到掌握權(quán)力的國王和民族主義政黨的遵循。隨著埃及社會發(fā)展態(tài)勢的演變，無論是思想界精英、自由派政治領(lǐng)袖或者知識青年都不再將理性和個人道德、社會責(zé)任作為思想的來源和行為的準(zhǔn)則，自由民族主義思想及其載體君主立憲政體成為人民憎惡的對象。自由民族主義的危機(jī)和衰落主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，政府自身思想認(rèn)同的危機(jī)。1923年憲法雖然規(guī)定議會權(quán)力至上，但并沒有明確界定政府與宗教的關(guān)系。1924年首屆議會政府成立后，受土耳其凱末爾激烈世俗化改革的影響，埃及議員們也曾就傳統(tǒng)沙里亞法所規(guī)范的人身地位問題提議推行世俗法律，廢除家庭宗教基金和取消大穆夫提職位等，但這些提案從未在議會獲得通過。議會也確實(shí)就個人身份的一些問題進(jìn)行了一些立法改革，第一個法律條例是1929年第25號法令，條例的內(nèi)容是糾正沙里亞法在婚姻問題上的不當(dāng)規(guī)定。*Nadav Safran， Egypt in Search of Political Community， p.113.然而從這部法律的條文中，人們無法找到政府對待沙里亞法的基本立場。政府僅僅模糊地表明自己具有“伊智提哈德”(根據(jù)伊斯蘭的基本原則創(chuàng)建符合現(xiàn)實(shí)需要的新律令)的權(quán)力，它雖然希望擁有自由行動的權(quán)利，但又不想明確承擔(dān)伊智提哈德的義務(wù)。因此接受了伊智提哈德的批判精神，而拒絕按照公認(rèn)的解釋原則建立新的法律架構(gòu)。一方面，政府仍將自己限制在修改過的宗教司法框架里行事，暗示宗教法律中的一些原則和積極條款仍然有用；另一方面盡力避免民眾受這些條款約束的印象。*Nadav Safran， Egypt in Search of Political Community， pp.115-118.事實(shí)上，政府甚至借用古蘭經(jīng)和沙里亞法法官判決的權(quán)威來確立新法律條文的合法性。政府自身對于自由民族主義原則缺乏堅(jiān)持并刻意模糊宗教與世俗的沖突，其結(jié)果是削弱和混淆而非增強(qiáng)了世俗民族主義的觀念。而且由于這種模糊態(tài)度，政府沒有對憲法規(guī)定的原則給予應(yīng)有的支持并推動這些原則深入人心，相反卻給了傳統(tǒng)思想的捍衛(wèi)者堅(jiān)持讓政府服從伊斯蘭教法的希望。

第二，除了自身思想的不堅(jiān)定，自由民族主義者也不能維持憲政秩序的有效穩(wěn)定運(yùn)行。華夫脫黨等民族主義激進(jìn)派領(lǐng)導(dǎo)的反英運(yùn)動雖然促成了埃及的獨(dú)立，但并沒有參與1923年憲法的制定，而是被動接受了這部賦予國王過多權(quán)力的憲法。華夫脫黨領(lǐng)袖扎格盧勒在憲法公布后曾抨擊說，盡管憲法規(guī)定一切權(quán)利源于人民，但這一原則在憲法本身的起草過程中就沒有得以實(shí)施，因而在未來也不可能得到貫徹。憲法賦予了國王真正的權(quán)力，這將會被用來損害埃及人民的權(quán)利。*Marius Deeb， Party Politics in Egypt: The Wafd & its Rivals 1919—1939， Oxford: Ithaca Press for the Middle East Centre， St Antony’s College， 1979， p.60.國王借助特權(quán)破壞或中止憲法，解散政府和議會，頻繁的操縱和脅迫選舉。在福阿德國王統(tǒng)治時期，憲法三次中止實(shí)行，在1923年至1930年間埃及更像是處于無憲法時期。1930年，國王廢除了1923年憲法，并頒行了一部旨在加強(qiáng)自己權(quán)力的新憲法。盡管華夫脫黨是憲政時代30年里最受選民歡迎的政黨，但它真正執(zhí)政的時間不超過8年，它的政府先后四次被解散。*Ali E.H. Dessouki， The Party as a Mass Political Organization in Egypt 1952—1967， Montreal：A Thesis for the Degree of Master of Arts， McGill University， Apr. 1968， p.40.這一時期，沒有一屆議會能履行完自己的任期，沒有一屆政府的倒臺是源自議會的不信任投票，所有政府的平均執(zhí)政時間都不足一年半。

第三，善于接受新思想、曾經(jīng)沐浴新式教育的青年人政治認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。自穆罕默德·阿里改革以來，受過西式教育的青年人一直是自由民族主義的倡導(dǎo)者和追隨者，更是1919年革命的主力軍。然而，曾經(jīng)竭力擺脫傳統(tǒng)束縛、崇尚西方價值觀念、被議會民族主義政黨競相爭取的青年人到20世紀(jì)30年代中期卻轉(zhuǎn)向與政府對抗、尋求其他指導(dǎo)思想的道路，這其中表現(xiàn)最突出的就是青年埃及協(xié)會。該協(xié)會建立于1933年，是立憲君主制時期埃及首個青年人自己的政治性組織，1937年成立青年埃及政黨，1940年至1941年改稱伊斯蘭民族黨，二戰(zhàn)時期短暫蟄伏，1944年重新改回青年埃及黨，1949年改組為埃及社會黨直至1953年被革命政府所取締。從該組織的名字變更中就可以看出它的指導(dǎo)思想有時是伊斯蘭的，有時又受社會主義影響。事實(shí)上，該組織的創(chuàng)建人之一艾哈邁德·侯賽因曾經(jīng)是自由民族主義的忠實(shí)追隨者，他中學(xué)時就加入了議會政黨自由立憲黨的青年組織，并協(xié)助組織了“自由青年支持締約協(xié)會”為埃及1929年與英國的條約協(xié)商爭取民眾的支持。*James P.Jankowski， Egypt’s Young Rebels: “Young Egypt” 1933—1952， Stanford: Hoover Institution Press，1975， p.9.然而，面臨著30年代前期國王對憲政的破壞和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的后果以及英埃協(xié)商毫無進(jìn)展的局面，青年埃及協(xié)會決心摒棄墨守傳統(tǒng)路線的守舊政黨，開創(chuàng)屬于青年新一代的民族主義運(yùn)動道路。青年埃及協(xié)會提出的口號是“安拉—祖國—國王”，宣稱自己的目標(biāo)是將埃及建成一個涵蓋蘇丹和埃及、聯(lián)合阿拉伯國家、領(lǐng)導(dǎo)伊斯蘭教的偉大強(qiáng)盛國家。*James P.Jankowski， Egypt’s Young Rebels: “Young Egypt” 1933—1952， p.13.從其口號中就可以看出，它的指導(dǎo)思想糅合了伊斯蘭的、民族主義的和法老主義的傳統(tǒng)。青年埃及協(xié)會甚至還有意模仿納粹的一些做法建立了帶有法西斯色彩的準(zhǔn)軍事組織“綠衫軍”，*Selma Botman， Egypt from Independence to Revolution 1919—1952， New York: Syracuse University Press， 1991， p.41.成為采取激烈手段反對議會政治體制的主要青年力量。

最后，打著恢復(fù)伊斯蘭秩序旗號的穆斯林兄弟會的崛起，這一點(diǎn)將在第二部分內(nèi)容中詳述?？傮w上看，憲政體制運(yùn)行不彰以及同時期歐洲國家內(nèi)部法西斯主義與自由資本主義的沖突讓埃及民眾特別是只是青年對整個自由民主體系產(chǎn)生質(zhì)疑。更重要的是，30年代前期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和二戰(zhàn)后進(jìn)一步惡化經(jīng)濟(jì)局勢，動搖了整個社會政治體系，最終導(dǎo)致了自由民族主義的徹底崩塌。

二、穆斯林兄弟會的崛起

穆斯林兄弟會(以下簡稱穆兄會)是埃及1936年至1952年革命前實(shí)力最強(qiáng)也最重要的民眾政治反對派組織，它也是許多埃及和阿拉伯世界現(xiàn)代伊斯蘭主義運(yùn)動組織的母體。

穆兄會由小學(xué)教師哈桑·班納1928年在伊斯梅利亞創(chuàng)建。從成立到1936年這段時間是穆兄會組織創(chuàng)建和力量積蓄的時期；1936年到1948年是穆兄會擴(kuò)張發(fā)展的時期，在這一時期它發(fā)展成為一個強(qiáng)大的宗教性政治組織；從1948年12月穆兄會遭鎮(zhèn)壓以及數(shù)月后班納遭暗殺到1952年7月革命，穆兄會在經(jīng)歷一段時期的地下活動后又回歸合法身份在新領(lǐng)袖胡代比的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行了重組，并一定程度上恢復(fù)了社會影響力，但在1952年至1954年間與軍人革命政府的權(quán)力斗爭失敗后，穆兄會最終被取締。

在組織創(chuàng)建階段，穆斯林兄弟會更多的是一個反對西方世俗主義腐化埃及社會、捍衛(wèi)伊斯蘭教核心價值的溫和的宗教道德組織，其主要活動是提升自身素質(zhì)、完善組織體系，建造清真寺和學(xué)習(xí)傳播啟示。成立之初，穆兄會還開展了教育培訓(xùn)和社會服務(wù)活動，它為孩子們建立中小學(xué)，為工人建立技校，開設(shè)古蘭經(jīng)講解課程和基本技能培訓(xùn)班。同時，它還開辦城鎮(zhèn)企業(yè)，為窮人和失業(yè)者提供工作機(jī)會，在幫助窮人的同時也增強(qiáng)了穆兄會的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但班納并不否認(rèn)穆斯林兄弟懷有政治目標(biāo)，他宣稱兄弟會所倡導(dǎo)的回歸伊斯蘭的主張無論對于現(xiàn)世世界還是其他世界都是必須的，這是伊斯蘭教的核心。1936年穆兄會在寫給埃及國王信中要求進(jìn)行普遍的政治和社會改革，簡要地表達(dá)了兄弟會的主張，呼吁“廢除政黨政治”，“引導(dǎo)全國的所有政治力量形成一個統(tǒng)一指揮的集團(tuán)”。*Marius Deeb， Party Politics in Egypt: the Wafd & its Rivals 1919—1939， p.379.

穆兄會真正引起公眾的注意是1937年埃及議會政黨對待巴勒斯坦起義態(tài)度曖昧之際，它開始從事組織力量支援巴勒斯坦人的反抗活動。而事實(shí)上，早在1936年當(dāng)華夫脫黨為首的跨黨派談判小組與英國簽署英埃同盟條約從而放棄民族事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時，穆兄會就已經(jīng)接過爭取完全獨(dú)立以及埃及、蘇丹統(tǒng)一的大旗。此時穆兄會的主張?jiān)缫殉隽俗诮毯偷赖聠栴}。為了確保人們按照伊斯蘭的觀念生活，它主張整個社會應(yīng)該建立基于古蘭經(jīng)的伊斯蘭政治秩序體制。隨著民生問題越來越突出，穆兄會提出了基于烏瑪團(tuán)結(jié)和成員共享福利的社會綱領(lǐng)，并將此視作是從異教徒統(tǒng)治下解放伊斯蘭家園的步驟之一。*Nadav Safran， Egypt in Search of Political Community， p.199.

二戰(zhàn)和二戰(zhàn)后的社會環(huán)境及當(dāng)時發(fā)生的重大事件為穆兄會的壯大發(fā)展提供了絕好的機(jī)會，穆兄會抓住了這次機(jī)會。面對戰(zhàn)爭帶來的嚴(yán)重社會和經(jīng)濟(jì)后果，戰(zhàn)后數(shù)屆政府的應(yīng)對措施輕率短視、三心二意，讓倍感煎熬的人們深惡痛絕，而穆兄會趁機(jī)給出了解決問題的答案——推翻整個體制。戰(zhàn)時盟軍建立的軍工廠和因進(jìn)口萎縮而有所發(fā)展的本土企業(yè)吸引了大量農(nóng)村貧困人口進(jìn)城，導(dǎo)致大城市貧民群體規(guī)模更加龐大。戰(zhàn)爭結(jié)束后，軍工廠被拆除，外來廉價商品的涌入導(dǎo)致許多新建工廠關(guān)閉，許多新進(jìn)移民不愿返回鄉(xiāng)村，失業(yè)問題進(jìn)一步加劇。由失業(yè)造成的貧困、工資下降以及通貨膨脹帶來的生活水平下降等嚴(yán)峻壓力導(dǎo)致了各地罷工浪潮的出現(xiàn)，參加罷工的人包括工人、政府雇員甚至警察。許多罷工雖遭鎮(zhèn)壓，但痛苦和對政府的仇恨卻深藏人們心中。同時，生活資料的短缺給廣大貧困人口的健康帶來了巨大威脅。1943年至1944年，上埃及發(fā)生了奪走20萬人生命的瘧疾傳染病災(zāi)難，統(tǒng)治階級上層不是團(tuán)結(jié)救災(zāi)，卻相互勾心斗角，推諉責(zé)任，讓民眾雪上加霜，對政府和立憲體制絕望透頂。于是，人們開始將社會危機(jī)中不公和腐敗的根源指向現(xiàn)行的體制，認(rèn)為埃及所有政黨都只代表一個階級的利益，那就是大地主階級。這個階級把控議會，剝奪其他所有階層組建工會自我管理和自我保護(hù)的權(quán)力。*Nadav Safran， Egypt in Search of Political Community， p.201.隨著局勢的持續(xù)惡化，這種抨擊越來越激烈且蔓延至各種媒體、作品和各個階層當(dāng)中。

面對苦難民眾的不滿、怨恨、絕望和當(dāng)權(quán)者的逃避、腐化、墮落，穆兄會通過直接反對現(xiàn)體制而展現(xiàn)出自己是唯一能夠?yàn)槲磥硖峁┫Ｍ蜋C(jī)會的組織。虔誠的穆斯林和夢想幻滅的自由派分子在看到整個社會道德淪喪且冷漠無情之時，被穆兄會宗教和道德上的虔誠守禮所打動，大量貧民窟的流浪者和城市新移民從穆兄會的支部會議和集體祈禱中找到了精神慰藉，而中產(chǎn)階級家庭出身的民族主義知識青年則將穆兄會看作是民族主義事業(yè)的繼承人，就連政治機(jī)會主義者也希望借助加入或者支持穆兄會來實(shí)現(xiàn)自己的目的。此外，還有一些人是受到穆兄會舉辦的一些活動的吸引而加入該組織，包括創(chuàng)建體育俱樂部、童子軍組織、準(zhǔn)軍事組織、秘密恐怖組織、雜志報(bào)紙、診所、福利院、學(xué)校、合作社、工會等。所有這些因素導(dǎo)致穆兄會成員在二戰(zhàn)和二戰(zhàn)后急劇增加，人數(shù)在50萬至100萬之間，1944年地方支部數(shù)量達(dá)到1070個，*Nadav Safran， Egypt in Search of Political Community， p.201; Selma Botman， Egypt from Independence to Revolution 1919—1952， p.121; Christina W. Michelmore， Student Politics in Egypt 1922—1952， Ph.D.Dissertation， Philadelphia： University of Pennsylvania， 1983， p.204.是當(dāng)時規(guī)模最大的民眾政治組織。穆兄會的支持者主要是知識青年和城市中產(chǎn)階層，但由于傳統(tǒng)色彩濃厚和主張簡明易懂，兄弟會在農(nóng)村的支持力量要比當(dāng)時其他的政治組織大得多。關(guān)于穆斯林兄弟會成員的社會和地理分布的資料十分有限，有學(xué)者從涉及兄弟會法律案件中分析了兄弟會成員的社會組成。在1948年因隱匿爆炸物而被審判的32名兄弟會成員中，8人為公務(wù)員、5人為教師、7人為私企白領(lǐng)、7人為小企業(yè)主、2名學(xué)生，其余三人分別是農(nóng)民、醫(yī)生和牧師；在首相努克拉什遇刺案被審判的15人中，6人為學(xué)生，5人為公務(wù)員，1名工程師和3名小商人。*Richard P.Mitchell， The Society of the Muslim Brothers. London: Oxford University Press， 1969， pp.328-329.這些數(shù)據(jù)表明，兄弟會成員中城市職業(yè)的人員要遠(yuǎn)多于農(nóng)村從業(yè)者，城市中產(chǎn)階級在會員中占主導(dǎo)地位。

二戰(zhàn)后，在把社會各領(lǐng)域的不滿分子招募到自己組織之中后，穆兄會領(lǐng)導(dǎo)人開始把主要精力集中到爭取民族獨(dú)立的訴求上，成為一個致力于暴力驅(qū)逐英國和推翻現(xiàn)政權(quán)的激進(jìn)組織。兄弟會認(rèn)為伊斯蘭教受到了基督教帝國主義者及其西化支持者的致命威脅，鏟除他們、建立神權(quán)國家、保護(hù)腹背受敵的伊斯蘭教是一項(xiàng)宗教義務(wù)。*Christina W. Michelmore， Student Politics in Egypt 1922—1952， p.202.任何反對穆斯林兄弟會思想和主張的埃及政治家以及表現(xiàn)出親英傾向的埃及人或外國人成為兄弟會襲擊的目標(biāo)。*Selma Botman， Egypt from Independence to Revolution 1919—1952， p.122.從二戰(zhàn)結(jié)束到1948年，埃及局勢陷入持續(xù)動蕩之中，兄弟會發(fā)起無數(shù)次示威、游行和抗議，勢力達(dá)至鼎盛。1947年，穆斯林兄弟會加入由15個民族主義和伊斯蘭組織組成的全國陣線組織，要求英國軍隊(duì)完全撤出埃及，開展經(jīng)濟(jì)和社會改革。*Christina P.Harris. Nationalism and Revolution in Egypt: The Role of the Muslim Brotherhood，p.184.面對巨大的民意壓力，政府只能在與英國的協(xié)商中采取決不妥協(xié)的立場，最終造成協(xié)商破裂，政府頻繁辭職。

1948年巴勒斯坦戰(zhàn)爭爆發(fā)，暫時緩解了埃及國內(nèi)的緊張局勢，埃及政府也借機(jī)號召人們出錢出力支援巴勒斯坦。穆兄會發(fā)表大量報(bào)紙文章號召保衛(wèi)阿拉伯巴勒斯坦免遭歐洲人和猶太復(fù)國主義者的占領(lǐng)，并募集資金和武器，訓(xùn)練和派出志愿軍與阿拉伯人并肩作戰(zhàn)。然而戰(zhàn)爭局勢卻并未朝著阿拉伯人希望看到的方向轉(zhuǎn)變，埃及政府派出的軍隊(duì)在戰(zhàn)場上節(jié)節(jié)敗退，但政府卻不敢承認(rèn)失敗結(jié)束戰(zhàn)爭。穆兄會因?yàn)榕沙鲋驹杠姸暣笳瘢⒗冒踩刂频乃蓜铀鸭淦骱陀?xùn)練隊(duì)員。戰(zhàn)爭結(jié)束時，埃及努克拉什政府試圖借助戒嚴(yán)令消除穆兄會對政府的威脅，于1948年12月宣布解散兄弟會，并對其成員進(jìn)行了嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，理由是后者陰謀發(fā)動革命和針對個人進(jìn)行殘忍的恐怖襲擊。*Selma Botman， Egypt from Independence to Revolution 1919—1952， p.123.作為報(bào)復(fù)，時任首相努克拉什遭到穆斯林兄弟會成員暗殺。幾個月后，兄弟會首領(lǐng)哈桑·班納遭到親政府分子槍殺，兄弟會勢力因此大為削弱，被迫轉(zhuǎn)入地下。

巴勒斯坦戰(zhàn)爭結(jié)束后，埃及獨(dú)立問題再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而此時伴隨著戰(zhàn)爭失敗的災(zāi)難、尖銳的社會危機(jī)、穆兄會持續(xù)不斷的地下活動以及戰(zhàn)爭期間軍隊(duì)供應(yīng)物資丑聞的曝光，整個國家處于火山噴發(fā)的臨界點(diǎn)，政府的領(lǐng)導(dǎo)職位成了燙手山芋。在這種情況下，國王不得不宣布大選。隨之，華夫脫黨贏得選舉重新執(zhí)政，為鞏固民族主義運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時獨(dú)立問題上毫無退路的華夫脫黨政府冒險掀起反英宣傳，并單邊撕毀1936年條約，把埃及民族主義的情緒推向了頂點(diǎn)。為了贏得支持，它還恢復(fù)了穆兄會的合法身份。單方面宣布廢除1936年條約使得英埃關(guān)系陷入危機(jī)，埃及國內(nèi)秩序也幾近崩潰，穆斯林兄弟會得以不受約束地和共產(chǎn)黨、社會黨、左派華夫脫黨組成聯(lián)盟對英國展開游擊戰(zhàn)爭。1952年1月，游擊隊(duì)突襲英國運(yùn)河區(qū)軍需庫，遭英國報(bào)復(fù)，造成大量埃及警察人傷亡，致使大規(guī)模反英示威活動的爆發(fā)，憤怒的人群將開羅充滿歐式風(fēng)格的富人和外國人聚集區(qū)付之一炬，制造了著名的“黑色星期六”事件。*M. W. Daly， ed.， The Cambridge History of Egypt: Modern Egypt， from 1517 to the End of the 20th Century， Cambridge：Cambridge University Press， 1998， pp.306-307.雖然50年代穆兄會從影響到隊(duì)伍力量都沒能再恢復(fù)至哈?！ぐ嗉{時代那樣的輝煌地位，但憑借著巴勒斯坦戰(zhàn)爭期間與自由軍官關(guān)系的加強(qiáng)和戰(zhàn)后學(xué)生支持群體的上升，穆兄會得以在反抗英國殖民統(tǒng)治與推翻法魯克國王專制統(tǒng)治的基礎(chǔ)上與自由軍官組織保持良好的合作關(guān)系，直到1954年被取締。

伴隨著穆兄會在二戰(zhàn)后崛起，帶有明顯傳統(tǒng)思想色彩的伊斯蘭政治認(rèn)同再次成為聚集在穆兄會組織中的社會各階層反對自由民族主義憲政體制的最強(qiáng)大精神武器。由于哈?！ぐ嗉{是這一時期穆兄會長期的無可匹敵的領(lǐng)導(dǎo)人，他的政治主張也成為了穆兄會組織的政治綱領(lǐng)，而這些主張無疑又源于班納對伊斯蘭教的感知。在班納看來，伊斯蘭教不只是進(jìn)行祈禱的個人事務(wù)或社會政治生活的一個方面，而是一個覆蓋所有公私領(lǐng)域、為伊斯蘭國家和社會奠定根基的包羅萬象的思想體系。伊斯蘭教的教義和圣訓(xùn)完全能夠規(guī)范社會各種年齡段、每個人一生中面臨的所有事情。伊斯蘭教是全知全能的和永恒不滅的，因而是應(yīng)該予以全面遵守的。*Selma Botman， Egypt from Independence to Revolution 1919—1952， p.121.與此同時，班納繼承賈邁勒丁·阿富汗尼、穆罕默德·阿卜杜和拉希德·里達(dá)倡導(dǎo)的伊斯蘭現(xiàn)代主義思想，反對盲從和守舊，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)制的信仰原則，以適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要。*哈全安：《埃及穆斯林兄弟會的演變》，《西亞非洲》 2011年第4期。也就是說，班納所主張的返璞歸真，不是簡單的回歸過去，而是要改革發(fā)展的道路與埃及的宗教和社會實(shí)際相結(jié)合。具體來看，在政治方面，穆斯林兄弟會的目標(biāo)是將伊斯蘭教法制定為國家的最高法律；在民眾中樹立伊斯蘭烏瑪是效忠的主體，而非烏瑪中任何特定的民族；重新設(shè)立伊斯蘭哈里發(fā)，并將埃及和所有穆斯林民族從異教徒的控制下解放出來。在社會和個人方面，穆斯林兄弟會聲稱要提升古蘭經(jīng)中的精神和道德，將宗教從束縛它的儀式和迷信中解脫出來。兄弟會要求廢除政黨和派閥，認(rèn)為派系是虛弱和碎裂的表現(xiàn)。為避免導(dǎo)致分歧和分裂，兄弟會反對不同伊斯蘭派別之間進(jìn)行激烈的爭論，無論是理論上的、邏輯上的、哲學(xué)上的或是政治上的。解決分歧的辦法是接受古蘭經(jīng)的權(quán)威，避免可能造成人們分歧的詭辯式解釋。*T. Barghouti， The Case of Egypt: A National Liberation Movement and a Colonially Created Government， Ph.D.Dissertation， Boston：Boston University， 2004， pp.261-262.對于實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的手段，班納的答案是捍衛(wèi)和服從伊斯蘭教，武力斗爭以實(shí)現(xiàn)埃及擺脫占領(lǐng)。穆斯林兄弟會宣稱：“安拉是我們的目標(biāo)，古蘭經(jīng)是我們的憲法，使者是我們的領(lǐng)袖，圣戰(zhàn)是我們的道路，為主而戰(zhàn)是我們最崇高的愿望”。*哈全安：《埃及穆斯林兄弟會的演變》，《西亞非洲》 2011年第4期。這使得穆斯林兄弟會的主張十分簡明，因而比任何其他伊斯蘭組織對普通民眾都更有吸引力。

作為20世紀(jì)30至50年代在埃及號召人們借助伊斯蘭教來尋找解決獨(dú)立和現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)問題答案的主要代表，穆兄會展示了民眾要求變革的強(qiáng)烈愿望，沉重地打擊了以國王和大地主為代表阻礙社會經(jīng)濟(jì)變革的舊勢力，加速了自由民族主義舊秩序的瓦解和崩潰。

三、伊斯蘭政治認(rèn)同復(fù)興的深層次原因

1919年大革命期間，社會眾多階層都匯集在以華夫脫黨為代表的民族主義者的周圍，為爭取國家的獨(dú)立而斗爭。1922年獨(dú)立聲明發(fā)布后，憲政民主的聲望曾如日中天，即便是當(dāng)時的宗教界領(lǐng)袖、保守派分子也竭力從伊斯蘭傳統(tǒng)信條中尋找證據(jù)為立憲政府辯護(hù)。但這種聲望的興隆是不是就是因?yàn)槿藗兿嘈挪⒄J(rèn)同自由民族主義的思想原則呢？埃及社會各群體多大程度上相信，又是出于什么原因支持自由民族主義者，這關(guān)系著自由民族主義思想及其體制的命運(yùn)，也揭示著伊斯蘭政治認(rèn)同復(fù)興的原因。

第一，自由民族主義的思想原則并沒有取代伊斯蘭信仰成為全民的政治認(rèn)同，埃及的伊斯蘭政治理念從來沒有離開過，存在著天然對抗西化世俗主義的龐大社會基礎(chǔ)。自由憲政并非是一種可以在任何社會都能發(fā)揮作用的純粹政治機(jī)制，它需要一定的文化條件，包括指信仰某些與人類本質(zhì)和社會有關(guān)的理念、價值和準(zhǔn)則。憲政在西方是一種漸進(jìn)發(fā)展的產(chǎn)物，經(jīng)歷世俗與宗教數(shù)百年的沖突調(diào)和，才最終建立了一套符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要并得到全民認(rèn)可的政治體制，這一制度的背后蘊(yùn)含著整個西歐的歷史和人們對一些價值和準(zhǔn)則如理性主義、個人自由、少數(shù)服從多數(shù)原則、代議制、精神和思想自由、政治參與等的相信與堅(jiān)守。而埃及傳統(tǒng)的伊斯蘭政治信仰則靠神啟的古蘭經(jīng)和沙里亞法來實(shí)現(xiàn)社會統(tǒng)治，與來自西方的依靠人的理性進(jìn)行社會治理的自由民族主義思想存在著內(nèi)在的沖突。在一個大部分人的觀念和生活依然處于傳統(tǒng)束縛的社會里，突兀的來自異質(zhì)文化環(huán)境的自由民族主義及其憲政體制并不能有效地發(fā)揮作用，因而也很難回應(yīng)埃及伊斯蘭社會的張力和壓力，因?yàn)樾碌挠^念、體制和物質(zhì)現(xiàn)實(shí)與埃及過去傳統(tǒng)觀念體系和生活方式存在著沖突、斷裂。為了解決埃及社會推行西方體制所面臨的思想障礙，伊斯蘭現(xiàn)代主義者穆罕默德·阿卜杜嘗試通過縮小啟示的適用范圍從而減少神啟和理性之間可能的沖突來調(diào)和兩種信仰體系，但未能解決存在的問題。許多穆斯林學(xué)者包括阿卜杜都拒絕接受世俗的民族主義，他們認(rèn)為民族主義主張是西方在文化和政治上控制穆斯林世界的間接手段。穆斯林兄弟會的思想體系保留了這一基本看法，哈?！ぐ嗉{聲稱伊斯蘭是穆斯林唯一的民族屬性和祖國，是最高的效忠對象。*Ali E.H. Dessouki， The Party as a Mass Political Organization in Egypt 1952—1967， p.36.最終，在普通大眾看來，這些提倡憲政和世俗化的少數(shù)人遠(yuǎn)離大多數(shù)民眾，他們的主張既非原創(chuàng)也非土生土長，對下層民眾最為關(guān)心的生計(jì)問題不管不問，因而顯得另類且無用。

立憲君主政體確立后，國家在思想領(lǐng)域面臨的一個重要任務(wù)就是用自由民族主義的意識形態(tài)取代已經(jīng)遭到削弱且與現(xiàn)實(shí)發(fā)展不符的傳統(tǒng)伊斯蘭思想體系作為政治共同體的認(rèn)同基礎(chǔ)。政府有必要采取措施將憲法規(guī)定的自由民族主義的紙上條文轉(zhuǎn)變成公眾自身普遍認(rèn)同的世界觀。然而，實(shí)際情況是1923年憲法雖然規(guī)定宗教信仰絕對自由，但規(guī)定伊斯蘭教是國教，同時又宣稱政府保護(hù)所有符合埃及既有慣例的宗教活動和信條。憲法條文以及前面提及的政府在宗教問題上對傳統(tǒng)思想體系模糊并有意接納的立場造成以后自由民族主義的立憲政府與伊斯蘭勢力之間持續(xù)不斷的沖突。一個突出的例子就是哈里發(fā)存廢問題。1924年3月，土耳其大國民議會宣布廢哈里發(fā)制度，這個和埃及主權(quán)沒有關(guān)系的問題卻迅速激起了埃及各群體對該舉動的有效性以及該舉動對埃及的影響展開熱烈討論。爭論產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)，一是呼吁繼續(xù)承認(rèn)土耳其阿布德·馬吉德的哈里發(fā)身份，并讓其定居埃及。另一觀點(diǎn)認(rèn)為馬吉德的哈里發(fā)身份已經(jīng)失效，穆斯林對他的效忠也隨之被解除，需要召開穆斯林大會討論哈里發(fā)問題并按照穆斯林的宗教規(guī)則選出新的候選人。*Nadav Safran， Egypt in Search of Political Community， p.112.爭論的結(jié)果是，1926年各國非官方代表團(tuán)齊聚開羅召開討論哈里發(fā)的存廢問題，但與會代表甚至連哈里發(fā)應(yīng)具備的基本條件都沒有達(dá)成一致，問題最終不了了之。針對該問題的提出，時任立憲政府首相的華夫脫黨領(lǐng)袖扎格盧勒雖然質(zhì)疑效忠外國君主違背了憲法中國家主權(quán)獨(dú)立的原則，但他還是宣布埃及在此問題上保持中立。扎格盧勒私下解釋說他反對哈里發(fā)制度，并非基于世俗主義，而是因?yàn)樗且环N沉重的負(fù)擔(dān)。但他并不想公開表達(dá)這種看法，因?yàn)楣妼υ搯栴}過于敏感。*Nadav Safran， Egypt in Search of Political Community， p.112.這一事件表明面對強(qiáng)大的傳統(tǒng)思想體系，憲政的原則十分脆弱，連受過西方教育的領(lǐng)袖扎格盧勒對哈里發(fā)制度所代表的含義的理解也是幼稚。由是觀之，自由民族主義者在1919年各種的勝利，并不意味著自由民族主義思想的勝利，因?yàn)樗鼪]有得到人們普遍的信奉和遵守。人們支持自由民族主義者是相信他們倡導(dǎo)的原則能像它在歐洲一樣帶來國家的獨(dú)立和強(qiáng)大。

第二，不存在一個維持自由民族主義憲政體制的強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)?？ㄟ~勒和魯特菲所宣揚(yáng)的自由民族主義在埃及確實(shí)得到了富有的中產(chǎn)階級的持續(xù)支持，其成員主要來自專業(yè)人士、公務(wù)員和知識分子。這個階級之所以積極回應(yīng)自由民族主義，是因?yàn)樗麄兪且粋€全新的階層，與傳統(tǒng)社會沒有牽絆，更容易接受新思想。為更好的勝任諸如律師、法官、政府雇員等新工作，他們都受到了西方教育的熏陶，熟知并按照西方的法律術(shù)語和管理制度思考和解決問題。因而，他們不是傳統(tǒng)社會體系的一部分，而是新的獨(dú)立專業(yè)團(tuán)體，然而這個群體的規(guī)模和實(shí)力太過微弱，無法獨(dú)立發(fā)揮作用。埃及社會仍然是一個由地主和農(nóng)民兩大主要群體構(gòu)成的前工業(yè)社會。占人口大多數(shù)的農(nóng)民十分貧窮落后、食不果腹，缺乏教育和組織性，不具備參與現(xiàn)代政治生活經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化素質(zhì)。小商業(yè)和工業(yè)階層主要由外國人和少數(shù)族群構(gòu)成，如敘利亞人、亞美尼亞人、猶太人、希臘人和意大利人。他們很難發(fā)揮西方資產(chǎn)階級所具有的政治和文化作用。工人階級只是社會中很小的一個城市群體，在1942年之前甚至不被允許建立獨(dú)立的組織。

而地主雖然人數(shù)少，卻是社會中一股最強(qiáng)大的社會經(jīng)濟(jì)和政治力量，他們獨(dú)享了憲政的果實(shí)。1923年成立的30人制憲委員會其成員均來自地主階層，其制定的憲法賦予了國王這個全國最大的地主以廣泛的立法權(quán)，并確保富有的地主把控著議會上院。*Ali E.H. Dessouki， The Party as a Mass Political Organization in Egypt 1952—1967， p.39.盡管華夫脫黨是議會政治時期最強(qiáng)大也最具有代表性的自由民族主義政黨，其主導(dǎo)力量也是中等地主和大地主。早在議會政治開啟前，華夫脫黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)最高指揮部共有27名成員，其中11名屬于大地主階級，其余16名成員為中等地主或城市中產(chǎn)階級，大地主的比例超過了40%，他們不少人是19世紀(jì)中葉以來不斷集聚土地的村長烏木達(dá)和部落酋長謝赫，部分人則是新近購買大量土地的城市富人。*Marius Deeb， Party Politics in Egypt: The Wafd & its Rivals 1919—1939， pp.68-70.華夫脫黨領(lǐng)導(dǎo)層的社會身份遠(yuǎn)不能代表其追隨者和支持者的多樣性，工業(yè)界和商界等新興資產(chǎn)階級的代表很少，而無論在最高領(lǐng)導(dǎo)層，還是在議會下院，都沒有城市工人和農(nóng)村農(nóng)民的代表。這反映了埃及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，即地主階層在埃及經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對優(yōu)勢，工商業(yè)界十分虛弱，工人和農(nóng)民工人和農(nóng)民還沒有發(fā)展成為自覺的階級。大地主通過控制憲政機(jī)構(gòu)來推行最大程度上反映他們利益的社會和經(jīng)濟(jì)政策。從1914年4月侯賽因·魯什迪政府到1952年7月24日的阿里·馬希爾政府，埃及共經(jīng)歷的15屆內(nèi)閣，大地主在政府閣員中所占比例平均58.4%。包括華夫脫黨在內(nèi)的政府其大多數(shù)閣員職位也主要是被地主階層所占有。例如，在1942年2月4日成立的穆斯塔法·納哈斯政府中，大地主閣員占有63.8%，在1942年5月的新一屆政府中，大地主比例為64.2%。*Selma Botman， Egypt from Independence to Revolution 1919—1952， p.79.處于社會轉(zhuǎn)型和半殖民地經(jīng)濟(jì)體系的大地主和新貴族雖然生產(chǎn)經(jīng)營方式逐步融入到現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)體系之中，雖然開始具有自身獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)利益并希望獲取更大的政治權(quán)力從而具有擺脫殖民控制的進(jìn)步的一面，但他們?nèi)匀慌c舊體制、舊思想和帝國主義者之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，因而他們在與國王專制和殖民控制的斗爭中具有軟弱性，但又不愿發(fā)動團(tuán)結(jié)下層民眾進(jìn)行徹底的獨(dú)立斗爭。相反，他們千方百計(jì)阻礙損害自身利益的改革舉措在自己把控的議會里通過，這必然使得憲政民主體制在民眾心中名譽(yù)掃地。對于普通埃及人來說，代議制意味著國王和帕夏，推翻它才能實(shí)現(xiàn)自身的解放。

第三，自由民族主義憲政體制不能解決國家和社會面臨的歷史問題。既然自由民族主義者引入立憲政府的目的是希望自己的國家能夠取得和在同一思想原則指導(dǎo)下的歐洲國家那樣的成功，那么根據(jù)1923年憲法所成立的政府，它的命運(yùn)主要取決于它解決埃及人所面臨重大問題的成效。對于全體埃及人來說，實(shí)現(xiàn)國家完全獨(dú)立正是這樣的問題。對于下層民眾來說，最重要的問題是解決民生問題，特別是在危機(jī)時刻。然而，立憲政府在爭取國家完全獨(dú)立和推動社會經(jīng)濟(jì)公平正義方面的任務(wù)都沒有完成。

1922年英國單方面發(fā)表的聲明雖然承認(rèn)埃及為獨(dú)立主權(quán)國家，但卻設(shè)定了“四點(diǎn)保留條款”，將英國在埃交通安全、防御埃及、保護(hù)外國人利益以及蘇丹回歸埃及等一系列核心問題在兩國協(xié)商達(dá)成一致協(xié)定之前置于英國的決定之下，也就是說，英國依然保留著保護(hù)所有在埃及需要它保護(hù)的權(quán)力，埃及所謂的獨(dú)立只是表面上。立憲政府成立后，自由民族主義政黨的一個重要使命就是通過與英國的協(xié)商實(shí)現(xiàn)埃及完全獨(dú)立。但完全獨(dú)立必然意味著英國特權(quán)的喪失，而英國絕不會主動放棄特權(quán)，因此，四項(xiàng)保留條款成為了兩國關(guān)系不斷發(fā)生摩擦的根源。從1924年首屆議會政府成立到1936年雙方最終達(dá)成同盟條約為止，英埃之間共進(jìn)行了五次、斷續(xù)14年的協(xié)商，其中前四次均因雙方在英國駐軍和蘇丹問題上沒有共識而流產(chǎn)。在協(xié)商中一旦埃及民族主義政黨采取強(qiáng)硬不妥協(xié)立場，英國就會通過施壓國王解散政府甚至直接武力炫耀迫使立憲政府就范。1924年的英埃協(xié)商因?yàn)槿A夫脫黨政府在所有議題上強(qiáng)硬不妥協(xié)的姿態(tài)而迅速失敗，事后英國駐埃及代表就向埃及國王表達(dá)不希望華夫脫黨繼續(xù)執(zhí)政的想法。*Marius Deeb， Party Politics in Egypt: The Wafd & its Rivals 1919—1939， p.132.11月英籍埃及軍隊(duì)總司令兼蘇丹總督李·斯塔克在開羅遭埃及民族主義者槍殺，英國駐埃及代表隨即對華夫脫黨政府進(jìn)行了羞辱性的報(bào)復(fù)，提出了道歉、懲兇、賠款、鎮(zhèn)壓反英示威、埃及軍隊(duì)撤出蘇丹完全交英國管理等一系列過分要求，*John Marlowe， Anglo-Egyptian Relations 1800—1953， pp.268-269.華夫脫黨政府不愿接受，只得下臺。1926年大選結(jié)束后，華夫脫黨再次贏得議會多數(shù)，但英國為阻止強(qiáng)硬的華夫脫黨組閣，公然派戰(zhàn)艦進(jìn)駐埃及亞歷山大港，用赤裸裸的炮艦政策打消了華夫脫黨執(zhí)政的念頭。*C. W. R. Long， British Pro-Consuls in Egypt 1914—1929: The Challenge of Nationalism， London and New York: Routledge Curzon， 2005， p.148.盡管兩國在1936年達(dá)成了同盟條約，但在交通安全防護(hù)和蘇丹問題上埃及依然沒有實(shí)現(xiàn)自己的訴求，條約規(guī)定英國依然有權(quán)在和平時期駐軍蘇伊士運(yùn)河，并在戰(zhàn)時使用埃及全部領(lǐng)土領(lǐng)空及交通設(shè)施；在蘇丹問題上只是恢復(fù)到了李·斯塔克事件前的英埃共管的局面，遠(yuǎn)非埃及一貫希望的將蘇丹收歸己的主張。*“The Anglo-Egyptian Treaty of 1936，” Current History， vol.22:128 (Apr.1952) pp.231-239.面對這樣一個條約，曾經(jīng)竭力爭取徹底獨(dú)立的華夫脫黨領(lǐng)導(dǎo)人竟然向議會宣稱該條約的執(zhí)行“將給埃及帶來真正的獨(dú)立”。*Janice J. Terry， Cornerstone of Egyptian Political Power: The Wafd 1919—1952， London: Third World Centre for Research and Pub.， 1982， p.234.這說明華夫脫黨等議會民族主義勢力已經(jīng)不再是埃及民族主義運(yùn)動的旗手，也自然激發(fā)了青年埃及黨和穆兄會的嚴(yán)厲抨擊，它們發(fā)動示威抗議條約的簽署。

除了彰顯議會政治合法性的民族獨(dú)立目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)外，立憲政府對于民眾關(guān)切的土地、貧困、失業(yè)和兩極分化等經(jīng)濟(jì)社會問題也沒有采取任何有效的措施。立憲君主制時期的埃及，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)主導(dǎo)地位。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占國民收入的絕大部分，三分之二的人口從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而農(nóng)業(yè)又嚴(yán)重依賴單一作物棉花。同時，地主土地所有制長期存在，租佃制廣泛流行。*哈全安：《中東史：610-2000》，第515頁。1947年，埃及人口據(jù)估計(jì)有1900萬左右，其中只有大約575萬人居住在城市。*Selma Botman， Egypt from Independence to Revolution， 1919—1952， p.73.一戰(zhàn)后，埃及農(nóng)業(yè)通過擴(kuò)大耕地面積實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展時期的結(jié)束，從1912年到1952年，埃及耕地僅從528萬費(fèi)丹增長至584.5萬費(fèi)丹。*Charles Issawi， Egypt in Revolution: An Economic Analysis， London: Oxford University Press， 1963， p.35.而同期埃及人口卻從1897年的970萬增加至1947年的1900萬，增長了一倍還多。*M. W. Daly， ed.， The Cambridge History of Egypt， vol.2， p.313.耕地和產(chǎn)量的增加趕不上人口的增長意味著兩次大戰(zhàn)之間人均收入和生活水平實(shí)際上出現(xiàn)了顯著下降。與此同時，埃及土地分配又嚴(yán)重不均。從20世紀(jì)伊始到1952年土地改革，埃及大約2000個擁有巨額地產(chǎn)的土地精英和占地50費(fèi)丹以上的12000個中等農(nóng)業(yè)貴族家庭，總共控制著全國大約40%的耕地。同期，占地等于或小于5費(fèi)丹的小農(nóng)人數(shù)從76萬人增加至264萬人，人均土地面積從1.46費(fèi)丹降至0.8費(fèi)丹，無地農(nóng)民的數(shù)量急劇增加。截止到1939年，90%的農(nóng)村家庭沒有土地或土地不足3費(fèi)丹，而3費(fèi)丹是支撐一個四口之家生計(jì)的最低要求。*M. W. Daly， ed.， The Cambridge History of Egypt， vol.2， p.322.土地分配的嚴(yán)重不均，導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的兩極分化，大多數(shù)農(nóng)民生活在極端的貧窮、疾病、骯臟和愚昧之中。貧困帶來的生存壓力導(dǎo)致無地農(nóng)民大量向城市遷徙。開羅和亞歷山大的總?cè)丝?917年時為124萬，1947年時已經(jīng)超過了300萬，增速是當(dāng)時全國人口增長速度的3倍多，而只有很小一部分城市居民能夠在制造業(yè)中找到工作，*M. W. Daly， ed.， The Cambridge History of Egypt， vol.2， p.313.緩慢的工業(yè)化進(jìn)程未能緩解城市的人口壓力和讓農(nóng)民擺脫貧困狀態(tài)。直到1937年，在10人及以上規(guī)模制造企業(yè)工作的人數(shù)也只有15.5萬人，到二戰(zhàn)爆發(fā)時，埃及制造業(yè)、采掘業(yè)、天然氣、自來水和電力企業(yè)產(chǎn)值在GNP中的比重仍然只有大約8%。*Charles Issawi， Egypt in Revolution: An Economic Analysis， p.44.需要指出的是，即便如此小規(guī)模的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)，基本上還是由生活在埃及的少數(shù)族群和外國人所控制。少數(shù)族群占埃及人口的不到10%，歐洲人和埃及少數(shù)族群占有埃及全國所有投資資本的91%。30年代埃及工業(yè)化啟動后，外國商人在埃及新建企業(yè)中的投資比重不斷下降，但直到1948年時，外國人在全部埃及企業(yè)中的投資占比依然高達(dá)61%。*Selma Botman， Egypt from Independence to Revolution 1919—1952， pp.81-82， 84.因此，總體上，立憲君主制時期埃及的經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)陷入停滯和危機(jī)、工業(yè)發(fā)展緩慢曲折、金融和商貿(mào)為外部勢力及少數(shù)族群所主導(dǎo)，社會大眾貧困化、兩極化十分明顯。

二戰(zhàn)期間這樣的經(jīng)濟(jì)局面進(jìn)一步惡化。二戰(zhàn)爆發(fā)后，埃及化肥進(jìn)口渠道中斷，糧食產(chǎn)量下降，隨著盟軍對民用物資的征用，埃及出現(xiàn)了食物短缺、物價上升、通貨膨脹和民眾貧困加劇的嚴(yán)重后果。加上戰(zhàn)時英國對埃及軍事控制的強(qiáng)化，戰(zhàn)爭后期和結(jié)束后，政府應(yīng)對危機(jī)無效，埃及爆發(fā)連綿不絕的反英反政府浪潮也就不足為奇。

第四、公共教育的失敗。理論上，教育可以宣揚(yáng)政府倡導(dǎo)的觀念通過對人的塑造起到穩(wěn)定社會的作用，事實(shí)上，面對新舊觀念沖突帶來的迷茫和壓力，政府和知識界精英也都認(rèn)為教育是扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)觀念體系適應(yīng)新的社會現(xiàn)實(shí)、鞏固西化體制和實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主的最重要手段。1925年，埃及政府通過一項(xiàng)旨在實(shí)行義務(wù)基礎(chǔ)教育、掃除文盲的法令，公立教育系統(tǒng)中學(xué)生人數(shù)增長迅速。在校生人數(shù)從1913年的32.4萬增長至1933年的94.2萬和1951年160萬。*Ali E.H. Dessouki， The Party as a Mass Political Organization in Egypt 1952—1967， p.206.從教育層次的發(fā)展比例上看，高等教育在數(shù)量的發(fā)展上要高于總體水平。1925到1950年間，大學(xué)入學(xué)人數(shù)增加了10倍，從3273人增加至30169人，其增長速度幾乎是初等教育的2倍。1950年，當(dāng)超過80%的人口還是文盲之時，大學(xué)的支出卻已占預(yù)算的13%。在1952年革命前，將近一半的學(xué)齡兒童無法得到任何形式的教育，而上大學(xué)的人卻超過了整個人口的1%。*Christina W. Michelmore， Student Politics in Egypt 1922—1952， p.138.受教育人數(shù)的龐大，特別是中學(xué)與大學(xué)生人數(shù)規(guī)模的龐大意味著政治意識的覺醒和政治參與要求的增加。

面對大幅增長的學(xué)生人數(shù)，國家卻不能提供足夠多的就業(yè)崗位，其結(jié)果是許多知識青年失業(yè)。從1928到1933年的五年里，高等學(xué)校的畢業(yè)人數(shù)以平均每年21%的速度增加，而政府并未為此做好準(zhǔn)備。*Afaf Lutfi al-Sayyid-Marsot， Egypt’s Liberal Experiment 1922—1936， Berkeley: University of California Press， 1977， p.201.統(tǒng)計(jì)表明，1933年54%有學(xué)歷證書的人失業(yè)，其中大多數(shù)人可能都是初級文憑持有者。但到了1937年，大約1萬到1.1萬中級和高級學(xué)校學(xué)歷持有者同樣處于失業(yè)狀態(tài)。其中，四分之三的人屬于持有中學(xué)或職業(yè)技術(shù)文憑，其余為大學(xué)學(xué)歷。僅在1936年8到11月這4個月里，就有4512名失業(yè)青年申請救助，其中63%的人持有高等學(xué)校學(xué)歷。*Christina W. Michelmore， Student Politics in Egypt 1922—1952， pp.143-144.同時，由于學(xué)生大量增加，埃及所有學(xué)校教室都塞滿了學(xué)生，教育設(shè)施嚴(yán)重緊張，教育質(zhì)量大幅下滑，由此造成學(xué)生就業(yè)問題進(jìn)一步加劇，引起了學(xué)生的普遍不滿。

除了失業(yè)問題，學(xué)生面臨的另一重大問題是精神上的困惑。他們在課堂上學(xué)到了大量從西方照搬過來的民主政治理念，而現(xiàn)實(shí)中他們看到的卻是英國干涉、憲政失序、選舉操縱和政黨傾軋，現(xiàn)實(shí)與理想的差距加上自身失業(yè)的不幸遭遇，一些青年學(xué)生必然對政府所倡導(dǎo)的自由民族主義產(chǎn)生質(zhì)疑，迷茫。正由于學(xué)校教育的失敗，人們頭腦中的道德價值困境不僅沒有減少，而且進(jìn)一步加深了。教育不僅沒有起到保護(hù)民主制度的作用，相反制造了大量處于失業(yè)狀態(tài)知識青年，他們對一事無成的現(xiàn)有體制怨恨最深，也成為反抗現(xiàn)體制最激烈的群體。

結(jié)語

19世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉的埃及近代社會在西方殖民入侵的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)下經(jīng)歷了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的劇烈變遷過程，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和現(xiàn)代工商社會之間新舊生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)換既造就現(xiàn)代民族國家所需的制度、文化和階層，也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)上依附、政治軍事上被西方控制的嚴(yán)重后果，伴隨著新興階層的壯大，他們爭取民族獨(dú)立就成了不可避免的時代命題。然而，具有西方現(xiàn)代觀念的自由民族主義者仍然是埃及強(qiáng)大傳統(tǒng)社會的一小部分，他們倡導(dǎo)的新觀念體系并沒有得到全社會的認(rèn)同，各階層能夠一度團(tuán)結(jié)他們周圍爭取獨(dú)立是因?yàn)榇蠹矣兄嗨频哪繕?biāo)，而不是相同的價值觀，這就決定了自由民族主義者維護(hù)的憲政體制的合法性是建立在民族獨(dú)立任務(wù)的實(shí)現(xiàn)上。在沒有共同的政治認(rèn)同的前提下，立憲政府既不能實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立，又不能夠解決廣大民眾的切身利益訴求，那些曾經(jīng)是自由民族主義的支持者就很快地導(dǎo)向了穆兄會那里。西方娛樂和生活方式帶來了冷漠放縱、腐化墮落，穆兄會就強(qiáng)調(diào)伊斯蘭的虔誠互助、節(jié)制修身；議會政治帶來了爭吵分裂、自私傾軋，穆兄會就強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)服從、集體奉獻(xiàn)；議會政黨漠視百姓疾苦，穆兄會就辦校設(shè)廠，扶危濟(jì)困；整個社會大部分人仍是文盲和傳統(tǒng)宗教徒，穆兄會就用人們熟悉的意識形態(tài)重塑共同體的認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)正本清源、返璞歸真；人們痛恨它們的議會政黨拋棄民族事業(yè)而通敵叛國，穆兄會就接過爭取完全獨(dú)立的大旗，號召武力推翻已經(jīng)腐朽的現(xiàn)制度。因此，穆兄會通過自己的組織、行動和綱領(lǐng)向所有社會不滿階層提供了他們想要表達(dá)的訴求與愿景，自然也獲得了社會空前的支持。但和自由民族主義者一樣，穆兄會的勝利并不都是人們認(rèn)同它所倡導(dǎo)的思想體系的結(jié)果，它能吸引下層民眾廣泛參與并訴諸暴力實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，一定程度上是自由民族主義政府社會政策失敗的結(jié)果，是自由民族主義意識形態(tài)沒有深入人心的結(jié)果，是自由派政治領(lǐng)導(dǎo)人背棄民族獨(dú)立事業(yè)的結(jié)果，是立憲政治體制運(yùn)行失敗的結(jié)果。穆兄會在本質(zhì)上是一個用伊斯蘭思想暴力反抗各種失敗意識形態(tài)和自由民族主義政權(quán)統(tǒng)治失敗的宗教性政治組織。穆兄會倡導(dǎo)的伊斯蘭思想并非對傳統(tǒng)的簡單重復(fù)，而是融入了許多現(xiàn)代西方的政治理念，是19世紀(jì)宗教改革思潮的延續(xù)，它和自由民族主義政黨的理念并非一個守舊一個進(jìn)步，一個傳統(tǒng)一個現(xiàn)代的對應(yīng)關(guān)系，它們都是爭取國家獨(dú)立和解決社會危機(jī)的一種道路選擇。然而，穆兄會雖然非常清楚自己要反對什么，但對在古蘭經(jīng)的基礎(chǔ)建立一個什么樣的烏瑪社會才能應(yīng)對現(xiàn)實(shí)社會紛繁復(fù)雜的矛盾沖突，以及如何建立一個這樣的社會卻并不清楚。因此，穆兄會在立憲君主制時期的歷史作用更多地表現(xiàn)出一種摧毀瓦解不合理舊體制的功能。

(責(zé)任編輯：郭丹彤)

2016-08-30

國家哲學(xué)社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“現(xiàn)代埃及世俗政治與宗教政治互動關(guān)系的歷史考察”(編號：13CSS021)。

謝志恒(1979-)，男，河南舞陽人，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院副教授。

A

1674-6201(2016)03-0029-12