王樹福

（華中師范大學文學院/湖北文學理論與批評研究中心，湖北武漢，430079；黑龍江大學俄羅斯語言文學與文化研究中心，黑龍江哈爾濱，150080）

?

《驛站長》：一出倫理悲劇的隱喻文本

王樹福

（華中師范大學文學院/湖北文學理論與批評研究中心，湖北武漢，430079；黑龍江大學俄羅斯語言文學與文化研究中心，黑龍江哈爾濱，150080）

內(nèi)容摘要：在普希金的名作《驛站長》中，杜尼婭為了追求個人幸福，與驃騎兵大尉明斯基不辭而別，拋棄了父親維林；維林于京城尋女不遂，受到女兒和女婿的不公平對待，備受打擊，陷入因情感真空和生活無序而形成的倫理困境，并最終悲慘死去。由此，杜尼婭個人主義行為嚴重違背了普遍認同的集體主義家庭倫理原則，破壞了充滿人道主義精神的民族倫理秩序。小人物維林的悲慘命運和潦倒至死，主要原因在于女兒的倫理越位而導致的倫理困境。作為一個隱喻文本，《驛站長》本質(zhì)上是一出現(xiàn)代化變革之初社會背景下的家庭倫理悲劇，其敘述重心不在于批評貴族和平民之間的階級壓迫，而在于表達對因現(xiàn)代化變革而引發(fā)的民族倫理失范之憂思和警醒，對處于弱勢地位的小人物的深切同情和人道關懷。

關鍵詞：《驛站長》；隱喻文本；小人物；倫理悲??；民族倫理

倫理問題的由來

作為普希金《別爾金小說集》（Повести Белкина，1831）中的點睛之作，《驛站長》（Станционный смотитель）是俄國小說史上無可替代的經(jīng)典之作：“《別爾金小說集》為后來俄國文學的主要體裁——小說樹立了典范，特別是其中的《驛站長》，上承卡拉姆辛《苦命的麗莎》的余緒，下開40年代 ‘自然派’的先河，對俄國現(xiàn)實主義民主文學的確立起過較大影響?！保?］對驛站長之死，學術(shù)界普遍認為，薩姆松·維林之悲劇在于社會壓迫和等級對立，反映的是小人物備受欺凌的悲慘命運?！啊扼A站長》是全部小說的重心。小說通過驛站長的女兒被人拐走、尋女被驅(qū)、最后潦倒至死的故事，第一次在文學中表現(xiàn)了 ‘小人物’的不幸命運，將貴族社會與平民階層對立起來，進行藝術(shù)表現(xiàn)，具有強烈的效果”［2］；“《驛站長》以簡潔生動的文筆描寫了鄉(xiāng)間驛站的十四等文官維林的不幸遭遇。小說飽含人道主義的情感，是俄國文學史中第一個成功地描寫小人物的作品”［3］；“在這篇小說中，普希金描寫了一個備受打擊、無力反抗的小人物形象……當然普希金并非僅僅訴說老人的悲慘故事。他揭示了等級世界的不公平，這個世界不允許小人物維護自己的尊嚴和愛的權(quán)利”［4］。

集中關注父親維林和女兒杜尼婭、驃騎兵大尉明斯基之間的倫理關系，不難產(chǎn)生一種情感之惑與倫理之思：何以杜尼婭爭取個人幸福，對父親維林而言卻是致命的悲?。堪凑杖酥＠砗蜕钸壿?，女兒生活優(yōu)越，備受疼愛，夫婿英俊，家庭和睦，維林應感到高興；再者，維林的生活雖清苦寂寞卻自得其樂，并非一貧如洗。將維林的悲慘命運歸結(jié)為社會等級壓迫，在邏輯上似乎值得商榷。作為一種“包容性很強、準百科全書性的形式”和民族精神的“想象的共同體”，《驛站長》以虛擬的藝術(shù)鏡像反映著19世紀上半期建立在帝俄專制“社會結(jié)構(gòu)和它的權(quán)威和權(quán)力之上的一整套社會參照體系”［5］。其中，大尉來訪、女兒離去、京城尋女與落魄歸鄉(xiāng)等情節(jié)所傳達的倫理關系，不僅推動著小說故事的展開，決定著人物命運的結(jié)局，而且也反映著作者的創(chuàng)作意圖和文化規(guī)訓。

大尉來訪與倫理危機

驛站長雖是“十四級文官，驛站的主宰”（37）［6］，但要承受來自各方的冷眼、呵斥、指責、辱罵，其地位之低下，其官職之卑微，其內(nèi)心之壓抑，讓人一掬同情之淚：“驛站長是何許人？就是一個十四級的真正受難者，他的官職僅僅能使他免遭毆打，而且還不保證他永遠不挨打。”（37—38）盡管生活如此清貧艱苦，但維林苦中作樂，視女兒為生命的唯一和生活的支撐，與如花似玉的女兒相依為命，生活過得溫馨而甜蜜。在維林的眼中，十四歲左右的杜尼婭“腦子好使，手腳麻利，活像她死去的母親”（39）；在敘述者——職位低微的九品小官吏А.Г.Н.的眼中，“她的美貌令我吃驚”（39），有著一種讓人著迷的魅力風情，是一個善于察言觀色的“小妖精”（кокетка），長著一雙“藍色的大眼睛”，“只兩眼便已察覺出”“我”的心思，“回答我的問題時沒有任何的膽怯，像是一個見過世面的姑娘”（40），和父親陪著客人隨意喝酒聊天，“就像是老熟人似的”（40）。

行文至此，小說展示了一個外貌漂亮、善解人意、了解風情的成熟女性形象。敘述者話語中的кокетка，在很大程度上道出了杜尼婭的道德形象，即一個精通人情明白世事的庸常少女；也在一定程度上暴露出敘述者內(nèi)心的道德水準和道德期待，即一個道德素養(yǎng)泯于眾人的庸俗男性。按黑龍江大學辭書研究所編著的《大俄漢辭典》解釋，кокетка意即賣俏的女子［7］；按蘇聯(lián)科學院語言研究所編著的《現(xiàn)代俄語辭典》，кокетка意即讓男人心生愛意，靠外在裝飾和行為舉止吸引男性的女人［8］，可譯為“小妖精，騷妞兒，賣弄風情的女人”。對杜尼婭的諳熟世故和女性魅力，維林也是心知肚明，且引以為豪：“打這兒過的人，人人都夸她，沒有一個人說她不好。太太們常送東西給她，有時是頭巾，有時是耳環(huán)。過路的老爺們故意留下了，說是為了吃頓午飯或是晚飯，其實只是為了多看她幾眼。那時，不論多么生氣的老爺，一見到她就安靜下來，對我說話也就客氣了。”（41）

對杜尼婭性情和心理的側(cè)面描寫，為她鐘情貴族明斯基，和明斯基駕車不辭而別，埋下一個秘而不宣的情節(jié)伏筆。有了女兒的存在和寬慰，五十歲上下的維林雖然備受上級斥責和打罵，但卻“帶著心滿意足的神情”（39），“臉色很好，精神矍鑠”（40）。然而，世事難料，人生變幻，造化弄人：三年前一個冬天傍晚，“一位身材勻稱、蓄著黑色唇須的年輕的驃騎兵”來到驛站，剛要高聲發(fā)怒，見到貌美驚人的杜尼婭，“怒氣消失了；他同意等馬回來，并為自己要了一份晚餐”（42）。年輕人對杜尼婭心中頓生愛意，于是裝病在驛站住了下來。

年輕人生病期間，杜尼婭與驃騎兵形影不離，將他照顧得無微不至。短短數(shù)天之內(nèi)，兩個年輕人情愫暗生，感情迅速升溫，唯有維林尚蒙在鼓里，一無所知。“驛站長在場時，病人哼哼著，一句話也不說，但是卻喝了兩杯咖啡，并且還哼哼著說要吃午餐。杜尼婭寸步不離地守著他。他不時地要喝水，杜尼婭便給他端來她調(diào)制的檸檬茶?！保?2）“病好”之后，開朗活潑的明斯基和維林父女熟絡起來，說說甜言，開開玩笑，登記馬匹，一派平等開心、其樂融融之象，并無所謂貴族與平民之間的等級差異。如此一來，“善良的驛站長著實喜歡上了他，在第三天的早上，他已舍不得和他的這位可愛的客人分手了”（43）。分別之日恰逢禮拜天，杜尼婭準備去做日禱；明斯基付過食宿費，與維林道別后，提議順路捎杜尼婭去村邊的教堂。對此，維林和杜尼婭的回應可謂相去甚遠，截然不同，耐人尋味：一個躊躇不前，“猶豫不決地站在那里”；一個干脆利落，勸女兒順路去祈禱，“你怕什么？……你就坐他的車去教堂吧”（43）。杜尼婭之所以猶豫不決，主要出于兩難的倫理情感：愿意與心上人過幸福生活，卻又不想傷害父親的情感；維林之所以馬上同意，并不因為明斯基的甜言蜜語，而是出于待客禮儀。值得特別注意的是，杜尼婭并非被軍官武力脅迫拐走，而多半是心甘情愿，心向往之：據(jù)送驃騎兵離去的車夫所言，“杜尼婭和驃騎兵在一起，離開下一站又往前走了”（43）；“杜尼婭一路上都在哭，雖說她好像是自愿跟他走的”（44）。通過車夫傳達的信息，至少可以得出兩個判斷：其一，杜尼婭與明斯基兩情相悅，彼此相愛，并非暴力脅迫；其二，杜尼婭離開父親，拋棄父親，雖心中有愧，但并無后悔。

簡言之，在驃騎兵大尉到來之前，維林和杜尼婭相依為命，互相關心，雖然清貧卑微，但卻其樂融融，體現(xiàn)出濃厚的傳統(tǒng)家庭倫理氛圍；驃騎兵大尉到來之后，他與杜尼婭的不辭而別，讓維林的情感發(fā)生了強烈的倫理危機，面臨著家庭生活的倫理失范問題。

女兒離去與倫理失范

隨著女兒的不辭而別，維林的生活境況遭遇到強烈的家庭倫理危機，精神狀態(tài)發(fā)生了徹底的倫理變化。維林前后變化之巨，超乎敘述者之想象；杜尼婭離別的結(jié)果之嚴重，讓敘述者錯愕不已；維林尋女未果之遭遇，更令讀者深思探尋。

三四年之后，敘述者再次光臨驛站，滿懷歡欣重逢之情，看到的卻是悲傷凄涼的景況：雖然“桌子和床鋪擺在老地方；但是窗臺上已沒有了花，屋里的一切都讓人覺得陳舊、凌亂”（40）。維林頭發(fā)花白，羸弱駝背，神情恍惚，在敘述者眼中已然“老得多厲害??！”（40）一幅家庭倫理失范之圖油然而生：“我看著他花白的頭發(fā)、滿是胡須的臉上那一道道深深的皺紋和他佝僂的背——我不能不驚訝，三四年的時光竟能將一個精神抖擻的男人變成這樣一個瘦弱的老頭。”（40）女兒在時，維林的一切都井然有序，有條不紊，充滿溫馨和快樂。路過的太太和老爺們對杜尼婭疼愛憐惜，慷贈禮物；對維林輕聲細語，禮貌有加。

顯而易見，隨著杜尼婭的離去和杳無音訊，維林的個人生活重點完全轉(zhuǎn)移，家庭倫理關系徹底改變。維林先是心情抑郁難受，“一種不安的心情籠罩了他”（43）；接著去教堂尋女未果之后，心情備受打擊，得了嚴重熱病，“經(jīng)受不了這個不幸的消息；他躺倒在那個年輕的騙子昨天晚上躺過的床上”（43）。維林開始反思何以杜尼婭拋棄自己，不辭而別：“我這個老傻瓜，對她也是看不夠、喜歡不夠啊；難道是我不愛我的杜尼婭？難道是我不關心我的孩子？難道是她的日子過得不好嗎？”（41—42）從維林的角度而言，答案當然是否定的。既然如此，那么杜尼婭何以不辭而別，音訊全無？于是，帶著這個疑問，病剛有好轉(zhuǎn)，維林就不顧身體疲憊不堪，向郵政支局長請假兩月，步行去京城尋女，希望能將“這只迷了路的羔羊領回家來”（44），借此重構(gòu)和諧美好、相親相愛的家庭倫理關系。由此，作者塑造出一個充滿濃濃慈父愛心的父親形象，一個備受俄國宗法制傳統(tǒng)文化熏陶的父親形象，一個虔誠的篤信東正教的父親形象。從父親的倫理身份出發(fā)，維林的反思并無不當之處，是非常合情合理的。但是問題在于，彼得大帝西化改革百年之后，隨著歐風細雨的浸潤，舊有的家庭父愛與女兒的個人生活之間，傳統(tǒng)的集體主義倫理與西歐的自由主義倫理之間，已然發(fā)生了強烈的思想碰撞和顯在的倫理沖突。

作為一個外源性后發(fā)現(xiàn)代性國家，俄國在西方工業(yè)文明成為中心話語背景下推行現(xiàn)代化，追求的是西方技術(shù)、軍事成就和物質(zhì)力量，是自上而下的政府主導式的西化。這種改革在促進俄國社會進步、追求強國富民和面向世界的同時，也導致了兩種可怕的后果：俄國斯拉夫民族特色逐漸喪失，民族倫理混亂、社會道德墮落；俄國上下層社會、知識分子與民眾之間發(fā)生嚴重分裂。隨著現(xiàn)代化進程的大力推進，俄國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展問題上急功近利，判斷失誤，陷入誤區(qū)：“不是整體性、均衡化地對精神資源、制度資源、物質(zhì)資源做出理性的制度安排，而是精神資源棄之不顧、制度資源高度壟斷、物質(zhì)資源權(quán)力化配置?！保?］于是，伴隨經(jīng)濟騰飛、國家富強等物質(zhì)快速增長，出現(xiàn)了社會兩極的分化、倫理的失范、道德的淪落等問題。普希金登上文壇時，這些背離民族精神和國家利益的改革狀況還在繼續(xù)惡化。在變革動蕩中成長起來的作家，必然深切感受到了現(xiàn)代化和民族化、西歐主義和斯拉夫主義、理性主義和理想主義等矛盾沖突。這種新舊倫理秩序之間的沖突與對抗，恰恰是維林與杜尼婭之間發(fā)生錯位和矛盾的深層根源。

簡言之，為了追求個人幸福，杜尼婭與驃騎兵大尉一起不辭而別，對維林而言是非常致命的，難以言喻的?！岸拍釈I身上并不缺少自私自利和感情冷漠，她感覺自己在父親面前有罪，但卻為了新生活而犧牲了他?！保?0］這種拋棄父親的倫理越位行為，不僅使維林的生活秩序混亂不堪，使他的精神世界暗淡無光，喪失了活下去的價值與意義，失去了僅有的支撐與興趣；更使他陷入前所未有的倫理困境之中，感受到一種倫理失范和道德淪落所帶來的困惑和悖謬。

京城尋女與倫理重構(gòu)

面對由于杜尼婭不辭而別而導致的家庭倫理失范，維林并沒有自怨自艾，而是以慈父愛意和宗教情懷，遠赴圣彼得堡尋女。在一個退伍士官的幫助下，維林很快打聽到明斯基住在德蒙特飯店。然而，借京城尋女重構(gòu)家庭倫理的夢想，在貴族的上層生活面前不堪一擊；珍視家庭和親情關系的傳統(tǒng)集體主義理念，在追求個人幸福生活的自由主義現(xiàn)實面前落荒而逃。

在勤務兵的通報之下，維林在約定的時候再次來到德蒙特飯店。想到女兒可能遇人不淑，遭到拋棄，維林就心跳加速，淚水盈面，聲音顫抖，懇求明斯基將女兒還給他：“求您至少把我可憐的杜尼婭還給我。您已經(jīng)玩夠了她；您就別再把她給白白地壞了吧！”（44）面對此情此景，明斯基并沒有居高臨下，頤指氣使，而是心中慚愧：“明斯基飛快地看了他一眼，臉一下子紅了；他抓住老人的手，把他帶進辦公室，又隨手關上門?！保?4）作為驃騎兵大尉，明斯基受過良好的教育，為與杜尼婭一起不辭而別感到心虛臉紅，為自己的莽撞行為感到不知所措。因此，他從心底請求獲得維林的諒解，請求維林允許他和杜尼婭在一起，并且承諾給予杜尼婭以最大的關愛和最多的幸福。從當時的人倫關系和社會現(xiàn)實來看，始于兩情相悅而能彼此廝守善始善終，在俄國貴族階層可謂難能可貴。小說接著描寫道：

“生米煮成熟飯，誰也無法挽回了?！睒O其狼狽的年輕人說道，“在你面前我有罪，我也樂意請求你的原諒；但是你別指望我會離開杜尼婭，我向你保證，她會很幸福的。你要她干什么？她愛我；她已經(jīng)不習慣她從前的生活了。不論是你，還是她，你們都忘不了過去的事?！比缓螅谕A站長的袖口里塞了點什么之后，他打開了門，連驛站長自己也不明白，怎么就來到了大街上。（44）

明斯基以為維林風塵仆仆來京城造訪，多半為了興師問罪，怕他將杜尼婭帶走，不想讓維林破壞自己的幸福生活和家庭關系。不難斷定，明斯基對當時社會普遍認可的道德倫理比較熟悉，并且認真切實遵循這些倫理規(guī)范。19世紀上半期，“城市開始對鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)生相當大的影響。進城打工的現(xiàn)象迅速增多，與此相關，在城市的生活也拓寬了往昔農(nóng)民的眼界”［11］。從歷史角度而言，這是一個現(xiàn)代化進程中必然出現(xiàn)的符合歷史潮流的現(xiàn)象：“居民離開農(nóng)業(yè)……它把居民從偏僻的、落后的、被歷史遺忘的窮鄉(xiāng)僻壤拉出來，卷入現(xiàn)代社會生活的漩渦?！保?2］離家三四年之后，杜尼婭雖然“忘不了過去的事”，感到有愧于父親，但卻已然習慣了安逸溫暖的生活。首次尋女未果，維林騙過車夫，再到明斯基家中，“從未看到他的女兒如此美麗”：“在這間裝飾得很漂亮的房間里，明斯基坐在那里想事。穿著時髦、豪華的杜尼婭，則坐在他那張椅子的扶手上，就像一個坐在英國馬鞍上的女騎手。她溫情地看著明斯基，用自己戴滿戒指的手指撫弄著他黑色的卷發(fā)?！保?6）此時此刻的她，已然無法適應清貧艱苦的日子。抬頭見到久別的父親，杜尼婭并非欣喜萬分地迎上去，亦非心中愧疚地請求寬恕，而是“尖叫著倒在了地毯上”（46）。這一舉動著實耐人尋味，在杜尼婭的心中，對明斯基的愛超過并戰(zhàn)勝了對父親的愛，女兒已不再需要父親；渴望愛情的自由意志戰(zhàn)勝了憐惜父親的理性意志，這種自由意志對杜尼婭意味著個人幸福，對父親卻意味著倫理危機：“她沉湎于新的感情，沉湎于自己的愛情之中，把他忘得一干二凈。這就是普希金在父女兩人命運的最后交匯點上，在這決定性時刻所揭示的女人稟性的實質(zhì)?！保?3］

簡言之，伴隨歐化改革的持續(xù)與深入，自由主義學說、思潮和運動在俄國貴族社會廣為傳播，強調(diào)天賦人權(quán)、自由平等、個性解放、道德權(quán)利，隨著資本主義的發(fā)展和城市化的進展而產(chǎn)生相當影響。就杜尼婭的去留問題，維林與明斯基之間存在著顯而易見的分歧：一個要以父女之倫理身份，帶迷途女兒回歸和諧家庭；一個要以戀人之倫理身份，用金錢解決家庭紛爭。兩種做法凸顯的乃是兩種不同倫理秩序的分歧，即基于農(nóng)業(yè)文明的傳統(tǒng)集體倫理秩序與基于商業(yè)文明的自由主義倫理秩序之間的分歧。

落魄歸鄉(xiāng)與倫理死結(jié)

維林京城尋女未果，受到明斯基極不禮貌、極不客氣的對待，懷著郁悶的心情，放棄上訴，落魄回到家中。由此，維林的倫理處境完全陷入一片荒蕪之中，成為一個難解的倫理死結(jié)。對驃騎兵大尉誘拐杜尼婭一事，維林之所以放棄控告明斯基，并不在于貴族與平民之間有著巨大的鴻溝，“因為問題不在于對明斯基進行追究。問題毋寧說是在于對女兒有所不滿?？墒悄阆蛘l去控告她？……最最不幸的是，杜尼婭還剝奪了他可憐她的機會”［14］。在痛失愛女的倫理困境中，維林身心備受打擊，對女兒念念不忘：“她是死是活，只有天知道。什么樣的事情都可能發(fā)生。被過路的花花公子拐騙的姑娘，她不是第一個，也不會是最后一個，他把姑娘養(yǎng)上一陣，就扔掉了。”（46）憐惜女兒的倫理之情，溢于言表；想念女兒的親情之態(tài)，躍然紙上；復雜豐富的父親心理，絲絲入扣。

面對女兒不公平對待父親，維林如何解決這一倫理困境，排遣內(nèi)心的苦悶呢？先是借酒消愁，難以承受生命之重，維林“用衣袖緩緩地擦著眼淚”，“那些淚水，有一部分是由果酒引起的，在講故事的過程中，他喝下了五杯酒”（47）；接著身體困頓，內(nèi)心極度苦悶不堪：不過數(shù)月，維林形神消瘦，形貌大變，精神困頓，萎靡不振，“我有時想到，我的杜尼婭或許已經(jīng)墮落了，我就恨不得做一次孽，咒她早死……”（46—47）；最后帶著無言的憤懣，悲慘死去：維林最終以悄無聲息地悲慘死去，葬在“一塊光禿禿的土地，沒有圍欄，立了許多木頭十字架，但是一棵樹也沒有”（48）。在內(nèi)外倫理交困之中，維林結(jié)束了正直善良、樸素坦誠的，充滿道德信念和倫理意識的一生。由此，《驛站長》中強烈震撼人心的“那出人類在家庭關系上的共同悲劇”［15］，在某種程度上，與被女兒拋棄的李爾王的內(nèi)心痛苦性質(zhì)相似。

橫跨歐亞的地理環(huán)境、東西兼顧的民族氣質(zhì)和獨有的村社制度等因素，共同生成出俄國獨有的斯拉夫主義社會倫理觀念，即強調(diào)個人依附共同體的集體主義、以斯拉夫為中心的本土主義、排斥個人智慧的非個人主義、帶有感性色彩的非理性主義［16］。隨著18世紀以來追求社會物質(zhì)進步的現(xiàn)代化進程的加劇，這種由依戀斯拉夫共同體的特性逐漸被提升為祖國、家園、民族和公民意識，斯拉夫主義理論家陀思妥耶夫斯基、列夫·托爾斯泰、弗·索洛維約夫以及弗洛連斯基等主流文化作家，都試圖維護這種非個人主義的民族倫理傳統(tǒng)［17］。作為一個具有強烈民族自覺意識的作家，普希金的創(chuàng)作歷程即是脫離西方中心主義而趨于民族化的過程；其創(chuàng)作道路的變化即是他以民族化的文學形式表達并反思現(xiàn)代化進程及其效應的過程，從而為俄國和東歐等斯拉夫民族知識分子共同接受［18］。正因如此，“普希金在俄羅斯民族意識中占有獨一無二的地位，與其說是他作為詩人的偉大，毋寧說是普希金神話處于俄羅斯民族認同的中心位置，而認同在俄羅斯皇權(quán)的威嚴形象與俄羅斯過去的蕭瑟、現(xiàn)在的不確定性的沖突中得到詳細說明。這種情狀可視為跨越復雜的自卑和高傲的界限。俄羅斯（民族）性是在普希金所引發(fā)的分裂中覺醒起來的”［19］。

簡言之，受西歐浪漫主義和啟蒙主義思潮影響，19世紀早期俄國文學的倫理內(nèi)涵主要以追求斯拉夫倫理價值觀為核心。面對女兒生活幸福，個人家庭和睦的局面，維林悲慘潦倒死去，主要原因不在于貴族壓迫平民的社會性主題，而在于女兒不公平對待父親的家庭性問題，在于女兒違背家庭傳統(tǒng)秩序的倫理性問題。

隱喻文本的生成

概而言之，杜尼婭為追求個人幸福而不公平地對待父親，違背了社會普遍認同的家庭倫理原則，破壞了傳統(tǒng)的民族倫理秩序，使維林陷入因情感真空和生活無序而形成的倫理困境，并最終悲慘死去。父親死后，杜尼婭帶著孩子到墓地祭奠父親，顯然不足以告慰父親的在天之靈。解決問題的出路何在？小說開頭講述的浪子回頭的宗教故事，暗含著作者的倫理之思，即以宗教的博愛、民族的倫理和人道的情懷去對抗西化帶來的倫理困境。由此，《驛站長》是一出處在現(xiàn)代化變革之初社會背景下的家庭倫理悲劇。小人物維林的悲慘命運和潦倒之死，本質(zhì)上不在于社會的不公和等級的壓迫，而在于女兒的倫理越位而由此導致的倫理困境。相較批判社會不公和等級對立而言，《驛站長》的敘述重心在于，表達對因現(xiàn)代化變革而引起的民族倫理失范的憂思和警醒，展現(xiàn)對處于弱勢地位的小人物的深切同情和人道關懷。由此，非個人主義的倫理性，集體主義的民族訴求，乃是普希金民族化創(chuàng)作的敘述重點之一，追求斯拉夫價值觀構(gòu)成是普希金創(chuàng)作的整體特征。這種斯拉夫倫理價值，在現(xiàn)代化運動中被提升為抵御西化的重要力量，進而成長為系統(tǒng)化的斯拉夫主義倫理價值觀，深刻影響著19世紀以降俄國文學與文化的嬗變，也成為后來斯拉夫主義、俄國馬克思主義、民粹主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等諸多文學流派和文化思潮論證合法性的思想資源之一。

?本文系國家社科基金重大招標項目“文學倫理學批評：理論建構(gòu)與批評實踐研究”【13&ZD128】和華中師范大學中央高?；究蒲袠I(yè)務費重大培育計劃項目“文學倫理學批評實踐研究”【CCNU14Z02005】的階段性成果。

注釋：

［1］蔣路：《作家與西歐語文、評論家的失誤》，《俄國文史采微》，北京：東方出版社，2003年，第16頁。

［2］張鐵夫，等：《普希金的生活與創(chuàng)作》，北京：北京燕山出版社，1997年，第229頁。

［3］《外國文學史》編寫組編：《外國文學史》上，北京：高等教育出版社，2015年，第314頁。

［4］任光宣、張建華、余一中：《俄羅斯文學史》俄文版，北京：北京大學出版社，2003年，第73頁。

［5］［美］愛德華·W.薩義德：《文化與帝國主義》，李琨譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第96頁。

［6］參見А.С，Пушкин，Полное собрание сочинени й в19 moMax，Т.8（II）.М.：Академия Наук СССР，1940，С.639；譯文參閱《普希金小說選》，劉文飛譯，北京：中國文聯(lián)出版社，2009年，第37頁。相關引文均出自該書，以下隨文標出具體頁碼，不再說明。

［7］《大俄漢詞典》，北京：商務印書館，2001年，第811頁。

［8］Словарь русско голитературно гоязыка，Т.5.М.иЛ.：Академия Наук СССР，1956，C.1130.

［9］王云龍：《現(xiàn)代化的特殊性道路：沙皇俄國最后60年社會轉(zhuǎn)型歷程解析》，北京：商務印書館，2004年，第159頁。

［10］В.И.Коровин，Русская литература ХХ века вдвух частях，Ч.1.М.：Просвещение，2001，С.185.

［11］［俄］М.Р.澤齊娜、Л.В.科什曼、В.С.舒利金：《俄羅斯文化史》，劉文飛、蘇玲譯，上海：上海譯文出版社，1999年，第166頁。

［12］《列寧全集》第三卷，北京：人民出版社，1984年，第630頁。

［13］［俄］達·格拉寧：《父女之間》，陸肇明譯，《蘇聯(lián)文學》1985年第5期，第117頁。

［14］［俄］達·格拉寧：《父女之間》，陸肇明譯，《蘇聯(lián)文學》1985年第5期，第119頁。

［15］［俄］達·格拉寧：《父女之間》，陸肇明譯，《蘇聯(lián)文學》1985年第5期，第119頁。

［16］林精華：《想象俄羅斯：關于俄國民族性問題的研究》，北京：人民文學出版社，2003年，第1～30頁。

［17］Илья Ильинидр，“Постмодернизм-идея дляРоссии？Сфилософом Ильей Ильиным беседуют Андрей Цуканов и Людмила Вязмитинова，”Новое литературное обозрение，No.39，1999，С.241-253.

［18］林精華：《斯拉夫主義：俄國視野中的普希金》，《俄羅斯文藝》1999年第2期，第67～72頁。

［19］Andrew Kahn ed.，The Cambridge Companion to Pushkin，Cambridge：Cambridge UP，2006，p.202.