紀(jì)健生

從“國(guó)學(xué)”看“紅學(xué)”

——《紅樓夢(mèng)》研究方法論

紀(jì)健生

摘要：中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)關(guān)于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的分類，采用經(jīng)史子集四部法?！都t樓夢(mèng)》研究，深受中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)影響，其文化基因也鮮明可辨。從經(jīng)史子集四部之學(xué)的角度，略窺《紅樓夢(mèng)》研究的學(xué)術(shù)取向、研究方法、學(xué)科概貌與發(fā)展脈絡(luò)，可以激發(fā)我們的問題意識(shí)，并有助于紅學(xué)的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)學(xué)；紅學(xué)；方法論

中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)關(guān)于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的分類，采用經(jīng)史子集四部法。經(jīng)史子集，不僅是文獻(xiàn)類型，也是民族學(xué)術(shù)觀念、學(xué)科結(jié)構(gòu)與治學(xué)方法的標(biāo)志?！都t樓夢(mèng)》研究，深受中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)影響，其文化基因也鮮明可辨?；诖它c(diǎn)，本文試圖從經(jīng)史子集四部之學(xué)的角度，略窺《紅樓夢(mèng)》研究的學(xué)術(shù)取向、研究方法、學(xué)科概貌與發(fā)展脈絡(luò)，以激發(fā)我們的問題意識(shí)，期望有助于紅學(xué)的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展。需要說明的是，本文僅在“中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”與“《紅樓夢(mèng)》研究”的意義上使用“國(guó)學(xué)”與“紅學(xué)”的概念。限于時(shí)間與發(fā)言場(chǎng)合，僅談框架，不作展開，想法或者不夠成熟，期待就正于方家。

一、紅學(xué)的經(jīng)學(xué)取向

在中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，經(jīng)學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、舉足輕重。由于幾部儒家經(jīng)典之于中國(guó)文化的重要作用，對(duì)“經(jīng)”的神化和崇拜勢(shì)所必然。紅學(xué)將《紅樓夢(mèng)》視為不可否認(rèn)、不可褻瀆的文化經(jīng)典，作者也幾乎被視為圣人，其“征圣”“宗經(jīng)”之意溢于言表。紅學(xué)中的尊曹、尊紅，已成為兩個(gè)重要表征；《紅樓夢(mèng)》研究也因此帶有鮮明的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)史痕跡，甚至無法擺脫其發(fā)展與變化的規(guī)律。羅志田先生曾經(jīng)指出《紅樓夢(mèng)》研究的考據(jù)化傾向。其實(shí)這種考據(jù)化傾向，正是《紅樓夢(mèng)》研究經(jīng)學(xué)取向的一種體現(xiàn)。

范文瀾先生把中國(guó)經(jīng)學(xué)史分成今古文之爭(zhēng)、鄭王之爭(zhēng)、南北之爭(zhēng)、漢宋之爭(zhēng)，其實(shí)就是文本話語權(quán)之爭(zhēng)、學(xué)術(shù)代表或領(lǐng)軍人物之爭(zhēng)、地域文化風(fēng)格之爭(zhēng)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與研究方法之爭(zhēng)。

《四庫(kù)全書總目提要·經(jīng)部總敘》總結(jié)了自漢迄清近兩千年間的經(jīng)學(xué)演變，指出了拘、雜、悍、黨、肆、瑣六種弊病，用今天的話來說，就是拘謹(jǐn)、雜亂、武斷、互相回護(hù)、缺乏規(guī)范與煩瑣考證。

范氏與四庫(kù)館臣最后都?xì)w結(jié)到漢宋之爭(zhēng)的問題上。直到今天，漢宋之爭(zhēng)依舊存在，正如錢鍾書先生論唐宋詩(shī)之爭(zhēng)時(shí)所說，天下有兩種人，斯分兩種詩(shī)；唐宋詩(shī)不以朝代分，而以體性分。學(xué)術(shù)亦如此。有兩種人，斯有兩種學(xué)問。漢學(xué)宋學(xué)，亦是學(xué)術(shù)方法之爭(zhēng)，如史學(xué)之重史料與重史觀，并無優(yōu)劣高下，《四庫(kù)全書總目提要》說得很到位：“夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融門戶之見而各取所長(zhǎng)，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣?！盵1]1

回到《紅樓夢(mèng)》研究上來，不外尊經(jīng)的態(tài)度與治經(jīng)的方法，很多問題，大家必然多有會(huì)心，就不再絮說，只舉例性地說三個(gè)問題。

第一，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主干是文獻(xiàn)學(xué)。從文獻(xiàn)學(xué)角度研究《紅樓夢(mèng)》已蔚為大觀。比如對(duì)版本、?？钡难芯?。段玉裁與顧千里論校書所強(qiáng)調(diào)的底本是非與作者是非，一指文本之誤，一指作者之誤，而《紅樓夢(mèng)》的研究，從版本上追求作者的“是與不是”，校勘上則有“無美不歸雪芹”的傾向。前者是突破，后者則是不足。過分講求版本，會(huì)導(dǎo)致“宋版《康熙字典》”之譏；而?？钡漠愅?、是非，都要平心權(quán)衡，不可偏失。

第二，一部“紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”已呼之欲出，也有不少學(xué)者在作嘗試與努力。文獻(xiàn)學(xué)本體的目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、輯佚學(xué)，都是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的延續(xù)與補(bǔ)充；而文獻(xiàn)形態(tài)學(xué)、文獻(xiàn)解釋學(xué)、文獻(xiàn)傳播學(xué)、工具書學(xué)等，更可以說是特色迭出。在這個(gè)意義上形成的“紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”，必將為中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

第三，紅學(xué)可以采取尊經(jīng)的態(tài)度，也應(yīng)該采用治經(jīng)的方法。但紅學(xué)不是禁臠，在學(xué)術(shù)共同體之外，或從閱讀興趣，或從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，或從局部知識(shí)，或從文化傳播甚至商業(yè)求利等角度進(jìn)行的社會(huì)文化消費(fèi)式的“研究”，也可以和平共處，并行不悖。前者是主流、主導(dǎo)，后者則是土壤、氛圍，誰讓我們有這么一部偉大而又讓人喜愛的小說呢？我曾有“紅樓夢(mèng)是中國(guó)人的文化公園”的比喻，從某種意義上說，學(xué)術(shù)方法有優(yōu)劣而無對(duì)錯(cuò)，錯(cuò)誤學(xué)與創(chuàng)造學(xué)是姐妹。

《紅樓夢(mèng)》研究也應(yīng)是百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，上下齊動(dòng)，中間和諧，多種研究形式、理論、方法、成果異態(tài)紛呈的局面。

二、紅學(xué)的史學(xué)取向

中國(guó)向來有重史傳統(tǒng)，又強(qiáng)調(diào)文史哲不分家。但文與史還是應(yīng)該各有側(cè)重。將《紅樓夢(mèng)》當(dāng)成曹氏家族史或者清史來研究，在紅學(xué)史上雖已成一個(gè)重要的學(xué)術(shù)平臺(tái)，但索隱派的研究也不無價(jià)值?！笆贰笔鞘妨?、歷史證據(jù)，“詩(shī)”是想象，是文學(xué)作品，二者有聯(lián)系，但畢竟不是像照鏡子一樣可以一一對(duì)照，以詩(shī)證史與以史解詩(shī)之難度均非同一般。新歷史主義認(rèn)為，歷史學(xué)家也是小說家，雖為矯枉之論，但現(xiàn)代敘事學(xué)認(rèn)為，敘述不是為了再現(xiàn)，而是為了表現(xiàn)對(duì)事件的態(tài)度。這就啟發(fā)我們，不僅不能把歷史記載與史實(shí)等同，更不能以文學(xué)作品比附史料。其實(shí)，文學(xué)是作家創(chuàng)造的藝術(shù)世界，即使把真實(shí)發(fā)生過的事件，真實(shí)出現(xiàn)過的人物，原封不動(dòng)地放進(jìn)一部小說，讀小說的人也不一定非得了解那真人真事，才能領(lǐng)會(huì)作者的創(chuàng)作藝術(shù)。何況，既然進(jìn)入了文學(xué)作品，就已經(jīng)是藝術(shù)的組成部分，不必再分析出來牽合史實(shí)，強(qiáng)認(rèn)為是作者創(chuàng)作的決定性條件。

《紅樓夢(mèng)》研究的史學(xué)傾向，之所以免不了索隱、比附、牽強(qiáng)甚至強(qiáng)史以就我，造史以求新，歪曲史料、捕風(fēng)捉影、異想天開，就是因?yàn)槲氖范?，不容合一。文史兼能，又絕非易事。紅學(xué)研究者有的由《紅樓夢(mèng)》文本而考及作者，又由作者推及曹家歷史以及清史，再?gòu)亩醋C《紅樓夢(mèng)》之創(chuàng)作取材的依據(jù)，恐不無循環(huán)論證之嫌。他山之石可以攻玉，借史治文，當(dāng)有助益，但研究者必須真正地文史兼通，具有堅(jiān)實(shí)的多元化的學(xué)術(shù)儲(chǔ)備，才能盡可能地避免失誤，而不能簡(jiǎn)單地以史學(xué)專家的身份介入紅學(xué)，更不能以“事實(shí)勝于雄辯”的霸氣傲視文學(xué)。

三、紅學(xué)的子部取向

“子”為一家之學(xué)，偏重于學(xué)術(shù)的和哲學(xué)的。紅學(xué)研究的子部取向，是指在研究中將《紅樓夢(mèng)》當(dāng)成曹雪芹思想的文本。盡管小說作者未必就是思想家，作者的思想也不一定都要在小說文本中反映出來，但從主題學(xué)的角度來說，文本主題與作者的思想的確關(guān)系密切，或者說，作品中的任何思想都是作者在主題學(xué)意義上的表達(dá)。哈利澤夫在《文學(xué)學(xué)導(dǎo)論》中說道：“藝術(shù)主題學(xué)是復(fù)雜而多層次的……其一，這是那些本體論和人類學(xué)的共相；其二，這是那些局部的(然而有時(shí)卻又是相當(dāng)規(guī)模的)文化歷史現(xiàn)象；其三，這是那些個(gè)體的生活現(xiàn)象——具有其自身價(jià)值的個(gè)體的(首先是——作者的)生活現(xiàn)象?！盵2]56只有將自然與人類的遺傳因素，歷史文化的持久積淀，社會(huì)變化與個(gè)人的經(jīng)歷體驗(yàn)，這三種要素結(jié)合起來考察，才能看清楚文本中作者的思想與哲學(xué)的蘊(yùn)涵。《紅樓夢(mèng)》豐富復(fù)雜的主題，吸引著我們從多角度考察與思考其中深深淺淺的思想蘊(yùn)涵。反過來從讀者接受來看，不同思想立場(chǎng)、審美能力的讀者對(duì)于《紅樓夢(mèng)》又有不同的期待水平，從而也帶來不同的接受效果與學(xué)術(shù)認(rèn)知。魯迅先生曾說，“經(jīng)學(xué)家看到易，道學(xué)家看到淫，才子看到纏綿，革命家看到排滿，流言家看到宮闈秘事”[3]419。正說明讀者在接受過程中，必然會(huì)出現(xiàn)將作者當(dāng)作讀者思想代言人的傾向。只有我們堅(jiān)持不用思想或者學(xué)科的符號(hào)給《紅樓夢(mèng)》硬貼標(biāo)簽，堅(jiān)持將其作為主題學(xué)意義上的對(duì)象來加以研究，《紅樓夢(mèng)》中的學(xué)術(shù)范疇、哲學(xué)范疇或者思想范疇的東西，才可能被真正地辨析和鑒賞。

四、紅學(xué)的集部取向

四部分類中小說屬史部?！稘h書·藝文志》所謂“出于稗官，街談巷語、道聽途說者之所造也”[4]1745。其實(shí)，小說應(yīng)入集部。集為一人之著作。我們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的尊重，與長(zhǎng)篇小說在西方文學(xué)中的地位有關(guān)?，F(xiàn)在，把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)小說看待，尤其是視作長(zhǎng)篇小說來研究，也已成為共識(shí)。

哈利澤夫說：“長(zhǎng)篇小說，在近二三百年里理所當(dāng)然地被公認(rèn)為是一種主導(dǎo)性的文學(xué)體裁?！辈⒁齌.曼的話：“散文品質(zhì)、自覺意識(shí)和批判態(tài)度，以及其手段的豐富，其自由而干練地支配展示和研究、音樂和知識(shí)、神話和科學(xué)的能力，其人性的廣度，其客觀性和反諷，這一切使長(zhǎng)篇小說成為它在當(dāng)今所之為是的這個(gè)樣子：成為一種宏大的和具有領(lǐng)軍地位的文學(xué)樣式?！盵2]397

而按照巴赫金的說法，長(zhǎng)篇小說是“唯一尚處于形成過程中的體裁”?！把芯科渌捏w裁，類似于研究死的語言；而研究小說則類似于研究活的語言，并且是年輕的語言……小說把問題性、特殊意義的未完成性與形成中的現(xiàn)代生活生動(dòng)地聯(lián)系在一起……各種體裁之被移入塑造藝術(shù)形象的新的特殊領(lǐng)域?！盵5]522-525依此觀點(diǎn)，我們可以認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》眾體俱備，可視作曹雪芹“悼紅軒文集”。其中匯集了詩(shī)詞歌賦各種傳統(tǒng)文體，敘事、描寫、議論、抒情各種寫作手法，文、史、哲、藝各種學(xué)術(shù)分科，官私雅俗各種語言語體，天南海北、古往今來各種生活體驗(yàn)見聞，宇宙洪荒、天地鬼神各種想象制作。單從文類學(xué)角度，即可見出曹氏之文學(xué)功力?！都t樓夢(mèng)》里的詩(shī)詞可匯為詩(shī)歌集，《芙蓉女兒誄》等可匯為散文集，有些是思想小品、隨筆、故事集、游記、笑話集……

曹氏的創(chuàng)作思維與結(jié)構(gòu)模式，不是西方的二元對(duì)立，也不是格雷馬斯的正、反、非、非反的意義方陣，而是中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)偶思維，加上《周易》的平行、類比思維，甚至不無八股思維的影響。

《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹的“發(fā)憤之作”，曹氏借那塊頑石自喻，未得補(bǔ)天其實(shí)是懷才不遇，欲借“立言”而不朽。遠(yuǎn)古洪荒的頑石幻化為口含的寶玉，而遍歷人間各種遭際，又成為《石頭記》文本的載體。如果說口含的寶玉是賈寶玉的人生見證，《石頭記》則是頑石的自敘傳。曹雪芹、頑石、口含的寶玉與《石頭記》簡(jiǎn)直就可以看作一種宿命的多種形態(tài)。口含的寶玉是賈寶玉的命根子，《石頭記》就是曹雪芹的命根子。通靈寶玉的得失波折，就是曹氏寫作的甘苦寫照。而神瑛侍者、賈寶玉、太虛幻境中的賈寶玉與甄寶玉，又是一組聯(lián)系密切的形象。神瑛侍者與賈寶玉，一個(gè)是前生，一個(gè)是今世。太虛幻境中的賈寶玉，則是一個(gè)反諷式的存在。他與現(xiàn)實(shí)人生中的賈寶玉相對(duì)應(yīng)，卻未卜先知，了解賈寶玉的人生真相。甄寶玉與賈寶玉則互為鏡影，前者是后者的“撥亂反正”。悲涼之霧，遍被華林，唯寶玉呼吸領(lǐng)會(huì)之。曹雪芹的人生體驗(yàn)是由賈寶玉來表達(dá)的。曹雪芹寫書，書寫賈寶玉。這樣，曹雪芹-未得補(bǔ)天的頑石-口含的寶玉-《石頭記》可以說明作者與人生、寫作的隱喻，神瑛侍者-賈寶玉-太虛幻境賈寶玉-甄寶玉則是主人翁的四個(gè)側(cè)面。這八個(gè)因素的對(duì)立、映照、激射、交融，形成了《紅樓夢(mèng)》的思想內(nèi)容的載體與結(jié)構(gòu)張力。奇與正，真與幻，撲朔迷離，又有跡可循。

當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)在面對(duì)西方學(xué)術(shù)時(shí)，常常既有失語的尷尬，又因失范而受到批評(píng)。但《紅樓夢(mèng)》作為長(zhǎng)篇小說，既有鮮明的傳統(tǒng)性，又涌動(dòng)著豐富的現(xiàn)代性。我們的《紅樓夢(mèng)》研究，應(yīng)該也能夠建立自己的小說學(xué)體系和敘事學(xué)體系，有效地參與國(guó)際學(xué)術(shù)對(duì)話。

參考文獻(xiàn)：

[1]永瑢，等.四庫(kù)全書總目提要[M].北京：中華書局，1965.

[2]哈利澤夫.文學(xué)學(xué)導(dǎo)論[M].周啟超，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3]魯迅.魯迅全集：第7卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[4]班固.漢書：第6冊(cè)[M].北京：中華書局，1962.

[5]張杰.巴赫金集[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998.

(責(zé)任編輯范富安)

On the Redology from the Perspective of Chinese Classics——On the Research Methodology ofADreamofRedMansions

JI Jiansheng

(HuaibeiNormalUniversity,Huaibei235000,China)

Abstract:The classification of Jing, Shi, Zi and Ji was adopted in Chinese academic literature. The study of A Dream of Red Mansions is influenced by Chinese traditional academic, and its cultural genes are distinct. From the perspective of the four parts of Jing, Shi, Zi and Ji, we can promote our study on academic orientation, research methods, overview and development, which can stimulate our problem consciousness, and help us to construct the discipline and develop the academics.

Key words:Chinese classics; redology; methodology

文章編號(hào):1006-2920(2016)01-0015-04

doi:10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2016.01.002

作者簡(jiǎn)介：紀(jì)健生，淮北師范大學(xué)退休教授，曾任淮北師大安徽文獻(xiàn)整理與研究中心主任兼古籍整理研究所所長(zhǎng)(淮北 235000)。