[韓]金 秉 駿

(首爾大學(xué) 東洋歷史系，韓國(guó) 首爾)

?

秦漢帝國(guó)的邊境：來(lái)自周邊的帝國(guó)觀
——國(guó)際簡(jiǎn)帛學(xué)視野下的邊境出土簡(jiǎn)牘研究

[韓]金 秉 駿

(首爾大學(xué) 東洋歷史系，韓國(guó) 首爾)

因?yàn)闄?quán)力存在于政治中心，所以規(guī)則是由中心制定并被制度化的。而想要將規(guī)則付諸施行，就要向周邊派遣官吏。反過(guò)來(lái)，周邊地區(qū)是受中心統(tǒng)治的區(qū)域，中央派出的官吏在周邊施行中心制定的制度，貫徹中心的原則。所以，似乎可以說(shuō)，如果理解了中心，就能夠準(zhǔn)確把握其基本結(jié)構(gòu)。但這只是一種理想狀態(tài)，規(guī)則最終如何適用現(xiàn)實(shí)仍主要取決于周邊。雖然中心的統(tǒng)治者不得不為持續(xù)貫徹規(guī)則而考慮周邊的立場(chǎng)，但和有著不同文化傳統(tǒng)的周邊地區(qū)人的感受肯定有所不同。所以，我們有必要反過(guò)來(lái)全面審視周邊，尤其是在研究周邊存在問(wèn)題的“帝國(guó)”的時(shí)候。

中國(guó)歷史上的所謂“帝國(guó)”，一般被認(rèn)為是由皇帝統(tǒng)治的國(guó)家，但至少其中一部分王朝是符合東西方世界均認(rèn)可的“帝國(guó)(Empire)”這一概念的?！暗蹏?guó)”一般被定義為通過(guò)武力占領(lǐng)周邊區(qū)域，將其變成自己的統(tǒng)治區(qū)域的同時(shí)，對(duì)其實(shí)行全面且持續(xù)性統(tǒng)治的國(guó)家。無(wú)論是羅馬帝國(guó)、大英帝國(guó)等所謂的西方帝國(guó)，還是秦漢帝國(guó)、隋唐帝國(guó)、明清帝國(guó)，或是蒙古帝國(guó)等東方帝國(guó)，都具有這樣的屬性。也就是說(shuō)，雖然王朝和帝國(guó)指的是同一實(shí)體，但王朝僅將居住于中心地區(qū)的編戶(hù)齊民視為皇帝統(tǒng)治的對(duì)象，而帝國(guó)關(guān)心的對(duì)象還包括新占領(lǐng)地區(qū)被納入統(tǒng)治的其他民族。在將以武力占領(lǐng)的區(qū)域納入自己的疆土之后，各帝國(guó)在統(tǒng)治方式的問(wèn)題上產(chǎn)生了差異，而統(tǒng)治方式往往是決定帝國(guó)能否持續(xù)的重要因素。有時(shí)對(duì)占領(lǐng)地施行高壓式統(tǒng)治會(huì)招來(lái)被占領(lǐng)者的反抗，最終導(dǎo)致帝國(guó)崩潰。有時(shí)雖然采取了尊重被占領(lǐng)者習(xí)俗的統(tǒng)治方式，但仍激起邊境的混亂。也正因如此，帝國(guó)的邊境統(tǒng)治方式成為把握帝國(guó)特征的重要?dú)v史指標(biāo)。

眾所周知，簡(jiǎn)牘開(kāi)辟了秦漢史研究的新紀(jì)元。那些秦漢時(shí)期簡(jiǎn)牘的主要內(nèi)容如實(shí)地記錄了在帝國(guó)中心制定且施行于全國(guó)的律令，以及依照這些律令推行的文書(shū)行政。這些都是真實(shí)反映秦漢王朝中心規(guī)則的內(nèi)容。所以，大批學(xué)者開(kāi)始關(guān)注律令和各種文書(shū)中記錄的官制、身份及刑罰等內(nèi)容，是理所當(dāng)然的。但不可否認(rèn)的是，大部分簡(jiǎn)牘實(shí)際上都出土于帝國(guó)的邊境。也就是說(shuō)，統(tǒng)治理念雖然在帝國(guó)中心制定，但真正貫徹之地卻在邊境。因此，律令和文書(shū)行政在邊境推行這一點(diǎn)，可以說(shuō)是了解秦漢帝國(guó)特質(zhì)的決定性一環(huán)。然而，這一點(diǎn)卻往往被學(xué)界所忽視，甚至在研究像敦煌、長(zhǎng)沙、武漢、里耶這些簡(jiǎn)牘出土地區(qū)時(shí)，也極少會(huì)有學(xué)者站在周邊地區(qū)的角度來(lái)審視這些地方是如何接受中央統(tǒng)治的。因?yàn)闊o(wú)論如何，與邊境相比，人們往往更關(guān)心中心。

自漢武帝在韓半島北部設(shè)立樂(lè)浪郡后，這里就成了秦漢帝國(guó)的邊境。因此，站在這里，可以從一個(gè)特殊的、不同于中國(guó)的視角來(lái)審視秦漢帝國(guó)。更何況這里與中國(guó)國(guó)內(nèi)的邊境區(qū)域不同，因?yàn)樗F(xiàn)在屬于其他國(guó)家，這里的人顯然更具備周邊人的立場(chǎng)。事實(shí)上，歷史上有很長(zhǎng)一段時(shí)間，韓半島人都是以不同的角度來(lái)看待秦漢帝國(guó)。亦即，在理解帝國(guó)中心制度這方面，比起強(qiáng)調(diào)普遍性而言，這里的人相對(duì)更關(guān)心周邊地區(qū)的獨(dú)特性和土著民問(wèn)題，更重視土著民是如何抵抗帝國(guó)統(tǒng)治的，以及因?yàn)檫@些抵抗，帝國(guó)不得不降低統(tǒng)治強(qiáng)度，最終委任當(dāng)?shù)赝林駚?lái)進(jìn)行自治式統(tǒng)治，或干脆放棄這一區(qū)域等問(wèn)題。不得不說(shuō)，這樣一個(gè)與帝國(guó)邊境統(tǒng)治有關(guān)的主題，是一個(gè)能夠很好把握秦漢帝國(guó)特質(zhì)的主題。然而，在中國(guó)，研究自己國(guó)家歷史的學(xué)者們只關(guān)注中心的普遍性問(wèn)題；反過(guò)來(lái)，在韓國(guó)，作為外國(guó)史研究的學(xué)者們只重視所謂周邊地區(qū)的特殊性問(wèn)題。其結(jié)果是，我們始終都無(wú)法正確地評(píng)價(jià)秦漢時(shí)代的帝國(guó)特征。

韓國(guó)學(xué)界之所以一度過(guò)分強(qiáng)調(diào)周邊的特殊性，是因?yàn)樵陧n半島基本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)秦漢時(shí)代的簡(jiǎn)牘。直到1990年，與西漢時(shí)期樂(lè)浪郡有關(guān)的簡(jiǎn)牘在平壤出土，才打破韓國(guó)學(xué)界的沉寂。當(dāng)時(shí)在平壤市樂(lè)浪區(qū)域貞柏洞364號(hào)墓中發(fā)現(xiàn)了《樂(lè)浪郡初元四年縣別戶(hù)口簿》和《論語(yǔ)》。雖然這些資料無(wú)論是從種類(lèi)上還是數(shù)量上來(lái)看都極少，但它們畢竟是從一直以來(lái)都在強(qiáng)調(diào)離帝國(guó)中心相當(dāng)遠(yuǎn)、受到帝國(guó)統(tǒng)治力度微弱、且生存著妨礙統(tǒng)治的土著民、位于東方盡頭的韓半島發(fā)現(xiàn)的。所以它與以往在敦煌和居延等地出土的資料一樣，是全面把握秦漢帝國(guó)特征的難得資料。

本文將利用平壤出土的《樂(lè)浪郡初元四年縣別戶(hù)口簿》和《論語(yǔ)》，分三部分探討秦漢帝國(guó)的邊境統(tǒng)治問(wèn)題。首先論述中心對(duì)周邊的解讀方式，或者說(shuō)通過(guò)中心地區(qū)的律令和制度，來(lái)確認(rèn)樂(lè)浪郡簡(jiǎn)牘文書(shū)所具有的意義，由此我們可以了解到中央統(tǒng)治是如何被貫徹到邊境的。其次論述周邊解讀周邊的方式。關(guān)注邊境地區(qū)，將樂(lè)浪郡與中原以及其他邊境區(qū)域出土的簡(jiǎn)牘進(jìn)行對(duì)比，從而對(duì)樂(lè)浪郡簡(jiǎn)牘的意義加以補(bǔ)充。再次論述周邊對(duì)中心的解讀方式，通過(guò)我們所了解的樂(lè)浪郡簡(jiǎn)牘的意義，來(lái)進(jìn)一步探討中心帝國(guó)當(dāng)時(shí)是如何計(jì)劃統(tǒng)治和擴(kuò)展邊境的。事實(shí)上，這些方式不僅適用于樂(lè)浪郡簡(jiǎn)牘，也完全可以適用于其他出土邊境的簡(jiǎn)牘研究。

先討論第一個(gè)問(wèn)題。名為《樂(lè)浪郡初元四年縣別戶(hù)口多少□□》的木牘，橫向5厘米，縱向23厘米。就是在這樣一塊小小的木板上，記錄著西漢元帝初元四年樂(lè)浪郡25個(gè)縣的戶(hù)數(shù)和人口，此外，還附記了相較前一年人口的增減情況。此年樂(lè)浪郡有43845戶(hù)，28萬(wàn)余口，比前一年增加了584戶(hù)、7598口。

樂(lè)浪郡的戶(hù)口簿就是這樣一塊小木牘，據(jù)此好像只能看到樂(lè)浪郡的縣名和戶(hù)口數(shù)。然而，如果了解中央頒布的律令中有關(guān)戶(hù)籍的規(guī)定就會(huì)感受到，這個(gè)簡(jiǎn)單的戶(hù)口簿其實(shí)蘊(yùn)含著相當(dāng)重要的意義。首先，戶(hù)籍是每年八月在鄉(xiāng)里制作出來(lái)的，戶(hù)籍的副本和按里集計(jì)的帳簿會(huì)被移送到縣，而后封印保管于文書(shū)庫(kù)，按縣集計(jì)的簿籍再上報(bào)到郡。《樂(lè)浪郡初元四年縣別戶(hù)口多少□□》就是通過(guò)這些流程制作出來(lái)的。也就是說(shuō)，樂(lè)浪木牘本身是通過(guò)由里典和里老所負(fù)責(zé)的百姓直接申報(bào)、鄉(xiāng)里戶(hù)籍的制作、向縣里移送副本、封印保管等文書(shū)行政程序才成形的。

除了戶(hù)籍外，鄉(xiāng)里還同時(shí)制作像民宅園戶(hù)籍、年細(xì)籍、田比地籍、田命籍、田租籍等各種帳簿。此外，以此為基礎(chǔ)，還會(huì)單獨(dú)集計(jì)戶(hù)口數(shù)的增減，年齡、性別數(shù)字，免老、新傅、罷癃數(shù)字，墾田、田谷數(shù)量。荊州市紀(jì)南鎮(zhèn)松柏村出土漢簡(jiǎn)分別記錄了南郡屬縣和侯國(guó)免老、新傅、罷癃的數(shù)字。尹灣漢簡(jiǎn)《集簿》依據(jù)這樣的帳簿制作出了各種項(xiàng)目的集計(jì)。尹灣漢簡(jiǎn)《集簿》所記錄的項(xiàng)目之一——較前一年度的人口增減數(shù)，在樂(lè)浪木牘中也記錄了?？梢?jiàn)制作樂(lè)浪木牘的目的是為制作其他賬簿提供依據(jù)。

東漢末年的徐干在《中論·民數(shù)篇》中說(shuō)，制作包括戶(hù)籍在內(nèi)各種帳簿的原因，是通過(guò)戶(hù)籍制度掌握百姓的身份和財(cái)產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上建立各種行政制度，進(jìn)行社會(huì)管理。天長(zhǎng)縣出土的戶(hù)籍簿正面記錄了戶(hù)口集計(jì)，反面記錄了算賦。它們和松柏漢簡(jiǎn)出土的各種免老簿、新傅簿、罷癃簿，尹灣漢簡(jiǎn)《集簿》中記錄的戶(hù)口數(shù)以及墾田、田谷數(shù)一樣，都是為了征收稅役而制作的。而且，只有制作了戶(hù)籍，才能實(shí)現(xiàn)確保治安的什伍制和連坐制。也就是說(shuō)，樂(lè)浪郡戶(hù)口簿的制作，其實(shí)是為稅役和治安而實(shí)實(shí)在在展開(kāi)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。

此外，將各種帳簿一一制作、移送、接受、確認(rèn)等復(fù)雜文書(shū)行政的存在，說(shuō)明當(dāng)時(shí)能夠解讀制作文書(shū)的多數(shù)官吏是各盡其責(zé)的。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)在鄉(xiāng)里安排了制作文書(shū)的鄉(xiāng)嗇夫，在縣廷、諸曹和嗇夫組織中則安排了令史和佐、史等吏員。

樂(lè)浪木牘戶(hù)口簿雖然只是一塊記錄了樂(lè)浪郡所屬25個(gè)縣戶(hù)口數(shù)的簡(jiǎn)牘，但它再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)在樂(lè)浪郡為了征收稅役和施行律令統(tǒng)治，人們有條不紊地制定基礎(chǔ)戶(hù)籍和推行文書(shū)行政的事實(shí)，其工作成果是掌握了樂(lè)浪郡43845戶(hù)和大約28萬(wàn)余口的情況。根據(jù)以往研究，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在中心與邊境的二元構(gòu)圖下，律令統(tǒng)治和文書(shū)行政只能在中心得以正常推行，對(duì)于邊境居住的眾多異民族卻很難切實(shí)掌握他們的情況，所以，在邊境地區(qū)是無(wú)法正常施行律令統(tǒng)治和文書(shū)行政的。然而，通過(guò)樂(lè)浪戶(hù)口簿，我們至少可以了解到，郡縣統(tǒng)治的原則無(wú)論是在內(nèi)郡還是在邊境都可以得到普遍實(shí)施。由此可以確認(rèn)，帝國(guó)征服了周邊異民族之后，既不放棄那些地方，也不將統(tǒng)治權(quán)委任給土著民，而是選擇了普遍式的統(tǒng)治方式，將在中心實(shí)施的律令統(tǒng)治原封不動(dòng)地施行于此。

在發(fā)現(xiàn)樂(lè)浪郡戶(hù)口簿的墓葬中，還發(fā)現(xiàn)了一套《論語(yǔ)》。這套《論語(yǔ)》與河北省發(fā)現(xiàn)的定州本以及現(xiàn)在通行本都無(wú)太大差異。儒學(xué)是帝國(guó)的核心理念，《論語(yǔ)》出土于處在帝國(guó)邊境盡頭的樂(lè)浪郡，說(shuō)明當(dāng)時(shí)帝國(guó)除了想要在邊境盡頭施行律令統(tǒng)治外，還曾試圖實(shí)現(xiàn)思想文化方面的統(tǒng)治。

帝國(guó)對(duì)樂(lè)浪郡的統(tǒng)治，在設(shè)立郡縣以后得以持續(xù)下去。樂(lè)浪郡設(shè)立于武帝元封三年(前108年)，樂(lè)浪郡戶(hù)口簿記錄的時(shí)間是元帝初元四年(前46年)，前后經(jīng)歷了62年，這里的人口變?yōu)?3845戶(hù)、約28萬(wàn)余口，比前一年戶(hù)數(shù)增加了0.64%, 口數(shù)增加了2.82%。此后又過(guò)了48年，即西漢平帝元始二年(2年)的戶(hù)口數(shù)被記錄在《漢書(shū)·地理志》中，樂(lè)浪郡的戶(hù)數(shù)為62812，口數(shù)為406748。此間平均每年戶(hù)數(shù)增加0.79%，口數(shù)增加了0.76%，表明前文所說(shuō)的律令統(tǒng)治和文化統(tǒng)治在此地確實(shí)得到了積極有效的實(shí)施。

再討論第二個(gè)問(wèn)題。除了律令外，大部分簡(jiǎn)牘都是在邊境出土的。河西的敦煌和居延，以及湖南省的里耶，就是其中具具代表性的地域。如果說(shuō)樂(lè)浪是漢帝國(guó)的東方盡頭，那么敦煌和居延就是漢帝國(guó)的西方盡頭。里耶則是邊郡中一個(gè)遙遠(yuǎn)的、深處險(xiǎn)峻群山之中的邊縣。在這些地方發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)牘，說(shuō)明中央制定的律令和依其施行的文書(shū)行政曾在此處得以實(shí)施。就像樂(lè)浪郡戶(hù)口簿所記錄的那樣，這些地區(qū)與內(nèi)郡一樣曾實(shí)施過(guò)積極的編戶(hù)齊民統(tǒng)治。

然而，雖然在這些地方確實(shí)施行了基本的制度和律令，但無(wú)論如何不可能做到與內(nèi)地完全一致。其原因有兩個(gè)方面。

第一，為了防御國(guó)境之外的敵人，這些地方設(shè)有軍事防御設(shè)施。敦煌漢簡(jiǎn)和居延漢簡(jiǎn)的大部分簡(jiǎn)牘，都是在構(gòu)成這些防御設(shè)施的居延都尉和肩水都尉等都尉所屬的候官和烽燧發(fā)現(xiàn)的。根據(jù)里耶秦簡(jiǎn)中“皆蠻夷時(shí)來(lái)盜黔首徒隸□田者”(9-554)、“反寇攻離鄉(xiāng)亭鄣吏卒各自備牢反時(shí)”(9-32)的記錄可知，當(dāng)?shù)貢r(shí)常遭受蠻夷的攻擊，為了抵御攻擊，需從各處通過(guò)更戍(“更戍士伍城父陽(yáng)翟執(zhí)”8-1517)、罰戍(“罰戍士伍資中宕增爽署遷陵書(shū)”8-429)、適戍(“城父蘩陽(yáng)士伍枯娶賈人子為妻戍四歲……”8-466)、屯戍(“廩人□出廩屯戍簪褭襄完里黑”8-1574)等方式來(lái)征集戍卒，配置在當(dāng)?shù)?。特別是遠(yuǎn)離縣城的啟陵鄉(xiāng)，一定配備了軍事設(shè)施。樂(lè)浪郡也常受到周邊高句麗和濊貊的攻擊，所以設(shè)有東部都尉和南部都尉，在出土的戶(hù)口簿上記錄了其所屬的縣名。

第二，規(guī)模上的差異。比起內(nèi)地來(lái)，邊境各縣的戶(hù)口數(shù)相當(dāng)少。根據(jù)《漢書(shū)·百官公卿表》可知，一般情況下一個(gè)縣的規(guī)模為1萬(wàn)戶(hù)。相比之下，邊郡的戶(hù)數(shù)則相當(dāng)少。依據(jù)《漢書(shū)·地理志》可知，邊郡只有1千戶(hù)到3千戶(hù)。邊郡所屬的邊縣戶(hù)數(shù)更少。里耶秦簡(jiǎn)所錄洞庭郡遷陵縣的戶(hù)數(shù)，在150戶(hù)到200戶(hù)之間。樂(lè)浪郡戶(hù)口簿所錄樂(lè)浪郡提奚縣有173戶(hù)，海冥縣有338戶(hù)，含資縣有343戶(hù)。不要說(shuō)達(dá)到內(nèi)地縣的平均規(guī)模，就是一個(gè)鄉(xiāng)(一鄉(xiāng)1000戶(hù))的規(guī)模都達(dá)不到，充其量也就是內(nèi)地兩三個(gè)里(一里100戶(hù))的規(guī)模而已。

但這種差異只是站在中心的立場(chǎng)上對(duì)比得出的。因此，盡管強(qiáng)調(diào)中心和邊境的差異，但對(duì)于邊境的認(rèn)識(shí)并不會(huì)產(chǎn)生太大的影響。雖然帝國(guó)為了統(tǒng)治邊境，在治民機(jī)構(gòu)之外還增加了軍事機(jī)構(gòu)(部都尉)，但這種軍事機(jī)構(gòu)并不具備治民的功能，像制作戶(hù)籍和征發(fā)稅役這類(lèi)治民功能仍由郡縣來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。此外，雖然一個(gè)縣連二三百戶(hù)都不到，但縣的組織機(jī)構(gòu)、主管官吏以及依此而行的律令統(tǒng)治和文書(shū)行政，卻與大縣幾乎沒(méi)有區(qū)別。洞庭郡遷陵縣設(shè)置了尉曹、吏曹、戶(hù)曹、倉(cāng)曹、司空曹、布曹、獄曹、令曹8曹和官嗇夫主管的10余個(gè)部門(mén)、100余名官吏、400余名官奴婢，以及數(shù)百名戍卒。樂(lè)浪郡的邊縣也設(shè)有包括功曹在內(nèi)的諸曹和主簿等。

最后討論第三個(gè)問(wèn)題。要準(zhǔn)確把握帝國(guó)邊境的情況，就一定要關(guān)注邊境的人。因?yàn)榈蹏?guó)統(tǒng)治的不是地，而是人。帝國(guó)控制了周邊之地后，并不會(huì)驅(qū)趕當(dāng)?shù)厝?，而是?huì)想方設(shè)法將當(dāng)?shù)氐耐林裰糜诮y(tǒng)治之下。雖然也有徙民的情況，但基本上會(huì)參照土著民的習(xí)俗在一定程度上改變統(tǒng)治方式。

需要注意的一點(diǎn)是，土著民也存在不同類(lèi)型。比如，古朝鮮滅亡后，在其地域設(shè)置了包括樂(lè)浪郡在內(nèi)的四個(gè)郡。當(dāng)時(shí)這里的居民既有自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以來(lái)一直在此繁衍生息的土著民，也有西漢初期由燕國(guó)逃亡而來(lái)的衛(wèi)滿(mǎn)集團(tuán)，這些人是古朝鮮的主要構(gòu)成成員。除此之外，還有周邊一些像真番一樣曾臣服于古朝鮮的小國(guó)之民。那么，這個(gè)地區(qū)被控制后，帝國(guó)是統(tǒng)一管轄所有的人，還是將他們分開(kāi)進(jìn)行單獨(dú)治理，是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。目前至少可以確認(rèn)，帝國(guó)對(duì)古朝鮮直接統(tǒng)治的地域和臣服于古朝鮮的周邊小國(guó)的對(duì)待方式存在差異。周邊小國(guó)被劃分為真番郡、臨屯郡、玄菟郡，而樂(lè)浪郡設(shè)置在古朝鮮的中心位置。在實(shí)施郡縣制之前，處于不同的社會(huì)發(fā)展階段有著不同的統(tǒng)治方式，這可以通過(guò)秦占領(lǐng)巴蜀后施行不同的統(tǒng)治方式得以確認(rèn)。帝國(guó)對(duì)身處周邊小國(guó)包圍的真番郡、臨屯郡、玄菟郡，和巴郡一樣，一定程度上允許延續(xù)此前的君長(zhǎng)秩序，同時(shí)試圖把它納入郡縣統(tǒng)治的制度之下。而對(duì)于曾是古朝鮮直接管轄下的樂(lè)浪郡，最終卻和蜀郡一樣，采取了將每個(gè)人都編入戶(hù)籍的統(tǒng)治方式。

有意思的是，君長(zhǎng)秩序在某種程度上被認(rèn)可的情況下，將其納入制度導(dǎo)致了戶(hù)籍的異常。筆者注意到，在君長(zhǎng)秩序被認(rèn)可的情況下，每戶(hù)的口數(shù)比平均數(shù)值高出很多。真番郡和臨屯郡被廢后，若按照樂(lè)浪郡戶(hù)口簿初元四年(46年)的數(shù)字來(lái)計(jì)算，曾是古朝鮮直轄的地域每家平均口數(shù)為5.60口，但曾為真番郡和臨屯郡的地域，數(shù)字達(dá)到了7.24—7.71口。據(jù)《漢書(shū)·地理志》載，元始二年(2年)樂(lè)浪郡每戶(hù)口數(shù)為9.48口，假定其中包括每家4—5口的一般小農(nóng)的話(huà)，那么這個(gè)數(shù)字應(yīng)該是將小君長(zhǎng)當(dāng)作戶(hù)主，統(tǒng)計(jì)其麾下屬民戶(hù)口得出的結(jié)果。這樣的例子不僅發(fā)生在樂(lè)浪郡，洞庭郡和遷陵縣也是如此，應(yīng)當(dāng)為土著民的新黔首，106戶(hù)中有成年男子1046名，一戶(hù)之中竟然有10名以上的成年男子(“新黔首戶(hù)百六，男千卌六人，小男子□”16-950)。

此外，樂(lè)浪郡直轄地區(qū)還出現(xiàn)了舊統(tǒng)治階層衛(wèi)滿(mǎn)集團(tuán)和被統(tǒng)治階層土著民這兩種人。前者是自漢流亡而來(lái)的人，后者是具有悠久土著傳統(tǒng)的群體。漢帝國(guó)占領(lǐng)了周邊地區(qū)之后，是否會(huì)詢(xún)問(wèn)當(dāng)?shù)鼐用襁^(guò)去的出身，加以區(qū)別對(duì)待呢？對(duì)此，我們需參考張家山漢簡(jiǎn)和岳麓秦簡(jiǎn)的《奏讞書(shū)》案例，因?yàn)樗鼈冇涗浟饲卣碱I(lǐng)楚、設(shè)置郡縣時(shí)，對(duì)自秦逃往楚的秦人和本土楚人區(qū)別對(duì)待的情況。雖然理論上需要做更進(jìn)一步的具體論述，但事實(shí)上在降服之時(shí)以及之后，是否系統(tǒng)地采取了申報(bào)編入秦戶(hù)籍的措施才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

關(guān)注土著民，還需要考慮他們的語(yǔ)言和文化傳統(tǒng)。處于帝國(guó)周邊的諸多異民族和內(nèi)地人有很多不同。他們有的不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而選擇保持游牧或半農(nóng)半牧的生產(chǎn)方式。不同的生產(chǎn)方式，應(yīng)該對(duì)應(yīng)不同的租稅征收方式。對(duì)不從事農(nóng)耕者是無(wú)法征收田租的，因此，就不得不考慮不同的征收方式會(huì)給這些人帶來(lái)怎樣的負(fù)擔(dān)。

語(yǔ)言不同是一個(gè)很重要的問(wèn)題，雖然在睡虎地秦律中有關(guān)于行政業(yè)務(wù)需通過(guò)文書(shū)形式來(lái)處理的規(guī)定(《秦律十八種·內(nèi)史雜》“有事請(qǐng)也, 必以書(shū), 毋口請(qǐng), 毋羈請(qǐng)”)。但像語(yǔ)言完全不同的樂(lè)浪郡這種情況，除了更需要依賴(lài)文書(shū)行政外，還會(huì)產(chǎn)生一些更為復(fù)雜的問(wèn)題。在占領(lǐng)初期，因?yàn)橐幚砭o急行政事務(wù)，所以不得不派遣熟知漢字和文書(shū)業(yè)務(wù)的內(nèi)地官吏來(lái)此處充員。樂(lè)浪郡曾從遼東郡得到過(guò)“初吏”的支援。洞庭郡遷陵縣也如里耶秦簡(jiǎn)“資中縣令史閥閱”簡(jiǎn)(8-269)所載，得到了他郡官吏的補(bǔ)充。

但是，隨著時(shí)間的流逝，土著民最終還是要代替這些外地官吏來(lái)參與治理工作。所以，在文字方面對(duì)他們進(jìn)行教育是當(dāng)務(wù)之急，這時(shí)詞匯和語(yǔ)法的沖突自然是不可避免的。樂(lè)浪郡所使用的土著語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不是“主-謂-賓”，而是“主-賓-謂”，而且還有終結(jié)形語(yǔ)尾和助詞的問(wèn)題。所以，漸漸地土著民也就不得不開(kāi)始尋求其他適合自身的更好方式來(lái)解決語(yǔ)言問(wèn)題。

我們以樂(lè)浪郡為中心討論了土著民的問(wèn)題。事實(shí)上，這種土著民的情況在帝國(guó)邊境隨處可見(jiàn)。幾乎在同一時(shí)期被占領(lǐng)且設(shè)置了郡縣的南越地區(qū)，和樂(lè)浪郡的情況十分相似。它由本來(lái)就居住在那里的土著民、從內(nèi)地移居而來(lái)的趙佗集團(tuán)以及周邊臣屬的小國(guó)構(gòu)成。河西地區(qū)、西南地區(qū)的情況雖然在程度上有所不同，但顯然也存在類(lèi)似的土著民部族。所以，立足于作為周邊地區(qū)的樂(lè)浪郡土著民的視角進(jìn)行觀察的研究，也適用于其他地域。

以上討論了看待帝國(guó)邊境地區(qū)的視角問(wèn)題。樂(lè)浪郡戶(hù)口簿和《論語(yǔ)》的出土讓我們了解到帝國(guó)對(duì)邊境地區(qū)和內(nèi)地一樣實(shí)行具有普遍意義的統(tǒng)治。但如果考慮到在邊境居住的土著民和他們的出身、習(xí)俗以及語(yǔ)言等特殊性的話(huà)，則可以更加生動(dòng)地再現(xiàn)當(dāng)時(shí)帝國(guó)在邊境實(shí)施的政策。無(wú)論如何，我們都應(yīng)該摒棄以往認(rèn)為邊境是與中心相隔絕、絕對(duì)異質(zhì)的特殊存在，以及中心的律令和制度單向影響邊境的片面觀念。

一個(gè)帝國(guó)的邊境問(wèn)題往往與其中心問(wèn)題緊密相連。邊境土著民的反應(yīng)一定會(huì)引發(fā)統(tǒng)治者的應(yīng)對(duì)，而怎樣應(yīng)對(duì)又是一個(gè)關(guān)乎帝國(guó)整體財(cái)政和軍役征發(fā)的重要課題?！尔}鐵論》中大夫與賢良爭(zhēng)論的很多內(nèi)容，不正是與如何進(jìn)行邊境統(tǒng)治這一問(wèn)題相關(guān)聯(lián)嗎？

[責(zé)任編輯 王記錄](méi)

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.05.020)