石紀(jì)虎

（湖南鐵路科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 株洲　412000）

職教集團(tuán)構(gòu)建機(jī)理視域下校企合作內(nèi)涵的理性反思

石紀(jì)虎

（湖南鐵路科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 株洲412000）

當(dāng)前校企合作出現(xiàn)“院校熱，企業(yè)冷”的原因在于企業(yè)不能從校企合作中獲得應(yīng)有的合作利益，是一種職業(yè)院?！捌蚯蟆逼髽I(yè)幫助的不真正合作。真正的校企合作應(yīng)當(dāng)是職業(yè)院校和企業(yè)之間人力資源的合作，其核心是人才培養(yǎng)理念的融合，職業(yè)院校在人才培養(yǎng)過程中應(yīng)當(dāng)全面貫徹企業(yè)人才的理念要求。職業(yè)院校和企業(yè)之間的管理（技術(shù)）人員應(yīng)當(dāng)經(jīng)常性地相互流動(dòng)，職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)班子成員應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)比例具有豐富企業(yè)管理（技術(shù)）經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家，實(shí)現(xiàn)企業(yè)家和教育家的合而為一。

人才培養(yǎng)理念；人力資源合作；教育家；企業(yè)家

職業(yè)教育需要校企合作，校企合作需要企業(yè)的積極參與，沒有企業(yè)的積極參與，就不會(huì)有真正的校企合作，沒有真正的實(shí)質(zhì)性的校企合作，職業(yè)教育為企業(yè)培養(yǎng)發(fā)展型、復(fù)合型、創(chuàng)新型人才的辦學(xué)目標(biāo)就無法實(shí)現(xiàn)。正是基于這一認(rèn)識(shí)，當(dāng)前職業(yè)院校對(duì)校企合作工作非常重視，但與之形成反差的是，企業(yè)參與校企合作的主動(dòng)性不夠，形成所謂的“一頭熱，一頭冷”的局面。如何解決企業(yè)參與校企合作積極性不高的問題，理論界進(jìn)行了諸多探討，但尚未找到突破這一“瓶頸”的有效措施?！半m然示范建設(shè)院校都有成功的合作辦學(xué)案例，但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下如何贏得企業(yè)真正、穩(wěn)定、持續(xù)參與人才培養(yǎng)，仍處于探索階段，難度非常大”。［1］筆者認(rèn)為，要想找到有效解決企業(yè)參與校企合作積極性不高的措施，就必須對(duì)“企業(yè)為什么缺乏參與校企合作的積極性”的問題做出回答，而要回答這一問題，就必須回到這一問題的源頭：什么是校企合作？或者說，校企合作的內(nèi)涵是什么？

一、利益回報(bào)上的單向性：校企合作現(xiàn)狀的思考

對(duì)于事物內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，在哲學(xué)上一直有經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種認(rèn)識(shí)論的爭(zhēng)論。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)源于感覺經(jīng)驗(yàn)，必須從對(duì)個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，才能逐步達(dá)到對(duì)事物本質(zhì)（內(nèi)涵）的認(rèn)識(shí)。理性主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，人們對(duì)事物本質(zhì)（內(nèi)涵）的認(rèn)識(shí)（知識(shí)）并不來自感覺經(jīng)驗(yàn)，而只能來自理性，只有經(jīng)過理性把握或經(jīng)理性檢驗(yàn)過的具有普遍必然性的知識(shí)才是真理。［2］校企合作作為一種社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)其內(nèi)涵把握（認(rèn)識(shí)）雖然同樣可以基于經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的視角進(jìn)行，但遺憾的是，學(xué)界現(xiàn)有對(duì)校企合作內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)（歸納）均基于經(jīng)驗(yàn)主義的視角進(jìn)行。首先，對(duì)現(xiàn)有的各種校企合作方式（如訂單培養(yǎng)、頂崗實(shí)習(xí)、科研合作）進(jìn)行歸納總結(jié)，然后，在此基礎(chǔ)上對(duì)校企合作的本質(zhì)進(jìn)行描述，最后，對(duì)校企合作內(nèi)涵進(jìn)行界定。例如，有學(xué)者認(rèn)為，“校企合作，就是職業(yè)學(xué)校與企業(yè)之間簽訂一定的協(xié)議，各種專業(yè)的學(xué)生在上學(xué)期間、實(shí)習(xí)期間，可以在所簽協(xié)議的企業(yè)進(jìn)行實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)，同時(shí)企業(yè)也選派相應(yīng)的技術(shù)人員到學(xué)校進(jìn)行教育、培訓(xùn)”。［3］

從理性主義的視角來看，這并不是真正的校企合作，而僅僅是企業(yè)在幫助職業(yè)院校培養(yǎng)人才。對(duì)某個(gè)具體的企業(yè)來說，無論是企業(yè)為職業(yè)院校學(xué)生提供頂崗實(shí)習(xí)崗位，接受學(xué)生生產(chǎn)性實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)，還是指派技術(shù)人員到職業(yè)院校擔(dān)任兼職教師，或者為職業(yè)院校提供儀器設(shè)備等等，都是企業(yè)在參與人才培養(yǎng)過程的某個(gè)環(huán)節(jié)，為職業(yè)院校人才培養(yǎng)提供某種幫助。某個(gè)具體的企業(yè)并不需要職業(yè)院校的幫助，不需要與職業(yè)院校合作。換言之，對(duì)于某個(gè)具體的職業(yè)院校來說，需要與某個(gè)或者某些企業(yè)進(jìn)行合作，而對(duì)于某個(gè)具體的企業(yè)來說，需要的是行業(yè)與職業(yè)院校之間的合作。只要行業(yè)中的某個(gè)企業(yè)與職業(yè)院校之間有著良好的合作，職業(yè)院校能夠培養(yǎng)出符合本行業(yè)的技術(shù)人才，不進(jìn)行合作的企業(yè)就可以“搭”合作企業(yè)的“便車”，不用擔(dān)心招不到符合本企業(yè)要求的技術(shù)人才。對(duì)此，有學(xué)者明確指出，借助于校企合作，企業(yè)“能夠幫助高職院校培養(yǎng)出符合企業(yè)需求的人才，……能夠給學(xué)校提供豐富的、真實(shí)的、直觀的教學(xué)資源，……能幫助學(xué)校提升辦學(xué)水平”。［4］

總之，當(dāng)前職業(yè)教育領(lǐng)域所謂的“校企合作”并不是真正意義上的校企合作，因?yàn)檎嬲饬x上的合作應(yīng)當(dāng)是雙向共贏的，即不僅職業(yè)院校能夠從合作獲得利益，企業(yè)也能夠從合作中獲得利益。但是，目前的現(xiàn)狀卻是職業(yè)院校在利用企業(yè)資源，是企業(yè)在為職業(yè)院校辦學(xué)提供某種幫助，甚至可以說，職業(yè)院校在“乞求”企業(yè)的幫助。這種合作利益的單向性，企業(yè)不能從校企合作中得到合作利益現(xiàn)狀，當(dāng)然也就難以激發(fā)企業(yè)合作的積極性，或者說企業(yè)對(duì)于校企合作“熱”不起來，由此出現(xiàn)“院校熱，企業(yè)冷”的校企合作現(xiàn)狀也就不難理解了。

二、企業(yè)辦學(xué)的功能悖論：校企關(guān)系歷史演變的思考

從校企關(guān)系的歷史演變的歷程來看，我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)實(shí)行的是企業(yè)直接辦職業(yè)院校（技校），職業(yè)院校從屬于企業(yè)，屬于企業(yè)的一部分。由此而產(chǎn)生的問題是，為什么要將職業(yè)院校（技校）從企業(yè)中分離出來？因?yàn)槿绻粚⒙殬I(yè)院校（技校）從企業(yè)中分離出來，直接由企業(yè)舉辦職業(yè)院校（技校）或者說企業(yè)直接辦職業(yè)院校（技校）就不會(huì)存在校企合作的問題。換言之，解決當(dāng)前職業(yè)教育校企合作“院校熱，企業(yè)冷”的問題可以通過回到企業(yè)直接舉辦職業(yè)院校（技校）的路徑予以解決。

對(duì)于國(guó)有大型企業(yè)將自己所舉辦的職業(yè)院校（技校）剝離出來的緣由，有學(xué)者認(rèn)為是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期，企業(yè)迫于生存的壓力將學(xué)校剝離?！皞鹘y(tǒng)的國(guó)有大型企業(yè)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期面對(duì)著諸多的挑戰(zhàn)，……，所有這些挑戰(zhàn)集中起來就是一句話，生存，……生存的壓力迫使這些企業(yè)壯士斷臂，裁減了那些與當(dāng)前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不太密切的社會(huì)負(fù)擔(dān)?？梢赃@樣理解一個(gè)經(jīng)營(yíng)困難、步履維艱的企業(yè)確實(shí)是沒有余力辦學(xué)或者繼續(xù)辦學(xué)，非不為也，實(shí)不能也”。［5］按照這種理解，國(guó)有企業(yè)將自己舉辦的職業(yè)院校（技校）分離出來，實(shí)為無奈之舉。企業(yè)如果有能力，沒有生存壓力，完全可以重新舉辦職業(yè)院校（技校）。也許是基于這種認(rèn)識(shí)，從海爾、聯(lián)想等企業(yè)投資辦學(xué)開始，當(dāng)前正在升起一股企業(yè)直接辦學(xué)，培養(yǎng)職業(yè)人才的浪潮。企業(yè)直接辦學(xué)，學(xué)校成為企業(yè)的一部分，與企業(yè)屬于同一個(gè)主體，校企合作問題便不再存在。

企業(yè)直接辦學(xué)雖然能夠有效地解決當(dāng)前職業(yè)教育人才培養(yǎng)需要校企合作，而企業(yè)參與校企合作積極性不高的難題。但是，企業(yè)直接辦學(xué)也存在著一些顯而易見的弊端。其一，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，企業(yè)直接辦學(xué)不經(jīng)濟(jì)。因此，有企業(yè)負(fù)責(zé)人提出“企業(yè)自主辦學(xué)，固然可解一時(shí)之渴，但在分工專業(yè)化、細(xì)分化的現(xiàn)代社會(huì)，這是一種經(jīng)濟(jì)的行為嗎”的疑問。［6］其二，從教育學(xué)的角度考慮，企業(yè)直接辦學(xué)與教育基本規(guī)律相悖。學(xué)校與企業(yè)分屬于不同類型的社會(huì)組織，企業(yè)是營(yíng)利性組織，學(xué)校是公益性組織。企業(yè)直接舉辦職業(yè)院校（技校）容易導(dǎo)致辦學(xué)行為偏離公益性，容易趨向功利化。可見，如果企業(yè)直接舉辦職業(yè)院校（技校），則對(duì)于職業(yè)院校（技校）的管理者來說，由于自己本身從屬于企業(yè)，屬于企業(yè)的員工，必須聽從于企業(yè)最高決策者。由此就必然會(huì)形成學(xué)校的最高決策者（治理者）并不是教育家而是企業(yè)家，這顯然有違學(xué)校只能由教育家治理，不能由企業(yè)家治理的教育學(xué)基本原理。筆者認(rèn)為，企業(yè)雖然可以直接舉辦職業(yè)院校（技校），但不能成為職業(yè)教育的主流。因此，校企合作問題的解決不能寄希望于此一路徑。

三、思想觀念的融合：校企合作的目的思考

合作必須以合作雙方互利為基礎(chǔ)。正如著名哲學(xué)家羅爾斯所指出的“由于合作，存在著一種一致性的利益，這種一致性利益使所有人有可能過一種比他們獨(dú)自生活更好的生活”。［7］校企合作同樣如此，雙方必須存在著一致性利益，否則，校企合作就沒有基礎(chǔ)。那么，職業(yè)院校和企業(yè)之間存在什么樣的共同利益呢？對(duì)此問題，可以換個(gè)角度思考：雙方之間為什么需要進(jìn)行合作？或者說，雙方能夠從合作中獲得什么樣的利益？對(duì)于這個(gè)問題，同樣可以基于經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種不同的視角進(jìn)行分析考察。

從經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的視角即從當(dāng)前校企合作的現(xiàn)狀來看，職業(yè)院校和企業(yè)之間合作的利益似乎表現(xiàn)為：企業(yè)可以為職業(yè)院校的學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)提供崗位，為職業(yè)院校的教學(xué)提供儀器設(shè)備以及師資力量等等，從而不但減少了自己的辦學(xué)成本，而且提升了自己的辦學(xué)水平。企業(yè)則通過校企合作，能夠獲得滿足本企業(yè)生產(chǎn)需要的“零距離上崗”、“無縫對(duì)接”的技術(shù)人員，［8］從而會(huì)大大減少自己的人員培訓(xùn)成本。校企雙方通過合作，獲得了合作利益，實(shí)現(xiàn)了合作共贏的目的。

但是，從理性主義認(rèn)識(shí)論的視角來看，基于經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論所得出的關(guān)于校企合作一致性利益的結(jié)論是值得商榷的。因?yàn)檫@種結(jié)論在一定程度上顛倒或者說混淆了社會(huì)現(xiàn)象中的因果律，把事物的偶然性聯(lián)系誤視為必然性聯(lián)系。對(duì)職業(yè)院校來說，以企業(yè)為職業(yè)院校提供儀器設(shè)備等教學(xué)資源為例，企業(yè)為職業(yè)院校提供儀器設(shè)備等教學(xué)資源的前提是職業(yè)院校的教學(xué)資源不足，而職業(yè)院校的教學(xué)資源主要來源于舉辦者即國(guó)家。國(guó)家為什么對(duì)職業(yè)院校投入不足，只存在兩種可能：一是國(guó)家財(cái)力不足；二是國(guó)家對(duì)職業(yè)教育不重視。如果是因?yàn)閲?guó)家財(cái)力不足導(dǎo)致對(duì)職業(yè)教育投入不足，從而需要企業(yè)對(duì)職業(yè)院校的教學(xué)給予物質(zhì)資源幫助的話，則國(guó)家完全可以對(duì)企業(yè)征收相關(guān)種類的稅收。這樣解決對(duì)職業(yè)教育投入不足比起依賴于單個(gè)企業(yè)自愿投入來說，不僅更能充分保障職業(yè)教育資源的投入，而且更能夠有效實(shí)現(xiàn)公平負(fù)擔(dān)問題。如前所述，現(xiàn)在的校企合作主要是職業(yè)院校和某個(gè)具體的企業(yè)之間的合作，而真正的校企合作應(yīng)該是職業(yè)院校和所有的行業(yè)企業(yè)之間的合作。要真正實(shí)現(xiàn)職業(yè)院校和所有的行業(yè)企業(yè)之間的合作，必須依賴于國(guó)家的強(qiáng)制力。如果是國(guó)家對(duì)職業(yè)教育不重視從而導(dǎo)致的投入不足，顯然毋須依賴于校企合作的路徑來解決。

基于經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的結(jié)論，企業(yè)從校企合作中獲得的利益是職業(yè)院校通過校企合作培養(yǎng)大量的“零距離上崗”、“無縫對(duì)接”的技術(shù)人員。筆者對(duì)此持懷疑態(tài)度。職業(yè)院校能夠培養(yǎng)出“零距離上崗”、“無縫對(duì)接”的技術(shù)人員的首要前提是學(xué)校的教學(xué)設(shè)備必須先進(jìn)于企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備，職業(yè)院校教師的技術(shù)水平必須高于或者說至少不低于企業(yè)的技術(shù)人員的技術(shù)水平。顯然，就我們國(guó)家目前的現(xiàn)狀來說，職業(yè)院校要達(dá)到這樣的技術(shù)水準(zhǔn)，擁有這樣的先進(jìn)設(shè)備，根本不可能，職業(yè)院校根本無法做到培養(yǎng)出“零距離上崗”、“無縫對(duì)接”的技術(shù)技能型專業(yè)人才。正因?yàn)槿绱?，很多企業(yè)的高層管理人員來職業(yè)院校招聘員工時(shí)不太注重學(xué)生的技術(shù)能力，而十分看重學(xué)生的綜合素質(zhì)特別是職業(yè)道德素質(zhì)。既然職業(yè)院校無法培養(yǎng)出“零距離上崗”、“無縫對(duì)接”的技術(shù)人員，那么，職業(yè)院校學(xué)生畢業(yè)到企業(yè)后還必須接受必要的崗前培養(yǎng)就不可避免。由此可以推斷職業(yè)院校的學(xué)生到企業(yè)進(jìn)行的所謂頂崗實(shí)習(xí)也就不是真正的頂崗實(shí)習(xí)。按照企業(yè)的崗位用工要求，學(xué)生必須在職業(yè)院校完成所有的學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，再到企業(yè)進(jìn)行必要的職前培訓(xùn)合格后才能正式上崗。頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生在企業(yè)的頂崗工作并不是真正的“工作”，實(shí)際上還是“學(xué)習(xí)”。

基于上述分析，理想層面的真正的校企合作主要應(yīng)當(dāng)是人力資源的合作，應(yīng)當(dāng)是人的思想觀念即人才培養(yǎng)理念的合作，而不單純是物質(zhì)資源的合作。從邏輯上分析，當(dāng)前職業(yè)院校需要企業(yè)給予物質(zhì)資源的支持，需要在物質(zhì)資源方面與企業(yè)合作的原因在于國(guó)家投入不足。相對(duì)于其他教育來說，職業(yè)教育更需強(qiáng)化學(xué)生的實(shí)踐操作技能培養(yǎng)。實(shí)踐操作技能培養(yǎng)以必要的、充足的實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)設(shè)備為前提，這無疑需要大量的資金投入。從實(shí)際需要來看，職業(yè)教育所需要的資金投入顯然要高于普通教育。但遺憾的是，從國(guó)家層面來說，投入到職業(yè)教育的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)要低于普通教育。以高等教育為例，無論是在人們的觀念中，還是相關(guān)政策（立法）者的心目中，高等職業(yè)高校與普通高校相比，始終處于一種“二等公民”的地位。職業(yè)院校的生均撥款遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通高校。換言之，職業(yè)院校需要企業(yè)提供物質(zhì)資源支持的真正原因乃是國(guó)家對(duì)職業(yè)教育投入不足。國(guó)家對(duì)職業(yè)院校的投入如果充足，職業(yè)院校就不需要企業(yè)的物質(zhì)資源幫助。因此，校企合作，職業(yè)院校為企業(yè)培養(yǎng)人才，應(yīng)當(dāng)在整個(gè)人才培養(yǎng)過程中貫穿企業(yè)人才培養(yǎng)的理念，實(shí)現(xiàn)教育家和企業(yè)家人才培養(yǎng)理念的實(shí)質(zhì)融合。實(shí)現(xiàn)這種理念融合的基本途徑便是教育家和企業(yè)家合而為一，職業(yè)院校的教師始終是實(shí)質(zhì)性的“雙師”。為此，提出兩條促進(jìn)校企合作的路徑：其一，職業(yè)院校的治理者（領(lǐng)導(dǎo)者）與企業(yè)的治理者（領(lǐng)導(dǎo)者）能夠經(jīng)常交流任職。職業(yè)院校的治理者（領(lǐng)導(dǎo)者）成員中，曾經(jīng)擔(dān)任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，具有豐富企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的人員應(yīng)當(dāng)占有適當(dāng)比例；同樣，企業(yè)的治理者（領(lǐng)導(dǎo)者）成員中，曾經(jīng)擔(dān)任職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)者，具有豐富職業(yè)院校管理經(jīng)驗(yàn)的人員應(yīng)當(dāng)占有適當(dāng)比例。其二，職業(yè)院校和企業(yè)之間的管理（技術(shù)）人員應(yīng)當(dāng)經(jīng)常性地相互流動(dòng)，職業(yè)院校的教師必須來源于企業(yè)，任教一定年數(shù)之后必須再到企業(yè)工作一定的期限（不是目前通常所謂的“下企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)鍛煉”），始終保持著“雙師”教師所應(yīng)當(dāng)擁有的知識(shí)技能以及現(xiàn)場(chǎng)工作經(jīng)驗(yàn)，確保自己在課堂上所講授內(nèi)容都是企業(yè)崗位人才所真正需要的，而不是已經(jīng)過時(shí)被企業(yè)淘汰了的東西。

［1］ 張海峰.高職教育校企合作制度化研究［J］.教育與職業(yè)，2010，（17）：11-13.

［2］ 陳修齋.歐洲哲學(xué)史上的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義［M］.北京：人民出版社，2007.216.

［3］ 張偉賢.關(guān)于職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀的思考和建議［J］.教育與職業(yè)，2011，（9）：38-39.

［4］ 徐林川.高職教育應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)校企合作的理性思考［J］.長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）：152-153.

［5］ 楊上游，朱偉.企業(yè)辦高等職業(yè)教育的理性思考［J］.武漢電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）：56-59.

［6］ http：//w w w.fhedu.cn/H tm l/4/M enu/54/Arti cl e/450/

［7］ 龔群.羅爾斯的政治哲學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2006. 18.

［8］ 李松焱，于皖東.高職院校人才培養(yǎng)與企業(yè)用人“無縫對(duì)接”淺析［J］.科技文匯，2009，（9）：83-84.

2016-01-05

湖南省社科基金委托項(xiàng)目“‘去行政化’視野下高職院校內(nèi)部治理體系制度構(gòu)建的理論與實(shí)踐研究”（14W TC37）；“提升高職院校主導(dǎo)型職業(yè)教育集團(tuán)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)能力的對(duì)策研究”（XJ K014CZY054）

石紀(jì)虎（1973-），男，博士，湖南鐵路科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授，研究方向：民商法學(xué)、學(xué)院內(nèi)部治理。