吳一凡孫海一劉婷婷楊 倩汪 凱胡盼盼△

①中國(guó).安徽省合肥市第六中學(xué) 230022 ②安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院(安徽合肥) 230022 △通訊作者

?

不同年代人群的道德決策能力*

吳一凡①孫海一①劉婷婷②楊 倩②汪 凱②胡盼盼②△

①中國(guó).安徽省合肥市第六中學(xué) 230022 ②安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院(安徽合肥) 230022 △通訊作者

【摘 要】目的:探討不同年代人群道德決策能力的變化。方法:51名子輩以及51名父輩作為研究對(duì)象。采用漢譯的Joshua D Greene編寫(xiě)的道德兩難問(wèn)卷,對(duì)他們進(jìn)行道德兩難情境決策測(cè)試。結(jié)果:子輩在道德決策中的“個(gè)人情感”情境做出愿意選擇(功利性?xún)A向)的概率(0.49±0.16)明顯高于父輩(0.38±0.19),存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t= 3.24,P=0.002)。而兩組在道德決策的“非個(gè)人情感”以及“道德無(wú)關(guān)”情境做出愿意選擇的概率之間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論:子輩在道德決策的“個(gè)人情感”情境中更愿意做出功利性選擇,這種差異可能與子輩前額葉未發(fā)育成熟有關(guān)。

【關(guān)鍵詞】道德決策;共情;前額葉皮層;子輩;父輩

道德是一定社會(huì)、一定階級(jí)向人們提出的處理個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)之間各種關(guān)系的特殊行為規(guī)范。道德決策在本質(zhì)上是一個(gè)高度自覺(jué)、自主、自為的心理加工過(guò)程,是個(gè)體自我意識(shí)的展示和表現(xiàn)[1]。早期的研究認(rèn)為,道德決策主要是認(rèn)知推理的過(guò)程,而近年來(lái)越來(lái)越多的研究表明,道德決策不僅是一個(gè)根據(jù)外在理性法則進(jìn)行意識(shí)推理的單一認(rèn)知過(guò)程,而更傾向于是一個(gè)認(rèn)知推理、情感處理以及與潛意識(shí)相關(guān)的復(fù)合加工過(guò)程[2-3]。關(guān)于道德決策的神經(jīng)影像學(xué)研究認(rèn)為,其與內(nèi)側(cè)前額葉、顳上溝、顳頂聯(lián)合區(qū)、楔前葉、后扣帶回、杏仁核等腦區(qū)相關(guān)[4]。最近越來(lái)越多的研究開(kāi)始關(guān)注青少年的心理情感等問(wèn)題[5-6]。最近的一項(xiàng)研究顯示,道德決策所涉及的腦區(qū)隨著年齡而發(fā)生變化[7]。故我們推測(cè)青少年的道德決策能力與其父輩相比可能存在差異。本研究旨在通過(guò)道德兩難情境決策測(cè)試,探討不同年代人群道德決策能力的變化。

1　對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

合肥六中高中生(子輩)以及他們的父母(父輩),共計(jì)112人,有效測(cè)試102份。其中,子輩完成51份,其父輩完成51份。以上被試均身體健康,具有正常的視、聽(tīng)力和語(yǔ)言理解表達(dá)能力,無(wú)神經(jīng)系統(tǒng)及精神疾病以及頭部創(chuàng)傷、酗酒或藥物濫用史。所有入選者參與試驗(yàn)前均被告知本次試驗(yàn)的目的及意義等,并取得了所有被試者及家屬的知情同意。

1.2 方法

1.2.1 神經(jīng)心理學(xué)背景測(cè)試 包括述情障礙(TAS)、人際反應(yīng)指針問(wèn)卷(IRI-C)、焦慮自評(píng)量表(SAS)及匹茲堡睡眠量表(PSQI)。

1.2.2 道德兩難情境決策測(cè)試 漢化使用了Joshua D Greene編寫(xiě)的道德兩難問(wèn)卷[2],問(wèn)卷包括50個(gè)假設(shè),被試讀題后作出“愿意這樣做”或“不愿意這樣做”的判斷。問(wèn)卷中包括18個(gè)與道德無(wú)關(guān)的判斷題(Nonmoral)及32個(gè)道德判斷題。道德判斷題又分為了“個(gè)人情感”(Personal,直接傷害他人)和“非個(gè)人情感”(Impersonal,不直接傷害他人)兩個(gè)部分。滿(mǎn)足以下3個(gè)條件歸入Personal組:①此種行為會(huì)造成嚴(yán)重的人身傷害;②此種傷害將降臨到某個(gè)或某些特定的人身上;③此種傷害并不是將某種已經(jīng)存在的威脅從一群人或一個(gè)人轉(zhuǎn)移到另一群人或另一個(gè)人。不滿(mǎn)足以上3個(gè)條件的歸入Impersonal組。簡(jiǎn)單歸納為“I HURT YOU”(我傷害了你)。“我”要求傷害行為來(lái)自于主體的個(gè)人意志,主體作為傷害行為的“作者”而不僅僅是一個(gè)“執(zhí)行者”?！皞Α北仨毷窃嫉?、直接的及人身的,例如攻擊、強(qiáng)暴,但非法的金融交易則不包括在內(nèi)?！澳恪币蟊粋Φ膫€(gè)體是一個(gè)特指的鮮活的個(gè)體而不是泛指。將一個(gè)人推下橋滿(mǎn)足了3個(gè)條件,所以屬于“Personal”,而按下儀表盤(pán)上的開(kāi)關(guān)僅僅是將已存在的威脅從一個(gè)群體轉(zhuǎn)移到另一個(gè)群體,故歸入“Impersonal”。

1.2.3 數(shù)據(jù)分析 用道德決策指標(biāo)來(lái)評(píng)估道德決策能力,“個(gè)人情感”、“非個(gè)人情感”、“道德無(wú)關(guān)的”這3部分中“愿意這樣做”的題目數(shù)分別除以各組題目的總數(shù),即道德決策指標(biāo),將子輩和父輩的“個(gè)人情感”、“非個(gè)人情感”、“道德無(wú)關(guān)的”這部分的道德決策指標(biāo)相比較。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

2　結(jié)果

2.1 子輩和父輩神經(jīng)心理學(xué)背景資料

子輩與父輩在述情障礙、人際反應(yīng)指針問(wèn)卷的觀點(diǎn)采擇、共情性關(guān)心、個(gè)人痛苦、焦慮自評(píng)量表以及匹茲堡睡眠量表評(píng)分中差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),而在人際反應(yīng)指針問(wèn)卷的想象力評(píng)分中差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.66,P<0.001),見(jiàn)表1。2.2 道德決策能力的比較

子輩在道德決策中的“個(gè)人情感”情境做出愿意選擇(功利性?xún)A向)的概率(0.49±0.16)明顯高于父輩(0.38±0.19),存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=3.24,P= 0.002)。而兩組在道德決策的“非個(gè)人情感”以及“道德無(wú)關(guān)”情境做出愿意選擇的概率之間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)圖1。

表1　子輩與父輩神經(jīng)心理學(xué)背景資料(±s)

表1　子輩與父輩神經(jīng)心理學(xué)背景資料(±s)

注:***P<0.001

分組　述情障礙(分)　觀點(diǎn)采擇　 人際反應(yīng)指針問(wèn)卷(分)想象力 共情性關(guān)心　　個(gè)人痛苦　　焦慮自評(píng)量表(分)匹茲堡睡眠量表(分)子輩50.96±8.54 11.39±3.89 16.29±3.60***17.02±3.76 6.55±3.92 36.75±7.85 4.84±1.85父輩49.47±10.11 11.10±3.92 12.24±3.65　 18.33±3.57 6.73±3.69 37.88±10.11 5.16±2.88

圖1　子輩與父輩道德決策能力

2.3 相關(guān)分析

本研究顯示,子輩與父輩的道德決策指標(biāo)與述情障礙、人際反應(yīng)指針問(wèn)卷的觀點(diǎn)采擇、想象力、共情性關(guān)心、個(gè)人痛苦、焦慮自評(píng)量表以及匹茲堡睡眠量表均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)性(P>0.05)。子輩與父輩的道德決策指標(biāo)做相關(guān)發(fā)現(xiàn),子輩與父輩的道德決策指標(biāo)亦均無(wú)相關(guān)性(P>0.05)。

3　討論

道德決策是對(duì)一個(gè)人的行為及特征是否與社會(huì)普遍接受的準(zhǔn)則或價(jià)值觀相符的判斷[8]。道德兩難情境決策測(cè)試是測(cè)查道德決策功能的一個(gè)經(jīng)典范式[3]。其包括“個(gè)人情感的”、“非個(gè)人情感的”和“道德無(wú)關(guān)的”3組情境問(wèn)題[9]。Greene等的研究發(fā)現(xiàn),被試腦區(qū)在“個(gè)人情感”情境(如有軌電車(chē))中主要激活內(nèi)側(cè)前額葉和扣帶后回(與社會(huì)情緒加工有關(guān)),而“非個(gè)人情感”(如人行天橋)情境中則主要激活背側(cè)前額葉和頂葉(與認(rèn)知加工有關(guān))[2,10]。這說(shuō)明認(rèn)知和情緒都參與了道德決策的過(guò)程,并且在不同情境下,優(yōu)勢(shì)加工不同,對(duì)應(yīng)不同的判斷結(jié)果。當(dāng)?shù)赖吕Ь撑c自身密切相關(guān)時(shí),被試的情感區(qū)域會(huì)更高的激活,被試的卷入程度較高,當(dāng)?shù)赖吕Ь撑c自身的相關(guān)度較低時(shí),被試則更傾向于采取理智的道德推理來(lái)做出選擇。

研究發(fā)現(xiàn),子輩與父輩在道德決策中的“個(gè)人情感”情境存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,表現(xiàn)為子輩在面對(duì)與個(gè)人相關(guān)的道德兩難問(wèn)題時(shí)更傾向于做出功利性判斷(如通過(guò)殺害1個(gè)人而拯救5個(gè)人)。在道德決策的神經(jīng)機(jī)制研究中,前額葉是被重復(fù)研究最多的部位。最近的一項(xiàng)研究表明,內(nèi)側(cè)前額葉將自身的道德規(guī)范與功利性選擇相互評(píng)估,并負(fù)責(zé)負(fù)性情緒反應(yīng)的整合,產(chǎn)生一個(gè)對(duì)于這種傷害性行為的厭惡情緒,從而重新評(píng)估傷害性行為和功利性選擇的利益[11]。心智化能力可以被理解為一種特殊形式的換位思考,且被認(rèn)為是道德發(fā)展的關(guān)鍵[7]。心智化能力發(fā)展于童年期,在青春期及成年期繼續(xù)發(fā)展[12]。其發(fā)展伴隨著包括顳上皮層以及前額葉皮層在內(nèi)的廣泛地腦區(qū)結(jié)構(gòu)的變化[13]。心智化能力相關(guān)腦區(qū)具有年齡相關(guān)性的腦區(qū)活性變化,其中,內(nèi)側(cè)前額葉腦區(qū)活性的變化與年齡存在著正相關(guān)。最近的研究顯示,道德推理能力涉及了復(fù)雜的情緒和認(rèn)知的整合過(guò)程,且隨著年齡逐漸變化[14-15]。由此本研究認(rèn)為,子輩在面對(duì)道德決策的“個(gè)人情感”情境時(shí),其心智化能力較父輩弱,內(nèi)側(cè)前額葉腦區(qū)活性較父輩低,從而在整合負(fù)性情緒反應(yīng)時(shí)存在障礙,不能產(chǎn)生對(duì)傷害性行為的厭惡情緒,從而更傾向于做出功利性的選擇。

研究還發(fā)現(xiàn),子輩與父輩在道德決策的“非個(gè)人情感”及“與道德無(wú)關(guān)的”情境無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。說(shuō)明子輩在社會(huì)準(zhǔn)則及道德規(guī)范方面的相關(guān)認(rèn)知已發(fā)展成熟。子輩與父輩在進(jìn)行“非個(gè)人情感”情境的道德決策時(shí),引出的負(fù)性情緒反應(yīng)均較弱,從而最小犧牲而獲得最大利益的認(rèn)知推理過(guò)程占優(yōu)勢(shì),做出功利性選擇。

本研究進(jìn)一步將子輩與父輩的道德決策指標(biāo)做相關(guān)分析時(shí)發(fā)現(xiàn),子輩與父輩的“個(gè)人情感”、“非個(gè)人情感”以及“與道德無(wú)關(guān)的”情境中道德決策指標(biāo)之間均無(wú)相關(guān)性。由此本研究認(rèn)為,子輩與父輩道德決策中“個(gè)人情感”部分之間的差異與遺傳因素及家庭因素的關(guān)系不大。子輩與父輩“個(gè)人情感”情境中道德決策指標(biāo)的差異,可能與子輩體內(nèi)激素變化及子輩前額葉未發(fā)育成熟所致。

在神經(jīng)心理學(xué)背景測(cè)試中發(fā)現(xiàn),子輩與父輩在人際反應(yīng)指針問(wèn)卷的想象力分項(xiàng)上存在差異,表現(xiàn)為子輩的得分低于父輩。而人際反應(yīng)指針問(wèn)卷是基于共情的多維理論建構(gòu)所編制的測(cè)量共情能力的工具[16]。共情的重點(diǎn)在于理解別人的情感,是他人指向的憐憫、柔情、同情、關(guān)心之類(lèi)的情感[17]。子輩得分低于父輩,也就是說(shuō)子輩的共情能力弱于父輩。當(dāng)面對(duì)道德兩難情境時(shí),子輩難以對(duì)情境中主角產(chǎn)生同情、關(guān)心的情感,從而以獲得最大利益為依據(jù),做出功利性的選擇。研究顯示,內(nèi)疚感和共情的共同作用,可以對(duì)傷害反應(yīng)產(chǎn)生一種厭惡情緒,從而做出道義性的選擇,而憤怒則通過(guò)產(chǎn)生一種對(duì)兩難情境中危險(xiǎn)性人物的反感情緒,而做出功利性的選擇[18-19]。

綜上所述,“個(gè)人情感”情境的道德決策指標(biāo)在不同年代的子輩與父輩之間發(fā)生了改變。子輩相對(duì)于父輩而言,在面對(duì)道德兩難的情境時(shí),更傾向于做出功利性判斷,即以獲得最大利益為判斷依據(jù)而選擇“愿意”。究其原因,推測(cè)可能與青春期體內(nèi)激素變化以及前額葉發(fā)育尚不成熟等有關(guān)。在今后的研究中,可以考慮進(jìn)一步延伸到祖輩的道德決策的比較,并可將城鄉(xiāng)之間青少年道德決策之間作一比較,或者結(jié)合功能磁共振的研究方法。從而進(jìn)一步明確子輩道德情感改變的原因以及可能的神經(jīng)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]Greene J D.From neural is to moral ought:What are the oral implications of neuroscientific moral psychology[J].Nature Reviews,2003(4):847-850

[2]Greene J D,Nystrom L E,Engell A D,et al.The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment.Neuron,2004,44 (2):389-400

[3]Koenigs M,Young L,Adolphs R,et al.Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements.Nature,2007,446 (7138):908-911

[4]Moll J,Zahn R,de Oliveira-Souza R,et al.the neural basis of human moral cognition.Nat Rev Neurosci,2005,6(10):799-809

[5]姜哲,楊麗英,劉玉路,等.家庭生活模式與青少年心理健康的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2012,20(2):230-232

[6]張曉娟.兒童青少年心理健康狀況及其影響因素[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2013,21(6):959-960

[7]Harenski C L,Harenski K A,Shane M S,Kiehl K A.Neural development of mentalizing in moral judgment from adolescence to adulthood[J].Dev Cogn Neurosci,2012,2(1):162-173

[8]Prehn K,Wartenburger I,Meriau K,et al.Individual differences in moral judgment competence influence neural correlates of socionormative judgments[J].Soc Cogn Affect Neurosci,2008,3: 33-46

[9]Greene J D,Sommerville R B,Nystrom L E,et al.An f MRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment[J].Science,2001,293:2105-2108

Moral Judgment in People with Different Generation

Wu Yifan,Liu Tingting,Yang Qian,et al
The Sixth Middle School of Hefei,Hefei 230022,China

【Abstract】Objective:To explore the changes of moral judgment in people with different generation.Methods:A total of 51 adolescents were compared with their parents using a translated moral dilemmas questionnaire composed by Joshua D.Greene to test their judgment on moral dilemmas.Results:On personal moral scenarios,adolescents were more likely to choose‘yes’responses than their parents(t=3.24,P=0.002).However,on impersonal and nonmoral scenarios,there were not significantly different between adolescents and their parents(P> 0.05).Conclusion: Adolescents tend to utilitarian choices in‘personal’moral judgments,and this may be related to the immature prefrontal cortex of the adolescents.

【Key words】Moral judgment;Empathy;Prefrontal cortex;Adolescents;Parents

*基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金青年基金項(xiàng)目(編號(hào):31300925);安徽醫(yī)科大學(xué)2012年度?？茖W(xué)研究基金項(xiàng)目(編號(hào):2012KJ17)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.03.022

中圖分類(lèi)號(hào):R395.9,B844

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1005-1252(2016)03-0400-04