互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代著作權(quán)利益的博弈之道

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的著作權(quán)博弈是一個(gè)沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)，其充斥著力量與利益的糾葛和紛爭(zhēng)?；ヂ?lián)網(wǎng)，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，讓作品的復(fù)制和傳播變得更加容易，由此催生出正版作品權(quán)利保護(hù)困境。面對(duì)大量新型糾紛，以合理使用制度為代表的法律適用標(biāo)準(zhǔn)日漸模糊，導(dǎo)致一些新型糾紛的侵權(quán)判定舉步維艱。

這一切都給網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)了嚴(yán)峻的沖擊與挑戰(zhàn)。形形色色的網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛給傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)制度提出了諸多新的課題：深度鏈接是否構(gòu)成直接侵權(quán)？三網(wǎng)融合下的新生事物“Wap搜索”是否構(gòu)成侵權(quán)？回看服務(wù)是否屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)調(diào)整的范疇？網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任？數(shù)字化圖書館著作權(quán)保護(hù)及合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)？等等。

根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，我國(guó)司法實(shí)踐和理論研究已經(jīng)進(jìn)行了初步探索和嘗試，并逐步建立起了基本的侵權(quán)判定規(guī)則。如針對(duì)“Wap搜索”侵權(quán)判定問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)對(duì)該鏈接方式與普通鏈接和深層鏈接進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為Wap搜索顯示的地址是一種混合地址，包括搜索引擎地址及被鏈接網(wǎng)頁(yè)地址，此種鏈接方式并不構(gòu)成侵權(quán)。針對(duì)新型傳播技術(shù)——“回看服務(wù)”的法律定性問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)確立的裁判規(guī)則為，未經(jīng)著作權(quán)人許可，向社會(huì)公眾提供回看服務(wù)的行為，構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商而言，我國(guó)法律和司法解釋采取以過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸則原則為核心的共同侵權(quán)責(zé)任機(jī)制，并匯集國(guó)內(nèi)外司法審判經(jīng)驗(yàn)和新規(guī)則，在保護(hù)著作權(quán)人和社會(huì)公眾利益的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。目前針對(duì)我國(guó)數(shù)字化圖書館合理使用的法律規(guī)定，不論從目的還是復(fù)制對(duì)象上，均不能與讀者對(duì)數(shù)字閱讀的巨大需求相契合，理論研究和分析得出：合理使用的目的和復(fù)制對(duì)象范圍應(yīng)予以擴(kuò)大，并施以空間（館舍內(nèi)）和使用方式（如禁止讀者下載、拷貝）等限制。

上述規(guī)則的探討正是本專題研究分析的重要內(nèi)容和解決路徑。從根本而言，無(wú)論從短期還是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，以上問(wèn)題的解決均有賴于我們對(duì)著作權(quán)人、社會(huì)公眾、網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商等著作權(quán)利益相關(guān)方之間的利益平衡機(jī)制的構(gòu)建和完善。一方面，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不應(yīng)以著作權(quán)侵權(quán)泛濫為代價(jià)；另一方面，著作權(quán)立法應(yīng)該盡快完善網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)侵權(quán)判定規(guī)則，使各方都能明確自身的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)然，要完成這項(xiàng)工作，我們還任重道遠(yuǎn)。