陳 鵬

（云南師范大學(xué)，云南昆明，650500）

一、中國現(xiàn)代詩歌流派命名的背景及特點

“新詩”始于 “新文化運動”中的 “文學(xué)革命”，由翻譯而來，發(fā)展綿延至今，筆者在此主要考查新詩的現(xiàn)代時期。當(dāng)時的 “文學(xué)革命”指向的是中國文學(xué)傳統(tǒng)，“白話文”的倡導(dǎo)即是其中的代表事件，企圖借助西方的思想，造出新的文學(xué)來，詩歌當(dāng)然也免不了這樣的命運。[1]較早的新詩應(yīng)該是 《我從café出來》，這是一個標(biāo)志，此后不斷有人模仿。[2]胡適也是最早作 “新詩”的人，主張 “作詩如作文”，有一部 《嘗試集》。[3]有了這樣的基礎(chǔ)，流派也就應(yīng)運而生。最早出現(xiàn)的詩歌流派是 “白話詩派”，以胡適為代表，也是最早用白話寫詩的流派。隨后還有以郭沫若為首的 “浪漫詩派”，文學(xué)研究會詩人群，以冰心為代表的 “小詩派”，以汪靜之為首的 “湖畔詩派”，李金發(fā)主導(dǎo)的 “象征詩派”，1926年崛起的 “新月詩派”。三十年代初期，以 《現(xiàn)代》雜志為依托一直持續(xù)至四十年代的 “現(xiàn)代詩派”，以胡風(fēng)為代表的 “七月詩派”，晚一點就是 “西南聯(lián)大詩人群”和 “昆明現(xiàn)代派”?？傊娂姵霈F(xiàn)，勢頭也猛，這是新詩發(fā)展的跡象。[4]

這些流派命名的特點有三：

1、以社團(tuán)命名，比如 “新月詩派”、文學(xué)研究會詩人群。新月詩派所依托的是 “新月社”，這是一個相當(dāng)于 “文學(xué)沙龍”的組織，最初主要開展戲劇活動，到了1925年，徐志摩接編 《晨報副刊》，曾于副刊創(chuàng)設(shè) 《詩鐫》、 《劇刊》，開始形成 “新月詩派”，[5]代表性人物是聞一多和徐志摩。聞一多主張新詩的 “三美原則”，走 “新格律詩”的路子，徐志摩受到其影響，但風(fēng)格獨特。該流派的理論就是所謂 “三美”，但是除了聞一多一首 《死水》以外，就別無作品可言了。其理論其實是站在傳統(tǒng)詩歌的角度來審視新詩的創(chuàng)作，就是 “戴著鐐銬跳舞”，操作起來并不容易，雖然有了細(xì)節(jié)的創(chuàng)作方法 （筆者以為不能稱之為理論），但是收效甚微。文學(xué)研究會詩人群以 “文學(xué)研究會”作為基地，主張 “為人生”的寫作，有寫實主義的風(fēng)格，他們提出了一個 “血和淚的文學(xué)”的口號，[6]但并無具體的理論主張，該口號僅僅作為凝聚詩人的一個媒介而存在，也沒有說清楚其和 “為人生”的主張的聯(lián)系與區(qū)別，而流派的命名也是因為有了社團(tuán)的庇護(hù)才得以受到詩界的承認(rèn)，至于詩人群創(chuàng)作的方向，就復(fù)雜得多。

2、以創(chuàng)作手法命名，比如 “象征詩派”、“浪漫詩派”、 “昆明現(xiàn)代派”。 “象征詩派”以李金發(fā)和穆木天為代表，受西方哲學(xué)思想和藝術(shù)熏陶，特別是波德萊爾的影響，他們主張一種完全的個人化寫作，穆木天提出 “純粹詩歌”的概念，要求詩與散文劃清界限，純粹詩人 “為感覺而作”。[7]該流派名為象征詩派，但其主張確是詩歌的個性化，這與命名是有分離的，他們的詩歌所用的手法是象征的，但是與其主張并無太大的聯(lián)系，甚至與波德萊爾的創(chuàng)作也是大相徑庭?！袄寺娕伞币彩且环N創(chuàng)作的傾向，主張 “為藝術(shù)而藝術(shù)”，郭沫若是代表， “為藝術(shù)而藝術(shù)”也是一個口號，難免空泛。 “昆明現(xiàn)代派”則是王佐良提出的一個概念，他本人也沒有具體的說明，在論述的時候，他說的是 “年青的一群”。[8]

3、以詩集或刊物命名，比如 “湖畔詩派”、“現(xiàn)代詩派”。 “湖畔詩派”以 《湖畔》命名，詩人們大都寫愛情詩，有浪漫主義抒情性的特點，該流派并無理論基礎(chǔ)，以命名而觀，似乎受到華茲華斯的 “湖畔派”的影響，這種界限較為模糊。 “現(xiàn)代詩派”以 《現(xiàn)代》命名，聚集一批寫現(xiàn)代主義詩歌的詩人，以戴望舒、卞之琳和穆旦為代表，如果說穆旦也屬于這一流派，那么 “現(xiàn)代派”與 “昆明現(xiàn)代派”以及 “西南聯(lián)大詩人群”有什么區(qū)別呢？他們的創(chuàng)作手法是現(xiàn)代主義的，歐化的色彩較重，而理論似乎并沒有太大的建樹，該派的命名主要以詩歌而論的。孫玉石在《新詩流派發(fā)展的歷史啟示——中國現(xiàn)代史各流派導(dǎo)論中》談到 “現(xiàn)代派”時，說： “卞之琳、何其芳、徐遲以及早期艾青的某些詩作也都屬于這一流派?！盵9]可見，該流派的命名并不是基于某種理論的。

二、 “西南聯(lián)大詩人群”和“昆明現(xiàn)代派”的比較

前面談的是中國現(xiàn)代新詩流派命名的背景和特點，接下來以 “西南聯(lián)大詩人群”和 “昆明現(xiàn)代派”為例，具體談一談中國現(xiàn)代新詩流派命名問題。

首先從兩者的相同點入手：

1、兩者都產(chǎn)生于西南聯(lián)大南遷時期，那時候國難當(dāng)頭，戰(zhàn)火紛飛，西南聯(lián)大先遷至長沙，其后到云南紅河的蒙自，最后在昆明重新建校。[10]這是當(dāng)時國內(nèi)的環(huán)境，對詩人們的詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了極大的影響。

2、兩者所依托的教育都是西南聯(lián)大的開放式的教育， “戰(zhàn)時出于對學(xué)術(shù)資源的保護(hù)三校合并成立臨時大學(xué),客觀上這種做法體現(xiàn)了某種優(yōu)勢。國內(nèi)一流的學(xué)者文人云集于此,使西南聯(lián)大形成極為濃厚的文化氛圍,尤其對于詩歌的發(fā)展,提供了豐厚的土壤?！盵11]這是兩個流派命名產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

3、兩者都受到西方現(xiàn)代派的影響。 “西南聯(lián)大詩人群”被稱為二十世紀(jì)中國新詩的現(xiàn)代派，他們對 “現(xiàn)代主義”的追求，對新詩的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響，也是他們對歐美文學(xué)的譯介，打開了國內(nèi)文人學(xué)者的眼界，這些人包括：穆旦、鄭敏、杜運燮、袁可嘉、王佐良等；[12]“昆明現(xiàn)代派”主要以穆旦為首，穆旦受西方現(xiàn)代派的影響極大，其詩歌語言有著明顯的歐化色彩，詩中常出現(xiàn) “上帝”、 “黑暗”、 “死亡”的字眼。

按理來說，不應(yīng)該有兩種命名，可恰恰其中任何一個都無法囊括彼此。王佐良提出了 “昆明現(xiàn)代派”的說法，沒有說明自己是否在此列，推出了穆旦這個青年詩人；而 “西南聯(lián)大詩人群”中，穆旦也是代表人物，這一方面表明穆旦在詩界的地位，另一方面也道出了流派命名的問題，命名之人依據(jù)某些特點來命名，但這兩種命名似乎并沒有達(dá)到預(yù)想的效果。

然后從二者的不同之處展開：

1、命名的時間不同。 “昆明現(xiàn)代派”在先，由詩人、翻譯家，同時也是西南聯(lián)大外文系的學(xué)生的王佐良命名。余斌先生在《西南聯(lián)大——昆明天上永遠(yuǎn)的云》一篇名為 《王佐良：昆明現(xiàn)代派的喉舌》中說： “王佐良文章的第一句就不同凡響，他說： ‘對于戰(zhàn)時中國詩歌的評價，大概要等到中國政治局面更好的一日了?！挍]怎么展開，接著就將注意力引向 ‘那年輕的昆明的一群’，這 ‘一群’在王佐良寫的關(guān)于穆旦的文章中被明確地稱為 ‘40年代昆明西南聯(lián)大出現(xiàn)的中國現(xiàn)代主義’，或‘40年代昆明現(xiàn)代派’?！盵13]而 “西南聯(lián)大詩人群”則是由后人命名。1997年杜運燮、張同道編輯出版了 《西南聯(lián)大現(xiàn)代詩抄》，全書共收集包括馮至、穆旦等師生24人的詩作近300多首，這標(biāo)志著 “西南聯(lián)大詩人群”命名的誕生，也顯示出這一群體所涵蓋的詩人是極廣的，作品亦是豐富多姿。[14]

2、命名的出發(fā)點不同。前者是為了將西南聯(lián)大的校園詩人聚集起來，而賦予了其一個統(tǒng)一的名稱，更多地考慮的是群體之間各成員關(guān)系的緊密性；后者則考量了詩人們對西方現(xiàn)代主義的追求，同時又結(jié)合了自身的實際，更多地將目光集中于詩歌本身。可以說，這兩種命名，一個是向外的，一個是向內(nèi)的。前者突出 “西南聯(lián)大”作為容納詩人的陣地的 “空間性”，后者則敏銳地覺察到詩人們對詩歌追求的 “精神性”。

3、命名的影響力不同。前者已經(jīng)成為了一種共識，而后者尚未進(jìn)入人們的視野。 “西南聯(lián)大詩人群”這一命名雖然是由后來的研究者提出來的，但研究的成果較多，余斌就是一個代表；而 “昆明現(xiàn)代派”提出較早，幾乎與詩人們的創(chuàng)作同時，但是后來的文學(xué)史或者研究中幾乎沒有提及。

綜上所述，作為二十世紀(jì)四十年代的詩歌流派， “西南聯(lián)大詩人群”和 “昆明現(xiàn)代派”二者的命名是存在問題的，這也是中國現(xiàn)代新詩流派命名所遇到的共同的問題。

三、詩歌理論的缺失導(dǎo)致命名的尷尬

那么，原因何在呢？筆者以為，主要是現(xiàn)代詩歌理論缺失所致。沒有系統(tǒng)的詩歌理論，造成了詩歌界混亂的局面，也是詩歌流派命名出現(xiàn)種種問題的根本原因。每一個詩歌流派的出現(xiàn)，都是有其詩歌理論的，而且這種詩歌理論也是流派得以存在和發(fā)展的基石，隨著理論的繼承與創(chuàng)新，詩歌的創(chuàng)作才有進(jìn)一步的突破。但是中國現(xiàn)代的詩歌流派由于缺乏這種理論基石往往陷入僵局，比如 “新月詩派”提出的 “三美”原則，這只是詩歌創(chuàng)作的某種要求，而且是外在的，對于詩歌形式上的要求；表面上看， “新月詩派”與泰戈爾的 《新月集》有關(guān)，徐志摩與泰戈爾有很大的聯(lián)系，但又相去甚遠(yuǎn)。泰戈爾是清新的，《新月集》中多以兒童的口吻來訴說，而徐志摩則是華麗的，也追求詩歌的韻律，這與聞一多的影響分不開。比如李金發(fā)的 “象征詩派”，本來應(yīng)該和龐德的 “意象派”密不可分，但李金發(fā)只是在運用象征手法寫詩而已，并未深入探究 “意象”的問題，詩歌只在氣質(zhì)上與龐德等人的作品有神似之處，但論起內(nèi)部的韻味，還有很大的差別。波德萊爾和龐德的詩歌基于都市，波德萊爾《惡之花》寫廢墟中的美，而龐德 《在巴黎地鐵站》寫的是人群中那種轉(zhuǎn)瞬即逝的感覺，李金發(fā)的 《棄婦》則沒有那樣的背景；再比如 “西南聯(lián)大詩人群”，似乎囊括了所有西南聯(lián)大的校園詩人，若問它們有什么共同點，那就是：他們都是西南聯(lián)大的學(xué)生。他們是不是有什么共同的主張呢？到目前只為還沒有看出來。穆旦和鄭敏的詩差別就很大，前者是 “歐化的”，后者仍保留著田園的風(fēng)格穆旦的詩歌形容詞很多， 《贊美》是典型的例子，這和翻譯的特點分不開，而鄭敏的《金黃的稻子》就顯得很簡潔，樸實。 “昆明現(xiàn)代派”就更加明顯了，在昆明的現(xiàn)代派，但是細(xì)細(xì)一想，以穆旦為首的詩人們也沒有提出什么主張來，都受到西方現(xiàn)代主義的影響倒是確實的。簡而言之，這些流派的命名似乎有點隨意，在命名之前，命名者們沒有嚴(yán)肅地考慮過理論的問題。

可從兩個方面來論述這個問題：

1、詩歌理論的缺失使命名沒有根基，站不住腳。理論是根基，華茲華斯在 《抒情歌謠集·序言》提出了浪漫主義詩歌的理論，標(biāo)志著浪漫主義詩歌的誕生，開頭這樣寫到： “這些詩的主要目的，是在選擇日常生活里的事件和情節(jié)，自始至終竭力采用人們真正使用的語言來加以敘述或描寫，同時在這些事件和情節(jié)上加上一種想象的光彩，使日常的東西在不平常的狀態(tài)下呈現(xiàn)在心靈面前；最重要的是從這些事件和情節(jié)中真實地而非虛浮地探索我們的天性的根本規(guī)律——主要是關(guān)于我們在心情振奮的時候如何把各個觀念聯(lián)系起來的方式，這樣就使這些事件和情節(jié)顯得富有趣味。”[15]這種理論是對西方傳統(tǒng)理論的突破， “湖畔派”就是在這種理論的指引下發(fā)展壯大起來的，對后世的影響十分深遠(yuǎn)。如果沒有這種理論，只靠幾個詩人聚在一起，也就沒有了所謂的 “浪漫主義詩歌”了。 “湖畔派”的命名正是基于此， “湖畔”是對自然的某種象征。汪靜之的 “湖畔詩派”也具有這種傾向，但是隨即就停止了創(chuàng)作的活動，對愛情的抒寫是他們的共同點，如果沒有相應(yīng)的理論作為支撐，很容易走向“濫情主義”或者 “千篇一律”的泥潭中。

2、詩歌理論的缺失使命名指向模糊，容易渙散。理論缺失，就沒有了方向，比如 “三美原則”，指向的詩歌的表面：音樂美、繪畫美和建筑美，這只是形式上的追求，即便 《死水》已經(jīng)達(dá)到了一定的高度，但其價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以說道。聞一多到了后期也就無法創(chuàng)作出比 《死水》更高明的作品了。徐志摩受到聞一多的影響，但在創(chuàng)作上還是自由的，不受約束的，很明顯，作為一個流派，各走各的路，那么這種流派注定無法走遠(yuǎn)。 “西南聯(lián)大詩人群”也是如此，由于沒有共同的理論主張，詩人們的詩歌創(chuàng)作毫無節(jié)制，有的根本脫離了 “現(xiàn)代主義”的方向，只是作為群體的一員而存在。

總而論之，詩歌流派的命名是很有講究的，筆者以為中國現(xiàn)代詩歌流派命名的尷尬就是命名的模糊性和隨意性，西方的思想涌入，詩人們準(zhǔn)備大干一番的時候，回頭一看，最開始邁出的那一步，比如對于詩歌流派的命名就是先天的底氣不足，究其原因就是詩歌理論的缺失，而理論為何會缺失呢？筆者以為這與新詩的源頭分不開。新詩受到了翻譯的影響，在 “文學(xué)革命”時如雨后春筍般涌現(xiàn)，一開始就陷入了西方的霸權(quán)之下，喪失了自主的姿態(tài)，由于是從西方的詩歌而來，所以在理論方面也是慢人一步，基本上我們所提出的一點觀念，西方的詩人們早已經(jīng)將其完善改造了。而要解決這一問題，就需要詩人們和理論家們提出較為系統(tǒng)的詩歌理論，而且這些理論需要和中國本來的詩歌傳統(tǒng)有著淵源，在這些理論的支撐下，這種命名的尷尬處境或許能夠得以改善。

參考文獻(xiàn)

[1][3][5][6][7]朱棟霖.中國現(xiàn)代文學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007,26.79.83.81.84.

[2]王佐良.中國新詩中的現(xiàn)代主義——一個回顧[J].文藝研究,1983,(4).

[4][9]孫玉石.新詩流派的發(fā)展的歷史啟示——《中國現(xiàn)代詩歌流派導(dǎo)論》[J]詩探索,1981，（3）.

[8]曹元勇.穆旦作品集·蛇的誘惑[M].珠海：珠海出版社,1999,1.1.

[10]黃葵.西南聯(lián)大現(xiàn)代主義詩人群文化成因探析[J].前沿,2010,（4).

[11]劉敏慧.試論西南聯(lián)大現(xiàn)代主義詩群的生成[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2006,（4）.

[12]王淑萍.西南聯(lián)大詩人群的現(xiàn)代主義追求[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，2008,（4） .

[13]余斌.西南聯(lián)大——昆明天上永遠(yuǎn)的云[M].昆明：云南人民出版社,2015,215.

[14]鄧招華.西南聯(lián)大詩人群研究[J].山東師范大學(xué),2009.

[15]http://www.english.upenn.edu/～jenglish/Courses/Spring2001/040/preface1802.html