周新城

（中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100872）

關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟的幾個理論問題
——在市場經(jīng)濟問題上馬克思主義與新自由主義的原則分歧

周新城

（中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100872）

社會主義市場經(jīng)濟的理論與實踐一直是馬克思主義與新自由主義斗爭的焦點。市場經(jīng)濟作為具體的經(jīng)濟運行機制，必然要同一定的社會基本經(jīng)濟制度相結(jié)合，并從屬于這種基本制度，為鞏固和發(fā)展這種基本制度服務(wù)，因而有姓“社”姓“資”的區(qū)別。社會主義市場經(jīng)濟不是把社會主義制度同市場經(jīng)濟拼裝在一起，而是兩者相互融合的有機整體，因而不能照搬西方的市場經(jīng)濟體制。社會主義市場經(jīng)濟必須把計劃與市場結(jié)合起來，注意發(fā)揮兩種手段的長處，而不能片面強調(diào)任一方面。

社會主義；市場經(jīng)濟；馬克思主義；新自由主義

改革開放以來，新自由主義思潮對我國改革開放和經(jīng)濟建設(shè)產(chǎn)生了嚴重干擾，當前仍然有一定的市場。關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟的理論與實踐一直是馬克思主義與新自由主義斗爭的焦點之一。

習(xí)近平總書記指出:“西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于金融、價格、貨幣、市場、競爭、貿(mào)易、匯率、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、增長、管理等方面的知識，有反映社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟一般規(guī)律的一面，要注意借鑒。同時，對國外特別是西方經(jīng)濟學(xué)，我們要堅持去粗取精、去偽存真，堅持以我為主、為我所用，對其中反映資本主義制度屬性、價值觀念的內(nèi)容，對其中具有西方意識形態(tài)色彩的內(nèi)容，不能照抄照搬。”這一科學(xué)論述為研究和建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟指明了方向。

一、建立社會主義市場經(jīng)濟體制是中國共產(chǎn)黨的偉大創(chuàng)舉

1992年，黨的十四大明確提出，我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。自此我國經(jīng)濟體制改革進入了一個新的階段?；仡櫸覈⒑屯晟粕鐣髁x市場經(jīng)濟體制的歷程，我們可以看到，建立社會主義市場經(jīng)濟體制，是社會主義政治經(jīng)濟學(xué)史上一個偉大的創(chuàng)舉，它提出并解決了一系列重大理論問題和實際問題，為我國經(jīng)濟的發(fā)展開辟了廣闊的前景。近三十年來我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，證明了社會主義市場經(jīng)濟體制的正確性。但是，不可否認，在建立和完善這一經(jīng)濟體制的過程中，我們不斷受到各種錯誤思潮、尤其是新自由主義的干擾，這種干擾至今還沒有完全排除。在社會主義市場經(jīng)濟體制問題上，劃清馬克思主義與新自由主義的界限，仍是經(jīng)濟學(xué)界的一項重要任務(wù)，更是保證在社會主義的方向上堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心的重要政治任務(wù)。

馬克思恩格斯曾經(jīng)提出，隨著資本主義私有制的消滅，生產(chǎn)資料歸全社會所有，商品貨幣關(guān)系將不再存在，市場也將消失，讓位于計劃?！耙坏┥鐣加辛松a(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之被消除。社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)將為有計劃的自覺的組織所代替。”［1］社會主義革命是在經(jīng)濟文化比較落后的國家里首先發(fā)生的?，F(xiàn)實的社會主義國家面臨著要不要利用商品生產(chǎn)和商品交換、要不要利用市場機制的問題。在世界社會主義范圍內(nèi)一度占統(tǒng)治地位的觀點是，計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟是社會基本制度的范疇，認為市場經(jīng)濟是資本主義的本質(zhì)，計劃經(jīng)濟才是社會主義的基本特征，在這種情況下，就不可能提出在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟。自黨的十一屆三中全會以來，我國在改革開放過程中，通過不斷總結(jié)改革實踐的經(jīng)驗，逐步擴大市場調(diào)節(jié)的范圍，加強市場機制的作用，最后黨的十四大明確提出，我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。在世界社會主義事業(yè)中，提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的問題，是一個理論創(chuàng)新。

提出社會主義市場經(jīng)濟體制，并不是像某些學(xué)者想象的那樣是照搬新自由主義的結(jié)果。有人認為，我國的市場取向改革是在新自由主義指導(dǎo)下提出來的，說我國的經(jīng)濟體制改革一直在黑暗中摸索，只是受到西方經(jīng)濟學(xué)（尤其是新自由主義）的啟迪，并運用它來分析中國的問題后，才提出了應(yīng)當發(fā)揮市場作用的思想。這種說法不符合實際。

關(guān)于在社會主義條件下，要不要和如何利用商品生產(chǎn)、價值規(guī)律和市場的問題，馬克思主義者曾經(jīng)進行過艱苦的探索。隨著社會主義制度的建立，現(xiàn)實社會主義面臨著要不要保留商品生產(chǎn)、要不要利用市場機制的問題。在這個問題上，列寧的思想經(jīng)歷了一個變化的過程。在戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期，列寧主張消滅商品生產(chǎn)、消滅市場。但列寧是一個偉大的徹底的唯物主義者，真正做到了一切從實際出發(fā)，實事求是地總結(jié)經(jīng)驗、糾正錯誤。戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期結(jié)束，面對極其困難的經(jīng)濟形勢和復(fù)雜的矛盾，列寧得出結(jié)論，在小農(nóng)占優(yōu)勢的經(jīng)濟落后的國家里，不能企圖消滅商品生產(chǎn)和商品流轉(zhuǎn)，必須利用商品貨幣關(guān)系和市場來建設(shè)社會主義。他把商品交換提到首位，把它作為新經(jīng)濟政策的主要杠桿，認為工農(nóng)業(yè)之間的商品交換是社會主義的真正牢固的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而且是建設(shè)社會主義的唯一可能的形式。他提出要“按商業(yè)化原則辦事”，學(xué)會“做文明商人的本領(lǐng)”。列寧是社會主義商品經(jīng)濟和市場理論的奠基人。在馬克思主義發(fā)展史上，他最早肯定社會主義社會還存在著商品貨幣關(guān)系，還存在著商品生產(chǎn)和商品交換的“社會體系”，并把社會主義商品經(jīng)濟看作是一種特殊的商品經(jīng)濟。他明確指出，社會主義條件下的商品、貨幣的性質(zhì)，既具有商品貨幣的一般性，又具有與資本主義商品貨幣不同的新的特點，即它是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的，這種商品貨幣關(guān)系不是任其自流的，而是處于國家計劃指導(dǎo)、監(jiān)督之下的。

20世紀20年代末、30年代初，蘇聯(lián)生產(chǎn)資料的所有制社會主義改造基本完成，一度否認社會主義社會存在商品貨幣關(guān)系的思想有所抬頭。在1934年聯(lián)共（布）十七大上，斯大林嚴厲批評了消除商品關(guān)系和消滅貨幣的思想，強調(diào)必須鞏固蘇聯(lián)盧布和通過商品交換發(fā)展城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟聯(lián)系。1952年斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》一書中，系統(tǒng)地闡述了他對社會主義制度下商品生產(chǎn)與價值規(guī)律的看法。他指出，在全民所有制與集體所有制兩種所有制并存的條件下，商品生產(chǎn)是不可避免的，“為了保證城市和鄉(xiāng)村、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟結(jié)合，要在一定時期內(nèi)保持商品生產(chǎn)（通過買賣的交換）在這個為農(nóng)民唯一可以接受的與城市進行經(jīng)濟聯(lián)系的形式，并且要全力發(fā)展蘇維埃商業(yè)?！保?］580他說，并不是任何時候、任何條件下商品生產(chǎn)都會引導(dǎo)到資本主義的，不能把商品生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)混為一談，這是兩種不同的東西。他認為，在蘇聯(lián)只有消費品是商品，生產(chǎn)資料不是商品，它只保留著商品的“外殼”。他提出，在社會主義制度下，價值規(guī)律是存在的，并發(fā)生著作用。但價值規(guī)律作用的范圍受到了嚴格的限制，價值規(guī)律在個人消費品的商品交換領(lǐng)域保持著調(diào)節(jié)者的作用，而對生產(chǎn)領(lǐng)域則沒有調(diào)節(jié)的意義，只是具有影響。“價值規(guī)律只是在資本主義制度下，在存在著競爭、生產(chǎn)無政府狀態(tài)、生產(chǎn)過剩危機的情況下，才能是生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者?！保?］589這表明，斯大林雖然承認社會主義社會存在商品生產(chǎn)和價值規(guī)律，但反對市場對生產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用，他只是要求在計劃工作中考慮價值規(guī)律的影響。在蘇聯(lián)，這種承認商品生產(chǎn)但反對市場的觀點，直到1980年代初，一直是占統(tǒng)治地位的觀點。1960年代圍繞著“利別爾曼建議”開展的有關(guān)經(jīng)濟改革的討論，還專門對“市場社會主義”進行了批判。

斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》中闡述的關(guān)于社會主義商品生產(chǎn)和價值規(guī)律的觀點，應(yīng)該放到馬克思主義經(jīng)濟思想發(fā)展的歷史進程中，結(jié)合當時的條件進行評價，而不能用現(xiàn)在的認識對歷史上的觀點加以苛求。毛澤東在1960年代初指出，這本書“正確的方面是主要的……也有一些寫得不妥當，再有一些恐怕他自己也沒有搞清楚。不要輕易否定這本書?！保?］

新中國成立后，毛澤東對社會主義制度下商品生產(chǎn)和價值規(guī)律進行了探索。1958年，他針對有些人急于消滅商品貨幣關(guān)系的觀點，明確指出:“現(xiàn)在要利用商品生產(chǎn)、商品交換和價值法則，作為有用的工具，為社會主義服務(wù)。”“必須肯定社會主義的商品生產(chǎn)和商品交換還有積極作用。調(diào)撥的產(chǎn)品只是一部分，多數(shù)產(chǎn)品是通過買賣進行商品交換?！保?］435，436他批評有人把商品生產(chǎn)同資本主義生產(chǎn)混為一談，說他們“沒有分清社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會主義條件下利用商品生產(chǎn)的作用和重要性。這是不承認客觀法則的表現(xiàn)，是不認識五億農(nóng)民的問題?！彼岢?，“要有計劃地大大發(fā)展社會主義商品生產(chǎn)”。［4］437，438他認為，不僅消費品，而且一部分生產(chǎn)資料也是商品。他強調(diào)要利用價值規(guī)律為社會主義建設(shè)服務(wù)，提出“價值法則是一個偉大的學(xué)?！钡拿?，認為只有利用價值規(guī)律，“才有可能教會我們的幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設(shè)我們的社會主義和共產(chǎn)主義。否則一切都不可能?！保?］他主張在制定和實施計劃時充分考慮和利用價值規(guī)律的作用，但不贊成市場的自發(fā)調(diào)節(jié)。

在我國黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人中，長期主管財政經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)工作的陳云同志，在社會主義條件下計劃與市場的關(guān)系以及利用市場調(diào)節(jié)的問題上，提出了精辟的、富有創(chuàng)見的論點。早在1956年，陳云在黨的八大上就提出了著名的“三個主體、三個補充”的經(jīng)濟體制構(gòu)想，即在工商業(yè)經(jīng)營方面，以國家經(jīng)營為主體，個體經(jīng)營為輔；在生產(chǎn)計劃方面，以計劃生產(chǎn)為主體，自由生產(chǎn)為輔；在統(tǒng)一的市場中，以國家市場為主體，自由市場為輔。他指出，“全國的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的主要部分是按照計劃生產(chǎn)的，但是同時有一部分產(chǎn)品是按照市場變化而在國家計劃許可的范圍內(nèi)自由生產(chǎn)。計劃生產(chǎn)是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，按照市場變化而在國家計劃許可的范圍內(nèi)的自由生產(chǎn)是計劃生產(chǎn)的補充。因此，我國的市場，絕不會是資本主義的自由市場，而是社會主義的統(tǒng)一市場。在社會主義的統(tǒng)一市場里，國家市場是它的主體，但是附有一定范圍內(nèi)國家領(lǐng)導(dǎo)的自由市場。這種自由市場，是在國家領(lǐng)導(dǎo)之下，作為國家市場的補充，因此它是社會主義統(tǒng)一市場的組成部分?！保?］13這一構(gòu)想得到毛澤東的肯定，并受到與會代表和一些外國人士的贊揚。

黨的十一屆三中全會以后，在改革開放的形勢下，陳云根據(jù)社會主義經(jīng)濟建設(shè)正反兩方面的經(jīng)驗，補充、完善和發(fā)展了原有的觀點，為我國探索計劃與市場相結(jié)合的問題提供了新的認識。1979年3月，他專門寫了一份《計劃與市場》問題的提綱，指出:“六十年來，無論蘇聯(lián)或中國的計劃工作制度中出現(xiàn)的主要缺點，只有‘有計劃按比例’這一條，沒有在社會主義制度下還必須有市場調(diào)節(jié)這一條?！保?］244，245由于這個原因，我們的計劃太死，缺少市場自動調(diào)節(jié)部分，因而“生產(chǎn)不能豐富多彩，人民所需日用品十分單調(diào)?！彼J為“整個社會主義時期”必須有兩種經(jīng)濟:計劃經(jīng)濟部分和市場調(diào)節(jié)部分。他所說的“市場調(diào)節(jié)”，是指“按價值規(guī)律調(diào)節(jié)，在經(jīng)濟生活的某些方面可以用‘無政府’、‘盲目’生產(chǎn)的辦法來加以調(diào)節(jié)?！彼J為，這種市場調(diào)節(jié)是在國家總體調(diào)控下起作用的，它“只能是有益的補充”，而不會導(dǎo)致整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)。陳云指出:“問題的關(guān)鍵是，直到現(xiàn)在我們還不是有意識地認識到這兩種經(jīng)濟同時并存的必然性和必要性，還沒有弄清這兩種經(jīng)濟在不同部門應(yīng)占的比例?！保?］245他把市場與計劃的關(guān)系比作鳥和籠子的關(guān)系。他說:“搞活經(jīng)濟是在計劃指導(dǎo)下搞活，不是離開計劃指導(dǎo)的搞活。這就像鳥和籠子的關(guān)系一樣，鳥不能捏在手里，捏在手里會死，要讓它飛，但只能讓它在籠子里飛。沒有籠子，它就飛跑了。如果說鳥是搞活經(jīng)濟的話，那么，籠子就是國家計劃?！保?］320“當然，‘籠子’大小要適當，該多大就多大?！薄啊\子’本身也要經(jīng)常調(diào)整，比如對五年計劃進行修改。但無論如何，總得有個‘籠子’?！保?］320

改革開放后，鄧小平同志全面地、系統(tǒng)地提出了社會主義市場經(jīng)濟理論。這里需要特別強調(diào)的問題是，鄧小平同志及我國其他馬克思主義學(xué)者關(guān)于市場經(jīng)濟的思想成果證明，市場經(jīng)濟不是新自由主義的“專利”，馬克思主義者在這個問題上一直在進行探索，我們今天在市場經(jīng)濟問題上的認識正是在繼承和發(fā)展歷史上探索成果的基礎(chǔ)上得出來的。我國改革的歷史也表明，提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，并不是以新自由主義為指導(dǎo)思想的。第一，建立社會主義市場經(jīng)濟體制的理論基礎(chǔ)，是鄧小平關(guān)于計劃與市場的思想，這一思想是他運用馬克思主義基本原理觀察、分析現(xiàn)實經(jīng)濟生活得出的。鄧小平指出，計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，它們屬于運行機制的范疇。運用什么方法、手段，應(yīng)該根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要進行選擇。這一論斷，從根本上解除了把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟看作是社會基本制度范疇的思想束縛，為建立社會主義市場經(jīng)濟創(chuàng)造了前提條件。第二，建立社會主義市場經(jīng)濟，是以我國改革開放的實際經(jīng)驗為實踐基礎(chǔ)的。把社會主義市場經(jīng)濟體制確定為我國經(jīng)濟體制改革的目標，是黨的十四大根據(jù)鄧小平理論，總結(jié)我國改革的實踐提出來的。十四大指出，改革十多年來的實踐表明，“市場作用發(fā)揮比較充分的地方，經(jīng)濟活力就比較強，發(fā)展態(tài)勢也比較好。我國經(jīng)濟要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高效益，加快發(fā)展，參與國際競爭，就必須繼續(xù)強化市場機制的作用?！保?］可見，建立社會主義市場經(jīng)濟體制是我們黨把馬克思主義基本原理同中國實際相結(jié)合進行探索的成果，是對馬克思主義的豐富和發(fā)展。這同新自由主義是不相干的。

把市場經(jīng)濟同資本主義制度結(jié)合起來，即搞資本主義市場經(jīng)濟，人類已經(jīng)有了幾百年的歷史了；把計劃經(jīng)濟同社會主義制度結(jié)合起來，即搞社會主義計劃經(jīng)濟，自社會主義社會建立以來，也有了幾十年的經(jīng)驗。這些都是大家熟悉的。把社會主義基本制度同市場經(jīng)濟這種運行機制結(jié)合起來，在社會主義條件下發(fā)揮市場機制對資源配置的決定性作用，這是前無古人的，是中國共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造。改革開放三十多年的實踐表明，這一創(chuàng)造是成功的（盡管還存在許多問題需要從理論上和實踐上進一步解決）。黨的十七大指出，“把堅持社會主義基本制度同發(fā)展市場經(jīng)濟結(jié)合起來”，是我國加快實現(xiàn)現(xiàn)代化、鞏固和發(fā)展社會主義的一項寶貴經(jīng)驗。

但是，圍繞著社會主義市場經(jīng)濟問題存在著許多分歧，有的還屬于原則性的分歧，需要運用馬克思主義的立場和方法加以分析，以明辨是非。大體上有以下幾個問題:第一，市場經(jīng)濟有沒有社會制度屬性？要不要在市場經(jīng)濟前面加“社會主義”四個字？第二，市場經(jīng)濟與社會主義基本經(jīng)濟制度是什么關(guān)系？是基本經(jīng)濟制度決定市場經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)，還是相反？市場經(jīng)濟要不要為社會主義基本經(jīng)濟制度服務(wù)？第三，社會主義基本制度能不能同市場經(jīng)濟相結(jié)合，即公有制同市場經(jīng)濟是否相容？第四，社會主義基本制度如何同市場經(jīng)濟相結(jié)合，建立社會主義市場經(jīng)濟是不是可以照搬西方的市場經(jīng)濟？第五，社會主義市場經(jīng)濟體制是否排斥計劃，即要不要把市場經(jīng)濟同國家宏觀調(diào)控結(jié)合起來？圍繞著這些問題，馬克思主義與新自由主義進行著激烈的斗爭。

二、鄧小平理論是討論我國社會主義市場經(jīng)濟的理論原點

黨的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要“使市場在資源配置中起決定性作用”。這一提法，引發(fā)了關(guān)于市場經(jīng)濟的性質(zhì)、地位和作用的新一輪熱烈討論。

有人從新自由主義的市場經(jīng)濟萬能論出發(fā)來理解這一論斷，他們把“使市場在資源配置中起決定性作用”中的“資源配置”四個字刪去，改成“市場起決定性作用”，仿佛市場在一切領(lǐng)域都應(yīng)該起決定性作用。有一篇解讀黨的十八屆三中全會精神的文章說:“提出市場起決定性作用，就是改革的突破口和路線圖，基本經(jīng)濟制度、市場體系、政府職能和宏觀調(diào)控、財稅金融、土地制度、生態(tài)文明等方面的改革，都要以此為標尺，需要摸著石頭過河的改革也有了原則和檢驗尺度?！边@是“深化經(jīng)濟體制改革以及引領(lǐng)其他領(lǐng)域改革的基本方針?！辈⑶掖宋倪€明確地指出，政府應(yīng)該放棄調(diào)節(jié)經(jīng)濟的職能。［8］按照此觀點，“市場起決定性作用”是全面的、無所不包的，任何經(jīng)濟領(lǐng)域都要由市場來決定。同時，也有一部分人擔心市場作用大了、起決定性作用了，會導(dǎo)致資本主義。他們的思想深處仍舊認為市場經(jīng)濟是資本主義的東西，市場經(jīng)濟不能搞多了，搞多了就會變成資本主義。

為了正確理解我國市場取向改革的問題，包括黨的十八屆三中全會提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”的問題，我們必須依據(jù)鄧小平理論，尤其是他關(guān)于市場經(jīng)濟的理論來進行分析。鄧小平關(guān)于市場經(jīng)濟的思想是我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制的理論基礎(chǔ)。

改革開放前，我國的政治經(jīng)濟學(xué)教科書都認為，市場經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟都是基本制度的范疇，它們反映了社會制度的本質(zhì)。市場經(jīng)濟是資本主義特有的東西，計劃經(jīng)濟才是社會主義的本質(zhì)特征。這種思想嚴重束縛了我國經(jīng)濟建設(shè)，使得我們不敢運用市場機制來調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動，怕多用了市場機制，就走上了資本主義道路。鄧小平對社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的一大貢獻就是，他明確指出，市場經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟不是基本制度的范疇，而是屬于運行機制的范疇，是資本主義、社會主義都可以運用的發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段。

1979年，鄧小平指出:“說市場經(jīng)濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經(jīng)濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟，這個不能說是資本主義?！薄吧鐣髁x也可以搞市場經(jīng)濟”，這是社會主義利用這種方法來發(fā)展社會生產(chǎn)力，不會影響整個社會主義，不會回到資本主義。社會主義市場經(jīng)濟“雖然方法上基本上和資本主義社會相似，但也有不同”，它“歸根結(jié)底是社會主義的，是社會主義社會的?！保?］1985年鄧小平又鮮明地指出:“社會主義和市場經(jīng)濟之間不存在根本矛盾。問題是用什么方法才能有力地發(fā)展社會生產(chǎn)力。我們過去一直搞計劃經(jīng)濟，但多年的實踐證明，在某種意義上說，只搞計劃經(jīng)濟會束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟結(jié)合起來，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟發(fā)展。”“要發(fā)展生產(chǎn)力，靠過去的經(jīng)濟體制不能解決問題。所以，我們吸收資本主義中一些有用的方法來發(fā)展生產(chǎn)力?，F(xiàn)在看得很清楚，實行對外開放政策，搞計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟相結(jié)合，進行一系列的體制改革，這個路子是對的?！薄拔覀儼l(fā)揮社會主義固有的特點，也采用資本主義的一些方法（是當作方法來用的），目的就是要加速發(fā)展生產(chǎn)力?！保?0］148，1491987年黨的十三大召開前夕，鄧小平進一步指出:“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃經(jīng)濟才是社會主義呢？計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會主義服務(wù)，就是社會主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的?！保?0］203根據(jù)鄧小平的意見，黨的十三大報告明確了社會主義的經(jīng)濟體制應(yīng)該是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制。1990年底，他在同幾位中央領(lǐng)導(dǎo)的談話中強調(diào)，“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經(jīng)濟，資本主義也有計劃控制。……計劃和市場都得要。”［10］3641991年初，他在視察上海時的談話中再一次強調(diào):“不要以為，一說計劃就是社會主義，一說市場就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)。”［10］3671992年初，鄧小平在南方談話中，更加明確地指出:“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。”［10］371

鄧小平這一系列講話，把市場經(jīng)濟的有關(guān)問題說得非常清楚了。這些講話，在1990年代是耳熟能詳?shù)?。我們之所以不嫌其煩地引用這些話，是因為時至今日，每當討論到有關(guān)市場經(jīng)濟的具體問題，人們往往把鄧小平這些話置諸腦后，忘記運用他關(guān)于市場經(jīng)濟的基本思想來分析問題了。看來，重新學(xué)習(xí)鄧小平這些思想是很有必要的。

把鄧小平有關(guān)市場經(jīng)濟的思想概括起來，就是要牢牢把握住一點，即:市場經(jīng)濟是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段。既然是方法、手段，那么，資本主義可以用，社會主義也可以用，這就同把市場經(jīng)濟看作是資本主義本質(zhì)特征的傳統(tǒng)觀念區(qū)別開來了；既然是方法、手段，那么，能夠促進生產(chǎn)力發(fā)展，我們就用，不能促進生產(chǎn)力發(fā)展，我們就不用，這就同新自由主義的市場經(jīng)濟萬能論區(qū)別開來了；既然是方法、手段，那么決定性的是誰來運用、為什么目的來運用這種方法、手段，這就可以明確市場經(jīng)濟是從屬于基本經(jīng)濟制度的，從而與新自由主義把市場經(jīng)濟的地位抬高到第一位的錯誤觀點區(qū)別開來了。

三、市場經(jīng)濟必然要同一定的社會基本經(jīng)濟制度結(jié)合在一起，因而有姓“社”姓“資”的區(qū)別

市場經(jīng)濟是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，那么它有沒有社會制度的屬性呢？有沒有社會主義市場經(jīng)濟、資本主義市場經(jīng)濟的區(qū)別呢？記得1992年黨的十四大前夕，在討論十四大報告稿時，就有人給中央寫信，反對“社會主義市場經(jīng)濟體制”的提法，說什么“市場經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟沒有社會主義、資本主義的區(qū)別。沒有什么‘社會主義市場經(jīng)濟體制’。如果一定要加個形容詞，那就叫現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制好了?！爆F(xiàn)在這樣公開反對“社會主義市場經(jīng)濟體制”提法的人不多了，但這種看法，至今仍或隱或顯地存在。比如，有的經(jīng)濟學(xué)家開口閉口講市場經(jīng)濟，就是不提“社會主義”四個字，不講社會主義市場經(jīng)濟。回顧20多年來關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟的討論，正如劉國光同志批評的，有一種傾向，即把市場經(jīng)濟同社會主義割裂開來，市場經(jīng)濟講多了，社會主義講少了、甚至不講了。

毫無疑問，市場經(jīng)濟作為發(fā)達商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟運行機制，有它自己固有的內(nèi)容。例如，進入市場的主體（企業(yè)）應(yīng)該是擁有自主經(jīng)營權(quán)、自負盈虧的經(jīng)濟實體，它能夠根據(jù)市場上供求關(guān)系的變化自主地做出經(jīng)營決策，并對決策的后果負責；絕大多數(shù)產(chǎn)品的價格由市場供求關(guān)系來決定，而不是由國家來規(guī)定；有比較完整的市場體系，包括商品市場、資本市場、技術(shù)市場、勞動力市場，各個經(jīng)濟領(lǐng)域市場都能發(fā)揮作用；有一系列與市場經(jīng)濟相配套的法律、規(guī)章制度和社會保障體系，等等。沒有這些內(nèi)容，市場經(jīng)濟就無法正常運行；沒有這些內(nèi)容，也就不成其為市場經(jīng)濟了。這是各種社會制度下的市場經(jīng)濟的共性，也就是鄧小平所說的社會主義市場經(jīng)濟“在方法上基本上和資本主義社會相似”的含義。

但是，任何經(jīng)濟運行機制都是在一定生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上運轉(zhuǎn)的，它不可能脫離所有制獨立地存在，孤立地運轉(zhuǎn)。市場經(jīng)濟作為發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，必然要有一個行為主體來使用它，它必然要為使用它的行為主體的利益服務(wù)。離開行為主體，方法、手段是不可能存在的。這個行為主體就是占有生產(chǎn)資料的經(jīng)濟單位。概括地說，市場經(jīng)濟不是在公有制基礎(chǔ)上運轉(zhuǎn)，就是在私有制基礎(chǔ)上運轉(zhuǎn)；不是為公有制服務(wù)，就是為私有制服務(wù)。而所有制是一個社會的基本經(jīng)濟制度，生產(chǎn)資料公有制是社會主義社會的基本經(jīng)濟制度；生產(chǎn)資料資產(chǎn)階級私有制是資本主義社會的基本經(jīng)濟制度。所以，換句話說，在當今歷史條件下，市場經(jīng)濟不是同社會主義基本經(jīng)濟制度相結(jié)合，就是同資本主義基本經(jīng)濟制度相結(jié)合；不是為社會主義基本經(jīng)濟制度服務(wù)，就是為資本主義基本經(jīng)濟制度服務(wù)。市場經(jīng)濟是離不開所有制（即基本經(jīng)濟制度）的。

從哲學(xué)上講，共性寓于特殊性之中。我們在理論上可以把同類事物中共同的東西抽象出來進行認識和分析，但在現(xiàn)實生活中，沒有脫離特殊性而獨立存在的共性。打個比方說，我們可以把各種具體水果（蘋果、橘子、梨、香蕉等等）中共性的東西抽象出來，把它概括為水果，但在市場上能夠買到的，只能是具體的水果。脫離具體的蘋果、橘子、梨、香蕉等等的抽象水果，在實際生活中是不可能存在的，是買不到的。同樣，我們可以把在資本主義、社會主義等不同社會里運行的市場機制的共同的東西抽象出來，認識它運行的共同規(guī)律性，但在現(xiàn)實生活中，能夠?qū)嶋H存在的市場經(jīng)濟總是同一定的所有制、一定的社會基本經(jīng)濟制度結(jié)合在一起的。世界上沒有脫離基本經(jīng)濟制度而獨立存在的抽象的市場經(jīng)濟。

市場經(jīng)濟同社會基本經(jīng)濟制度的結(jié)合，并不是簡單地拼裝在一起，而是相互之間存在著從屬關(guān)系的有機結(jié)合。其中基本經(jīng)濟制度是第一位的、決定性的，市場經(jīng)濟是第二位的、從屬的，它要反映基本經(jīng)濟制度的特點和要求，它的運行要為鞏固和發(fā)展基本經(jīng)濟制度服務(wù)。從這個意義上講，市場經(jīng)濟是有社會制度屬性的。市場經(jīng)濟同資本主義基本制度相結(jié)合，為資本主義基本制度服務(wù)，它就是資本主義市場經(jīng)濟；市場經(jīng)濟同社會主義基本制度相結(jié)合，為社會主義基本制度服務(wù)，它就是社會主義市場經(jīng)濟。在現(xiàn)實生活中，市場經(jīng)濟的“社會主義”、“資本主義”這類前置詞是不可或缺的。從這個角度說，市場經(jīng)濟是有姓“社”姓“資”區(qū)別的。

1994年江澤民在天津考察時明確指出:“我們搞的市場經(jīng)濟是同社會主義基本制度緊密結(jié)合在一起的。如果離開了社會主義基本制度，就會走向資本主義。”他針對有些人提出的為什么市場經(jīng)濟前面要加“社會主義”四個字的疑問，特地強調(diào):“我們搞的是社會主義市場經(jīng)濟，‘社會主義’這幾個字是不能沒有的，這并非多余，并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點睛。所謂‘點睛’，就是點明了我們的市場經(jīng)濟的性質(zhì)。西方市場經(jīng)濟符合社會化生產(chǎn)、符合市場一般規(guī)律的東西，毫無疑義，我們要積極學(xué)習(xí)和借鑒，這是共同點。但西方市場經(jīng)濟是在資本主義制度下搞的，我們的市場經(jīng)濟是在社會主義制度下搞的，這是不同點。而我們的創(chuàng)造性和特色也就體現(xiàn)在這里。”［11］202，203

鄧小平同志晚年提出“社會主義市場經(jīng)濟的優(yōu)越性在哪里？就在四個堅持”?！八膫€堅持是成套設(shè)備”。所以，我們在研究市場經(jīng)濟問題時，不僅要研究市場經(jīng)濟這種方法、手段的一般特征，更重要的是要研究社會主義條件下市場經(jīng)濟運行的特殊性，即研究市場經(jīng)濟這種運行機制是如何同社會主義基本制度相結(jié)合的，研究它的運行如何反映基本經(jīng)濟制度的特點和要求、如何為鞏固和發(fā)展社會主義基本經(jīng)濟制度服務(wù)的。而這一點，恰恰是當前經(jīng)濟學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)。

四、公有制是可以搞市場經(jīng)濟的

在討論市場經(jīng)濟問題時，經(jīng)常聽到一種說法:市場經(jīng)濟同公有制（尤其是國有經(jīng)濟）不相容，要搞市場經(jīng)濟，必須實行私有化。有一位學(xué)者曾提出:“市場經(jīng)濟增長一分，國有經(jīng)濟就萎縮一分；市場經(jīng)濟建成之日，就是國有經(jīng)濟消亡之時。”這是一些經(jīng)濟學(xué)家反對公有制、鼓吹私有化的一個重要論據(jù)。在中央召開專門研究國有企業(yè)改革的十五屆四中全會前夕，《中國改革》雜志接連發(fā)表了三篇評論員文章，宣傳“國有企業(yè)不能構(gòu)成市場經(jīng)濟的主體”，把國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的結(jié)合稱之為“悖論”，提出改革必須走出“悖論”，結(jié)論是:“按照市場經(jīng)濟的根本要求，（國有企業(yè)）改革的出路只能是非國有化?！彼^“非國有化”，就是把國有資產(chǎn)量化到個人，實行私有化。這幾篇評論員文章理所當然遭到中央領(lǐng)導(dǎo)人的批評。遺憾的是，我國實際負責經(jīng)濟改革工作的一些領(lǐng)導(dǎo)干部，也持有這樣的觀點。例如，“討論國有企業(yè)、央企的邊界，其實多年前已經(jīng)形成共識，只有市場做不了或者不經(jīng)濟的領(lǐng)域，國有企業(yè)才可以參與，要大力發(fā)展民營經(jīng)濟，民本經(jīng)濟是基礎(chǔ)和主體?！保?2］他們的邏輯是這樣的:大前提，我們的改革是要把計劃經(jīng)濟體制改成市場經(jīng)濟體制；小前提，公有制經(jīng)濟（尤其是國有經(jīng)濟）同市場經(jīng)濟不能相容，兩者是對立的；結(jié)論自然是，私有化勢在必行。非常遺憾的是，這些經(jīng)濟學(xué)家從來不從理論上論證，為什么市場經(jīng)濟同公有制不相容？而只是把這一點當作不容爭辯的公理來推銷。

主張公有制同市場經(jīng)濟不相容的學(xué)者，在1990年代的時候，總是標榜贊成鄧小平理論的，甚至把鄧小平理論稱為馬克思主義的“坐標”。然而，他們對鄧小平理論采取的是實用主義的態(tài)度，有選擇地摘取對他們有用的片言只語，對于不符合他們需要的理論則置之不理。說市場經(jīng)濟同公有制不相容，就是一個典型例子。

公有制同市場經(jīng)濟相結(jié)合的問題，實質(zhì)是市場經(jīng)濟這種運行機制，對進入市場的行為主體提出的要求是什么，公有制能不能滿足這種要求。在社會化生產(chǎn)的條件下，經(jīng)濟運行無非是兩種方式:一是計劃經(jīng)濟，一是市場經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟要求企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動完全聽從國家統(tǒng)一安排，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，由國家下達指令性計劃加以規(guī)定，企業(yè)只是計劃執(zhí)行單位，它既沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有經(jīng)濟責任，盈虧都由國家負責。市場經(jīng)濟這種經(jīng)濟運行方式則不同。市場經(jīng)濟是這樣一種經(jīng)濟運行機制:企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、怎樣生產(chǎn)，不是由國家規(guī)定的，而是由企業(yè)從自身的經(jīng)濟利益出發(fā)，根據(jù)市場上商品供求關(guān)系，自主地作出經(jīng)營決策。各種生產(chǎn)要素（包括生產(chǎn)資料、勞動力、技術(shù)等等）都通過市場進行配置。在市場經(jīng)濟這種運行機制中發(fā)揮作用的是價值規(guī)律、競爭規(guī)律、供求規(guī)律。建立市場經(jīng)濟有一個起碼的前提，即進入市場交換的主體是獨立的，擁有自主的經(jīng)營決策權(quán)，并具有自己的經(jīng)濟利益，能夠根據(jù)本身的利益對市場信號自主地做出反應(yīng)。私有制是符合這一條件的，而且歷史發(fā)展的事實是，在社會主義制度出現(xiàn)以前，市場經(jīng)濟一直是與私有制結(jié)合在一起、以私有制為基礎(chǔ)的，這就給人們一種只有私有制才能搞市場經(jīng)濟的印象。社會主義革命在一些國家取得勝利以后，在相當長時期內(nèi)，由于受國際國內(nèi)形勢的制約和人們思想認識上的局限，實行的是計劃經(jīng)濟體制。在這種體制下，生產(chǎn)資料全民所有制一直采取“國家所有，國家直接經(jīng)營、統(tǒng)負盈虧”這種實現(xiàn)形式。在生產(chǎn)上，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，由國家下達指令性計劃加以規(guī)定，生產(chǎn)上需要的物資，由國家按照計劃進行調(diào)撥，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，由國家統(tǒng)一包銷；在財務(wù)上，生產(chǎn)所需要的資金，由國家撥給，企業(yè)獲得的利潤，基本上全部上交國家，而虧損則由國家補貼。這樣，企業(yè)就成為國家機關(guān)的附屬物，沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有獨立的經(jīng)濟利益，一切生產(chǎn)經(jīng)營活動都與市場無關(guān)。公有制這種實現(xiàn)形式顯然是與市場經(jīng)濟運行機制相排斥的。由于在社會主義國家里計劃經(jīng)濟體制實行了幾十年時間，人們習(xí)慣了這種公有制實現(xiàn)形式，這也容易給人們一種公有制不能搞市場經(jīng)濟的印象。問題在于，公有制經(jīng)濟（尤其是國有經(jīng)濟）能不能塑造市場機制運行所需要的行為主體？如果公有制能夠塑造這樣的主體，它就可以同市場經(jīng)濟相結(jié)合；如果不能塑造這樣的主體，它就同市場經(jīng)濟不相容了。

我國在改革開放以前，國有經(jīng)濟按照計劃經(jīng)濟的要求，一直實行“國家所有，國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負盈虧”的體制。公有制的這種實現(xiàn)形式確實是同市場經(jīng)濟不相容的，它確實不能搞市場經(jīng)濟。但是，公有制可以有不同的實現(xiàn)形式。1984年黨的十二屆三中全會通過的《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》就提出，以往的觀念往往把全民所有同國家機構(gòu)直接管理混為一談，“根據(jù)馬克思主義的理論和社會主義國家的實踐，所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)是可以適當分開的?！薄稕Q定》要求國有經(jīng)濟進行改革，目標是“使企業(yè)真正成為相對獨立的經(jīng)濟實體，成為自主經(jīng)營、自負盈虧的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)力和義務(wù)的法人。”［13］這就是說，國有經(jīng)濟的改革是在保持生產(chǎn)資料歸國家所有的前提下，由“國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負盈虧”改為“企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧”。國家所有制的實現(xiàn)形式實行這樣的改革，就可以塑造市場機制運行的行為主體，就可以為建立市場經(jīng)濟體制創(chuàng)造前提條件。所以，理解公有制（國家所有制）能不能同市場經(jīng)濟相容的問題，從認識上說，關(guān)鍵是要把公有制本身與它的實現(xiàn)形式分開。我國的實踐表明，同市場經(jīng)濟不相容的，不是公有制本身，而是在特殊歷史條件下形成的“國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負盈虧”這種實現(xiàn)形式，只要通過改革，改變公有制的實現(xiàn)形式，改為“企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧”，公有制（國家所有制）就可以搞市場經(jīng)濟。

我國國有企業(yè)的改革正是按照這個思路進行的。經(jīng)過30多年的改革，我國已經(jīng)有一大批國有企業(yè)按照市場經(jīng)濟的需要，改革了經(jīng)營方式、管理方法、組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)制度、資本組織形式，在市場經(jīng)濟的大潮中不斷壯大、發(fā)展，有的還躋身世界500強。這方面的典型很多，例如中國建材集團、中國醫(yī)藥集團就是很好的例子。它們用實踐證明了，公有制不僅可以同市場經(jīng)濟相結(jié)合，而且可以結(jié)合得很好。

并且，公有制可以搞市場經(jīng)濟，這是一些西方經(jīng)濟學(xué)家也承認的事實。在1994年中央經(jīng)濟工作會議前夕，中央曾派記者采訪西方12個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，聽取他們對中國經(jīng)濟改革的意見。在采訪中，薩繆爾遜就從理論上論證了公有制也可以實行市場經(jīng)濟，他說:“市場主體的最基本特征是自負盈虧，只要分清了企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)，實現(xiàn)真正的自負盈虧，就可以形成一個正常的市場主體，而與其所有制性質(zhì)并無直接關(guān)系，公有與私有都是沒有區(qū)別的。”連國內(nèi)主張私有化的經(jīng)濟學(xué)家最崇拜的科斯也說:“由于西方經(jīng)濟學(xué)的整個理論體系是以私有制已經(jīng)存在為假定前提的，這就很容易推出私有制是市場經(jīng)濟唯一前提的結(jié)論。而我們現(xiàn)在所看到的市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)也只有私有制一種。但歷史并沒有對公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟作出證偽?！彼€說，“如果中國能做到把公有制同市場經(jīng)濟結(jié)合起來，這才是真正的中國特色”。

理論與實踐都表明，公有制與市場經(jīng)濟不相容、公有制不能搞市場經(jīng)濟的觀點是站不住腳的。這種觀點，從理論上說，是退回到改革開放前的把市場經(jīng)濟看作是基本制度范疇的傳統(tǒng)觀念上去了，仿佛市場經(jīng)濟是資本主義制度的本質(zhì)，只有資本主義才能實行市場經(jīng)濟；從政治上說，是直接反對黨的十四大關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制的決策，因為公有制與市場經(jīng)濟不相容，那等于說，不可能有社會主義市場經(jīng)濟體制。一些經(jīng)濟學(xué)家至今還在使勁鼓吹這個觀點，不過是為他們推行私有化制造輿論罷了。

新自由主義者鼓吹搞市場經(jīng)濟必須實行私有化，往往還有一個依據(jù)，那就是公有制產(chǎn)權(quán)不明晰，必須把產(chǎn)權(quán)落實到個人，才能實行市場經(jīng)濟。他們引用黨的十四屆三中全會《決議》關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)制度“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學(xué)”的相關(guān)闡述，提出國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰，全民所有制名為“人人所有”，實為“人人皆無”，只有實行產(chǎn)權(quán)私有化，把全民資產(chǎn)量化到個人，產(chǎn)權(quán)才能清晰，才能建立現(xiàn)代企業(yè)制度，形成市場的主體，才能搞市場經(jīng)濟。一段時間里，經(jīng)濟學(xué)家把國有企業(yè)的改革，歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)改革，而把產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為所有權(quán)，進而把改革歸結(jié)為私有化，仿佛市場取向改革的關(guān)鍵是公有制的私有化。這也是一個被新自由主義者搞得混亂不堪的問題。

應(yīng)如何正確理解決議中所說的“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義呢？按照馬克思主義的觀點，產(chǎn)權(quán)就是人們對財產(chǎn)的權(quán)利。權(quán)利是法律概念，產(chǎn)權(quán)是有關(guān)生產(chǎn)資料所有制的各種經(jīng)濟關(guān)系的法律表現(xiàn)。財產(chǎn)權(quán)利，不是單一的權(quán)利，而是多種權(quán)利的綜合體。如果從我國國有企業(yè)改革的角度來考察，產(chǎn)權(quán)這一概念至少可以包含兩組權(quán)利，即財產(chǎn)的所有權(quán)（這是根本的、具有決定意義的權(quán)利）和財產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)，也就是經(jīng)營權(quán)（這是由所有權(quán)決定的，但又具有相對獨立性的權(quán)利）。此外，還有收益權(quán)，這是從所有權(quán)、使用權(quán)派生出來的。

從財產(chǎn)所有權(quán)這一層次上來考察，我國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是明晰的。我國國有企業(yè)的財產(chǎn)是屬于全體勞動人民的，無產(chǎn)階級專政的國家代表全體勞動人民并基于全體勞動人民的根本利益對國有企業(yè)的財產(chǎn)行使所有權(quán)，所以，國家所有制就是全民所有制。我國的法律對全民所有制企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)有十分明確的規(guī)定。例如，《國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例》指出:“企業(yè)財產(chǎn)屬于全民所有，即國家所有。國務(wù)院代表國家統(tǒng)一行使對企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)。”當然，在具體工作中，這種所有權(quán)仍需要落實，不僅要清產(chǎn)核資，從數(shù)量上界定產(chǎn)權(quán)，而且要明確哪一個具體的國家機關(guān)代表國家來行使所有權(quán)。從這個意義上講，財產(chǎn)所有權(quán)要進一步具體化，但不能由此籠統(tǒng)地得出結(jié)論說國有企業(yè)的所有權(quán)是不明晰的。

就財產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)，即經(jīng)營權(quán)這一層次來說，從當時情況看，國有企業(yè)在這方面確實需要明晰化。在高度集中的計劃經(jīng)濟體制條件下，企業(yè)基本上沒有經(jīng)營自主權(quán)，國家不僅擁有全民所有制財產(chǎn)的所有權(quán)，而且擁有其使用權(quán)、支配權(quán)。全民所有制采取的是國家所有、國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負盈虧的實現(xiàn)形式。這種體制雖然有它歷史的由來，曾經(jīng)起過歷史的積極作用，但隨著形勢的變化，已經(jīng)不適應(yīng)，甚至束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，必須進行改革，相應(yīng)地財產(chǎn)權(quán)利也應(yīng)改變。1984年黨的十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》就指出，必須把所有權(quán)與使用權(quán)分開，把經(jīng)營權(quán)交給企業(yè)。這一思路是符合建立社會主義市場經(jīng)濟體制要求的，因為它既堅持了社會主義的本質(zhì)特征——公有制，又為市場經(jīng)濟創(chuàng)造了基本前提——自主經(jīng)營、自負盈虧的市場主體。然而，直到1993年黨的十四屆三中全會的時候，這個問題仍沒有完全得到解決。我國國有企業(yè)并沒有真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)濟實體，《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)管機制條例》規(guī)定的企業(yè)應(yīng)該擁有的14項權(quán)力，沒有得到完全落實，國家機關(guān)直接干預(yù)企業(yè)日常經(jīng)營活動的狀況依然大量存在。也就是說，國有企業(yè)的財產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)即經(jīng)營權(quán)仍不明晰。這表明市場主體還沒有完全形成，這種狀況是與建立市場經(jīng)濟的要求不相適應(yīng)的。因此，建立現(xiàn)代企業(yè)制度中“產(chǎn)權(quán)清晰”的重點應(yīng)該是確定國有企業(yè)應(yīng)該擁有的財產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)，把企業(yè)的各項權(quán)利和責任不折不扣地落到實處。所以，“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義，是指所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，國家掌握生產(chǎn)資料的所有權(quán)，而把生產(chǎn)資料的使用權(quán)（也就是經(jīng)營權(quán)）交給企業(yè)。這一含義同“政企分開”是完全一致的，而與私有化是風馬牛不相及的。

五、市場經(jīng)濟應(yīng)該服從于、服務(wù)于基本經(jīng)濟制度

在討論市場經(jīng)濟問題時，有人把市場經(jīng)濟抬高到?jīng)Q定一切的地位，一切都得聽從市場的要求，進而提出市場經(jīng)濟應(yīng)該成為基本經(jīng)濟制度改革的“標尺”、“原則”、“檢驗尺度”。這就涉及經(jīng)濟學(xué)的一個基本理論問題。市場經(jīng)濟、所有制都是人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系。作為一種經(jīng)濟運行機制的市場經(jīng)濟和作為基本經(jīng)濟制度的所有制結(jié)構(gòu)，它們在經(jīng)濟關(guān)系體系中各自的位置是什么？它們之間是什么關(guān)系？是市場經(jīng)濟決定所有制結(jié)構(gòu)，還是所有制決定市場經(jīng)濟這種方法、手段的運用？

在任何社會里，人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系（也就是生產(chǎn)關(guān)系）的內(nèi)容是多種多樣的，它是一個多層次的、具有隸屬關(guān)系的系統(tǒng)。概括來說，經(jīng)濟關(guān)系至少有兩個層次的內(nèi)容:第一，是反映社會經(jīng)濟形態(tài)本質(zhì)的人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系。這類經(jīng)濟關(guān)系決定了生產(chǎn)的目的，決定了社會的階級結(jié)構(gòu)。每一種社會制度都有它自己固有的、與其他社會制度相區(qū)別的社會經(jīng)濟關(guān)系，這種社會經(jīng)濟關(guān)系構(gòu)成了該社會制度的質(zhì)的規(guī)定性，決定了它的特點和歷史特殊性。所有制關(guān)系是這類經(jīng)濟關(guān)系的最重要部分，它體現(xiàn)在制度上，就是基本經(jīng)濟制度。第二，是在具體組織生產(chǎn)、交換、分配、消費過程中發(fā)生的人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系。這類經(jīng)濟關(guān)系反映在經(jīng)濟運行、資源配置的過程中，它說明的是各種生產(chǎn)要素相互結(jié)合的具體形式和特點，例如企業(yè)的經(jīng)營形式和管理方法，調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的計劃手段和市場手段，等等。這類經(jīng)濟關(guān)系，體現(xiàn)在制度上，就是具體的經(jīng)濟體制、運行機制。在經(jīng)濟關(guān)系（即生產(chǎn)關(guān)系）這一系統(tǒng)中，前者是決定性的、第一位的，因為它決定著社會制度的性質(zhì)；后者是從屬的、第二位的，因為它雖有其相對獨立的一面，但歸根結(jié)底是前者的具體實現(xiàn)形式，是從屬于前者的，必須反映前者的特點和要求。所有制關(guān)系屬于前者的內(nèi)容，而且是其基礎(chǔ)；市場經(jīng)濟則屬于后者的內(nèi)容。所有制與市場經(jīng)濟的關(guān)系是清楚的:所有制決定市場經(jīng)濟的性質(zhì)和運行特點，而不是相反。

鄧小平關(guān)于市場經(jīng)濟的思想包含了對這個問題的答案。他提出市場經(jīng)濟是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段。既然市場經(jīng)濟是方法、手段，而方法、手段是不可能獨立存在的，必然要由某個行為主體來運用它，怎么運用市場經(jīng)濟這種方法、手段，要由行為主體根據(jù)需要來定。行為主體從自己的利益出發(fā)，決定采用什么方法、手段，而不是方法、手段決定行為的主體。

我們再來看一看我們的基本經(jīng)濟制度（所有制結(jié)構(gòu)）是怎么提出來的。我國正處在社會主義初級階段，這包含了兩個含義:第一，我們已經(jīng)進入社會主義社會，而社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因而必須堅持公有制；第二，我國的社會主義還處于初級階段，生產(chǎn)力不夠發(fā)達，而且發(fā)展又不平衡，不可能實行單一的公有制，與多層次生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，我們還需要有非公有制經(jīng)濟作為社會主義經(jīng)濟的補充。正是把馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的原理同我國社會主義初級階段的實際相結(jié)合，我們黨才提出并建立公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。只要是處于社會主義初級階段，就必須實行這樣的基本經(jīng)濟制度，這是具有必然性的客觀規(guī)律。

六、社會主義市場經(jīng)濟體制不能照搬西方的市場經(jīng)濟

討論社會主義市場經(jīng)濟問題，不僅要回答公有制能不能同市場經(jīng)濟相結(jié)合，還需要回答社會主義基本制度如何同市場經(jīng)濟相結(jié)合。

應(yīng)該承認，自從黨的十四大提出我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，對社會主義制度與市場經(jīng)濟如何結(jié)合這個問題，學(xué)術(shù)界還缺乏深入的研究。人們經(jīng)常是采用“拼裝”法，把社會主義制度與市場經(jīng)濟運行機制當作兩個獨立的零件拼在一起。例如，當人們談到社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟的區(qū)別時，往往只是指出，社會主義市場經(jīng)濟是以公有制為主體，以按勞分配為主體，國家實行宏觀調(diào)控把人民的長遠利益與眼前利益、整體利益與局部利益結(jié)合起來。這實際上僅僅指出了社會主義制度與資本主義制度的區(qū)別，而沒有指出社會主義條件下的市場經(jīng)濟與資本主義條件下的市場經(jīng)濟有什么區(qū)別，仿佛市場經(jīng)濟本身并沒有發(fā)生什么變化。仿佛不管在什么社會制度下，市場經(jīng)濟都沒有什么區(qū)別，也不會有區(qū)別。有的經(jīng)濟學(xué)家則明確指出，市場經(jīng)濟就是資本主義國家里搞的市場經(jīng)濟，社會主義市場經(jīng)濟就是在社會主義國家里把資本主義市場經(jīng)濟那一套搬過來。他們從來不研究、也不想研究市場經(jīng)濟這種運行機制同社會主義制度相結(jié)合，它的具體實現(xiàn)形式會發(fā)生什么變化，即市場經(jīng)濟是如何適應(yīng)和服從社會主義制度的本質(zhì)要求的。然而，資本主義市場經(jīng)濟本質(zhì)上是反映和體現(xiàn)了資本主義基本制度的要求，是為資產(chǎn)階級的利益服務(wù)的，照搬資本主義市場經(jīng)濟體制，長此以往，是會銷蝕社會主義制度的。例如，在社會主義公有制企業(yè)里，照搬資本主義市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)管理方法，慢慢地就會把工人當作雇傭勞動者，削弱以至否定工人階級的主人翁地位，否定全心全意依靠工人階級的必要性，進而根本改變企業(yè)的社會主義性質(zhì)。

基本制度和運行機制是一個社會經(jīng)濟體系的兩個層面的內(nèi)容，它們都具有自己的固有的質(zhì)的規(guī)定性。如果喪失了這種規(guī)定性，也就不成其為這個事物本身。但是，無論是社會基本制度還是經(jīng)濟運行機制，也都有自己本質(zhì)的具體實現(xiàn)形式。一種事物的表現(xiàn)形式，適應(yīng)外部環(huán)境的需要，可以是多種多樣的。當基本制度與運行機制相結(jié)合時，這兩個層面的質(zhì)的內(nèi)容并不會改變，但它們的具體實現(xiàn)形式卻不能不適應(yīng)對方的需要而發(fā)生一定的變化。沒有這種適應(yīng)對方需要的變化，他們就不可能有機地結(jié)合在一起。

社會主義市場經(jīng)濟是一個統(tǒng)一的有機整體，它是社會主義基本制度與市場經(jīng)濟運行機制的有機結(jié)合。在這個整體中，社會主義基本制度和市場經(jīng)濟機制的本質(zhì)內(nèi)容并沒有變化，但兩者在結(jié)合過程中，無論是社會主義制度還是市場經(jīng)濟機制，它們的具體實現(xiàn)形式都會發(fā)生一定的變化，從而相互滲透、相互影響、相互融合成為一個整體。社會主義的本質(zhì)特征，如公有制、按勞分配，是不會改變的，改變了就不是社會主義制度了；但這些本質(zhì)特征的具體實現(xiàn)形式，卻會隨著它是與計劃經(jīng)濟相結(jié)合還是與市場經(jīng)濟相結(jié)合而發(fā)生變化，沒有這種變化兩者就不可能相結(jié)合。同樣，市場經(jīng)濟也有它自身的質(zhì)的內(nèi)容，例如，市場的主體是自主經(jīng)營、自負盈虧的企業(yè)，企業(yè)根據(jù)市場的變化自行做出經(jīng)營決策，商品價格要根據(jù)市場供求關(guān)系來確定，市場對資源配置起決定性作用，等等，這些內(nèi)容是不能改變的，否定了這些內(nèi)容，就不成為市場經(jīng)濟了；但是，在社會主義條件下和在資本主義條件下，市場經(jīng)濟的這些本質(zhì)的具體實現(xiàn)形式，會受到基本制度的影響并適應(yīng)基本制度的要求而顯示出不同的特點。社會主義基本制度和市場經(jīng)濟運行機制各自在堅持自身的本質(zhì)特征的情況下，在具體實現(xiàn)形式方面相互適應(yīng)對方的需要做出調(diào)整，才能形成作為一個有機整體的社會主義市場經(jīng)濟體制。

社會主義基本制度，從經(jīng)濟上說，最重要的就是生產(chǎn)資料公有制和按勞分配。這在整個社會主義時期是不會變化的。但是，社會主義這些本質(zhì)特征的具體實現(xiàn)形式，在計劃經(jīng)濟條件下和在市場經(jīng)濟條件下，顯然會有一定的差別。在實行計劃經(jīng)濟時，全民所有制采取的實現(xiàn)形式是國家所有，國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負盈虧。企業(yè)僅僅是計劃執(zhí)行單位，而沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有自己的獨立的經(jīng)濟利益，因而它不可能成為市場的主體。當經(jīng)濟運行機制由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟時，這種具體實現(xiàn)形式顯然就不適應(yīng)了，需要進行改革。與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的公有制具體實現(xiàn)形式是國家所有，企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧。在這種實現(xiàn)形式下，企業(yè)是一個相對獨立的經(jīng)濟實體，可以成為進入市場運行的經(jīng)濟主體。有人看到國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負盈虧這種實現(xiàn)形式同市場經(jīng)濟的矛盾，就認為公有制與市場經(jīng)濟不相容，要搞市場經(jīng)濟就必須拋棄公有制，實行私有化，這種觀點從理論上說，就是把公有制本身與它的具體實現(xiàn)形式混為一談了。其實，與市場經(jīng)濟不相容的，不是公有制本身，而是它的國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負盈虧這種具體實現(xiàn)形式。只要把公有制的具體實現(xiàn)形式改為企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧，就可以與市場經(jīng)濟這種運行機制相適應(yīng)了。這正是我們在由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣魇袌鼋?jīng)濟體制過程中，對公有制進行改革的任務(wù)所在。

社會主義公有制在分配領(lǐng)域必須實行按勞分配原則，這是由公有制的性質(zhì)以及目前的經(jīng)濟條件決定的，具有客觀必然性。但是，按勞分配的具體實現(xiàn)形式，會由于經(jīng)濟運行機制的不同而發(fā)生一定的變化。在計劃經(jīng)濟條件下，整個國民經(jīng)濟好像一個大工廠，各個企業(yè)只是它的下屬車間，按勞分配是在全社會范圍內(nèi)統(tǒng)一進行的，國家根據(jù)勞動的數(shù)量和質(zhì)量，對所有企業(yè)的工人統(tǒng)一規(guī)定每個行業(yè)、每個工種的工資。在市場經(jīng)濟條件下，由于企業(yè)具有獨立性，是相對獨立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，所以按勞分配是分兩階段進行的:第一步，企業(yè)以自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動從市場上獲得收入，即社會通過市場將收入分配給企業(yè)。各個企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的效果不一樣，反映了企業(yè)個別勞動耗費轉(zhuǎn)化為社會必要勞動耗費的程度不一樣，因而，各個企業(yè)根據(jù)按勞分配原則獲得的總收入也會有差別。第二步，再由企業(yè)按照每個勞動者的勞動數(shù)量和質(zhì)量，將獲得的總收入（作了必要的扣除以后）分配給個人。按勞分配的原則是一樣的，但隨著運行機制由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟，按勞分配的具體實現(xiàn)形式顯然是有差別的。

如果說社會主義基本制度在采用不同的運行機制時，它的具體實現(xiàn)形式必須做出相應(yīng)的調(diào)整，否則無法同這種運行機制相結(jié)合的話，那么，同一運行機制在與不同的社會基本制度相結(jié)合時，它的具體實現(xiàn)形式更應(yīng)該、而且必然發(fā)生相應(yīng)的變化。如前所述，在社會經(jīng)濟關(guān)系體系中，社會基本制度是第一位的、決定性的，經(jīng)濟運行機制是第二位的、從屬的。經(jīng)濟運行機制必須反映和體現(xiàn)基本制度的特點和要求，為鞏固和發(fā)展社會基本制度服務(wù)。我們在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的時候，必須認真研究市場經(jīng)濟這種運行機制如何適應(yīng)社會主義基本制度的需要，即必須探索符合社會主義基本制度需要的、與資本主義條件下不相同的市場經(jīng)濟具體實現(xiàn)形式，而不是簡單地照搬資本主義市場經(jīng)濟。只有找到適應(yīng)社會主義制度的市場經(jīng)濟具體實現(xiàn)形式，才能把社會主義制度與市場經(jīng)濟真正結(jié)合起來，才能真正建立起社會主義市場經(jīng)濟。

同一個經(jīng)濟運行機制，當它與不同社會基本制度相結(jié)合的時候，為了適應(yīng)這種基本制度的需要，它的具體實現(xiàn)形式必然要發(fā)生一定的變化。比如，商品經(jīng)濟是幾個社會制度共有的經(jīng)濟形式，它可以與不同生產(chǎn)方式相結(jié)合。但當商品經(jīng)濟與不同生產(chǎn)方式結(jié)合時，它的具體實現(xiàn)形式必然要根據(jù)生產(chǎn)方式的本質(zhì)要求發(fā)生一定的變化，否則兩者不能融合在一起。在簡單商品經(jīng)濟條件下，商品是按價值進行交換的；到了資本主義社會，資本家要求等量資本獲得等量利潤，這時商品就不能簡單地按價值交換了，價值必須轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)價格，在市場上商品只能按生產(chǎn)價格進行交換。商品經(jīng)濟的等價交換原則是一樣的，但它的具體實現(xiàn)形式必須隨著資本主義生產(chǎn)方式取代簡單商品經(jīng)濟而發(fā)生變化。與此相類似，市場經(jīng)濟固有的本質(zhì)內(nèi)容（如價值規(guī)律、競爭規(guī)律、供求規(guī)律等等）在不同社會制度下是相同的，但它的具體實現(xiàn)形式卻會隨著社會基本制度的不同也應(yīng)該而且必然發(fā)生變化，否則它不能實現(xiàn)與社會基本制度的結(jié)合。

在社會主義條件下，市場經(jīng)濟應(yīng)該采取什么樣的具體實現(xiàn)形式，即與資本主義市場經(jīng)濟相比較，它的實現(xiàn)形式應(yīng)該發(fā)生什么樣的變化，才能反映和體現(xiàn)社會主義制度的特點和要求，這個問題，在學(xué)術(shù)界還沒有認真開展研究，更沒有形成完整的理論體系，在實踐上也還沒有完全充分發(fā)展。但這是一個十分重要的問題，因為這個問題不解決，社會主義市場經(jīng)濟只能是把社會主義與市場經(jīng)濟作為兩個互不影響的獨立零件組裝在一起，而不是一個有機整體。下面我們就幾個問題提出一些看法。

1.關(guān)于競爭問題。市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，無論是在社會主義條件下，還是在資本主義條件下，只要實行市場經(jīng)濟，企業(yè)之間必然是競爭關(guān)系。但是，私有制企業(yè)之間與公有制企業(yè)之間的競爭應(yīng)該是有區(qū)別的。在私有制條件下，企業(yè)之間的競爭是你死我活的，資本的本性是最大限度地追逐剩余價值，資本家絕不會顧及其他資本家的利益。公有制企業(yè)之間，情況應(yīng)該有所不同。在市場經(jīng)濟中，公有制企業(yè)是一個具有自己經(jīng)濟利益的獨立實體，企業(yè)之間當然是競爭關(guān)系，但是由于都是國家所有，所有者是同一的，企業(yè)經(jīng)營都是為全體人民謀利益，因而企業(yè)之間除了競爭關(guān)系外，還有合作的關(guān)系。社會主義市場經(jīng)濟應(yīng)該建立一種機制，保證公有制企業(yè)之間實現(xiàn)既競爭又合作的關(guān)系，不應(yīng)該把公有制企業(yè)之間的競爭搞成“你死我活”的關(guān)系。

2.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護問題。市場經(jīng)濟必須保護知識產(chǎn)權(quán)，否則會影響企業(yè)研發(fā)新技術(shù)的積極性，阻礙技術(shù)進步。資本家是唯利是圖的，占領(lǐng)技術(shù)上游的企業(yè)必然嚴格封鎖先進技術(shù)，利用知識產(chǎn)權(quán)保護，以便獲得最大限度利潤。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，公有制企業(yè)也應(yīng)該保護知識產(chǎn)權(quán)，但是，它們還面臨一項共同的任務(wù):盡快推廣新技術(shù)，提高整個國民經(jīng)濟的效率，更好地滿足人民的物質(zhì)文化需要。不允許借口保護知識產(chǎn)權(quán)，妨礙新技術(shù)推廣和應(yīng)用的現(xiàn)象存在。只有建立既保護知識產(chǎn)權(quán)又積極推廣新技術(shù)這樣的機制，才能反映公有制的特點和要求。

3.關(guān)于勞動力流動問題。在市場經(jīng)濟條件下，勞動力是按市場原則配置的，可以自由流動。但公有制基礎(chǔ)上的勞動力流動機制應(yīng)該與私有制基礎(chǔ)上的勞動流動有所區(qū)別。私有制企業(yè)里，人們只是追求個人的經(jīng)濟利益，而在社會主義公有制企業(yè)里，個人利益與國家利益、集體利益應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧，而且當兩者發(fā)生矛盾時，個人利益應(yīng)該服從國家利益、集體利益。這是由公有制經(jīng)濟的基礎(chǔ)性地位決定的新型利益關(guān)系。建立社會主義市場經(jīng)濟過程中，應(yīng)該按照這種利益原則建立勞動力流動機制，而不能簡單照搬資本主義國家里的勞動力流動機制。

4.關(guān)于分配機制問題。與馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中的設(shè)想不同，目前社會主義國家都存在商品生產(chǎn)，價值規(guī)律仍起調(diào)節(jié)作用，因此分配要通過市場進行。在這種情況下，分配的具體形式即具體的工資制度、獎勵制度等等，公有制企業(yè)與私有制企業(yè)有著許多相同之處。但是，分配方式的性質(zhì)是由生產(chǎn)方式（首先是由所有制性質(zhì)）決定的，因而在公有制企業(yè)里和私有制企業(yè)里分配方式有著根本的區(qū)別。公有制企業(yè)實行按勞分配，私有制企業(yè)實行按要素分配。這不能不對分配的具體形式產(chǎn)生影響。我們需要探索在市場經(jīng)濟條件下公有制企業(yè)里按勞分配原則的具體實現(xiàn)形式，而不能簡單地照抄照搬資本主義企業(yè)里的工資制度。

5.關(guān)于企業(yè)管理問題。公有制企業(yè)的管理制度必須符合全民所有制的性質(zhì)，因而同私有制企業(yè)有著原則的區(qū)別。首先，作為全民所有制的國有企業(yè)，企業(yè)管理必須堅持和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)成員在管理中必須貫徹黨的方針政策；國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層是受黨和政府的委派到這里來工作，其工作能力既有個人努力的結(jié)果，更有黨組織長期培養(yǎng)的結(jié)果，他們象其他黨的干部一樣，都是黨的事業(yè)的寶貴財富，只有分工的不同，只有術(shù)業(yè)專攻的不同，在個人待遇問題上不應(yīng)該搞特殊化，不應(yīng)向資本主義的企業(yè)家、資本家看齊，而應(yīng)向一個普通黨員干部的標準看齊。其次，國有企業(yè)的管理制度必須體現(xiàn)工人階級的主人翁地位，全心全意依靠工人階級來搞好企業(yè)，企業(yè)內(nèi)部建立平等互助合作的關(guān)系，排除雇傭與被雇傭的關(guān)系；第三，企業(yè)內(nèi)部的分配制度必須體現(xiàn)按勞分配的原則，多勞多得，反對不勞而獲，排除剝削關(guān)系，同時反對平均主義。在學(xué)習(xí)、借鑒資本主義企業(yè)管理制度時，不能照搬，必須注意揚棄體現(xiàn)資本家雇傭、剝削工人的內(nèi)容。如果簡單地照搬，反過來會影響、銷蝕國有企業(yè)的全民所有制的性質(zhì)。

6.關(guān)于投資機制問題。在市場經(jīng)濟下，市場是資本這種生產(chǎn)要素配置的決定性機制。但在社會主義條件下資本配置方式與資本主義條件下的資本配置方式是有原則區(qū)別的。資本主義國家里，私人企業(yè)的投資決策完全由資本家根據(jù)自己對市場情況的判斷做出，因而就全社會來說，資本的配置完全是由市場自發(fā)地、盲目地調(diào)節(jié)，處于無政府狀態(tài)。社會主義社會則不同。由于公有制的生產(chǎn)資料是全民的財產(chǎn)，國家作為所有者必須對所有的國有資產(chǎn)的保值增值負責，因而國有企業(yè)的投資決策不能完全聽任由市場自發(fā)地擺布，國家應(yīng)該根據(jù)人民的整體利益和長遠利益，對資本的配置進行宏觀調(diào)控。國有企業(yè)不僅要根據(jù)市場的變化，而且要根據(jù)國家的產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控的政策來決定投資的方向，使各個部門的比例關(guān)系保持平衡，避免重復(fù)建設(shè)，防止無政府狀態(tài)。

總之，市場經(jīng)濟這種運行機制，當它同社會主義制度相結(jié)合的時候，它的具體實現(xiàn)形式應(yīng)該、也必然發(fā)生一定的變化。研究市場經(jīng)濟在社會主義條件下的特殊的實現(xiàn)形式（而不是簡單地照搬資本主義市場經(jīng)濟那一套），是當前理論界和實際經(jīng)濟工作者的一項重要的、迫切的任務(wù)，也是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的一個關(guān)鍵問題。

我們的結(jié)論是，建立社會主義市場經(jīng)濟，絕不是社會主義基本制度與市場經(jīng)濟兩者簡單地拼裝在一起，社會主義基本制度的具體實現(xiàn)形式必須適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，而市場經(jīng)濟的具體實現(xiàn)形式也必須適應(yīng)社會主義基本制度的要求，也就是說，社會主義制度與市場經(jīng)濟在各自堅持自身的本質(zhì)內(nèi)容的同時，它們的具體實現(xiàn)形式必須做出適應(yīng)對方需要的調(diào)整。這樣，社會主義市場經(jīng)濟才能作為一個有機的整體建立起來。

當前特別需要防止的是，把西方的資本主義市場經(jīng)濟的各種制度、做法照搬到我國來，一說市場經(jīng)濟就是資本主義市場經(jīng)濟那一套。仿佛只要堅持社會主義基本制度，再把資本主義市場經(jīng)濟運行機制搬過來，就是社會主義市場經(jīng)濟了，而不對資本主義市場經(jīng)濟中適應(yīng)資本主義制度的東西進行揚棄，不根據(jù)社會主義制度的本質(zhì)特征來探討市場經(jīng)濟的具體實現(xiàn)形式。這樣做，不僅不能建立社會主義市場經(jīng)濟體制，而且由于運行機制對社會基本制度的反作用，這種市場經(jīng)濟體制會與社會主義制度產(chǎn)生矛盾，甚至?xí)罱K毀壞社會主義制度。目前在某些地方，這種情況已經(jīng)出現(xiàn)了征兆，必須引起重視。

七、必須把市場的作用與政府的作用結(jié)合起來

新自由主義有一個特點:迷信市場的自發(fā)作用，主張經(jīng)濟活動完全交給市場進行調(diào)節(jié)，排斥國家的經(jīng)濟職能，即所謂“大市場、小政府”，要求徹底的市場化。在新自由主義看來，只要還有一點政府干預(yù)，那就是改革還不徹底。黨的十八屆三中全會的《決定》公布以后，有的人就是按照新自由主義來解讀的?！稕Q定》說的是要“使市場在資源配置中起決定性作用”，他們把它篡改為“市場起決定性作用”，進而解讀成政府應(yīng)該放棄經(jīng)濟職能。如此推理，就把《決定》解讀得面目全非了。

鄧小平科學(xué)地界定了市場經(jīng)濟的作用。他把計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟當作發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，合適就用，不合適就不用。哪個時期、哪個地方適合用計劃經(jīng)濟，就用計劃經(jīng)濟；哪個時期、哪個地方適合用市場經(jīng)濟，就用市場經(jīng)濟。他從來沒有說過，只能用一種手段，絕對不能用另一種手段。例如，鄧小平多次指出:“計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用?！保?0］203他主張“計劃和市場都得要?！保?0］364他說過“不要再講計劃經(jīng)濟為主”了，但從來沒有講過不要計劃經(jīng)濟。在1989年政治動亂以后，他仍然強調(diào):“我們要繼續(xù)堅持計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟相結(jié)合，這個不能改。”［10］306

可見，鄧小平是主張計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟這兩種方法、兩種手段都應(yīng)該用，一切從發(fā)展生產(chǎn)力這一實際需要出發(fā)，而不拘泥于某一種方法，某一種手段。他認為計劃經(jīng)濟的優(yōu)點是可以做到全國一盤棋，集中力量，保證重點，但只搞計劃經(jīng)濟，就“把經(jīng)濟搞得死死的”。市場經(jīng)濟的優(yōu)點是經(jīng)濟可以搞活，“不搞市場經(jīng)濟、連世界上的信息都不知道，是自甘落后”［10］364，但是，市場經(jīng)濟也有自身的弱點和消極方面。鄧小平在總結(jié)多年經(jīng)驗后指出，“實際工作中，在調(diào)整時期，我們可以加強或者多一點計劃性，而在另一個時候多一點市場調(diào)節(jié)，搞得更靈活一些。以后還是計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合。”［10］306根據(jù)鄧小平這些重要意見，黨的十四大明確指出:社會主義市場經(jīng)濟體制，要注意發(fā)揮計劃與市場兩種手段的長處，“計劃與市場兩種手段相結(jié)合的范圍、程度和形式，在不同時期、不同領(lǐng)域和不同地區(qū)可以有所不同?！保?1］12

黨的十八大報告根據(jù)我國經(jīng)濟建設(shè)面臨的新形勢，提出要全面深化經(jīng)濟體制改革，指出“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系。必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”［14］黨的十八屆三中全會的《決定》，在強調(diào)要“使市場在資源配置中起決定性作用”的同時，明確指出:“我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制，我們?nèi)匀灰獔猿职l(fā)揮我國社會主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場在資源配置中起決定作用，并不是起全部作用。發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，既要發(fā)揮市場作用，也要發(fā)揮政府作用，但市場作用和政府作用的職能是不同的。”［15］這就是說，市場作用與政府作用不是對立的、相互排斥的，而是相輔相成的。應(yīng)該把“尊重市場規(guī)律”與“發(fā)揮政府作用”兩句話一起說，不能有片面性，只講一個方面，不講另一個方面。

我們強調(diào)既要重視市場的作用、又要重視政府的作用，是因為作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟的兩種手段，兩者各自有優(yōu)點，也有不足之處，因此各自有其發(fā)揮作用的最佳范圍。世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史證明，在商品經(jīng)濟的條件下，市場對微觀領(lǐng)域的資源配置是最有效的。市場機制，第一，可以在價值規(guī)律支配下，促使企業(yè)不斷改善經(jīng)營管理，提高勞動生產(chǎn)率，降低物資消耗，提高資源使用效率；第二，可以在供求規(guī)律的支配下，把有限的社會資源配置到社會所需要的部門中去，做到產(chǎn)銷對路；第三，可以在競爭規(guī)律的支配下，促使資源流向經(jīng)濟效益高的企業(yè)中去，從而提高整個社會資源的配置效益。市場配置資源的這些優(yōu)點，已被我國經(jīng)濟體制改革的實踐所證明。我國的改革一再證明:凡是市場在配置資源方面的作用發(fā)揮得比較充分的地方，經(jīng)濟發(fā)展速度就快，經(jīng)濟效益就好，經(jīng)濟實力就強，只有讓市場在資源配置中起決定作用，才能真正做到經(jīng)濟增長率高、經(jīng)濟效益好。

但是，我們在強調(diào)充分發(fā)揮市場在資源配置中的作用的同時，也要清醒地看到市場本身也有其弱點和不足之處，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一，市場調(diào)節(jié)具有短期性。市場通過價格的漲落所反映的社會需求是近期的社會需求，因而它不能進行長期的調(diào)節(jié)；第二，市場調(diào)節(jié)具有滯后性。只有某個部門出現(xiàn)了供過于求或供不應(yīng)求的情況，才能促使企業(yè)退出或進入這個部門，這就不可避免地會造成資源的浪費；第三，市場調(diào)節(jié)具有不確定性。市場只能通過價格的漲落為企業(yè)指明社會需求的方向，價格漲落具有一定的偶然性，因而容易造成生產(chǎn)的盲目性；第四，市場調(diào)節(jié)缺乏全局性。市場調(diào)節(jié)是受企業(yè)的局部利益驅(qū)動的，難以協(xié)調(diào)局部利益和整體利益的關(guān)系。此外，在有些領(lǐng)域，市場調(diào)節(jié)是無效的，這就是西方經(jīng)濟學(xué)中所說的“市場失靈區(qū)”。例如，公共事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，市場是難以調(diào)節(jié)的。

那么應(yīng)該怎樣劃分政府職能和市場作用兩者的邊界呢？大體上可以這么說:微觀領(lǐng)域的資源配置，即企業(yè)的日常經(jīng)營活動，應(yīng)該由市場來調(diào)節(jié)。政府不應(yīng)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動。改革開放前，我們實行計劃經(jīng)濟體制，國家直接從事經(jīng)營活動，結(jié)果經(jīng)濟缺乏活力，效率不高。事實證明，微觀領(lǐng)域的活動，由市場進行調(diào)節(jié)比較有利。政府在經(jīng)濟領(lǐng)域的職能，主要屬于宏觀領(lǐng)域，概括說來大體有以下三個方面:第一，控制和協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟，包括保持總需求與總供給的總量平衡、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，這一領(lǐng)域，依靠市場的自發(fā)作用來進行調(diào)節(jié)，不僅效率低下，而且往往會帶來重大損失；第二，制定市場運轉(zhuǎn)的規(guī)則，監(jiān)管企業(yè)在市場中的活動；第三，保證公共服務(wù)，提供公共產(chǎn)品等。可見，政府與市場各自有自己的最佳作用范圍，有所分工。從經(jīng)濟活動的角度講，簡單說來就是:微觀領(lǐng)域應(yīng)由市場進行調(diào)節(jié)，宏觀領(lǐng)域應(yīng)由政府調(diào)控。但是兩者的作用又不是絕然分開的，而是有著密切的聯(lián)系。黨的十八大以及十八屆三中全會關(guān)于正確處理市場作用與政府作用關(guān)系的論述，是對鄧小平關(guān)于計劃與市場關(guān)系思想的繼承和發(fā)展，也是對新自由主義只要市場作用、不要政府作用的市場經(jīng)濟萬能論的有力批判。

［1］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：633.

［2］斯大林文選（下）［M］.北京：人民出版社，1962.

［3］毛澤東.讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話［M］.北京：中華人民共和國國史學(xué)會，1998：25.

［4］毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［5］毛澤東文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，1999：34.

［6］陳云文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［7］十四大以來的重要文獻選編（上）［M］.北京：人民出版社，1995：18.

［8］楊偉民.句句是改革，字字有力度［N］.北京：人民日報，2013-11-05.

［9］鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：236.

［10］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［11］江澤民.論社會主義市場經(jīng)濟［M］.北京：人民出版社，2006.

［12］徐以升.經(jīng)濟刺激周年意見領(lǐng)袖展望宏觀政策未來［N］.上海：第一財經(jīng)日報，2009-11-06.

［13］十二大以來重要文獻選編（中）［M］.北京：人民出版社，1986：565-566.

［14］中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編［M］.北京：人民出版社，2012：19.

［15］習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明［N］.北京：人民日報，2013-11-16.

［16］江澤民文選：第1卷［M］.北京：人民出版社，2006：201.

責任編輯：孫立冰

F123.91

A

1005-2674（2016）07-033-16

2016-04-08

周新城（1934-），男，江蘇武進人，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事社會主義經(jīng)濟理論與實踐研究。