崔天興

紅山文化“玉豬龍”原型新考

崔天興

紅山文化 玉豬龍 獸面紋玉璋 玉蠶

紅山文化出土玉豬龍?jiān)捅娬f(shuō)紛紜。圖式考證表明玉豬龍的原型來(lái)源于玉玦和獸首的結(jié)合；其平面形象為獸面紋玉璋。獸面形玉璋與紅山文化玉蠶蛹從構(gòu)圖圖式上存在極大的相似性；玉豬龍的形象與蠶崇拜、絲綢文化緊密聯(lián)系在一起，為理解中華文明的特質(zhì)與內(nèi)涵，也為了解絲綢之路和早期草原文化通道提供了新的視角。

“紅山文化”得名于內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)英金河畔的紅山后遺址，由現(xiàn)在已經(jīng)公布的調(diào)查和發(fā)掘資料來(lái)看，這一文化的分布區(qū)域北面大體到烏爾吉木倫河，南到渤海沿岸和華北平原北部，東界沒(méi)有越過(guò)下遼河，遺址尤其以老哈河中上游到大凌河中上游之間最為密集①。其年代范圍為公元前4000年至公元前3000年②或公元前4500年至公元前3000年③。大量祭祀用的家豬骨骼表明，農(nóng)業(yè)和飼養(yǎng)業(yè)均達(dá)到一定的水平。大型祭祀壇、女神廟、積石冢等大型宗教禮制建筑則意味著文明社會(huì)的形成。而其“唯玉為葬”的禮俗更是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的作為文明基質(zhì)“玉文化”的一支重要源頭。

“玉豬龍”是紅山玉器中富有特色的一種玉器，形態(tài)可愛(ài)，但原型不明。學(xué)術(shù)界對(duì)其原型的討論一直延續(xù)到今天，并沒(méi)有取得統(tǒng)一的看法，筆者就一些新公布的材料，談對(duì)此問(wèn)題的粗淺理解。

“玉豬龍”考古發(fā)掘出土的共有8件，史前遺址4件，分別為牛河梁遺址3件，姜家梁遺址1件；晚期遺址4件，分別為陜西韓城梁帶村1件④，三門(mén)峽虢國(guó)墓地1件⑤，秦代鳳翔南指揮鎮(zhèn)3號(hào)秦墓出土1件⑥，天津清代墓地出土1件⑦； 收集、征集館藏玉豬龍或者玉豬龍首有25件⑧；玦形鳥(niǎo)首龍1件。其形制以玦體成形，一端做出首部而成，因其端部短立耳，圓睛，吻部有多道皺紋，個(gè)別有鼻孔，暗合豬首形，故名玉豬龍⑨。也有學(xué)者稱之為獸面玦形玉飾⑩，又稱為獸形玉或玉雕龍。

關(guān)于玉豬龍的原型，孫守道和郭大順認(rèn)為其起源于原始文明和原始農(nóng)業(yè)，豬與原始農(nóng)業(yè)關(guān)系最為密切，龍首形象最初來(lái)源于豬首。支持這種觀點(diǎn)的人很多，但是對(duì)于豬首的象征意義有不同見(jiàn)解，認(rèn)為玉龍是由豬演變而來(lái)，是作為“地母”象征出現(xiàn)的，故名玉豬龍或者玉雕豬龍，或認(rèn)為似熊命名為玉雕熊龍，或依據(jù)構(gòu)形與玉玦相似，故曰玦形龍。俄國(guó)學(xué)者C.B.阿爾金與B.B.科爾帕科夫合作進(jìn)行研究，認(rèn)為這些制品是昆蟲(chóng)科鰓角金龜子、葉蜂和步行蟲(chóng)幼蟲(chóng)期的變態(tài)藝術(shù)形象。中國(guó)學(xué)者孫機(jī)利用“兩重考證法”對(duì)玉豬龍形象進(jìn)行了考證，總結(jié)其原型為蠐螬，并指出主要是指金龜子的幼蟲(chóng)。但是把玉豬龍形象簡(jiǎn)單與蠐螬等同，一方面忽視了其藝術(shù)造型的零件構(gòu)成，其似封閉的玦形口，無(wú)疑是來(lái)源于興隆洼文化玉玦；另外一個(gè)方面，玉豬龍解釋為蠐螬，無(wú)法解釋“蠐螬”作為害蟲(chóng)在中國(guó)文化史上的尷尬地位。

也有一些學(xué)者根據(jù)蠶、龍的字源學(xué)和蠶的發(fā)育變態(tài)情況，認(rèn)為龍蠶同源，可謂比較有創(chuàng)意，但中間論證環(huán)節(jié)推理過(guò)多，基本沒(méi)有使用考古學(xué)材料使該文可靠性降低。趙賓福指出獸面形玉玦是由玉玦轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)的。 林梅村根據(jù)先秦文獻(xiàn)記載的“禔類禔馬”和先秦時(shí)期北方草原的“雙馬神崇拜”，認(rèn)為玉豬龍的形象為馬。也有學(xué)者指出玉豬龍是綜合多種動(dòng)物形象而形成的一種藝術(shù)形象。王蘊(yùn)智先生從字形演變中區(qū)分了“羸”和“龍”之間不同的來(lái)源，并總結(jié)“羸”字的甲骨文寫(xiě)法，“多雙鉤其卷尾，呈鱗節(jié)狀的身軀，突出其張開(kāi)的吻部”，其意指吉祥之物，闡釋羸為螭，把羸起源歸于紅山文化“玉豬龍”，也為本文論證增添了新的視角。

本文主要從紅山玉器出發(fā)，對(duì)紅山玉豬龍、獸面紋玉璋、玉蠶蛹進(jìn)行圖像學(xué)、發(fā)生學(xué)的研究。

一、相關(guān)出土玉器特征的觀察

1.紅山文化“玉蠶蛹”特征

紅山文化共出土玉蠶蛹有那斯臺(tái)遺址4件，其余為調(diào)查所得。郭大順先生對(duì)出土玉蠶蛹作了詳細(xì)的描述和考證，推斷為玉蠶蛹。可分為兩型，一種圓柱狀，尾端向背部翹起，腹部對(duì)穿一孔；另一種稍大，頭部一穿孔直透尾端，腰部有一橫向鉆孔。其圖式組合為觸角構(gòu)成為八字形陰線紋，眼睛為陰線雕出雙圓眼，嘴巴為弧度雙弦紋，器身下側(cè)為竹節(jié)紋?！皟杉念^部上側(cè)一邊，都可以刻出兩個(gè)觸角，此觸角短小如圓突尖，卻明確無(wú)誤，他們左右對(duì)稱，高度相等，雖甚短小，琢磨工藝卻很有難度，顯然特意而為。如以觸角的一側(cè)為上，可見(jiàn)頭部端面上以陰線雕出的雙圓眼，其位置在端面略向下側(cè)一方，以下有一個(gè)微張似作吐物狀的嘴巴，身軀則不是向上翹起，而是向下彎曲，這樣身體所飾的竹節(jié)紋恰在身體的下方。這一體態(tài)特征，如有觸角和身軀彎曲向下都是蠶蛹的特征，而非蟬及蟬蛹的特征。此器又一特征，是在身體下方第二個(gè)竹節(jié)內(nèi)的特意淺雕出對(duì)稱的一對(duì)回字形紋，如與蠶蛹比較，蠶蛹近于長(zhǎng)橢圓形的雙翅就是貼到身體下部的，而且身體前部的分節(jié)掩蔽，只有后三節(jié)可以看到。這正與那斯臺(tái)遺址出土相近，及此器身體下方第二節(jié)內(nèi)的對(duì)稱回字形紋是表現(xiàn)蠶蛹翼翅的，雙翅的下邊正好還有三個(gè)節(jié)。”與蠶蛹標(biāo)本進(jìn)行比較，由此確認(rèn)那斯臺(tái)遺址出土玉器標(biāo)本是蠶蛹，非蟬與蟬蛹(圖一，1、2)。

遼寧后紅山文化遺址出土的滑石蟲(chóng)形飾VT1④∶4可明確地定為蛹形飾，它有一對(duì)剛生出的小翅膀，器身分節(jié)，應(yīng)定為蠶蛾或是未展翅的蠶蛾。該遺址同出還有竹節(jié)形飾(采∶78)、蟬形飾(ⅡT1④∶59)均應(yīng)定為兩件蠶飾，屬于后洼遺址下層。

目前史前確認(rèn)為出土玉石蠶、陶蠶或者蠶紋飾、絲制品遺存的遺址有浙江寧波河姆渡遺址、山西芮城西王村遺址、遼西后洼遺址、遼寧沙鍋屯大理石質(zhì)地的“玉蠶”、河南淅川下王崗遺址、河北正定南楊莊遺址、甘肅臨洮馮家坪遺址、安徽蚌埠雙墩遺址、賈湖遺址、錢(qián)山漾遺址、甘肅齊家遺址、青臺(tái)遺址等。

2.獸面玉璋形器

紅山文化出土獸面玉璋形器已知5件，均為采集。其共同特征是長(zhǎng)體板狀；頂端兩耳如分叉狀，上端做成獸面形，兩大耳外凸，眼睛周圍隨形琢出多道皺紋，用陰線刻出鼻部，嘴部大而突出；中有橫隔。下端長(zhǎng)身飾多道竹節(jié)紋。有學(xué)者認(rèn)為這種器物是玦形玉豬龍的正面形象。

上海博物館館藏玉蠶蛹既具備蠶蛹體端分節(jié)的形態(tài)，也具備了玉豬龍的頭部特征，“玉質(zhì)呈黃色，間紅褐色，圓雕成圓弧的蠶蛹形，頭部琢出雙眼，雙(豎)耳，背部分出兩翼，腹部刻出皮紋，頸部穿孔”。其皮紋與竹節(jié)紋同構(gòu)，整體略弧，既具有玉蠶蛹的形態(tài)又具有獸面玉璋形器的形態(tài)(圖一，3)。

同樣造型的還有紅山文化玉獸首，出自牛河梁二號(hào)地點(diǎn)M21，僅1件，器體扁平，略呈三角形，雙耳較大，均成圓尖形，雙目和鼻孔均用一對(duì)圓孔表示，眉際、鼻、嘴巴均用陰弧線括出輪廓，嘴部與耳部形成折，下頜呈三角形圓尖狀緩收中部并排兩孔，其圖式組合為整體形狀呈三角形，減低做出雙豎耳，眼睛呈圓形穿孔，鼻孔為雙弧陰線，鼻孔圓形穿孔，嘴部突出，橫陰弧線區(qū)分出嘴部。下部呈三角形緩收。

據(jù)此，可以看到紅山玉蠶和獸面玉璋形器之間逐漸藝術(shù)變形的演變關(guān)系。圖像發(fā)生學(xué)的描述與孫機(jī)先生的蠐螬演變形態(tài)基本一致。孫機(jī)先生論證說(shuō)，玉蠶為蠐螬時(shí)，引用了三門(mén)峽上村嶺虢國(guó)西周墓地出土的玉蠶作為例證，“三門(mén)峽上村嶺2006年西周大墓所出土還發(fā)現(xiàn)了更原始的取象于都象之蠐螬的玉件，簡(jiǎn)報(bào)說(shuō)是玉蠶，但他的形狀和蠶幾乎沒(méi)有多少共同點(diǎn)，反倒和圖四所舉之蟲(chóng)肖似”。

圖一 蠶蛹、玉蠶蛹、玉獸面形器與玉豬

3.紅山玉豬龍

紅山玉龍整體形制可以分為玦形和C字形。朱乃誠(chéng)先生指出C字形玉龍和玦形玉豬龍之間并無(wú)形態(tài)上的演變關(guān)系。并根據(jù)紋飾特征和演變特點(diǎn)把玦形玉豬龍分為三型十式，二、三型玉飾是由一型玉飾演變而來(lái)的，但玉器生產(chǎn)和加工是一個(gè)離心過(guò)程或者遵循減法規(guī)則，其特點(diǎn)是生產(chǎn)過(guò)程中的失誤無(wú)法彌補(bǔ)，因此在玉石器生產(chǎn)過(guò)程中很少可以看到有制式化的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品大量出現(xiàn)，不同的形制可能不一定就是原始人類刻意加工的不同形式。

玦形玉豬龍一般為形體卷曲如玦狀，首部較大，以一對(duì)豎立肥大的耳朵作為其首部輪廓線，并以減地手法刻畫(huà)雙眼、鼻、嘴及其紋飾，收尾相對(duì)(圖一，5)。其細(xì)部差異主要表現(xiàn)在頭部占整個(gè)獸面玉器的比例和形制變化、眼、鼻、嘴的造型差異、首尾相對(duì)的玦開(kāi)口狀況及其吻部和尾部形制的區(qū)別等方面，而在擬標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的手工藝品中，產(chǎn)品與標(biāo)準(zhǔn)化圖式之間的差異是經(jīng)常發(fā)生的，故這些“玉豬龍”與標(biāo)準(zhǔn)化圖式間差異的意義還需要更多的材料來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。有學(xué)者指出，這種圖式的差異可能與以河磨玉為主體的選料有關(guān)。根據(jù)造型的差異把其分為獸首玦形龍和鳥(niǎo)首玦形龍(圖一，6)。

二、造型及紋飾的圖式觀察

有學(xué)者研究指出，圖像和對(duì)象的表征系統(tǒng)及聯(lián)系策略是有所依據(jù)。這種表征系統(tǒng)和聯(lián)系策略的依據(jù)依賴于教導(dǎo)。所以人們不會(huì)任意地組成詞句，也不會(huì)任意地組合形狀以構(gòu)成圖案，因?yàn)樗囆g(shù)和語(yǔ)言都有基礎(chǔ)性原則或語(yǔ)法及風(fēng)格規(guī)則。不同區(qū)域的紋飾的生成規(guī)則是相同的，圖案的分類是以表面的占位符號(hào)位為基礎(chǔ)的，而不是以深層生成規(guī)則為基礎(chǔ)的。對(duì)考古學(xué)資料的闡釋，牽扯到物質(zhì)與符號(hào)實(shí)踐復(fù)雜互動(dòng)進(jìn)而形成對(duì)文化之集體理解問(wèn)題，考古闡釋的根本任務(wù)就變成了澄清符號(hào)表達(dá)方式，揭示古人可能擁有的諸種世界。

圖式是指標(biāo)準(zhǔn)化、簡(jiǎn)單化的基本圖形，創(chuàng)作者利用這些簡(jiǎn)圖調(diào)整修整，最終創(chuàng)作出格式復(fù)雜的圖形，而構(gòu)圖零件是指組構(gòu)母體的各式造型單元和紋飾單元，而這些單元必須具有制式化的風(fēng)格，足以進(jìn)行風(fēng)格分析。美術(shù)的填充理論認(rèn)為，(美術(shù))多數(shù)作品皆以創(chuàng)作者熟悉慣用的單元調(diào)整組合而成，很多并無(wú)相似之處的設(shè)計(jì)圖稿，實(shí)際上都是有相同的單元組構(gòu)而成；在玉器研究中，將其母體零件拆解，區(qū)分為制式化的造型零件和紋飾零件，并確認(rèn)制式化零件的來(lái)源和年代，打破各種器物的界限，判斷玉器母體造型和紋飾之間的形式設(shè)計(jì)衍變。

從“發(fā)生學(xué)”角度來(lái)看，玉豬龍、玉蠶、獸面玉璋形器不僅在母體造型和紋飾之間存在關(guān)聯(lián)，更有一以貫之的設(shè)計(jì)邏輯，簡(jiǎn)析如下(圖二)。

玉蠶的造型零件有頭部、回字紋的軀干、竹節(jié)形皮紋的尾部(圖二，1)；頭部特征為橢圓形造型、八字形觸角、陰刻圓眼(圖二，2)；軀干特征為竹節(jié)形皮紋和回字形紋(圖二，3)；尾部?jī)?nèi)勾，尾端尖底、圓鈍(圖二，4)；這些出土玉蠶造型遵循形以料的原則進(jìn)行設(shè)計(jì)，應(yīng)為原生形器物。

獸面玉璋形器的造型和紋飾零件也分別有頭部、軀干、尾部(圖二，5)。頭部特征為耳尖或圓鈍、吻部方形或圓鈍、圓眼(圖二，6～8)；軀干特征有圓形、方形、弧形(圖二，9)、尾部特征為尾部圓鈍或尖底(圖二，10、11)、竹節(jié)形皮紋(圖二，5、9)?！皩A雕豬龍的正面與丫形器(即本文所指的獸面玉璋形器)的獸面進(jìn)行比較，兩者在眼耳鼻口的處理及表現(xiàn)方面極為近似，可知丫字形器上的獸面紋應(yīng)是圓雕豬龍?jiān)谄矫嫔系谋憩F(xiàn)形式?！痹O(shè)計(jì)原則是“形以料”，也是原生形玉器。

圖二 紅山文化玉蠶、玉獸面形器、玉豬龍的構(gòu)圖零件

1～4. 玉蠶蛹(內(nèi)蒙古巴林右旗那斯臺(tái)遺址采集) 5、6、8～10. 獸面紋璋形玉器(遼寧文物總店藏) 7. 葫蘆形玉獸(天津博物館館藏) 11. 獸面紋璋形玉器(阜新福興地鎮(zhèn)采集) 12～15. 玦形玉豬龍(牛河梁N16M14:3) 16～19. 玉豬龍尾部特征(其中16下洼遺址，17、18那斯臺(tái)遺址，19遼西出土)

玦形玉豬龍的造型零件有玦形身軀(圖二，12)，耳部為尖耳或平耳(圖二，13)，褶皺吻部(圖二，14)，橫向鼻孔(圖二，13、14)，尾部特征為方(圖二，18)、圓(圖二，17)、尖(圖二，19)。其設(shè)計(jì)規(guī)則基本為“料以形”，為原生形玉雕。也有部分玉雕豬龍首為改制器物，如《紅山文化玉器鑒賞》公布的玉雕龍首，玦體部分殘，僅存龍首，被改制成短榫卯結(jié)構(gòu)，為次生形玉器。

玦形鳥(niǎo)首龍的造型零件有玦形身軀、尖嘴、雙陰線減底的圓眼、尖尾、后尾等(頭部似鳥(niǎo)，體卷曲如環(huán)，額頭隆起，雙陰線減低的圓眼。喙部突出，尾端圓弧狀，外伸翅尖，通體拋光。鳥(niǎo)形龍雖不是玉蠶，但可見(jiàn)玉玦形器物是紅山人成熟常用的構(gòu)圖方式(圖一，6)。有學(xué)者認(rèn)為在早期玉器設(shè)計(jì)中基本存在局部抽象和圖案化兩個(gè)主要發(fā)展方向。玉蠶構(gòu)圖簡(jiǎn)單，頭部常有八字形觸角，其眼睛常用圓眼表示，竹節(jié)形皮紋、尾部或尖底或圓鈍。獸面玉璋形器整體造型則微曲或直，在腹部保存玉蠶腹部分節(jié)特征，而頭部已經(jīng)開(kāi)始顯著圖案化，并進(jìn)行了夸張的表達(dá)。玉蠶與獸面玉璋形器構(gòu)圖方式基本一致。故玉蠶與獸面玉璋形器基本異形同構(gòu)，尤其是上海博物館館藏玉蠶蛹既具備蠶蛹的形態(tài)，也具備了玉豬龍的頭部特征，為玉蠶和獸面玉璋形器異形同構(gòu)提供了外在的物質(zhì)邏輯。

獸面玉璋形器被很多學(xué)者認(rèn)為玉豬龍正面形象。他們的褶皺吻部如蠶吐絲狀設(shè)計(jì)。他們之間的演變應(yīng)該是按“形以料”的規(guī)則進(jìn)行設(shè)計(jì)而造成的。三門(mén)峽虢國(guó)墓地博物館館藏一件龍、鳥(niǎo)一體的玉器，頭部為龍首，身體微曲，腹部分節(jié)，為本文提供一個(gè)佐證，該證據(jù)可能是玉蠶崇拜的最后遺孑了，正如“蠶為龍精，月直大火，則浴其種”。

玉蠶、獸面紋玉璋、玉豬龍不同的形象設(shè)計(jì)，將同一種造型以不同方式表現(xiàn)出來(lái)，顯示出紅山文化玉工既有能力將相同的獸面紋飾設(shè)計(jì)在不同的類型上，還能讓它們根據(jù)玉器生產(chǎn)的特點(diǎn)，依據(jù)圓雕，平面和環(huán)形器的特性，展示不同的風(fēng)格。故紅山文化玉蠶、獸面玉璋形器、“玉豬龍”均為“蠶”的變態(tài)發(fā)育歷程形象記錄。

三、結(jié)語(yǔ)

從紅山文化出土的玉蠶、獸面玉璋形器、玦形玉豬龍的造型、構(gòu)圖、表現(xiàn)手法進(jìn)行分析，認(rèn)為獸面玉璋形器、玦形玉豬龍均為“蠶”的變態(tài)形象記錄。 這些造型之間互相詮釋、圖解和修飾，經(jīng)由局部演繹和圖案化，其形象越來(lái)越夸張，瑰麗，從而起到震撼、敬畏的效果。因此，玉蠶、獸面形玉璋、玉豬龍他們之間的關(guān)系乃是異形同構(gòu)，所以玦形玉豬龍的原型之一應(yīng)為史前蠶類遺存的變態(tài)象征記錄。

史前蠶類相關(guān)遺存的新發(fā)現(xiàn)對(duì)深入理解紅山文化玉器若干造型問(wèn)題，尤其是玉豬龍的造型來(lái)源有非常大的助益。玦形龍從其玦形主體構(gòu)圖、動(dòng)物性頭像設(shè)計(jì)來(lái)看既有自興隆洼文化玉玦的本地傳統(tǒng)，也有新的文化創(chuàng)新設(shè)計(jì)。在紅山文化“惟玉為葬”的傳統(tǒng)中形成了對(duì)蠶的崇拜和玉崇拜的早期結(jié)合，而紅山文化玦形玉龍通過(guò)陶寺文化向中原傳播，從而形成了三代特有的龍文化精神基質(zhì)。并演變成東方特有的絲綢文化象征。當(dāng)然，中國(guó)文化龍的原型來(lái)源，非止一端，例如濮陽(yáng)西水坡，有學(xué)者論證西水坡“龍”是中國(guó)漢代以后龍文化的淵源。

本文的發(fā)現(xiàn)為先秦時(shí)期桑蠶文化尤其蠶崇拜提供新的視角，也是絲綢之路重要起點(diǎn)。紅山文化可以說(shuō)是蠶崇拜的重要源泉?！靶Q桑文化”、“絲綢文明”是中國(guó)人民對(duì)世界的重大創(chuàng)造和發(fā)明，是全世界人民的重要文化遺產(chǎn)。

注 釋：

① 張江凱、魏峻：《新石器時(shí)代考古》，文物出版社2004年，第184頁(yè)。

② 郭大順：《遼西古文化的新認(rèn)識(shí)》，《慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集》，文物出版社1989年。

③ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《中國(guó)考古學(xué)·新石器時(shí)代卷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年，第344頁(yè)。

④ 陜西省考古研究所、渭南市文物保護(hù)考古研究所、韓城市文物旅游局:《陜西韓城梁帶村遺址M26發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2008年第1期，第16頁(yè)。

⑤ 秦曙光、姜濤：《虢國(guó)墓地出土玉器概況及所處紅山文化玉器》，臺(tái)灣大學(xué)理學(xué)院地質(zhì)科學(xué)系印行，2001年。

⑥ 劉云輝主編：《中國(guó)出土玉器全集·14陜西》，科學(xué)出版社2005年，圖版25。

⑧ 付維鴿：《紅山文化“玉豬龍”考析》，蘭州大學(xué)碩士畢業(yè)論文2014年，第5～20頁(yè)；郭大順、洪殿旭編著：《紅山文化玉器鑒賞》，在郭著中在美國(guó)西雅圖博物館和賽克勒藝術(shù)博物館的2件沒(méi)有統(tǒng)計(jì)。

⑨ 郭大順、洪殿旭：《紅山文化玉器鑒賞》。

〔責(zé)任編輯、校對(duì) 田索菲〕

崔天興，男，1982年生，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院講師，研究方向史前考古，郵編 450001。

K871.13

A

1001-0483(2016)03-0054-06

華北平原新舊石器過(guò)渡時(shí)期的石器工業(yè)和人類行為(項(xiàng)目編號(hào)(20110491006)；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目北京東胡林遺址出土石器的微痕分析(批準(zhǔn)號(hào)2011CNK002)。