劉金鐵　季貴斌　李宛珊

摘 要： 針對(duì)目前考試作弊現(xiàn)象屢禁不止和考試作弊的影響因素的多樣性，以1747名遼寧省大學(xué)生的考試作弊影響的測(cè)試數(shù)據(jù)為依據(jù)建立理論模型，研究大學(xué)生的考試作弊動(dòng)機(jī)、態(tài)度對(duì)考試作弊的影響。研究結(jié)果表明不同因素對(duì)考試作弊的影響差距很大，可以通過控制內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在動(dòng)機(jī)減少考試作弊。研究結(jié)果將為減少考試作弊現(xiàn)象、改進(jìn)考試制度提供有效的參考。

關(guān)鍵詞： 考試作弊 動(dòng)機(jī) 態(tài)度 考試制度 理論模型

一、引言

大學(xué)生作弊行為越來越普遍，引起教育工作者的高度關(guān)注[1]。一位中國(guó)作家稱當(dāng)前的狀態(tài)為大學(xué)生的“流行病”，并列舉了發(fā)現(xiàn)的各種學(xué)術(shù)誠(chéng)信問題，超過75%的學(xué)生在校園里的大部分考試中存在某種形式的作弊[2]。在世界很多國(guó)家，研究人員記錄了同樣的現(xiàn)象，例如，在超過60所美國(guó)校園里近50000名本科生中進(jìn)行的一項(xiàng)大調(diào)查顯示，大約70%的受訪者承認(rèn)至少在一個(gè)書面作業(yè)中存在作弊行為[3]。

考試作弊作為一種比較普遍的現(xiàn)象，各國(guó)都有相關(guān)研究，不同國(guó)籍、不同專業(yè)的學(xué)生作弊的動(dòng)機(jī)和態(tài)度也是相差甚遠(yuǎn)[4]。在中國(guó)過去30多年的學(xué)生作弊的研究中，探究者專注于識(shí)別學(xué)生的作弊行為和怎么阻止學(xué)生的作弊行為。研究涉及作弊學(xué)生的一些基本信息，如年齡、性別等因素，并沒有提供一致的結(jié)果[5]。

本文就遼寧省內(nèi)高校學(xué)生作弊的態(tài)度和動(dòng)機(jī)展開研究，探討遼寧省各專業(yè)的大學(xué)生在考試中的作弊行為，實(shí)驗(yàn)結(jié)果使用結(jié)構(gòu)方程建模，研究了內(nèi)在的、外在的影響因素，動(dòng)機(jī)取向，以及態(tài)度的特點(diǎn)。通過模型分析，得出一些相關(guān)啟示，為全國(guó)大學(xué)生考試制度改革提供參考。

二、理論模型的建立

為了更充分地發(fā)掘動(dòng)機(jī)和態(tài)度對(duì)作弊行為的影響，我們針對(duì)遼寧省的大學(xué)生做了下面的測(cè)試。本測(cè)試采用的模型是美國(guó)史密斯等人關(guān)于作弊行為模型的擴(kuò)展版本，本研究利用結(jié)構(gòu)方程建模分析動(dòng)機(jī)和態(tài)度因素對(duì)作弊行為的影響。目前進(jìn)行的研究限制了態(tài)度因素對(duì)指定的作弊行為的影響范圍，包含內(nèi)在、外在動(dòng)機(jī)對(duì)作弊行為的預(yù)測(cè)[6]。模型如圖1所示：

三、研究方法

學(xué)生樣本選擇遼寧省內(nèi)遼寧工程技術(shù)大學(xué)、遼寧大學(xué)和東北大學(xué)，問卷在課后進(jìn)行，保證老師不在場(chǎng)，學(xué)生匿名填寫調(diào)查問卷。發(fā)放調(diào)查問卷2000份，回收1747份。我們從平均年齡、性別構(gòu)成和婚姻狀況進(jìn)行分析，結(jié)果三所學(xué)校相似。樣本中，從年級(jí)分布看，大一579人，大二252人，大三659人，大四257人；從年齡看，大約75%在18到22歲之間；從性別看，男孩占53%，女孩占47%；對(duì)婚姻與否的回答，92%的應(yīng)答者未婚。

結(jié)合理論模型，設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，由于篇幅所限，因此做以省略。數(shù)據(jù)分析采用多指標(biāo)測(cè)量和驗(yàn)證性因素分析技術(shù)，以保障結(jié)構(gòu)模型試驗(yàn)的有效性。

四、結(jié)果和討論

測(cè)量模型的驗(yàn)證性因素分析表明：路徑系數(shù)顯著表明每個(gè)因素和表現(xiàn)指標(biāo)之間的關(guān)系（P<0.05）。測(cè)量模型充分分析了所有因素彼此共變的契合，表1顯示23個(gè)虛擬路徑的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果和最大似然結(jié)構(gòu)系數(shù)。

結(jié)果顯示，該理論模型的測(cè)試結(jié)果從23條路徑的16條路徑中獲得合理的強(qiáng)有力支持，無動(dòng)機(jī)、內(nèi)在動(dòng)機(jī)、外在動(dòng)機(jī)、學(xué)術(shù)表現(xiàn)、作弊可能性、事先作弊，中立、遏制、疏遠(yuǎn)在理論模型中的測(cè)試結(jié)果和猜測(cè)基本吻合。此外，所提供路線的測(cè)試結(jié)果為內(nèi)在動(dòng)機(jī)和遏制之間的關(guān)系提供了部分支持，沒有假定的外在動(dòng)機(jī)路徑的支持，內(nèi)在動(dòng)機(jī)和兩個(gè)作弊結(jié)構(gòu)之間并沒有表現(xiàn)出假定關(guān)系，內(nèi)在動(dòng)機(jī)對(duì)學(xué)術(shù)表現(xiàn)和中立確實(shí)有間接影響，擁有內(nèi)在動(dòng)機(jī)的學(xué)生往往有較高的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，往往不需要作弊和證明自己的行為，那些被欲望驅(qū)使的學(xué)生往往不會(huì)通過作弊實(shí)現(xiàn)自己想學(xué)好的目標(biāo)。

結(jié)果所提供的路線也支持無動(dòng)機(jī)對(duì)兩個(gè)作弊結(jié)構(gòu)和中立的影響，無動(dòng)機(jī)已經(jīng)被廣泛地定義為完成一件事情的驅(qū)動(dòng)力和意愿。無動(dòng)機(jī)的學(xué)生不控制自己的行為，相反他們的行為是非管制和非故意的，由個(gè)人意圖和調(diào)控做出作弊的決定。如果認(rèn)為自己的行為無法控制，他們就無需證明自己的行為，通過測(cè)試結(jié)果斷定無動(dòng)機(jī)是外在動(dòng)機(jī)的極端形式。無動(dòng)機(jī)的人群避免在作弊上取得成就但絕對(duì)不會(huì)允許自己成績(jī)失敗，如果他們發(fā)現(xiàn)自己身處險(xiǎn)境，尤其是大學(xué)生在考試期間，就會(huì)選擇作弊避免考試不及格。

測(cè)試結(jié)果也表明，內(nèi)在動(dòng)機(jī)和無動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系和假定基本吻合，然而外在動(dòng)機(jī)和無動(dòng)機(jī)之間并沒有表現(xiàn)出假定關(guān)系，此測(cè)試結(jié)果的解釋是多種多樣的，第一種可能的解釋為：相比于外在動(dòng)機(jī)定義和衡量下的外部監(jiān)管力，無動(dòng)機(jī)更具監(jiān)管力，如果外部監(jiān)管力是驅(qū)動(dòng)力，則無動(dòng)機(jī)可能吸收大部分的方差；第二種可能的解釋為：考慮到疏遠(yuǎn)的影響，疏遠(yuǎn)的測(cè)試結(jié)果和假定基本吻合，被嚴(yán)重疏遠(yuǎn)的學(xué)生具有更大的作弊傾向和更高水平的中立。測(cè)試結(jié)果是基于疏遠(yuǎn)和外在動(dòng)機(jī)的協(xié)方差，在學(xué)校被疏遠(yuǎn)的學(xué)生更加容易被學(xué)習(xí)成績(jī)和急于從學(xué)校逃離的意愿驅(qū)使，外部動(dòng)機(jī)可能已經(jīng)占據(jù)足夠的方差否定被疏遠(yuǎn)的直接影響。測(cè)試結(jié)果還表明威懾的影響與假定基本吻合，威懾與作弊的可能性呈負(fù)相關(guān)，威懾的次數(shù)越多，學(xué)生越不容易作弊。但是強(qiáng)調(diào)作弊通過威懾完成是不對(duì)的，往往需要花費(fèi)更大的精力解釋作弊，這些做法我們不提倡。

五、結(jié)語

考試作弊現(xiàn)象屢禁不止，我們對(duì)這一普遍現(xiàn)象缺乏調(diào)查和系統(tǒng)研究，體現(xiàn)了探究大學(xué)生作弊的出現(xiàn)情況、影響大學(xué)生作弊的因素、大學(xué)生作弊的方式等問題的必要性。本文通過對(duì)遼寧工程技術(shù)大學(xué)、遼寧大學(xué)、東北大學(xué)等院校的調(diào)查分析，建立動(dòng)機(jī)和態(tài)度對(duì)考試作弊影響的因素模型，分析動(dòng)機(jī)和態(tài)度與考試作弊的相關(guān)關(guān)系，研究結(jié)果可以為全國(guó)很多院校的考試制度改革提供一定指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金鐵，李喜林，劉軍朋，等.高校學(xué)生考試作弊行為調(diào)查及控制策略研究[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，14（1）：105-108.

[2]鄭潔歡.大學(xué)生考試作弊問題的研究現(xiàn)狀[J].社會(huì)心理科學(xué)，2011，26（10）：100-103.

[3]Stephen B.Salter，Daryl M.Guffey，Jeffrey J.McMillan.Truth，Consequences and Culture：A Comparative Examination of Cheating and Attitudes about Cheating among U.S. and U.K.Students[J].Journal of Business Ethics，2001，31：37-50.

[4]Kenneth J.Smith，Jeanette A.Davy，Debbie Easterling.An Examination of Cheating and Its Antecendents among Marketing and Management Majors[J].Journal of Business Ethics，2004.50：63-80.

[5]劉金鐵，季貴斌，白博，等.高校學(xué)生考試作弊影響因素研究與分析[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，17（4）：32-34.

[6]Fogerty，T.J.，J.Singh，G.K.Rhoads and R.K.Moore.Antecedents and Consequences of Burnout in Accounting：Beyond the Role StressModel[J].Behavioral Research in Accounting，2000，12：31-67.