王　征（1．南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院；2．天津師范大學(xué)津沽學(xué)院）

?

《春秋》附庸蔚為大國(guó)——史部設(shè)立與發(fā)展的學(xué)術(shù)背景考察

王征1,2（1．南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院；2．天津師范大學(xué)津沽學(xué)院）

摘要：史部是中國(guó)古代典籍“四分法”——經(jīng)、史、子、集分類(lèi)中一個(gè)重要分支，其設(shè)立、發(fā)展與定型都和各個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)背景緊密相關(guān)。漢代經(jīng)學(xué)發(fā)達(dá)以致淹沒(méi)史部的獨(dú)立；魏晉南北朝時(shí)期經(jīng)學(xué)式微、佛道二教盛行對(duì)史部的正式設(shè)立起著推波助瀾的作用；清代乾嘉學(xué)派興起，考據(jù)之風(fēng)盛行，加之其時(shí)“正史中心觀”的提出，造成此時(shí)史部書(shū)籍漏收情況嚴(yán)重。本文以《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》和《四庫(kù)全書(shū)總目》為中心，對(duì)史部設(shè)立與發(fā)展的學(xué)術(shù)背景作較為深入的考察，以期指出史部的設(shè)立與發(fā)展和學(xué)術(shù)變遷的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：史部；經(jīng)學(xué)；佛教；道教；考據(jù)學(xué)

史部是中國(guó)古代典籍四分法——經(jīng)﹑史﹑子﹑集分類(lèi)中一個(gè)重要分支。雖然名次上僅次于經(jīng)部，但實(shí)際上“史”的起源要早于“經(jīng)”。章學(xué)誠(chéng)就曾指出：“史之部次后于經(jīng)，而史之源起實(shí)先于經(jīng)?！吨芄佟吠馐氛迫饰宓壑畷?shū)。倉(cāng)頡嘗為黃帝之史。則經(jīng)名未立，而先有史矣?！保?］31歷代學(xué)者大都對(duì)經(jīng)﹑史二科同等重視，《四庫(kù)全書(shū)總目》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總目》）子部總敘說(shuō)：“夫?qū)W者研理于經(jīng)，可以正天下之是非；征事于史，可以明古今之成敗。余皆雜學(xué)也?！保?］769可見(jiàn)經(jīng)﹑史地位之特殊。鄭鶴聲先生說(shuō)：“劉氏《七略》，以太史公列于《春秋》家，以其部次尚鮮，且《春秋》為史源所出也。嗣后史籍浩繁，類(lèi)附為難。故荀勖《新簿》立丙部以紀(jì)《史記》舊事，阮氏《七錄》立記傳以錄記史傳，至《隋志》立四部，繼經(jīng)為史，于是《春秋》附庸，蔚為大國(guó)。源流派別，較諸部特祥。”［3］233鄭氏大致描述了史部出現(xiàn)及成熟的過(guò)程，但稍顯簡(jiǎn)略，史部發(fā)展以至成熟都有著極為深厚的學(xué)術(shù)背景。本文擬以《漢書(shū)·藝文志》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《漢志》）、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《隋志》）和《總目》為中心，對(duì)史部確立與發(fā)展的學(xué)術(shù)背景作較為深入的考察。

一

中國(guó)古代史官建置較早，歷久彌繁。至周代，則有大史﹑小史﹑內(nèi)史﹑外史﹑左史﹑右史﹑御史﹑守藏史等類(lèi)別。隨著史官制度的確立，中國(guó)古代典籍日漸興盛，即《隋志》所謂“史官既立，典籍于是興焉”［4］904。周代實(shí)行諸侯國(guó)封建制，各諸侯國(guó)也有史官，有時(shí)人數(shù)還略多于周王室史官。史官制度的下移促進(jìn)了列國(guó)春秋的出現(xiàn)。其時(shí)，列國(guó)史官所著史書(shū)名稱(chēng)各異，但實(shí)質(zhì)如一。孟子說(shuō)：“楚謂之檮杌，晉謂之乘，魯謂之春秋，其實(shí)一也?！保?］325周代史官發(fā)達(dá)，史籍著作也較為繁多，翻檢《春秋》《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》可看到“鄭書(shū)”﹑“齊志”﹑“周書(shū)”﹑“史記”等史書(shū)名稱(chēng)一再出現(xiàn)，足以說(shuō)明其時(shí)史書(shū)的繁盛。至秦代，設(shè)內(nèi)史﹑太史令。漢武帝時(shí)置太史公，司馬遷父子就世居太史之職。

史官的發(fā)達(dá)以及史書(shū)的增多，是周代對(duì)商代篤信原始宗教意識(shí)的一種否定。隨著周王朝各項(xiàng)制度的建立，其歷史意識(shí)逐漸增強(qiáng)。這主要表現(xiàn)在他們以史為鑒目的思想的出現(xiàn)。《尚書(shū)·無(wú)逸》篇記載周公反復(fù)勸誡周成王執(zhí)政一定不要貪圖安逸，要勤政愛(ài)民，不可重蹈商紂復(fù)轍。此外，周人還有以史為教的意識(shí)。孟子說(shuō)：“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也?！保?］272在一定程度上表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)以史為教的思想。至漢代，司馬遷也說(shuō)：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也。”［7］3297也是看中了《春秋》的教化功能。

前此論述意在說(shuō)明，在劉﹑班之前，中國(guó)史書(shū)的數(shù)量應(yīng)該不在少數(shù)。那么他們?yōu)楹尾辉O(shè)“史略”？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，不少學(xué)者認(rèn)為，《漢志》中的歷史書(shū)籍?dāng)?shù)量少，只有附于《六藝略》“春秋”類(lèi)之后的《世本》以下諸家，篇數(shù)極少，不足成略。其實(shí)不然，“春秋”類(lèi)《世本》以上的《奏議類(lèi)》39篇﹑《國(guó)語(yǔ)》21篇﹑《新國(guó)語(yǔ)》54篇以及《世本》15篇都應(yīng)屬于史部。此外，《六藝略》的“孝經(jīng)”類(lèi)，《諸子略》的“儒家”類(lèi)﹑“陰陽(yáng)家”類(lèi)﹑“小說(shuō)家”類(lèi)，《數(shù)術(shù)略》中的“歷譜”類(lèi)﹑“形法”類(lèi)中都有后世所謂史部者。為顯明起見(jiàn)，列表如下。

表1　《漢志》所錄史部書(shū)籍?dāng)?shù)量

從表1可以看出，《漢志》中可以歸為史部的書(shū)籍?dāng)?shù)量為869篇。高于“方技略”的868篇和“兵書(shū)略”的790篇。《漢志》著錄圖書(shū)總計(jì)為13269篇，史部書(shū)籍約占6.55%。另外，班固曾說(shuō)：“古之王者世有史官，君舉必書(shū)，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書(shū)》，帝王靡不同之?！保?］1715如果按照班固自己的觀點(diǎn)，那么《漢志》中的“春秋”類(lèi)﹑“尚書(shū)”類(lèi)書(shū)籍都應(yīng)該歸為史部。那么《漢志》中的史書(shū)數(shù)量則為1672篇，約占《漢志》所錄圖書(shū)的12.6%。無(wú)怪乎歷代眾多學(xué)者皆堅(jiān)持“六經(jīng)皆史”之觀點(diǎn)。②隋王通，宋陳傅良，元郝經(jīng)，明宋濂、王守仁、李贄、王世貞，清章學(xué)誠(chéng)、龔自珍、袁枚、章炳麟等皆倡此說(shuō)。這或許是對(duì)漢代經(jīng)學(xué)發(fā)達(dá)以致淹沒(méi)史部之現(xiàn)象的一種隔代反彈。如果只是從數(shù)量上來(lái)看的話，《漢志》應(yīng)該可以單獨(dú)立“史部”一類(lèi)，而不是有的學(xué)者曾指出的《漢志》不立“史部”是因?yàn)槠鋾r(shí)史部書(shū)籍?dāng)?shù)量少的原因。

《漢志》不立史部，既然不是史書(shū)數(shù)量的問(wèn)題，那么只能從其時(shí)的社會(huì)和學(xué)術(shù)背景方面考察了?！稘h志》史部書(shū)籍散見(jiàn)于各略之中，尤以《六藝略》《諸子略》為多，而《諸子略》中又主要存見(jiàn)于“儒家”類(lèi)中?！读嚶浴窔v來(lái)被看作是《漢志》的“經(jīng)部”，《諸子略》中“儒家”類(lèi)所存書(shū)籍也與經(jīng)書(shū)接近。這主要是因?yàn)闈h代經(jīng)學(xué)大盛，導(dǎo)致劉氏父子和班固在圖書(shū)分類(lèi)過(guò)程中受經(jīng)學(xué)影響過(guò)重。特別是班固，他視《尚書(shū)》和《春秋》為經(jīng)書(shū)，同時(shí)又說(shuō)“左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書(shū)》”的話，也就是說(shuō)他同時(shí)又把《尚書(shū)》和《春秋》看作了史書(shū)。班固認(rèn)為包括史書(shū)在內(nèi)的一切著述都應(yīng)該以經(jīng)學(xué)為準(zhǔn)，他自己作《漢書(shū)》也“旁貫五經(jīng)，上下通洽”。［8］4235這是在經(jīng)學(xué)大昌的東漢時(shí)期。即便在經(jīng)學(xué)確立的西漢武帝時(shí)期，其影響也非同尋常。茲引司馬遷《太史公自序》部分文字略作說(shuō)明。

太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子?？鬃幼浜笾劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正易傳，繼《春秋》，本詩(shī)﹑書(shū)﹑禮﹑樂(lè)之際？’意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉。”［7］3296

壺遂曰：“孔子之時(shí)，上無(wú)明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以斷禮義，當(dāng)一王之法。今夫子上遇明天子，下得守職，萬(wàn)事既具，咸各序其宜，夫子所論，欲以何明？”

太史公曰：“唯唯，否否，不然。……余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之于《春秋》，謬矣?！保?］3299

這幾段文字有兩層意思。首先，司馬遷是以繼承孔子作《春秋》的事業(yè)而自視的，《春秋》作為漢武帝時(shí)期的“五經(jīng)”之一，影響較大，司馬遷作《史記》無(wú)論從其目的還是標(biāo)準(zhǔn)都參照于《春秋》。第二，當(dāng)壺遂把司馬遷作《史記》比作孔子作《春秋》時(shí)，司馬遷說(shuō)其只是“述故事，整齊其世傳”，由此可見(jiàn)，司馬遷視《史記》為述經(jīng)之“傳”。唐劉知幾留意于班﹑馬之意，直接指出《史記》《漢書(shū)》以《春秋》為準(zhǔn)的現(xiàn)狀，視《史記》《漢書(shū)》為解經(jīng)之作。他說(shuō)：“夫紀(jì)傳之興，肇于《史》《漢》。蓋紀(jì)者編年也，傳者列事也。編年者，歷帝王之歲月，猶《春秋》之經(jīng)；列事者，錄人臣之行狀，猶《春秋》之傳?！洞呵铩穭t傳以解經(jīng)，《史》《漢》則傳以釋紀(jì)?！保?］17從這個(gè)層面，我們應(yīng)該不難理解班固把《史記》附于“六藝略”之“春秋”類(lèi)之后了，他是把《史記》看作闡發(fā)經(jīng)義的一種著作了。

表2　《漢志》所收史書(shū)在“三書(shū)”中的歸類(lèi)比較

由此可見(jiàn)，漢代經(jīng)學(xué)獨(dú)尊以致大盛，以至于史家著述也被看作其羽翼。因而，《漢志》將《太史公書(shū)》等史籍附于《春秋》之后，這是時(shí)代使然。另外，漢代史家地位較低﹑史官職責(zé)多樣化等事實(shí)也是《漢志》不立史部的原因。

《漢志》雖然是經(jīng)學(xué)興盛時(shí)期的史籍，其不立“史略”自受其本身學(xué)術(shù)背景的限制，但是我們考察《漢志》中所錄史籍，其實(shí)幾乎都能在《隋志》《總目》的史部中找到歸屬。為顯明起見(jiàn)，我們把《漢志》中所收史籍在《漢志》《隋志》《總目》三書(shū)中的歸屬情況列于表2。

由表2可以看出，《漢志》中諸略所收書(shū)目在《隋志》《總目》中大都收入或者應(yīng)該收入史部。換句話說(shuō)，《漢志》雖不立史部，但是其所收史籍卻成為后世圖書(shū)目錄史部之源頭。

二

魏晉南北朝是中國(guó)歷史上少有的戰(zhàn)亂時(shí)期，政治﹑社會(huì)等大環(huán)境都處在急劇變動(dòng)之中。長(zhǎng)期動(dòng)亂的政局，使得統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于禁止私撰歷史的控制力大大減弱。金毓黻先生說(shuō)，此時(shí)期“官修之史，十才一二，私修之史，十居八九”。對(duì)此現(xiàn)象他也做了較為深入的解釋?zhuān)骸叭裟藭x遭八王之亂，南則典午（晉）偏安，以逮宋﹑齊﹑梁﹑陳，北則諸國(guó)割據(jù)，以逮魏﹑齊﹑周﹑隋，歷三百年，始合于一，割據(jù)之世，才俊眾于一統(tǒng)，征之于古，往往而然，當(dāng)時(shí)士大夫各有所記錄，未肯后人，因之各有國(guó)史，美富可稱(chēng)。”［10］99此時(shí)期史學(xué)獲得了空前的發(fā)展。

魏晉南北朝史學(xué)繁榮有諸多方面的原因。首先是經(jīng)學(xué)的急劇衰微。最早提出此看法的應(yīng)是金毓黻先生，他在《中國(guó)史學(xué)史》里解釋魏晉南北朝以訖唐初私家修史繁榮的原因時(shí)說(shuō)：“兩漢經(jīng)學(xué)，最重家法，至后漢鄭玄，而結(jié)集古今學(xué)之大成，魏晉以后，轉(zhuǎn)尚玄言，經(jīng)術(shù)日微，學(xué)士大夫有志撰述者，無(wú)可發(fā)抒其蘊(yùn)蓄，乃寄情乙部（史部），一意造史，此原于經(jīng)學(xué)之衰者一也。”［10］經(jīng)學(xué)衰微確是此時(shí)期史學(xué)繁榮的一大原因。另外，皮錫瑞揭示出儒風(fēng)的寂寥導(dǎo)致經(jīng)學(xué)的衰微這一現(xiàn)象，他說(shuō)：“經(jīng)學(xué)盛于漢，漢亡而經(jīng)學(xué)衰?；俯p靈之間，黨禍兩見(jiàn)；志士仁人，多填牢戶；文人學(xué)士，亦捍文網(wǎng)，固以士氣頹喪而儒風(fēng)寂寥矣?！保?1］141如果綜合皮﹑金二氏之說(shuō)，我們會(huì)比較清楚的理清，儒學(xué)的衰退導(dǎo)致經(jīng)學(xué)的衰微，進(jìn)而導(dǎo)致史學(xué)的繁榮。

其次，魏晉南北朝佛教的興盛、本土道教的繁榮，促使志怪、仙道小說(shuō)的大量出現(xiàn)，《隋志》史部中的“雜傳”類(lèi)所收《搜神記》等大多寫(xiě)就于此時(shí)期。魯迅先生曾說(shuō)：“中國(guó)本信巫，秦漢以來(lái)，神仙之說(shuō)盛行，漢末又大暢巫風(fēng)，而鬼道愈熾；會(huì)小乘佛教亦入中土，漸見(jiàn)流傳。凡此，皆張皇鬼神，稱(chēng)道靈異，故自晉迄隋，特多見(jiàn)鬼神志怪之書(shū)?！保?2］27可見(jiàn)，六朝文人大多接受佛道思想，宗教迷信觀念支配著他們的創(chuàng)作，這也無(wú)可厚非，關(guān)鍵是此時(shí)期文人在創(chuàng)作觀念上認(rèn)為，他們所寫(xiě)的鬼神志怪小說(shuō)就是史書(shū)。比如干寶所著《搜神記》就是以良史之才來(lái)創(chuàng)作的志怪小說(shuō)?！端焉裼洝烦蓵?shū)后，干寶就曾以之示于當(dāng)時(shí)名士劉惔，惔曰：“卿可謂鬼之董狐?！保?3］2150“董狐”之喻，世人多以為稱(chēng)贊。據(jù)李劍國(guó)先生考證，劉惔是無(wú)神論者，不可能是稱(chēng)贊干寶如春秋時(shí)晉國(guó)秉筆直書(shū)的良史董狐，“其實(shí)是譏諷干寶以史家實(shí)錄態(tài)度對(duì)待鬼神荒渺之事，所以《世說(shuō)新語(yǔ)》以此事入于《排調(diào)》門(mén)”。［14］346干寶以史家實(shí)錄的態(tài)度著志怪小說(shuō)，以此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)其他文人的此類(lèi)著述也大抵如此，因?yàn)榉鸬蓝讨枷雽?duì)其時(shí)文人的影響極為深刻。以史家實(shí)錄態(tài)度著志怪小說(shuō)之觀念影響深遠(yuǎn)，唐初魏徵等修《隋書(shū)》之所以把志怪小說(shuō)入經(jīng)籍志之史部，大概就受此影響。此時(shí)志怪小說(shuō)入史部，使得史部著作更加繁多。

此外，魏晉南北朝雖屬亂世，但各代統(tǒng)治者對(duì)收集點(diǎn)校圖書(shū)卻表現(xiàn)出統(tǒng)一的熱情。據(jù)姚名達(dá)先生統(tǒng)計(jì)，魏吳兩晉校書(shū)有六次，南北朝校書(shū)有十次，總計(jì)十六次。［15］130－147校書(shū)就意味著大量的圖書(shū)典冊(cè)收集于中央，此時(shí)期文獻(xiàn)書(shū)籍資料的完備于此可窺一斑?！拔墨I(xiàn)資料相當(dāng)完備，這是魏晉南北朝的史學(xué)獲得發(fā)展的條件之一”。［16］54其他如門(mén)閥世族制度對(duì)魏晉六朝史學(xué)繁榮度的影響等原因?qū)е麓藭r(shí)期史學(xué)的繁榮。

在以上諸多因素的影響下，魏晉南北朝史學(xué)得到空前的繁榮發(fā)展，史學(xué)著作日漸增多，這就使得史部的確立提上議事日程。魏秘書(shū)郎鄭默編制的一部當(dāng)時(shí)的國(guó)家藏書(shū)目錄——《中經(jīng)》，此書(shū)已佚，其后為西晉荀勖《中經(jīng)新薄》沿用，形成甲﹑乙﹑丙﹑丁即經(jīng)﹑子﹑史﹑集四部分類(lèi)格局。東晉著作郎李充編《晉元帝四部書(shū)目》，該書(shū)目亦分四部，即為后世所謂經(jīng)﹑史﹑子﹑集者?！端逯尽氛f(shuō)：“東晉之初，漸更鳩聚。著作郎李充，以勖舊簿校之，其見(jiàn)存者，但有三千一十四卷。充遂總沒(méi)眾篇之名，但以甲乙為次。自爾因循，無(wú)所變革?！保?］906由此可見(jiàn)，史部在魏晉南北朝的獨(dú)立到成熟也經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程。

三

《總目》相對(duì)于《隋志》來(lái)說(shuō)，其史部分類(lèi)更加明晰細(xì)致，著錄史籍?dāng)?shù)量也大為增加。而且《總目》對(duì)所收史籍均作較為詳細(xì)的提要來(lái)進(jìn)行考證，“《總目》不僅提倡以歷史事實(shí)為根據(jù)，客觀公正的評(píng)價(jià)歷史，反對(duì)脫離實(shí)際而馳騁議論的治史之風(fēng)，而且還有意識(shí)的表明‘經(jīng)世致用’的思想，特別強(qiáng)調(diào)把尊重歷史事實(shí)和褒貶評(píng)價(jià)合而為一，寓論于史，起到史學(xué)經(jīng)世的作用”。［17］87這種經(jīng)世致用的思想與樸學(xué)考經(jīng)證史的方法是聯(lián)系在一起的，它們一起作用于《總目》史部書(shū)籍的選擇與評(píng)判。

另外，清朝是滿族建立的中央政權(quán)，為了維護(hù)其正統(tǒng)地位和觀念，他們?cè)趯?duì)中原地區(qū)的漢族知識(shí)分子動(dòng)輒采用文字獄等方式鎮(zhèn)壓的同時(shí)，也不忘在修書(shū)時(shí)樹(shù)立起正統(tǒng)形象?！端膸?kù)全書(shū)》館臣在為圖書(shū)分類(lèi)時(shí)嚴(yán)格貫徹落實(shí)了統(tǒng)治者的正統(tǒng)史觀。他們非常強(qiáng)調(diào)史書(shū)體例的純正，從《總目》史部總序我們就可以看出他們有一個(gè)“正史中心觀”。

《總目》對(duì)有些史書(shū)也做了較為嚴(yán)厲的批評(píng)。在《晉書(shū)》提要中，四庫(kù)館臣們對(duì)其批評(píng)道：“其所采擇忽正典而取小說(shuō)，波靡不返，有自來(lái)矣。……其所載者，大抵宏獎(jiǎng)風(fēng)流，以資談柄，取劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》與劉校標(biāo)所注，一一互勘，幾于全部收入，是真稗官之體，安得目曰史傳乎？”［2］405稗官之體即為小說(shuō)，可見(jiàn)，四庫(kù)館臣對(duì)《晉書(shū)》材料來(lái)源的“忽正典而取小說(shuō)”做法的不滿。除了正史中心觀之外，《總目》特別強(qiáng)調(diào)作史法則：“史者紀(jì)一代之政事，其他皆在所輕”。［2］456這樣就會(huì)造成史部書(shū)籍收錄時(shí)的偏頗?！犊偰俊分杏性S多應(yīng)該收入“史部”的書(shū)籍卻被退至“子部”雜家類(lèi)的雜考﹑雜說(shuō)與小說(shuō)家類(lèi)之中，與這種作史法則有很大的關(guān)系。

由于在上述思想的指導(dǎo)下，四庫(kù)館臣們?cè)谑珍浭凡繒?shū)籍時(shí)采取了極為嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)。特別是對(duì)待“雜史”一類(lèi)，凡他們所認(rèn)為涉嫌“語(yǔ)神怪，供詼啁，里巷瑣言，稗官所述”之書(shū)籍，無(wú)論有多大的歷史價(jià)值都退歸為子部雜家或者小說(shuō)家?！犊偰俊な凡俊冯s史類(lèi)序稱(chēng)：“雜史之目肇于《隋書(shū)》，蓋載籍既繁，難于條析，義取乎兼包眾體，宏括殊名。故王嘉《拾遺記》、《汲冢璅語(yǔ)》得與《魏尚書(shū)》、《梁實(shí)錄》并列，不為嫌也。然既系史名，事殊小說(shuō)，著書(shū)有體焉，可無(wú)分。今仍用舊文，立此一類(lèi)，凡所著錄，則務(wù)示別裁。大抵取其事系廟堂、語(yǔ)關(guān)軍國(guó)，或但具一事之始末，非一代之全編；或但述一時(shí)之見(jiàn)聞，只一家之私記。要期遺文舊事，足以存掌故、資考證、備讀史者之參稽云爾。若夫語(yǔ)神怪，供詼啁，里巷瑣言，稗官所述，則別有雜家、小說(shuō)家存焉。”［2］460該序文對(duì)《隋志》把王嘉《拾遺記》《汲冢璅語(yǔ)》與《魏尚書(shū)》《梁實(shí)錄》并列的做法給予了批評(píng)，指出了《總目》雜史類(lèi)收書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)，有“事系廟堂、語(yǔ)關(guān)軍國(guó)”等內(nèi)容的書(shū)籍才收入雜史，“語(yǔ)神怪、供詼啁”的作品則不予收錄。

這種收錄原則在一定程度上改變了《隋志》雜史收錄的一些缺陷，但四庫(kù)館臣們的做法過(guò)為嚴(yán)苛，則顯過(guò)猶不及，他們?cè)趯彶槭珍涬s史之時(shí)漏收情況較為嚴(yán)重。如唐憲宗時(shí)劉肅所作《大唐新語(yǔ)》一書(shū)，記載自唐初至大歷時(shí)期人物的言行故事，多取材于《朝野僉載》《隋唐嘉話》等書(shū)。仿《世說(shuō)新語(yǔ)》體例，分匡贊﹑規(guī)諫﹑剛正﹑諧謔、記異等30門(mén)類(lèi)。內(nèi)容多有關(guān)政治和道德教化?！短浦尽妨杏陔s史類(lèi)，而《總目》卻因其有“諧謔”一門(mén)而退置于子部小說(shuō)家類(lèi)?！犊偰俊氛f(shuō)其：“……故《唐志》列之雜史類(lèi)中，然其中諧謔一門(mén)，繁蕪猥瑣，未免自穢其書(shū)，有乖史家之體例，今退置小說(shuō)家類(lèi)”。［2］1183又如宋龐元英所撰《文昌雜錄》，《宋史·藝文志》入史部故事類(lèi)?！犊偰俊芬渤姓J(rèn)其“所記一時(shí)聞見(jiàn)，朝章典故為多，……至朝延典禮，百官除拜，其時(shí)日之先后異同，多有可以證宋史之舛漏者”。［2］1035但四庫(kù)館臣卻隸之為子部雜家類(lèi)，其原因卻是“中間頗涉雜事雜論”。［2］1036

就是被收入雜史類(lèi)的有些書(shū)籍，如若紀(jì)事粗略，內(nèi)容不實(shí)，《總目》也總是給予嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為這類(lèi)史書(shū)可信度低，沒(méi)有史鑒價(jià)值，起不到以資借鑒的作用。如宋代張棣所撰《正隆事跡記》，雖被收入雜史類(lèi)存目，但卻受到批評(píng)?！伴κ寄o(wú)考，書(shū)中但稱(chēng)歸正官，蓋自金入宋之后述所見(jiàn)聞也?！蟮旨s略傳聞，疏漏殊甚，末附錄世宗立后事數(shù)條，亦殊草略，不足以為信史也?！保?］471-472由此可見(jiàn)，四庫(kù)館臣們的史學(xué)觀念之嚴(yán)苛。

綜上所述，史部的產(chǎn)生﹑發(fā)展及至成熟都與中國(guó)傳統(tǒng)文化﹑學(xué)術(shù)背景息息相關(guān)。漢代經(jīng)學(xué)發(fā)達(dá)以致淹沒(méi)史部的獨(dú)立，史官地位較低，職責(zé)不一等原因都導(dǎo)致了劉﹑班不立“史略”，此時(shí)史部書(shū)籍雜居于《六藝略》《諸子略》中；魏晉南北朝時(shí)期經(jīng)學(xué)式微﹑佛道二教盛行，史官受宗教思想影響較重，他們以史家實(shí)錄之態(tài)度作小說(shuō)，這種觀念影響較為深遠(yuǎn)，所以《隋志》史部雜傳多以小說(shuō)入之。再加上政治﹑社會(huì)等外部大環(huán)境變動(dòng)的刺激，這些都對(duì)史部的正式設(shè)立起著推波助瀾的作用；清代乾嘉學(xué)派興起，考據(jù)之風(fēng)盛行，加之其時(shí)“正史中心觀”的提出，造成此時(shí)史部書(shū)籍漏收情況嚴(yán)重?？傊?，史部從《春秋》附庸到蔚為大國(guó)，每個(gè)時(shí)期都既受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的制約，反過(guò)來(lái)也影響著中國(guó)學(xué)術(shù)文化的進(jìn)一步發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］（清）章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注．文史通義校注［M］．北京：中華書(shū)局，1994.

［2］（清）永瑢?zhuān)龋膸?kù)全書(shū)總目［M］．北京：中華書(shū)局，1965.

［3］鄭鶴聲．中國(guó)史部目錄學(xué)［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1930.

［4］（唐）魏徵，等．隋書(shū)［M］．北京：中華書(shū)局，1973.

［5］（明）陳士元．孟子雜記［M］//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第207冊(cè)．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

［6］（宋）朱熹．孟子集注［M］//四書(shū)章句集注．北京：中華書(shū)局，1983.

［7］（漢）司馬遷．史記［M］．北京：中華書(shū)局，1982.

［8］（漢）班固．漢書(shū)［M］．北京：中華書(shū)局，1962.

［9］（唐）劉知幾．史通［M］//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第685冊(cè)．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

［10］金毓黻．中國(guó)史學(xué)史［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

［11］（清）皮錫瑞．經(jīng)學(xué)歷史［M］．北京：中華書(shū)局，2008.

［12］魯迅．中國(guó)小說(shuō)史略［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1963.

［13］（唐）房玄齡，等．晉書(shū)［M］．北京：中華書(shū)局，1974.

［14］李劍國(guó)．唐前志怪小說(shuō)史［M］．北京：人民文學(xué)出版社，2011.

［15］姚名達(dá)．中國(guó)目錄學(xué)史［M］．吉林：吉林人民出版社，2014.

［16］高國(guó)抗．魏晉南北朝時(shí)期史學(xué)的巨大發(fā)展［J］.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），1984（3）：49－56.

［17］趙濤.《四庫(kù)全書(shū)總目》史學(xué)思想研究［J］．史學(xué)月刊，2014（10）：79－88.

Investigation on Academic Background of History Department Establishment and Development

Wang Zheng

Abstract：History Department, as one of the four branches of Chinese ancientclassicalbooks, the establishment,developmentand features of which connected closely with the academic background of certain periods. The popularity of Confucian Classics delayed the establishment of History Department in Han Dynasty；Buddhism and Taoism accelerated the establishment of History Department in the Period of Wei,Jin and Southern and Northern Dynasties；The rise of Schools and textual criticism during Qian-Jia period in the Qing Dynasty led to the omission of lots of historical books. This paper investigates on academic background of History Department establishmentand development to figure outits relationship with certainacademic history.

Keywords：History Department; Confucian Classics; Buddhism; Taoism;Textology

［收稿日期］2014－11－24［責(zé)任編輯］王崗

［作者簡(jiǎn)介］王征（1975－），男，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院博士，天津師范大學(xué)講師，研究方向：中國(guó)文學(xué)思想史。

中圖分類(lèi)號(hào)：G256

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：E

文章編號(hào)：1005－8214（2016）01－0101－05