陳舒筠

(福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108)

?

論放棄繼承與債權(quán)人撤銷權(quán)的立法平衡

陳舒筠

(福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108)

摘要：放棄繼承能否成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的是理論與實(shí)務(wù)的爭議點(diǎn)。文章認(rèn)為放棄繼承作為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的不僅是正當(dāng)?shù)亩沂强尚械摹Ｊ紫确艞壚^承是以身份關(guān)系為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)行為，并且是非利益取得行為；其次放棄繼承與債權(quán)人撤銷權(quán)行使并不絕對(duì)沖突，二者在對(duì)自由的合理限制上能取得平衡；再次允許債權(quán)人撤銷債務(wù)人的放棄繼承行為有利于社會(huì)效果。最后在分析放棄繼承可被撤銷的構(gòu)成要件及考察他國立法例的基礎(chǔ)上，建議在《民法典》的《繼承編》“繼承的接受和放棄”中增加債權(quán)人對(duì)放棄繼承行為的撤銷權(quán)的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：放棄繼承；債權(quán)人撤銷權(quán)；構(gòu)成要件；立法建議

一、問題的提出

當(dāng)債務(wù)人放棄繼承的行為影響到債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人可否撤銷該行為？理論上莫衷一是，各國立法也不盡相同。我國法律對(duì)此尚無明文規(guī)定，由此產(chǎn)生了同案不同判的混亂：有的法院判決駁回債權(quán)人的訴訟請求[1]，有的法院依《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國繼承法)若干問題的意見》第46條“繼承人因放棄繼承權(quán)，致使不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效”處理[2]，有的法院依債權(quán)人撤銷權(quán)處理[3]。

法律制度的內(nèi)在和諧以及法律與現(xiàn)實(shí)生活之間良性的互動(dòng)是法律有效調(diào)整社會(huì)生活的前提，也是對(duì)一項(xiàng)既存法律制度的合理性進(jìn)行評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)[4]。放棄繼承制度體現(xiàn)了法律對(duì)人格獨(dú)立、意思自治的尊重，債權(quán)人撤銷權(quán)制度反映了法律對(duì)債的保全、交易安全的重視，二者在各自領(lǐng)域發(fā)揮作用，并行不悖。然而放棄繼承既關(guān)乎繼承人利益也涉及債權(quán)人利益，兩個(gè)制度在這一層面上產(chǎn)生沖突。

如何在立法上對(duì)原本平行的兩個(gè)制度進(jìn)行平衡，不僅是法律對(duì)理論分歧的解答，同時(shí)也是法律對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)。出于自由是民法的核心內(nèi)容的價(jià)值考量，筆者認(rèn)為應(yīng)從債權(quán)人撤銷權(quán)制度著手，賦予債權(quán)人此項(xiàng)撤銷權(quán)，由其選擇撤銷與否，而不應(yīng)從繼承法上進(jìn)行限制，將債務(wù)人放棄繼承的自由局限在一定的范圍之內(nèi)。如此才能實(shí)現(xiàn)既不過多干涉?zhèn)鶆?wù)人，又有利于保護(hù)債權(quán)人的立法平衡。

那么，我們需要解決的問題便是，放棄繼承行為能否成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的。要回答這一問題，首先要分析債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件。

二、債權(quán)人撤銷權(quán)要件分析

同為債的保全，相比代位權(quán)，撤銷權(quán)的效力更強(qiáng)。代位權(quán)是對(duì)已經(jīng)存在的法律關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，撤銷權(quán)則是要消滅已經(jīng)存在的法律關(guān)系，涉及債權(quán)人的債權(quán)、債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的自由、第三人的利益，因此需要更為嚴(yán)格的構(gòu)成要件，否則將導(dǎo)致權(quán)利濫用，侵害第三人利益，危害經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

(一)債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件

依通說，將債務(wù)人的行為分為有償和無償。無償?shù)奶幏中袨橹恍枰獫M足客觀要件，有償?shù)奶幏中袨檫€需滿足主觀要件?？陀^要件具體如下：

1.債權(quán)人與債務(wù)人之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。首先，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人存在合法有效的債權(quán)，這是行使撤銷權(quán)的前提和基礎(chǔ)，倘若沒有債權(quán)，或債權(quán)無效或已消滅，則行使撤銷權(quán)師出無名。其次，該債權(quán)須成立于處分行為之前，否則，處分行為對(duì)債權(quán)的傷害無從談起。最后，該債權(quán)不必已屆清償期。因?yàn)槌蜂N權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人積極減少財(cái)產(chǎn)的行為，若不及時(shí)行使，則債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)就無法保障。

2.債務(wù)人實(shí)施了一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為。第一，債務(wù)人所為的是法律行為，可以是單方法律行為，如遺贈(zèng)、捐助、放棄債權(quán)等，也可以是雙方法律行為，如借貸、租賃、保證等；可以是無償法律行為，如贈(zèng)與、遺贈(zèng)、捐助等，也可以是有償法律行為，如買賣、互易等。同時(shí)，能夠產(chǎn)生法律效果的準(zhǔn)法律行為也應(yīng)包括在內(nèi)，如訴訟的和解、債務(wù)承擔(dān)的承認(rèn)、放棄擔(dān)保等。事實(shí)行為，如拋棄、損毀等不可撤銷，因?yàn)橐褵o救濟(jì)的可能[5]。第二，債務(wù)人實(shí)施的行為須以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的。撤銷權(quán)制度是一種財(cái)產(chǎn)制度，某些身份行為、勞務(wù)行為雖然會(huì)引起財(cái)產(chǎn)的變化，但本質(zhì)上是基于人格自由而做出的行為，不屬于撤銷權(quán)適用的對(duì)象。

此外，拒絕利益取得的行為也不能被撤銷。因?yàn)槌蜂N權(quán)制度的功能在于恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，不在于增加清償能力。責(zé)任財(cái)產(chǎn)以債權(quán)債務(wù)發(fā)生時(shí)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，債務(wù)人拒絕受領(lǐng)并未減少其責(zé)任份額，且任何人不得違背他人之意思而強(qiáng)制賦予其利益，這是現(xiàn)代民法的基本原則[6]。

3.債務(wù)人實(shí)施的行為損害了債權(quán)人的債權(quán)。只有造成了損害結(jié)果才可以行使撤銷權(quán)，如果債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為并不會(huì)影響債務(wù)清償，則無行使必要，否則會(huì)造成權(quán)利濫用，損害債務(wù)人的行為自由及第三人的利益，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

以上為有償行為和無償行為的共同要件。有償行為除了滿足客觀要件還要滿足主觀要件，這是因?yàn)闊o償行為的撤銷，僅使受益人失去無償所得的利益，并未損害其固有的利益。而在有償行為中，第三人通過支付對(duì)價(jià)受有利益，法律要平衡第三人與債權(quán)人利益，不能厚此薄彼[7]。該主觀要件須債務(wù)人與第三人在行為時(shí)皆為惡意。關(guān)于惡意，立法上有觀念主義與意思主義兩種區(qū)別。觀念主義的惡意指債務(wù)人對(duì)放棄繼承行為可能造成無資力，從而有害于債權(quán)的后果具有認(rèn)識(shí)。意思主義的惡意不僅要求對(duì)有害債權(quán)的后果有認(rèn)識(shí)，而且還要有詐害的意思。兩相比較，意思主義對(duì)于債權(quán)人過于苛刻，很難真正落實(shí)，宜采用觀念主義，我國采用觀念主義。

(二)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使要件

債權(quán)人行使撤銷權(quán)除了要滿足構(gòu)成要件，還要符合行使要件。一般說來，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)向法院起訴，撤銷效力及于債權(quán)范圍。

綜上所述，要論證放棄繼承是否是撤銷權(quán)的標(biāo)的，爭議的焦點(diǎn)在于：放棄繼承是身份行為還是財(cái)產(chǎn)行為？如果是財(cái)產(chǎn)行為，是不是拒絕利益取得的行為？

三、放棄繼承性質(zhì)分析

(一)理論爭議

對(duì)上述兩個(gè)問題的不同回答，學(xué)界分成了肯定說和否定說。

肯定說認(rèn)為，在采當(dāng)然繼承主義的國家和地區(qū)，債務(wù)人因繼承的開始，當(dāng)然地承受了被繼承人財(cái)產(chǎn)上的一切權(quán)利義務(wù)，如果放棄繼承致使債權(quán)人受到傷害，是屬于處分原本已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)的行為，不是拒絕利益取得的行為，因而可以撤銷[8]。

否定說認(rèn)為，繼承的拋棄雖是以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，但終究與買賣、贈(zèng)與等不同。因?yàn)槔^承之取得，是基于特定的身份關(guān)系，因此放棄繼承具有身份的性質(zhì)。放棄繼承，在當(dāng)然繼承主義之下，是繼承人消滅繼承效力的單方行為，其實(shí)質(zhì)在于拒絕取得繼承財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該屬于拒絕受有利益，債權(quán)人因此受有損失，是屬于間接、反射的結(jié)果。此外，放棄繼承蘊(yùn)含人格自由的理念，人格自由應(yīng)優(yōu)先于債權(quán)人利益的保護(hù)[9]。

首先，肯定說和否定說的分歧之一在于二者的性質(zhì)認(rèn)定不同。肯定說看到了繼承動(dòng)的變化，認(rèn)為繼承開始，繼承人便當(dāng)然地繼承了財(cái)產(chǎn)上的一切權(quán)利義務(wù)，繼承人放棄繼承實(shí)際上是在處分自己的財(cái)產(chǎn)，是一種財(cái)產(chǎn)行為。否定說則注重繼承靜的狀態(tài)，認(rèn)為繼承是基于特定的身份關(guān)系，因此不管是取得還是放棄都是一種身份行為，盡管具有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，但與買賣、贈(zèng)與這種純粹的財(cái)產(chǎn)行為還是不同的。

其次，肯定說和否定說的分歧之二在于二者的價(jià)值判斷不同。肯定說維護(hù)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，更關(guān)注交易安全。否定說注重人的意思自由。債權(quán)人撤銷權(quán)的目的在于恢復(fù)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)，它的制度設(shè)計(jì)是在債權(quán)人、債務(wù)人、第三人之間尋找一個(gè)利益平衡點(diǎn)。拋棄繼承制度是當(dāng)然繼承主義的產(chǎn)物，具有補(bǔ)助當(dāng)然繼承欠缺意思自治的功能，法律在當(dāng)然繼承之外設(shè)立了放棄繼承，就是要體現(xiàn)任何人不得違背其意思而強(qiáng)制賦予利益的原則，尊重意思自治。

(二)理論論證

筆者贊同肯定說。具體理由如下：

1.從行為的性質(zhì)來看。一方面，繼承是一個(gè)連續(xù)性的過程，隨著時(shí)間點(diǎn)的不同，繼承的性質(zhì)會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。繼承開始前，繼承人的繼承權(quán)是一種期待權(quán)，基于特殊的身份關(guān)系而享有，具有人身性，不能放棄，此時(shí)的繼承是一種身份行為。繼承開始后，繼承人通過繼承取得財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)，此時(shí)可以將繼承看成取得財(cái)產(chǎn)的行為，身份是取得財(cái)產(chǎn)的媒介，那么放棄繼承就是放棄財(cái)產(chǎn)的行為，是財(cái)產(chǎn)行為，并且放棄的是自己已取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)的行為，不是拒絕利益取得的行為；另一方面，身份行為是指產(chǎn)生、變更或消滅身份關(guān)系的法律行為。放棄繼承本身不引起特定身份關(guān)系的產(chǎn)生、變更與消滅，身份屬性已經(jīng)淡化，身份關(guān)系僅僅是背后的影子，而不是行為本身的指向[10]。另外，還可以從《物權(quán)法》第29條得到佐證。該條規(guī)定：“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力?！奔?，繼承開始，繼承人便當(dāng)然地取得了物權(quán)，繼承的放棄，就是對(duì)物權(quán)的放棄，是一種財(cái)產(chǎn)行為。

2.從行為的價(jià)值來看。筆者既贊同肯定說保護(hù)債權(quán)的重要性，因?yàn)檫@是經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展必不可少的支撐之一，也贊同否定說人格自由優(yōu)先的觀點(diǎn)，畢竟這是民法的核心內(nèi)容，也是我們生而為人最基本的要求，能自由不受干涉地生活。然而這兩個(gè)價(jià)值是截然對(duì)立的嗎？筆者并不認(rèn)同。權(quán)利行使固然是私法自治的核心內(nèi)容，但任何權(quán)利的行使都不得違背平等、正當(dāng)?shù)膬?nèi)在本質(zhì)，不能損害他人的正當(dāng)、合法權(quán)利，否則便是權(quán)利的濫用，而禁止權(quán)利濫用是撤銷權(quán)制度的目標(biāo)與歸宿[11]。在這個(gè)問題上，如果債務(wù)人放棄繼承的自由侵害了債權(quán)人的債權(quán)，則要受到限制。盡管這是兩個(gè)平行的制度，但不能以犧牲一個(gè)來成就另一個(gè)，在某個(gè)點(diǎn)上，它們是可以平衡的。

3.從行為的社會(huì)效果來看。債務(wù)人放棄繼承，使其他繼承人受有利益，對(duì)其他繼承人而言是一種“錦上添花”。反之，如果債權(quán)人能通過撤銷權(quán)撤銷侵害債權(quán)的放棄繼承行為，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)債權(quán)人來說無異于“雪中送炭”，從公平正義的角度看，在二者利益相沖突的情形之下，宜將債權(quán)人放在優(yōu)先考慮的地位[12]。從誠實(shí)信用的角度看，限制債務(wù)人的惡意的意思自由，也有利于社會(huì)誠實(shí)信用的建設(shè)。

四、立法建議

(一)放棄繼承須符合法定條件

筆者認(rèn)為，未來立法應(yīng)明確規(guī)定，放棄繼承可被撤銷須滿足構(gòu)成要件和行使要件。

1.構(gòu)成要件

(1)時(shí)間要件。根據(jù)《繼承法》第25條：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示，沒有表示的，視為接受繼承?！睆脑摋l文可以看出，我國也采當(dāng)然繼承主義。繼承開始前，繼承權(quán)是基于身份關(guān)系而享有的期待權(quán)，具有人身性，不可放棄更談不上撤銷。一旦繼承開始后，繼承人便當(dāng)然地繼承財(cái)產(chǎn)上一切權(quán)利義務(wù)，也就取得了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。條文中規(guī)定了“遺產(chǎn)處理”這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)前，允許繼承人放棄，這個(gè)放棄是在默認(rèn)已繼承的前提下，換句話說，繼承人已享有遺產(chǎn)，然而在遺產(chǎn)還完整的時(shí)候可以放棄，繼承人放棄的是對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，此時(shí)繼承已由身份行為轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)行為。而在“遺產(chǎn)處理”后則不能放棄繼承，因?yàn)榇藭r(shí)繼承人的繼承權(quán)已經(jīng)由期待權(quán)變成既得權(quán)，繼承人也由默認(rèn)的遺產(chǎn)繼承人變?yōu)槊逼鋵?shí)的遺產(chǎn)所有人，此后的處分就完全是財(cái)產(chǎn)行為了，應(yīng)當(dāng)按照一般規(guī)則處理。結(jié)合債權(quán)人撤銷權(quán)的時(shí)間要件，筆者認(rèn)為，從繼承開始后到遺產(chǎn)處理前放棄繼承的，并且放棄行為在債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立之后，可以被撤銷。

(2)主觀要件。放棄繼承從行為外觀上看是一種無償處分財(cái)產(chǎn)的單方法律行為，根據(jù)債權(quán)人撤銷權(quán)理論，無需認(rèn)定債務(wù)人主觀狀態(tài)即可撤銷。但在實(shí)際生活中，由于繼承屬于家庭內(nèi)部事務(wù)，親屬之間惡意串通或通過協(xié)議有償放棄繼承的概然性甚大。此時(shí)根據(jù)一般理論，債權(quán)人需要證明債務(wù)人與其他收益繼承人具有惡意，對(duì)債權(quán)人負(fù)擔(dān)太大。因此宜將放棄繼承行為認(rèn)定為一般無償行為，不考慮主觀要件，畢竟家庭事務(wù)外人很難探明，這樣才能切實(shí)落實(shí)債權(quán)人撤銷權(quán)的立法宗旨。

(3)結(jié)果要件。放棄繼承行為必須要造成債務(wù)人無資力，危害債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果才能被撤銷。畢竟撤銷權(quán)制度的目的在于恢復(fù)責(zé)任財(cái)產(chǎn)，保全債權(quán)。如果債務(wù)人放棄繼承尚有余力清償債務(wù)，則無撤銷必要。

2.行使要件

除了滿足構(gòu)成要件，為了最小程度限制債務(wù)人自由及最大程度保障債權(quán)人債權(quán)，債權(quán)人撤銷放棄繼承行為還需滿足行使要件。作為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的之一種，應(yīng)滿足其行使的一般要件，同時(shí)為了盡快穩(wěn)定繼承關(guān)系，確定財(cái)產(chǎn)歸屬已達(dá)物盡其用，須對(duì)行使期間作特別規(guī)定，宜少于一年，可以是三個(gè)月或者六個(gè)月。

(二)放棄繼承可撤銷的立法例及其選擇

放棄繼承可撤銷的構(gòu)成要件，具體在法律中如何體現(xiàn)？許多國家和地區(qū)對(duì)此有立法例，可供我們參考。

《泰王國民商法典》第164條第1、2款：如果繼承人明知以任何方式放棄繼承將會(huì)使自己的債權(quán)人受損，債權(quán)人有權(quán)請求撤銷遺產(chǎn)繼承放棄行為；但如果在放棄繼承之時(shí)從該行為受益的人并不知道使債權(quán)人遭受損失的事實(shí)，該規(guī)定不得適用；但如果是無償?shù)倪z產(chǎn)繼承放棄情形，僅須放棄遺產(chǎn)繼承的繼承人一方知道，就可以請求撤銷。當(dāng)遺產(chǎn)放棄繼承行為被撤消后，債權(quán)人可以請求法院裁定由其代位繼承人及該繼承人的權(quán)利受領(lǐng)遺產(chǎn)[13]。

《魁北克民法典》第652條：如相續(xù)人放棄繼承損害其債權(quán)人的利益，債權(quán)人可以在1年內(nèi)申請法院宣告此等放棄對(duì)他們無對(duì)抗力，并代替其債務(wù)人接受繼承。在此等情形，接受繼承僅在債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額內(nèi)并僅為提出申請的債權(quán)人的利益實(shí)施，不產(chǎn)生使放棄繼承人獲益的效力[14]。

《路易斯安那民法典》第967條：如果繼承人為損害其債權(quán)人的權(quán)利而全部或部分地放棄繼承權(quán)，則繼承人的債權(quán)人可以經(jīng)法院授權(quán)以繼承人的名義接受繼承權(quán)。在此情形，為債權(quán)人的利益，在其可針對(duì)繼承人的請求權(quán)范圍內(nèi)，可宣告放棄無效，但放棄仍對(duì)繼承人有效[15]。

《西班牙民法典》第1001條：若放棄繼承權(quán)損害了其債權(quán)人的利益，債權(quán)人可要求法官判令其代表繼承人同意繼承。債權(quán)人同意繼承的份額僅以債務(wù)為限。若繼承超過了債務(wù)，超出部分不屬于放棄繼承權(quán)人。根據(jù)本法典的相關(guān)規(guī)定確立超出部分的歸屬[16]。

上述立法例有三個(gè)共同點(diǎn)：(1)都規(guī)定了結(jié)果要件，即放棄繼承行為損害了債權(quán)人的債權(quán)。(2)撤銷的范圍只及于債權(quán)范圍。(3)債權(quán)人可代位繼承。第一點(diǎn)和第二點(diǎn)與我國的構(gòu)成要件通說一致，應(yīng)予借鑒，第三點(diǎn)與我國的立法傳統(tǒng)相左，還需論證。相較之下，筆者認(rèn)為泰國的立法例最值得借鑒。

我國在《合同法》第74條、《合同法解釋(二)》第18、19條規(guī)定了6種債權(quán)人可撤銷的行為，其中并沒有放棄繼承行為。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第46條規(guī)定的法定義務(wù)是否包括債務(wù)履行有待商榷，通說認(rèn)為法定義務(wù)主要包括：清償被繼承人生前因繼承人不盡贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)，為生活所需而負(fù)債務(wù)的義務(wù)，支付被繼承人喪葬費(fèi)用的義務(wù)，贍養(yǎng)或撫養(yǎng)其他繼承人的法定義務(wù)，繼承人依法應(yīng)該繳納稅款、罰金、罰款以及其他合法費(fèi)用等義務(wù)[17]。

筆者建議將來在制定《民法典》時(shí)，可在《繼承編》“繼承的接受和放棄”部分新增債權(quán)人對(duì)放棄繼承行為的撤銷權(quán)的規(guī)定。實(shí)際上，已有學(xué)者提出了具體方案。王利明教授主持的《中國民法典草案建議稿》第562條規(guī)定：“繼承人放棄繼承損害其債權(quán)人利益的，債權(quán)人可以在知道或應(yīng)當(dāng)知道繼承人放棄繼承之日起六個(gè)月內(nèi)申請人民法院撤銷繼承人的放棄行為?！盵18]

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊青.債務(wù)人主動(dòng)放棄繼承權(quán)，債權(quán)人不得行使撤銷權(quán)[J].山西老年，2002(11)：56.

[2]王繼然.拖欠朋友8萬不還，放著65萬遺產(chǎn)不要，法院認(rèn)定惡意放棄行為無效[N].法制日報(bào),2006-09-15(6).

[3]王鑫，陳敏蘭.債務(wù)人放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利，債權(quán)人訴請撤銷獲得支持[N].人民法院報(bào),2008-10-28(3).

[4]杜江涌.我國遺產(chǎn)之債保全制度的立法構(gòu)想[J].河北法學(xué),2009(12):97-102.

[5]史浩明.債權(quán)人撤銷權(quán)制度探討[J].江蘇社會(huì)科學(xué),1992(5):36-39.

[6]吳慶寶.最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題(續(xù))[M].北京：人民法院出版社，2008：116.

[7]申衛(wèi)星.論債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成：兼評(píng)我國《合同法》74條[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2000(2):41-45.

[8]孫森炎.民法債編總論：下冊[M].北京:法律出版社,2006:535-537.

[9]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究：第四冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：237-239.

[10]楊塞蘭.債務(wù)人放棄繼承危及債權(quán)的，債權(quán)人可行使撤銷權(quán)[J].人民司法,2010(2):58-60.

[11]馮一文，袁士增.繼承放棄能否為撤銷制度之標(biāo)的[J].法律適用,2004(2):70.

[12]戴東雄.繼承法實(shí)例解說[M]//劉耀東.論繼承人放棄繼承與債權(quán)人之撤銷權(quán).夏吟蘭，龍翼飛.家事法研究：2012年卷.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：52.

[13]泰王國民商法典[M].周喜梅,譯.北京：中國法制出版社，2013：295.

[14]魁北克民法典[M].孫建江,郭站紅,朱亞芬,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：87.

[15]婁愛華.路易斯安那民法典[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2010：122.

[16]西班牙民法典[M].潘燈,馬琴,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2013：274.

[17]蔣月.婚姻家庭與繼承法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2011：290.

[18]王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由:人格權(quán)編·婚姻家庭編·繼承編[M].北京：法律出版社，2005：503.

責(zé)任編輯：莊亞華

中圖分類號(hào):D923.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1673-0887(2016)01-0083-04

作者簡介：陳舒筠(1990—)，女，碩士研究生。

收稿日期：2015-10-10

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2016.01.019

責(zé)任編輯：趙青