周媌

從3月1日起，《中華人民共和國反家庭暴力法》（下文簡稱《反家暴法》）正式實(shí)施。

據(jù)最高法2015年統(tǒng)計，全國約有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力，且受害群體主要集中在婦女、兒童和老人等弱勢群體。在“打老婆天經(jīng)地義”、“揍孩子合情合理”的社會氛圍下，這些受害人過著十分悲慘的生活：訴諸法律，法律依據(jù)不足取證難審理難；嘗試逃跑，被施暴者追打無處可逃；報警、找婦聯(lián)，人家都是過來調(diào)和說幾句就算了……

在此情境下，作為中國第一部防治家庭暴力的專門性法案，延宕二十年的《反家暴法》的出臺無疑令人興奮。這次的反家暴法有幾大亮點(diǎn)。

亮點(diǎn)一：精神傷害也算家暴

根據(jù)《反家暴法》第二條規(guī)定家庭暴力指的是“家庭成員之間實(shí)施的身體、精神等方面的侵害”，家庭成員定義為“配偶、父母、子女以及其他共同生活的近親屬”。

從這簡短的定義中可以看出，此次《反家暴法》所設(shè)定的暴力概念，不僅僅指身體上的暴力，也指精神上的暴力。

精神暴力又叫軟暴力，它的主要特點(diǎn)是通過非強(qiáng)力的形式給對方造成精神傷害，如惡意詆毀、陷害、長時間冷落別人、充滿敵意的侵?jǐn)_、不理性的責(zé)備都可能造成對別人的精神傷害，這些行為都可以看作是精神暴力。

比如2009年福建莆田中院接收的一個家暴案例：原告鄭某麗與被告倪某斌于2009年2月11日登記結(jié)婚，2010年5月，原、被告生育男孩倪某某。在共同生活期間，雙方常因家庭瑣事發(fā)生爭吵，丈夫經(jīng)常擊打一個用白布包裹的籃球，白布上面寫著“我要打死鄭某麗”的字句，以至于倪某每次拍打籃球，都會造成鄭某心理高度緊張。

在這個案例里，雖然倪某沒有直接傷害鄭某，但對鄭某的精神造成了傷害，因此倪某違反了《反家暴法》。

亮點(diǎn)二：同居也受到保護(hù)

在附則中，又指出了家庭成員以外共同生活的人，也適用該法律。這也就意味著處于同居關(guān)系中的人之間的暴力也受到該法律的約束。這無疑是一個很大的進(jìn)步，然而還是有遺憾，比如戀愛追求和分手后的暴力并沒有被囊括。在現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)生在共同生活開始之前或結(jié)束之后的暴力，和同居關(guān)系一樣不能算作是家庭暴力，卻也是個常見且嚴(yán)重的問題。未來也許可以考慮并入該法之中，或者另行立法處理這個問題。

亮點(diǎn)三：人身安全保護(hù)令

《人身安全保護(hù)令》簡單來說就是法院為保護(hù)家庭暴力受害人的人身安全，在加害人和受害人之間筑起一道隔離墻，將加害人阻攔在夠不到受害人的地方。這不僅突破我國“法不入家門”、“清官難斷家務(wù)事”的傳統(tǒng)思想，還采用事前干預(yù)的手段，保護(hù)受害人權(quán)益不受侵害于未然。

其實(shí)從 2008 年開始就有一些法院成為人身安全保護(hù)裁定的試點(diǎn)，但由于執(zhí)行主體不明確，裁定主要靠震懾被申請人發(fā)揮作用。

公眾對于“人身保護(hù)令”的關(guān)注則是源于2013年的“瘋狂英語”創(chuàng)始人李陽的家暴案——2013年年初，李陽的離婚案一審落槌。與一般離婚案件不同，這起案件在子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割之外，多了一項(xiàng)針對李陽前妻Kim安全的“人身保護(hù)令”內(nèi)容。

此次出臺《反家暴法》屬于人大的立法，法律效力自不多說，同時也規(guī)定了人身保護(hù)令可以不依附于其他訴訟單獨(dú)提出。但這并不意味著，現(xiàn)行的人身保護(hù)令即可成為反家暴利器。

首先，還是舉證認(rèn)定難的老問題。根據(jù)我國民事訴訟“誰主張，誰舉證”的舉證原則，家暴受害人若想申請人身安全保護(hù)令，就需要提供自己遭受家暴的證據(jù)。由于家暴的隱蔽性和控制性，舉證是一件異乎困難的事情。按照之前的司法實(shí)踐，法院對認(rèn)定家暴的證據(jù)要求偏偏又很高（新出臺《反家暴法》沒有提及如何認(rèn)定家庭暴力），沒有公安機(jī)關(guān)的接警記錄、沒有醫(yī)院的傷情報告，一般很少會認(rèn)定這是家暴行為。

其次，強(qiáng)制力也缺乏保障，恐使保護(hù)令“沒有牙齒”?！斗醇冶┓ā芬?guī)定我國人身保護(hù)令由法院予以簽發(fā)，“公安機(jī)關(guān)以及居民委員會、村民委員會等應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行”。但誰來監(jiān)督，各部門具體如何分工，失職如何追責(zé)等問題都沒有說明。如此一來，相關(guān)部門極容易產(chǎn)生相互推諉的局面，使申請人的權(quán)利保護(hù)陷于不穩(wěn)定狀態(tài)。

此外，人身保護(hù)令制度還存在保護(hù)內(nèi)容比較模糊（如是否只涉及人身安全的裁定、“面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險”具體指什么）、“保鮮期”不長（一次有效期不超過6個月）、處罰措施不甚完善等。

亮點(diǎn)四：打孩子不再是家務(wù)事

江蘇南京一吸毒女活活餓死2個女兒、浙江金華一母親將4歲兒子燒傷致死……近年來，多起觸目驚心的家暴案件接連發(fā)生，引發(fā)了全社會對監(jiān)護(hù)人資格問題的強(qiáng)烈關(guān)注。加大對失職監(jiān)護(hù)人的司法干預(yù)力度，已成為社會共識。

《反家暴法》明確，監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，人民法院可根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的近親屬、居委會、村委會、縣級人民政府民政部門等有關(guān)人員或單位的申請，依法撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。

據(jù)悉，雖然未成年人保護(hù)法、民法通則等法律中都有撤銷監(jiān)護(hù)人資格的條款，但表述較為籠統(tǒng)，司法實(shí)踐中鮮有被剝奪監(jiān)護(hù)人資格的案例?！斗醇冶┓ā肥状蚊鞔_了“暴力侵害”的特征，讓法律的操作性大大增強(qiáng)。

值得注意的是，反家暴法草案還要求，被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的加害人，應(yīng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)費(fèi)用，以防出現(xiàn)失職監(jiān)護(hù)人故意“甩包袱”的現(xiàn)象。

亮點(diǎn)五：強(qiáng)制報告

《反家暴法》規(guī)定強(qiáng)制報告制度，賦予中小學(xué)、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員報告其在工作中發(fā)現(xiàn)的家暴情形，通過將相關(guān)機(jī)構(gòu)或人員本應(yīng)具有的社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為法律責(zé)任。

強(qiáng)制報告制度的要點(diǎn)在于“強(qiáng)制”，它使得一些原本沒有義務(wù)的機(jī)構(gòu)和個人，負(fù)有了報告某些信息的法定義務(wù)。對于這一制度的社會效益，我們可以從他山之石中得到啟示。在美國，例如溫室氣體、醫(yī)療領(lǐng)域利益沖突、藥品不良反應(yīng)事件均有強(qiáng)制報告等制度。但實(shí)際上，美國強(qiáng)制報告制度最初的源起，卻是為了防止虐待老人和兒童。

已有研究表明，20世紀(jì)80年代，美國多數(shù)州便已立法相繼確立了針對老年人的強(qiáng)制報告制度。目前，美國有43個州制定了老年人受虐待強(qiáng)制報告的法律。未能報告者，在不同的州，可能要分別或同時受到罰款、監(jiān)禁的處罰，還可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

對于兒童保護(hù)，有18個州規(guī)定，不論從事何種職業(yè)的任何人都有報告的責(zé)任。對于未盡報告責(zé)任的，目前美國有47個州立法規(guī)定了處罰。構(gòu)成輕罪或重罪者可能被處以一個月至五年的監(jiān)禁或300至10000美元的罰金，或二者并處。

正是由于嚴(yán)法的實(shí)行，所以兒童和老年人權(quán)益保護(hù)，在美國各州都得到了比較好的展開。

資料來源：知乎、騰訊網(wǎng)、中新網(wǎng)、法制晚報網(wǎng)

《反家暴法》明確，監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，人民法院可根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的近親屬、居委會、村委會、縣級人民政府民政部門等有關(guān)人員或單位的申請，依法撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。