摘 要：不同類型群體性事件的生成動(dòng)因千差萬別。從利益矛盾視角管窺，多數(shù)群體性事件都是由不同利益群體之間的利益矛盾激化而引發(fā)的。體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制受到阻滯、多元化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制重構(gòu)滯后、利益公正獲取的價(jià)值導(dǎo)向機(jī)制不健全已成為群體性事件的生成動(dòng)因。相應(yīng)地，完善體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制、增強(qiáng)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的整合能力、實(shí)現(xiàn)利益獲取過程中最大程度最求公平的價(jià)值取向是群體性事件的有效化解之道。

關(guān) 鍵 詞：利益矛盾；群體性事件；化解

中圖分類號(hào)：D631.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2016）03-0040-06

收稿日期：2015-10-20

作者簡(jiǎn)介：譚和平（1971—），男，湖南澧縣人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院中共黨史博士專業(yè)研究生，桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)辄h的建設(shè)。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西部民族地區(qū)政府生態(tài)責(zé)任追究機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：13BMZ058；廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中廣西基層干部作風(fēng)建設(shè)機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：13FDJ002。

我國(guó)30多年改革的過程，從本質(zhì)上講是利益關(guān)系重組、利益結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程。不同利益主體圍繞著利益的得失不斷產(chǎn)生利益矛盾。利益矛盾在社會(huì)矛盾體系中占據(jù)主導(dǎo)地位并突出體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是階層利益分化背景下從“帕累托改進(jìn)”到“卡爾多改進(jìn)”所帶來的群體利益矛盾。改革初期，各群體在利益獲取方面呈現(xiàn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的“帕累托改進(jìn)”態(tài)勢(shì)，即各群體均從改革中普遍得利，同時(shí)不損害其他任何群體的利益。但隨著改革向縱深推進(jìn)，由政策調(diào)整帶來的利益不同，部分群體成為利益的受損者，與改革初期各群體的“帕累托改進(jìn)”形成了強(qiáng)烈反差。當(dāng)前，改革只能在不同利益群體間通過利益協(xié)調(diào)、整合逐步實(shí)現(xiàn)“卡爾多改進(jìn)”，即用總的改革收益補(bǔ)償一部分可能在改革中利益受損的群體。另一方面是政府與民眾利益矛盾。布坎南的公共選擇理論認(rèn)為，政府并不是一個(gè)超脫于利益沖突而專門為社會(huì)謀福利的中立調(diào)節(jié)者，其公職人員更不是無私奉獻(xiàn)的圣人，相反，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府及其公職人員具有“經(jīng)濟(jì)人”自利的動(dòng)機(jī)，會(huì)制定利益最大化的目標(biāo)并試圖獲得最大化的利益。以此觀照當(dāng)下政府及其公職人員的行政行為不難發(fā)現(xiàn)，一些政府及其公職人員也會(huì)因自利的動(dòng)機(jī)進(jìn)而產(chǎn)生自利的行為。在執(zhí)行公務(wù)過程中，他們首先考量的是政府內(nèi)部個(gè)人、“小團(tuán)體”和“部門”的利益，抑或是以為群眾服務(wù)為借口，為“內(nèi)部”自己人或特定關(guān)系人服務(wù)，其“與民爭(zhēng)利”“搭便車”和權(quán)力尋租等種種違規(guī)操作行為引發(fā)并進(jìn)一步加劇了政府與民眾因利益引發(fā)的沖突。如何消解因上述兩類矛盾激化而引發(fā)的群體性事件，是一個(gè)亟待解決的問題。

利益是人們生存、發(fā)展、享受各種需要的總和。塔爾科特·帕森斯認(rèn)為，“在‘利益’這個(gè)范疇里，可以根據(jù)行動(dòng)者們?yōu)榱讼嗨频念A(yù)期而做出‘目的合理性的’取向來理解他們行動(dòng)的一致性”。[1]無疑，利益沖突引發(fā)的矛盾可作為研究群體性事件的一個(gè)重要視角。當(dāng)然，并非所有的利益矛盾都會(huì)導(dǎo)致群體性事件。利益矛盾演變、激化為群體性事件往往受到諸多因素的影響。

一、群體性事件的生成動(dòng)因

一般說來，不同類型群體性事件的生成動(dòng)因千差萬別。從利益矛盾視角管窺，多數(shù)群體性事件都是由于制度化水平相對(duì)滯后，群體利益矛盾、政府與民眾利益矛盾激化所引發(fā)的，其因循了如下幾種生成動(dòng)因，但并不一定同時(shí)出現(xiàn)在每一起群體性事件中。

⒈體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制運(yùn)行不暢。利益一旦形成，利益主體為了自身需要，就會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的與其相關(guān)的要求。加布里埃爾·阿爾蒙德將利益主體向執(zhí)政黨、政府“提出要求的過程稱為利益表達(dá)”。[2]從利益表達(dá)是否遵循憲法和法律的內(nèi)在要求而言，利益表達(dá)機(jī)制大體可分為體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制與體制外強(qiáng)制性的利益表達(dá)機(jī)制兩類。利益主體基于利益最大化和趨利避害的心理，一般首先選擇成本風(fēng)險(xiǎn)較小、收益較大的體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制，如通過人大、工會(huì)、婦聯(lián)組織、村（居）民自治組織、信訪、聽證、法律訴訟等表達(dá)利益訴求。顯然，它們的利益訴求符合憲法和法律的內(nèi)在要求，具有合法性，有利于緩解利益矛盾、預(yù)防或化解群體性事件。

但是，毋庸諱言，上述體制內(nèi)的利益表達(dá)機(jī)制均存在運(yùn)行不暢的問題。比如：人大代表候選人提名的公開性和競(jìng)爭(zhēng)性還不夠，人大代表中黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的比例偏高、人大代表專職化程度偏低，使得理論上能夠發(fā)揮重要作用的利益表達(dá)機(jī)制在實(shí)踐中沒有收到良好效果；從信訪制度的實(shí)際運(yùn)行看，信訪責(zé)任制的片面實(shí)施導(dǎo)致部分地方政府違規(guī)、違法剝奪和限制信訪人的合法權(quán)利，甚至打擊、報(bào)復(fù)信訪人。信訪立案和信訪答復(fù)具有的較大隨意性，只有極少數(shù)案件能夠得到真正解決；在通過村（居）民組織表達(dá)利益訴求過程中，因村一些（居）民組織變相成為政府的下屬機(jī)構(gòu)，妨礙了村（居）民自治功能的發(fā)揮，村（居）民無法在自治范圍內(nèi)有效表達(dá)利益訴求；聽證制度在實(shí)際運(yùn)作過程中，其聽證事項(xiàng)的信息公開程度、聽證代表的遴選、意見的充分表達(dá)、政府所采集到的意見及其取舍理由等常常因?yàn)槿狈^為明確的規(guī)范，導(dǎo)致聽證流于形式；在法律訴訟特別是行政訴訟中，民眾的權(quán)益經(jīng)常被地方政府以公共利益的名義侵害，同時(shí)，漫長(zhǎng)的行政訴訟過程使許多民眾對(duì)通過法律解決利益矛盾不抱希望。

總之，體制內(nèi)的利益表達(dá)渠道不暢通，民眾的利益訴求得不到滿足，其不滿情緒因得不到及時(shí)疏導(dǎo)，就會(huì)逐漸積累、匯聚、發(fā)酵。在某個(gè)偶發(fā)事件的刺激下，民眾就會(huì)采取“集體散步”、越級(jí)上訪、聚眾游行等潛在風(fēng)險(xiǎn)較大的體制外強(qiáng)制性的利益表達(dá)方式來表達(dá)心中的不滿，群體性事件由此形成并且規(guī)模、危害程度呈日益上升趨勢(shì)。正如戴維·伊斯頓所指出的那樣：“如果一個(gè)系統(tǒng)不能在最低限度內(nèi)滿足大部分有關(guān)成員的起碼要求，那么，就不可能阻止這些人發(fā)泄自己深刻的不滿情緒”。[3]

⒉多元化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制建構(gòu)的滯后。利益協(xié)調(diào)機(jī)制是黨和政府對(duì)不同群體和個(gè)體間相互作用的行為方式及群體、個(gè)體間利益矛盾做出調(diào)整的系列規(guī)則的總和，主要包括政治協(xié)調(diào)、法律協(xié)調(diào)、行政協(xié)調(diào)、社會(huì)自我協(xié)調(diào)、心理協(xié)調(diào)等機(jī)制。當(dāng)下，利益供給有限性與利益需求無限性的矛盾在不同區(qū)域、不同群體間愈來愈復(fù)雜化。群體多元化利益訴求引發(fā)的矛盾在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中多見，但多元化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的建構(gòu)卻相對(duì)滯后。主要表現(xiàn)在：一是過去已有的部分利益協(xié)調(diào)機(jī)制已不完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。比如：改革開放之初為打破平均主義，從政治協(xié)調(diào)機(jī)制層面實(shí)行允許一部分地區(qū)、一部分人群先富裕起來的非均衡發(fā)展的政策與制度安排，有其必要性和合理性，但這些政策和制度在運(yùn)行30多年后，也出現(xiàn)了發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)、富人群體與窮人群體之間的差距日益擴(kuò)大的弊端，導(dǎo)致區(qū)域之間、群體之間的矛盾與沖突日益增多。二是新的多元化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制還未有效銜接起來。比如：針對(duì)征地拆遷中的利益沖突，一些地方政府不善于把握并滿足群眾核心利益訴求進(jìn)行政治協(xié)調(diào)，不善于運(yùn)用法治思維和法治方式進(jìn)行法律協(xié)調(diào)，不善于通過利益相關(guān)者之間的利益懇談與溝通進(jìn)行社會(huì)自我協(xié)調(diào)，不善于通過化解群眾不良情緒進(jìn)行心理協(xié)調(diào)，而是習(xí)慣性地采用自上而下的行政壓力傳導(dǎo)方式解決征地拆遷矛盾，結(jié)果不僅于事無補(bǔ)，反而激化了雙方的矛盾。

⒊利益獲取的價(jià)值導(dǎo)向機(jī)制不夠公正。當(dāng)下，從我國(guó)利益獲取的價(jià)值導(dǎo)向機(jī)制上看，還沒有樹立公開、公正、合法、合理的觀念，如公務(wù)人員濫用權(quán)力、地方保護(hù)主義、部門主義、個(gè)人主義至上等，對(duì)整個(gè)社會(huì)的公正、秩序、民主產(chǎn)生了惡劣影響。

近幾年來，國(guó)內(nèi)“無直接利益沖突性”群體性事件凸顯。這類群體性事件的參與主體往往數(shù)量巨大，其中只有極少數(shù)是直接利益受損者，大多數(shù)參與者與沖突事件本身并沒有直接的利益關(guān)系。這些旁觀者愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并成為直接參與者的一個(gè)重要原因在于社會(huì)中的腐敗現(xiàn)象令他們產(chǎn)生了不公正感、相對(duì)剝奪感。而長(zhǎng)期以來，一些基層干部對(duì)民眾中存在的“仇官”“仇富”“仇不公”等社會(huì)情緒呈現(xiàn)體制性遲鈍與認(rèn)識(shí)上的偏差，一旦帶有導(dǎo)火線性質(zhì)的某個(gè)突發(fā)事件出現(xiàn)，大量無直接利益關(guān)系的人就會(huì)主動(dòng)參與他人的利益訴求活動(dòng)，由旁觀者變成參與者，發(fā)泄不滿情緒以實(shí)現(xiàn)某種意愿表達(dá)的目的?！盁o直接利益沖突性”群體性事件是人民內(nèi)部矛盾由經(jīng)濟(jì)性向政治性轉(zhuǎn)變的過渡階段，不僅難以預(yù)防和處理，而且從某種程度上也反映出利益獲取的價(jià)值導(dǎo)向機(jī)制存在問題。

二、群體性事件的化解之道

⒈完善體制內(nèi)合法性的利益表達(dá)機(jī)制。利益表達(dá)是社會(huì)穩(wěn)定的“減震器”。只有暢通利益表達(dá)渠道，才能化解利益沖突，避免社會(huì)震蕩；但在肯定利益表達(dá)的合理性之時(shí)，利益表達(dá)中的非理性行為有時(shí)會(huì)以不可控的方式和力度沖擊試圖為它提供空間的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)體制。因此，必須在利益表達(dá)和社會(huì)穩(wěn)定之間保持均衡。換言之，在鼓勵(lì)利益主體進(jìn)行合法性利益表達(dá)的同時(shí)還要有效控制利益主體的強(qiáng)制性利益表達(dá)。具體說來需做好以下工作：

一是拓展合法性利益表達(dá)渠道。合法性利益表達(dá)有利于把利益沖突控制在適度的范圍內(nèi)，形成較為和諧的利益結(jié)構(gòu)。為此，要以支持人大代表依法履職為核心，增加基層工農(nóng)群眾人大代表的比例，加強(qiáng)對(duì)基層工農(nóng)群眾人大代表工作職責(zé)的監(jiān)督；把信訪工作作為黨的群眾工作的重要組成部分，以創(chuàng)新群眾工作方式方法為抓手，以解決信訪中的突出問題為核心，把信訪問題與涉法涉訴問題區(qū)別開來，避免信訪活動(dòng)對(duì)司法工作的干擾，推廣落實(shí)網(wǎng)上受理信訪制度；以司法公正為前提，使法律成為群眾維護(hù)自身利益的重要工具和手段；重視并挖掘網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新型利益表達(dá)載體在輿情信息傳播中的作用，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情信息的收集、預(yù)警與引導(dǎo)的力度。

二是加強(qiáng)合法性利益表達(dá)的組織主體建設(shè)。利益表達(dá)主體有個(gè)體與組織之分。在利益分化加劇的時(shí)代，囿于個(gè)人能力、知識(shí)視野和表達(dá)水平的局限，原子化的個(gè)體難以通過合法性利益表達(dá)來有效維護(hù)自身利益，只有將個(gè)人融入到組織并以組織的力量進(jìn)行利益表達(dá)，才會(huì)消除個(gè)體在利益表達(dá)中的孤獨(dú)感、無力感。加布里埃爾·阿爾蒙德將組織主體根據(jù)其組織程度分為四種類型：非正規(guī)性的、非社團(tuán)性的、機(jī)構(gòu)性的、社團(tuán)性的。[4]非正規(guī)性的組織主體往往是群體性事件中形成的運(yùn)動(dòng)性或騷亂性群體，他們以不滿或抗議的形式表現(xiàn)利益訴求，極易激化利益矛盾。非社團(tuán)性的組織主體往往缺乏規(guī)范性，不善于進(jìn)行規(guī)范、合法、合理的利益表達(dá)。機(jī)構(gòu)性的組織主體往往存在于行政、立法、司法、政黨等組織機(jī)構(gòu)中，這些機(jī)構(gòu)的利益訴求表達(dá)很容易。社團(tuán)性的組織主體是為了表達(dá)某些特定團(tuán)體的利益訴求而專門建立起來的。就化解群體性事件而言，一方面，要盡力避免非正規(guī)性的、非社團(tuán)性的利益表達(dá)組織主體以不滿或抗議等自發(fā)形式參與其中，并提高其利益表達(dá)的理性化程度，努力解決存在利益主體而缺失合法性利益表達(dá)主體的問題。另一方面，要加強(qiáng)機(jī)構(gòu)性、社團(tuán)性利益表達(dá)的組織主體建設(shè)，使各種利益主體都能通過正當(dāng)、規(guī)范的渠道表達(dá)利益訴求。為此，應(yīng)積極發(fā)揮政黨、人大、政協(xié)等機(jī)構(gòu)性利益表達(dá)主體的作用，拓展共青團(tuán)、工會(huì)、婦聯(lián)等社團(tuán)性利益表達(dá)主體的利益表達(dá)空間，從而為弱勢(shì)群體提供便捷、有效的利益表達(dá)渠道。

三是重視對(duì)強(qiáng)制性利益表達(dá)的引導(dǎo)與疏解。最近幾年，因政府與民眾利益矛盾引發(fā)的“迫逼性”群體性事件日益增多。這類群體性事件在起因上主要針對(duì)的是基層政府的行政不作為和干部腐敗現(xiàn)象、官僚作風(fēng)等，在指向上把基層黨政機(jī)關(guān)作為集體行動(dòng)抗?fàn)幍膶?duì)象。在此種背景下，群體性事件的強(qiáng)制性利益表達(dá)便有了共同的動(dòng)機(jī)。正如肖唐鏢所說，當(dāng)群眾“對(duì)上級(jí)黨政組織充分信任時(shí)，就往往采取‘溝通性’行為。當(dāng)他們對(duì)上級(jí)黨政組織的信任尚未喪失時(shí)，就有可能實(shí)施‘迫逼性’行動(dòng)。如果不再相信任何一級(jí)黨政組織，他們就有可能采取‘?dāng)骋曅浴袆?dòng)”。[5]因此，為化解“迫逼性”群體性事件，最大程度地避免“敵視性”行動(dòng)，一方面，黨和政府既要充分運(yùn)用各種“溝通性”渠道緩解群眾的不滿情緒，又要引導(dǎo)利益主體認(rèn)識(shí)到反腐敗斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性，更要引導(dǎo)利益主體認(rèn)識(shí)到黨和政府為治理庸政懶政怠政、腐敗、官僚主義、形式主義等所做的現(xiàn)實(shí)努力及取得的成效。另一方面，充分告知民眾運(yùn)用強(qiáng)制性利益表達(dá)可能帶來的后果，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力量現(xiàn)場(chǎng)處置、分類疏導(dǎo)各類“迫逼性”或“敵視性”群體性事件，盡力避免強(qiáng)制性利益表達(dá)的暴力化、極端化趨向。

⒉增強(qiáng)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的整合能力。在利益分化時(shí)期，緩解各種利益矛盾，僅有完善的利益表達(dá)機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要黨和政府尊重不同利益主體地位平等，增強(qiáng)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的整合能力。

一是增進(jìn)互補(bǔ)性的協(xié)調(diào)?；パa(bǔ)性的協(xié)調(diào)，就是黨和政府通過一系列利益輸入——轉(zhuǎn)換——輸出機(jī)制，把多元利益主體的差異轉(zhuǎn)化成治理合作體系中積極的互補(bǔ)因素，形成不同利益主體雙贏或多贏的一種理性行為。毋庸諱言，由于制度不完善及部分既得利益者的不當(dāng)?shù)美袨?，利益協(xié)調(diào)面臨的阻力愈來愈大。只有有效整合地區(qū)、城鄉(xiāng)間的不同利益需求并通過政治協(xié)調(diào)、行政協(xié)調(diào)、法律協(xié)調(diào)等在內(nèi)的多種機(jī)制進(jìn)行資金、技術(shù)、資源、政策等的輸入——轉(zhuǎn)換——輸出，才能逐步實(shí)現(xiàn)地區(qū)發(fā)展的均衡、城鄉(xiāng)機(jī)會(huì)的均等。應(yīng)針對(duì)不同階層、不同利益群體利益表達(dá)和追求利益能力之巨大差異，重構(gòu)新的政治協(xié)調(diào)機(jī)制，給予利益受損群體必要的補(bǔ)償，給予困難群體、弱勢(shì)群體及時(shí)的扶助，以促進(jìn)由少數(shù)人過度享受改革成果到各群體共享改革制度紅利的轉(zhuǎn)變，形成不同群體間大體一致的利益均衡格局。

二是辯證使用斗爭(zhēng)性的協(xié)調(diào)。斗爭(zhēng)與協(xié)調(diào)在一定條件下是相輔相成的。協(xié)調(diào)本身含有斗爭(zhēng)的因素或成分，協(xié)調(diào)的實(shí)現(xiàn)有時(shí)也往往要通過一定形式的斗爭(zhēng)。任何矛盾如城鄉(xiāng)利益矛盾、區(qū)域利益矛盾、群體利益矛盾及政府與民眾利益矛盾等在其發(fā)展的任何階段都貫穿著“斗爭(zhēng)”，并都要通過適當(dāng)?shù)亩窢?zhēng)形式才能予以解決。2013年，《中華人民共和國(guó)信訪條例》對(duì)信訪人權(quán)利與義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，就體現(xiàn)了斗爭(zhēng)性協(xié)調(diào)的思維。信訪人信訪的情況各異，信訪反映的問題不排除部分信訪人誣陷、誣告公職人員的情況。在化解雙方矛盾中，條例規(guī)定，信訪人一般應(yīng)當(dāng)采用書面形式信訪，任何組織和個(gè)人不得打擊報(bào)復(fù)信訪人，其傾向是保護(hù)信訪人的合法權(quán)益、維護(hù)信訪秩序，這是一種“協(xié)調(diào)”；但同時(shí)規(guī)定了信訪人若有誣告、串聯(lián)，圍堵、沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，攔截公務(wù)車輛，或者堵塞、阻斷交通等非法活動(dòng)，也要追求其法律責(zé)任，這又體現(xiàn)了“斗爭(zhēng)”性。

⒊實(shí)現(xiàn)利益獲取過程中，最大程度追求公平的價(jià)值取向。當(dāng)下，大量群體性事件的發(fā)生并不完全是個(gè)人理性選擇的結(jié)果，而往往是那些超出個(gè)人控制能力的因素，如利益獲取的價(jià)值導(dǎo)向、社會(huì)不良情緒的彌漫等諸多因素共同作用的結(jié)果，或者是過去遺留的一些歷史問題沒能得到公正解決帶來的后遺癥。亞里士多德指出，公正“是某些事物的‘平等’觀念，它寓于‘某種平等’之中，它要求按照以尚優(yōu)和以貢獻(xiàn)為尺度的平等原則，把這個(gè)世界上的事物和利益公平地分配給社會(huì)成員”。[6]因此，圍繞利益表達(dá)、利益協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)利益獲取獲取最大程度的追求公平的價(jià)值取向，在全社會(huì)范圍內(nèi)達(dá)成一種能得到廣泛認(rèn)同的價(jià)值取向，是有效化解群體性事件的關(guān)鍵。

首先規(guī)范利益獲取行為，制定利益獲取的內(nèi)在規(guī)范，是實(shí)現(xiàn)人們?cè)诶娅@取過程中最大程度追求價(jià)值公平的前提。一是利益獲取行為要符合法律規(guī)范。貫徹全面依法治國(guó)的要求，加強(qiáng)利益獲取的法律法規(guī)建設(shè)，既要保護(hù)群體、個(gè)體合理、合法獲取利益的權(quán)利，又要確保群體、個(gè)體具備和擔(dān)當(dāng)獲取利益的責(zé)任，防止群體、個(gè)體在利益獲取過程中損害社會(huì)整體利益和其他群體、個(gè)體的利益。二是利益獲取要符合道德規(guī)范。全面貫徹以德治國(guó)的要求，加強(qiáng)利益獲取的道德評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)，“引導(dǎo)人們謀求利益，在謀求利益的生存過程中遵循利益的普遍性（即互惠性）和利益的限度性（即節(jié)制性）原則”，[7]形成絕大多數(shù)人“利己不損人”“利己又利他”的價(jià)值選擇。三是利益獲取行為要符合政治規(guī)范。對(duì)于部分公職人員不守紀(jì)律、不講規(guī)矩，利用職務(wù)之便，為個(gè)人、近親屬及其他特定關(guān)系人謀取不當(dāng)利益的行為，要按照全面從嚴(yán)治黨的新常態(tài)、新要求，“嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩、加強(qiáng)紀(jì)律建設(shè)，把守紀(jì)律講規(guī)矩?cái)[在更加重要的位置”，[8]大力加強(qiáng)包括黨章黨紀(jì)、法律法規(guī)等在內(nèi)的制度規(guī)范建設(shè)。同時(shí)，要把《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)密切聯(lián)系群眾八項(xiàng)規(guī)定》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》等內(nèi)化于心、外化于行。

其次確保利益差異合理合法。甄別利益差異并把利益結(jié)構(gòu)調(diào)整和個(gè)人主、客觀能力差異導(dǎo)致的利益差異控制在各階層、群體所能接受的限度內(nèi)，是實(shí)現(xiàn)利益獲取過程中最大程度追求公平價(jià)值的重要保障。就事物性質(zhì)來說，利益差異有積極差異和消極差異之分。積極差異是通過公平競(jìng)爭(zhēng)所謀取獲得的受法律保護(hù)的利益差別，它的存在為社會(huì)發(fā)展提供了內(nèi)在動(dòng)力；而消極差異則是通過各種不合法、不合理手段獲取利益而導(dǎo)致的利益差別，它往往是產(chǎn)生利益沖突的隱患。確保利益差異合理合法，就是要承認(rèn)和推動(dòng)通過辛勤勞動(dòng)和守法經(jīng)營(yíng)帶來的積極差異，消除通過走私販毒、偷稅漏稅、行業(yè)壟斷、權(quán)力尋租、“潛規(guī)則”等帶來的消極差異。就事物表征來說，利益差異有主觀差異和客觀差異之分。確保利益差異合理合法，既需要努力縮小利益差異擴(kuò)展的客觀程度，改變利益差距過大的客觀現(xiàn)實(shí)，也要考慮群眾對(duì)現(xiàn)實(shí)利益差異的主觀感受和心理承受能力，避免主觀差異過大給社會(huì)穩(wěn)定帶來的潛在沖擊。就事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程看，利益差異有橫向差異和縱向差異之分。確保利益差異合理合法，既要努力縮小不同區(qū)域、階層、城鄉(xiāng)和干群之間橫向比較所生成的差異，也要引導(dǎo)群眾看到改革開放30多年來各地區(qū)、階層、城鄉(xiāng)和干群之間各自所獲得的發(fā)展成果及與改革前30年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形成的鮮明對(duì)比。

再次確保利益成果人人共享。利益成果人人共享是實(shí)現(xiàn)利益獲取過程中最大程度追求公平的價(jià)值旨?xì)w。確保利益成果人人共享，意味著黨和政府必須抓緊包括醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、失業(yè)等在內(nèi)的社會(huì)保障制度建設(shè)，保證每個(gè)群眾的基本需求和生活水準(zhǔn)持續(xù)不斷地得以滿足和提高。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的那樣：“把改革方案的含金量充分展示出來，讓人民群眾有更多獲得感”。[9]要把公正合理地分配財(cái)富放在與創(chuàng)造和增加財(cái)富并重的位置上來考慮，改變社會(huì)群體之間利益差距過度分化的現(xiàn)狀，確保廣大低收入群體盡快進(jìn)入到中等收入群體行列，跨越“中等收入陷阱”，使社會(huì)處在安全運(yùn)行的良性狀態(tài)之中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（美）T·帕森斯.社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)[M].張明德，夏遇南，彭剛譯.譯林出版社，2003.728.

[2][4]（美）加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過程和政策[M].曹沛霖等譯.上海譯文出版社，1987.199，207-208.

[3]（美）戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬譯.華夏出版社，1999.278.

[5]肖唐鏢.二十年來大陸農(nóng)村的政治穩(wěn)定狀況[J].二十一世紀(jì)（香港），2003，（02）.

[6]（古希臘）亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.商務(wù)印書館，1977.148.

[7]唐代興.利益：規(guī)范倫理的邏輯起點(diǎn)與目標(biāo)指向[J].倫理學(xué)研究，2013，（03）.

[8]習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上發(fā)表重要講話[EB/OL].http：//politics.people.com.cn，2015-01-13.

[9]習(xí)近平.中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議講話[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c，2015-02-28.

（責(zé)任編輯：牟春野）