孫之梅

?

從詩(shī)界革命到南社：新古體詩(shī)的蛻生

孫之梅

摘要：在白話文學(xué)占據(jù)絕對(duì)主流地位的現(xiàn)代，古體詩(shī)仍然擁有為數(shù)不少的作者與讀者，這種詩(shī)體或被稱為“舊體詩(shī)”，我們姑且稱之為“新古體詩(shī)”。它是在文學(xué)轉(zhuǎn)型過(guò)程中逐漸從古典詩(shī)歌中蛻生出來(lái)的既異于白話詩(shī)，也不同于古體詩(shī)的新詩(shī)體。詩(shī)界革命之“新學(xué)詩(shī)”、“新派詩(shī)”、“新體詩(shī)”分別從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)層面、表現(xiàn)事物與語(yǔ)言層面、審美層面對(duì)古典詩(shī)歌進(jìn)行解構(gòu)；而南社詩(shī)歌則是古體詩(shī)歌轉(zhuǎn)型過(guò)程中的又一次調(diào)整，其表現(xiàn)為有選擇地整合傳統(tǒng)與西學(xué)，確立詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性與功利性，使古體詩(shī)在古雅表象下實(shí)現(xiàn)氣質(zhì)上的平民化。民國(guó)以后隨著新學(xué)制的確立與普及，特別是五四新文化運(yùn)動(dòng)“死文學(xué)”的惡謚，使古體詩(shī)處境維艱，但經(jīng)過(guò)文人學(xué)者、政要、以及其他古體詩(shī)愛(ài)好者的堅(jiān)持，古體詩(shī)蛻生為一種新詩(shī)體。

關(guān)鍵詞：詩(shī)界革命；新學(xué)詩(shī)；南社；新古體詩(shī)

Fromthe Revolution in the Poetic World to the Southern Society:Transmutation of the New Ancient Poetry

Sun Zhimei

In modern times whenvernacular literature occupied a mainstream position, the poetry in ancient style still owned lots of writers and readers. Some people call this poetic style as “old-style”, and in this paper, it is called the “new ancient poetry”. It is a kind of new poetic style gradually emerging out of classical poems in the process of literary transformation which is different from both free verse in vernacular, and ancient poetry. The “new-learning poetry”, “new-school poetry”, and “new-style poetry” in poetic revolution separately deconstruct classical poetry from the dimension of traditional academics, the dimension of language and things to be represented, and the dimension of aesthetic; while the poetry of the Southern Society is another adjustment in the transformation of ancient poetry, which expresses as selectively integrating the tradtional and Western learnings, as well as establishing the realistic pertinence and utility of poetry, to make ancient poetry realize a nature of plebification beneath its quaint surface. In the period of the Republic of China, ancient poetry entered a tough status along with the establishment and popularization of new educational system, especially with the derogatory title of “dead literature” given in the May Fourth Movement of new culture. Yet through the insistence of many scholars, politicians, and enthusiasts for it, ancient poetry transmuted into a kind of new poetic style.

白話文學(xué)占據(jù)絕對(duì)主流地位的現(xiàn)代社會(huì)，詩(shī)壇上仍然活躍著古體詩(shī)*我國(guó)古代詩(shī)歌在形式上分古體、近體，此處“古體”著眼于時(shí)代之古今，概稱古代的各體詩(shī)歌。，這種詩(shī)體往往被稱為“舊體詩(shī)”。所謂“舊”，是相對(duì)于新詩(shī)而言。在維新變法運(yùn)動(dòng)中，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼脑?shī)歌革新派“以為詩(shī)之境界，被千余年來(lái)鸚鵡名士占盡矣”，詩(shī)屬于“舊學(xué)”的組成部分。五四新文化運(yùn)動(dòng)后，“新”與“舊”在表層意義之后潛藏著更加明確的褒貶，“新”代表進(jìn)步、先鋒、主流，“舊”代表落后、保守、陳舊?！肮拧笔枪诺渲^，標(biāo)志的是一種文學(xué)符號(hào)，如果把現(xiàn)代的類(lèi)似寫(xiě)作稱之為“古體”，則含有堅(jiān)持古典傳統(tǒng)的意味，因此用“舊體”稱之，以表達(dá)某種程度的貶義。揣摩“舊體詩(shī)”稱謂的淵源，其中實(shí)有微意。本文摒棄“舊”的稱謂，命名為“新古體詩(shī)”，所謂“新”不含有新銳、先鋒、先進(jìn)的語(yǔ)義，而是指一種由古代“古體詩(shī)”蛻生出來(lái)的新型古體詩(shī)。其在形貌上與古體詩(shī)相同或相似，而精神氣韻卻大異其趣。之所以造成此種差異，除了社會(huì)生活、語(yǔ)言系統(tǒng)等因素外，最重要的是古體詩(shī)的學(xué)術(shù)文化基礎(chǔ)是經(jīng)史之學(xué)，而新古體詩(shī)則是在經(jīng)學(xué)解體、史學(xué)被裁割碎片化，西學(xué)被功利主義地吸納而建立起來(lái)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化背景下的產(chǎn)物。本文無(wú)意對(duì)新型古體詩(shī)進(jìn)行全面梳理，只就其蛻生的早期步履進(jìn)行探討，分析其學(xué)理層面的歷史邏輯。

一、詩(shī)界革命對(duì)古典詩(shī)歌的解構(gòu)

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后以梁?jiǎn)⒊⒆T嗣同、夏曾佑、黃遵憲為首的文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)了“新詩(shī)”(也叫“新學(xué)詩(shī)”)、“新派詩(shī)”、“新體詩(shī)”等除舊布新的嘗試，古體詩(shī)的解構(gòu)始于此。

中唐古代詩(shī)歌諸體大備，此后基本定型了的詩(shī)歌仍然能持續(xù)發(fā)展興盛近千年之久，除了豐富其風(fēng)格、技巧，以適應(yīng)不斷擴(kuò)充的詩(shī)歌容量外，就是它與思想學(xué)術(shù)的關(guān)系越來(lái)越密切。蕭子顯總結(jié)詩(shī)歌發(fā)展規(guī)律曰：“若無(wú)新變，不能代雄”(《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》)。其實(shí)整個(gè)詩(shī)歌發(fā)展史就是一個(gè)不斷“新變”和尋求“代雄”的過(guò)程。中唐以前，在社會(huì)生活與文化傳統(tǒng)的推動(dòng)下，詩(shī)歌體式處于完備與定型時(shí)期，中唐以后則表現(xiàn)為文學(xué)吸納特定時(shí)代的思想學(xué)術(shù)而尋求“代雄”的歷史。因此我們可以這樣說(shuō)，詩(shī)歌根植于社會(huì)生活與思想學(xué)術(shù)兩個(gè)層面。

清末，古代詩(shī)歌的“超穩(wěn)定”形式面臨新的危機(jī)：其一是社會(huì)發(fā)生了“千古未有之變局”，獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被新型資本主義強(qiáng)行拉入世界格局，完整固有的版圖被東西方列強(qiáng)豆剖瓜分；其二是傳統(tǒng)的社會(huì)制度、文化學(xué)術(shù)在應(yīng)對(duì)這些社會(huì)變局時(shí)表現(xiàn)得愚昧顢頇、迂腐封閉、張皇失措。甲午之?dāng)?，割地賠款，喪權(quán)辱國(guó)，中華民族進(jìn)入全面危機(jī)的時(shí)代，因此“新變”首先是更張政治體制和文化學(xué)術(shù)。

1896年年底到1897年年初，梁?jiǎn)⒊?、夏曾佑、譚嗣同相聚于北京，嘗試創(chuàng)作“新詩(shī)”。這次詩(shī)歌革新活動(dòng)，雖然所取得的成績(jī)有限，產(chǎn)生的影響有限，甚至梁?jiǎn)⒊救艘哺械竭@是使詩(shī)失去詩(shī)的資格的失敗的活動(dòng)，但它對(duì)古代詩(shī)歌的沖擊卻直指根源。所謂“新詩(shī)”，也叫做“新學(xué)詩(shī)”。“新學(xué)”是相對(duì)于“舊學(xué)”而言。何為“舊學(xué)”？梁?jiǎn)⒊度允觥分v到自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，說(shuō)到二十一歲(1890)時(shí)師事康有為：“先生乃以大海潮音，作獅子吼，取其所挾制數(shù)百年無(wú)用舊學(xué)更端駁詰，悉舉而摧陷廓清之……自是決然舍去舊學(xué)。”*丁文江、趙豐田：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海：上海人民出版社，2009年，第16頁(yè)。此所說(shuō)“舊學(xué)”，是與康有為《大同書(shū)》、《公理通》相對(duì)的“訓(xùn)詁詞章學(xué)”；所謂“新學(xué)”，即梁?jiǎn)⒊粴q入京會(huì)試，除了國(guó)學(xué)之書(shū)還購(gòu)買(mǎi)了一些江南制造局所譯之書(shū)，與英人傅蘭雅所輯之《格致匯編》，融匯為東莞講學(xué)時(shí)的公羊?qū)W、大同義理、世界公理*張伯楨《張?bào)蛳沼洝罚骸傲合壬诠饩w十九年癸巳冬到吾鄉(xiāng)講學(xué)，城內(nèi)墩頭街周氏宗祠內(nèi)，時(shí)余才十七歲，從之游。先生命治《公羊》學(xué)，每發(fā)大同義理，余思為之一變，始知所謂世界公理，國(guó)家思想?！鞭D(zhuǎn)引自丁文江、趙豐田：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第21頁(yè)。。顯然這還不是“新學(xué)詩(shī)”之中“新學(xué)”的全部。

1894年到1896年間，梁?jiǎn)⒊幼≡诜鄯涣鹆Ы值男聲?huì)會(huì)館，夏曾佑租住在賈家胡同，后來(lái)譚嗣同進(jìn)京住在北半截胡同瀏陽(yáng)館，他們“衡宇望尺咫”，“幾乎沒(méi)有一天不見(jiàn)面，見(jiàn)面就談學(xué)問(wèn)，常常對(duì)吵，每天總大吵一兩場(chǎng)”。梁?jiǎn)⒊锻鲇严乃肭湎壬芬晃幕貞浀溃?/p>

我們要把宇宙間所有的問(wèn)題都解決，但幫助我們解決的資料卻沒(méi)有，我們便靠主觀的冥想，想得的便拿來(lái)對(duì)吵，吵到意見(jiàn)一致的時(shí)候，便自以為已經(jīng)解決了。……穗卿和我都是從小治乾嘉派考證學(xué)，有相當(dāng)素養(yǎng)的人。到我們?cè)谝粔K兒的時(shí)候，我們對(duì)于從前所學(xué)生極大的反動(dòng)，不惟厭他，而且恨他?！迦逅龅臐h學(xué)，自命為“荀學(xué)”。我們要把當(dāng)時(shí)壟斷學(xué)界的漢學(xué)打倒，便用“禽賊禽王”的手段去打他們的老祖宗——荀子。*梁?jiǎn)⒊骸锻鲇严乃肭湎壬?，《飲冰室文集》?冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1989年，第22頁(yè)。

后來(lái)梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》說(shuō)他受夏、譚二人的影響，其論學(xué)術(shù)，“則自荀卿以下漢、唐、宋、明、清學(xué)者，掊擊無(wú)完膚”*梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年，第69頁(yè)。。否定了壟斷學(xué)界的漢學(xué)，并去打倒?jié)h學(xué)的老祖宗，“我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為：中國(guó)自漢以后的學(xué)問(wèn)全要不得的；外來(lái)的學(xué)問(wèn)都是好的”*梁?jiǎn)⒊骸锻鲇严乃肭湎壬?，《飲冰室文集》?冊(cè)，第22頁(yè)。。清代的漢學(xué)以及周秦以后的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)全被推翻，便吸納西學(xué)建立新的學(xué)術(shù)體系。他們企圖建立的新學(xué)體系，大致包括三方面的內(nèi)容：其一是五經(jīng)原典與周秦諸子?！锻鲇严乃肭湎壬吩疲骸凹热粷h以后要不得，所以專讀各經(jīng)的正文和周秦諸子?！逼涠峭鈬?guó)學(xué)問(wèn)?！巴鈬?guó)學(xué)問(wèn)都好”，卻不懂外語(yǔ)，不能讀外國(guó)書(shū)，“只好拿幾部教會(huì)的譯書(shū)當(dāng)寶貝”。其三是“主觀的理想——似宗教非宗教似哲學(xué)非哲學(xué)似科學(xué)非科學(xué)似文學(xué)非文學(xué)的奇怪而幼稚的理想”*梁?jiǎn)⒊骸锻鲇严乃肭湎壬罚讹嫳椅募返?冊(cè)，第22頁(yè)。。這三種元素混合，就構(gòu)成了“新學(xué)詩(shī)”中不中不西的“新學(xué)”的主體。

這種“新學(xué)詩(shī)”首倡者是夏曾佑，他喜歡“把自己的宇宙觀人生觀，常常用詩(shī)寫(xiě)出來(lái)”*梁?jiǎn)⒊骸锻鲇严乃肭湎壬?，《飲冰室文集》?冊(cè)，第22頁(yè)。，梁?jiǎn)⒊c譚嗣同與之唱和?！讹嫳以?shī)話》回憶道：

當(dāng)時(shí)吾輩方沉酣于宗教，視數(shù)教主非與我輩同類(lèi)者，崇拜迷信之極，乃至相約以作詩(shī)非經(jīng)典語(yǔ)不用。所謂經(jīng)典者，普指佛、孔、耶三教之經(jīng)，故《新約》字面，絡(luò)繹筆端焉。*梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話》，長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，1998年，第53頁(yè)。

如此“新詩(shī)”除了他們自己外無(wú)人能索解，梁?jiǎn)⒊髞?lái)概括為“挦扯新名詞以表自異”。這樣的表述，似乎“新學(xué)詩(shī)”只是觸及一個(gè)語(yǔ)言層面的問(wèn)題，但事實(shí)遠(yuǎn)非如此，新名詞的背后卻是乾坤大挪移，對(duì)古代詩(shī)歌賴以生存發(fā)展的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪，而移植進(jìn)生吞活剝、“不西不中”的西學(xué)。從詩(shī)歌古今轉(zhuǎn)型的角度考慮“新學(xué)詩(shī)”，可謂是一次古代詩(shī)歌與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的剝離，脫離母體尋找一種異質(zhì)的土壤。

“新學(xué)詩(shī)”稍后的1897年，黃遵憲把自己的《人境廬詩(shī)草》呈給曾廣鈞，請(qǐng)求其作序。曾廣鈞評(píng)價(jià)黃詩(shī)“善變”，為詩(shī)歌之“變體”*《新民叢報(bào)》第3年第4號(hào)載黃遵憲《酬曾重伯編修并示蘭史》，有自序云：“重伯序余詩(shī)，謂古今以詩(shī)名家者，無(wú)不變體。而稱余善變，故詩(shī)意及之。”。“善變”是說(shuō)黃遵憲之詩(shī)善于隨時(shí)代變遷而變化；“變體”則是說(shuō)黃詩(shī)是一種新體。古代詩(shī)歌從四言到五言、七言，從古體到近體，從初盛唐到中晚唐、宋詩(shī)，每一次都是一種“變體”，都是尋求“代雄”而“新變”的結(jié)晶。曾廣鈞的這個(gè)評(píng)價(jià)很高，深得黃遵憲認(rèn)同，黃遵憲《酬曾重伯編修》第二首云：

廢君一月官書(shū)力，讀我連篇新派詩(shī)。《風(fēng)》《雅》不亡由善作*《新民叢報(bào)》與潘飛聲《在山泉詩(shī)話》“善作”為“善變”。，光豐之后益矜奇。文章巨蟹橫行日，世變?nèi)糊堃?jiàn)首時(shí)。手?jǐn)X芙蓉策虬駟，出門(mén)惘惘更尋誰(shuí)？

詩(shī)歌史的生生不息源于“善變”，在西學(xué)東漸，社會(huì)大動(dòng)蕩大變遷的時(shí)代，也正是詩(shī)歌新變的機(jī)遇。顯然，黃遵憲對(duì)時(shí)代與詩(shī)歌的轉(zhuǎn)型比同時(shí)代人有更宏觀、更自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，“新派詩(shī)”正是對(duì)“變體”的另一種表述。

卷三共收詩(shī)十八題六十一首，其內(nèi)容有三：一是與日本友人的唱和交往，二是描寫(xiě)日本的風(fēng)土人情，三是針對(duì)日本某一歷史事件抒發(fā)感慨評(píng)論。其中日本特色鮮明的如描寫(xiě)櫻花的詩(shī)，《不忍池晚游詩(shī)》之五描寫(xiě)櫻花盛開(kāi)的景象：“百千萬(wàn)樹(shù)櫻花紅，一十二時(shí)僧鐘樓?！薄稒鸦ǜ琛访鑼?xiě)日人賞愛(ài)櫻花的情景：“坐者行者口吟哦，攀者折者手挼莎，來(lái)者去者肩相摩。……傾城看花奈花何，人人同唱櫻花歌?！鼻罢叱尸F(xiàn)鮮艷爛漫的櫻花掩映著僧寺鐘樓的別樣風(fēng)光，后者扣住日人對(duì)櫻花的獨(dú)特情感展開(kāi)描寫(xiě)。再如描寫(xiě)日本民間風(fēng)情的《都踴歌》，被梁?jiǎn)⒊Q為詩(shī)人集中鮮見(jiàn)到“綺語(yǔ)”之作?！督缾?ài)國(guó)志士歌》《赤穗四十七義士歌》都是歌頌日本歷史上的愛(ài)國(guó)人士，激發(fā)愛(ài)國(guó)主義精神，也是黃遵憲詩(shī)集中保存最早的歌體。由于描寫(xiě)事物的改變，出使日本時(shí)期的詩(shī)歌開(kāi)始“挦扯新名詞”，如“歐羅巴”(《陸軍官學(xué)校開(kāi)校禮成賦呈有棲川熾仁親王》其二“近年歐羅巴”)、“地球”(見(jiàn)《宮本鴨北索題晃山圖即用卷中小鴨湖山詩(shī)韻》“地球渾渾周八極”)、“總統(tǒng)”(《罷美國(guó)留學(xué)生感賦》“總統(tǒng)格蘭脫”)、“維新”(《琉球歌》“一旦維新時(shí)事異”)等。

光緒十六年(1891)，黃遵憲結(jié)束了家居著書(shū)的歲月，跟隨薛福成出使歐洲。自香港登舟，寫(xiě)下了《自香港登舟感懷》詩(shī)；經(jīng)過(guò)越南，寫(xiě)下《過(guò)安南西貢有感》五首七言絕句；又過(guò)錫蘭，寫(xiě)下長(zhǎng)詩(shī)《錫蘭島臥佛》。到達(dá)歐洲后，與域外事物情景有關(guān)的詩(shī)有《溫則宮朝會(huì)》、《重霧》、《倫敦大霧行》、《在倫敦寫(xiě)真志感》、《今別離》、《感事三首》、《登巴黎鐵塔》、《蘇彝士河》、《九月十一夜渡蘇彝士河》、《泊舟波塞，是夕大雨，蓋六月不雨矣》，本卷收詩(shī)二十題，域外題材占多數(shù)。這些域外詩(shī)最受人稱道的是《今別離》組詩(shī)。此詩(shī)把傳統(tǒng)的離別相思之情熔鑄到輪船、火車(chē)、電報(bào)、照相以及東西半球的新知識(shí)、新情景下書(shū)寫(xiě)，得到了新舊人物的贊賞。梁?jiǎn)⒊汛嗽?shī)當(dāng)作“以舊風(fēng)格含新意境”的典范之作，陳三立稱之為“千年絕作”?！跺a蘭島臥佛》詩(shī)，回顧歷史，敘述佛教，大量挦扯佛教典故。梁?jiǎn)⒊瑥拈L(zhǎng)篇敘事詩(shī)的角度給予極高的評(píng)價(jià)，稱其“有詩(shī)以來(lái)所未有也”，欲題為《印度近史》、《佛教小史》、《地球宗教論》、《宗教政治關(guān)系說(shuō)》*梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話》，第4頁(yè)。。

卷七收詩(shī)八題。光緒十七年(1892)十月抵新加坡，第一題為《夜登近海樓》，此近海樓非順天府之近海樓，而是黃遵憲初到新加坡的登樓詩(shī)*錢(qián)仲聯(lián)《人境廬詩(shī)草箋注》本詩(shī)題解云：“近海樓，在順天府境內(nèi)。”錢(qián)仲聯(lián)《黃公度先生年譜》“光緒十七年辛卯”條云：“準(zhǔn)此則先生離英當(dāng)在八月之尾，九月之朔?！鲁酰中录纹?。十二月二十七日乞假百日回籍治父喪。光緒十八年壬辰四月假滿回新嘉坡?！逼溟g并無(wú)赴京的痕跡，此“近海樓”非順天府之近海樓。再看其詩(shī)：“曾非吾土一登樓，四野風(fēng)酣萬(wàn)里秋。爛爛斗星長(zhǎng)北指，滔滔海水竟西流。昂頭尚照秦時(shí)月，放眼猶疑禹畫(huà)州?；厥仔咸K祿墓，記聞諸國(guó)賦共球。”“曾非”句化用東漢末年王粲寓居荊州時(shí)所撰《登樓賦》之意，“四野”句說(shuō)明是秋季登樓。黃遵憲到達(dá)新嘉坡正是秋末。登樓所觀景色，為海邊之景非內(nèi)陸之景?！盃€爛”兩句之“北指”、“西流”表達(dá)思鄉(xiāng)感情。“秦時(shí)月”、“禹畫(huà)州”說(shuō)自己在新加坡有一種似曾相識(shí)的恍惚之感。可見(jiàn)，此近海樓是新加坡之近海樓，這首詩(shī)作于新加坡的十月。。后為《續(xù)懷人詩(shī)》十五首，不同于第六卷《懷人詩(shī)》的是所懷之人多為海外人士，尤以日人為多?！缎录纹码s詩(shī)十二首》寫(xiě)其地的“歷史現(xiàn)狀，民情風(fēng)俗，土產(chǎn)風(fēng)物”(錢(qián)仲聯(lián)本詩(shī)題解語(yǔ))。此卷受人關(guān)注的詩(shī)有《以蓮菊桃雜供一瓶作歌》與《番客篇》。前者梁?jiǎn)⒊u(píng)論道：“半取佛理，又參以西人植物學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)諸說(shuō)，實(shí)足為詩(shī)界開(kāi)一新壁壘?！?梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話》，第32頁(yè)。后者夏敬觀稱為“能直言眼前事直用眼前名物”*夏敬觀：《吷庵臆說(shuō)》，轉(zhuǎn)引自錢(qián)仲聯(lián)主編：《清詩(shī)紀(jì)事》，南京：江蘇古籍出版社，1987年，第12462頁(yè)。。這兩首詩(shī)中用的新名詞有“黃白黑種”、“支那”、“動(dòng)物”、“植物”、“和蘭”(荷蘭)、“猶太”等。

曾廣鈞稱《人境廬詩(shī)草》為“變體”，為“新派詩(shī)”，其原因在于黃遵憲的海外詩(shī)描寫(xiě)的是全新的事物、場(chǎng)景、知識(shí)以及作者的人生體驗(yàn)，為了表現(xiàn)這些新“意境”，詩(shī)的語(yǔ)言也隨之發(fā)生了很大變化。黃遵憲的很多長(zhǎng)篇詩(shī)是戊戌放歸后所補(bǔ)寫(xiě)，受當(dāng)時(shí)佛教熱的影響，佛教語(yǔ)、聲光電化語(yǔ)、西學(xué)名詞絡(luò)繹詩(shī)中，對(duì)古典詩(shī)歌語(yǔ)言系統(tǒng)的靜止封閉狀態(tài)沖擊很大。如果說(shuō)“新學(xué)詩(shī)”是對(duì)古典詩(shī)歌釜底抽薪的摧毀，而黃遵憲的“新派詩(shī)”則是為古典詩(shī)歌“換血”，它指示古典詩(shī)歌一種新的路向：域外是詩(shī)歌新的表現(xiàn)領(lǐng)域，新知識(shí)、“新語(yǔ)句”是古典詩(shī)歌的新血液。

如果要讓詩(shī)歌承擔(dān)“新民”的作用，則必須使其放低身份，實(shí)現(xiàn)由優(yōu)美古雅向通俗化、大眾化轉(zhuǎn)變。維新變法失敗后，梁?jiǎn)⒊油龊Ｍ?，依賴《清議報(bào)》、《新民叢報(bào)》、《新小說(shuō)》發(fā)動(dòng)了“詩(shī)界革命”，放歸故里的黃遵憲致函梁?jiǎn)⒊疲?/p>

報(bào)中有韻之文自不可少。然吾以為不必仿白香山之新樂(lè)府、尤西堂之《明史樂(lè)府》，當(dāng)斟酌于彈詞、粵謳之間，或三或九或七或五，或長(zhǎng)短句，或壯如隴上陳安，或麗如河中莫愁，或濃至如《焦仲卿妻》，或古如《成相篇》，或俳如俳技辭。易樂(lè)府之名而曰雜歌謠，棄史籍而采近事。*黃遵憲：《黃遵憲集》，天津：天津人民出版社，2003年，第494頁(yè)。

這段話有兩點(diǎn)要特別注意：一是詩(shī)歌的通俗化不必考慮樂(lè)府體。樂(lè)府詩(shī)在古代詩(shī)歌中屬于語(yǔ)言通俗、句法自由、長(zhǎng)短不拘的詩(shī)體，黃遵憲認(rèn)為新體詩(shī)要掙脫樂(lè)府詩(shī)的羈絆，斟酌于彈詞與民歌之間，創(chuàng)作出一種比樂(lè)府詩(shī)更自由的詩(shī)體。二是詩(shī)歌題材疏離傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，重在關(guān)注新近事物。顯然，黃遵憲提出了詩(shī)歌革新的新目標(biāo)，即用更加自由通俗的詩(shī)體以表現(xiàn)新近發(fā)生的事情。梁?jiǎn)⒊廊煌猓凇缎滦≌f(shuō)》開(kāi)辟“雜歌謠”欄目，陸續(xù)發(fā)表了一百余首“新體詩(shī)”與“新粵謳”?！靶麦w詩(shī)”突出的特點(diǎn)是內(nèi)容淺顯，語(yǔ)言通俗自由，音節(jié)容易上口。因?yàn)樗m合宣傳鼓動(dòng)，得到了革命派的喜歡，秋瑾、高旭等人曾創(chuàng)作不少這樣的詩(shī)。這種詩(shī)體應(yīng)該如何評(píng)價(jià)，還有待斟酌，但其結(jié)果是使古體詩(shī)不僅與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化剝離，而且也消解了詩(shī)作為一種藝術(shù)應(yīng)有的審美。

二、南社的撥返

以梁?jiǎn)⒊?、黃遵憲為代表的詩(shī)歌革新顯然是有問(wèn)題的，其“新”是建立在中國(guó)之外的，其情景是海外之景與海外之境，其學(xué)術(shù)根基是西學(xué)，其語(yǔ)言是泊來(lái)的新名詞，其新意大致是身在海外的生活感受，然后再把詩(shī)歌形式變成歌體。我國(guó)古代詩(shī)歌是建立在漢字形、音、義的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)創(chuàng)作實(shí)踐而形成的表情達(dá)意的藝術(shù)形式，漢語(yǔ)是國(guó)人的母語(yǔ)，只要中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化還在不斷延續(xù)，古體詩(shī)就有存在的基礎(chǔ)。引入西學(xué)來(lái)推進(jìn)詩(shī)歌的轉(zhuǎn)型不失為一種積極的努力，但按照這一條路徑走下去，中國(guó)延續(xù)數(shù)千年的詩(shī)歌恐怕難以為繼，這也正是詩(shī)界革命始終作者群有限，梁、黃等期待的一種新詩(shī)體很難推廣開(kāi)來(lái)的關(guān)鍵。

南社從一開(kāi)始就有比較明確的詩(shī)歌變革主張，高旭1909年發(fā)表的《南社啟》明確表示：“今者不揣鄙陋，與陳子巢南、柳子亞盧有南社之結(jié)，欲一洗前代結(jié)社之積弊，以作海內(nèi)文學(xué)之導(dǎo)師?！?《民吁報(bào)》1909年10月17日。柳亞子《時(shí)流論詩(shī)多騖兩宋，巢南獨(dú)尊唐風(fēng)，與余合……》云：“一代典型嗟已盡，百年壇坫為誰(shuí)開(kāi)？”南社詩(shī)歌變革的路徑與詩(shī)界革命既有承續(xù)的一面，也有撥返的一面；既有推進(jìn)的一面，也有退后的一面。承續(xù)的一面主要表現(xiàn)在注重文學(xué)開(kāi)發(fā)民智、激揚(yáng)民氣、宣傳資產(chǎn)階級(jí)革命的作用。梁?jiǎn)⒊匾曃膶W(xué)的宣傳功能，但隨著維新派改良政治思想的破產(chǎn)，并沒(méi)有推行下去，真正把這一文學(xué)精神貫徹到底，并在政治斗爭(zhēng)中發(fā)揮了巨大作用的則是南社。因此，柳亞子《新南社成立布告》不無(wú)自豪地說(shuō)：“舊南社成立在中華民國(guó)紀(jì)元前三年，它底宗旨是反抗?jié)M清，它底名字叫南社，就是反對(duì)北庭標(biāo)幟了。這個(gè)時(shí)候?qū)O中山先生和同志們，在海外創(chuàng)設(shè)中國(guó)同盟會(huì)，以三民主義相號(hào)召……我們發(fā)起的南社，是想和中國(guó)同盟會(huì)做犄角的?！?柳亞子：《南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第100頁(yè)。高旭《無(wú)盡庵遺集序》也說(shuō)：“當(dāng)胡虜猖獗時(shí)，不佞與友人柳亞盧、陳去病于同盟會(huì)后，倡設(shè)南社，固以文字革命為職志，而意實(shí)不在文字之間也。”*郭長(zhǎng)海整理：《高旭集》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第512頁(yè)。辛亥革命后他們不約而同地在革命史中確立南社的地位，它幾乎成了同盟會(huì)的一個(gè)宣傳機(jī)構(gòu)。

比較詩(shī)界革命的詩(shī)與南社的詩(shī)，它們的差別是明顯的。詩(shī)界革命的詩(shī)屬于“吟到中華海外天”的詩(shī)，表現(xiàn)出知識(shí)階層對(duì)西學(xué)的大快朵頤，語(yǔ)言開(kāi)放、新鮮、生澀、膚淺；而南社詩(shī)抒寫(xiě)的是甲午、庚子之后知識(shí)階層與專制政體的決裂與追求新型社會(huì)體制的心路歷程，詩(shī)的語(yǔ)言雖不乏類(lèi)似挦扯新名詞，但主流古典傾向更重，宗唐宗宋的詩(shī)學(xué)主張使南社詩(shī)也不無(wú)復(fù)古擬古的色彩。這說(shuō)明南社詩(shī)歌不同于詩(shī)界革命的一味西化，對(duì)企圖通過(guò)借徑西學(xué)實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌的轉(zhuǎn)型有警戒的心理，而是從一開(kāi)始就把文學(xué)革命的根扎在傳統(tǒng)文化的土壤中。南社詩(shī)歌的傳統(tǒng)主要集中于兩點(diǎn)：其一是《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)的風(fēng)雅傳統(tǒng)。陳去病《與宋素、濟(jì)扶兩女士論文》云：“國(guó)學(xué)于今絕可哀，和文稗販又東來(lái)。寧知蓬島高華士，低首中原大雅才?！备咝瘛都壮侥曛赂星椤吩疲骸傍f鳴蟬噪盡名家，鼓吹巫風(fēng)興未涯。小雅日微夷狄橫，幾人詩(shī)思了無(wú)邪。”柳亞子《懷人詩(shī)》其一云：“英雄淪落作詞人，路索文章屈子魂。小雅式微夷狄橫，宗邦多難黨人尊?！彼麄儾患s而同地感慨“大雅”“小雅”詩(shī)歌傳統(tǒng)的式微，自覺(jué)承擔(dān)起《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)的古典詩(shī)歌傳統(tǒng)延續(xù)光大的使命。其二是古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的具體化，即明末清初以復(fù)社、幾社為代表的反抗異族的詩(shī)歌傳統(tǒng)與文化精神。高旭《鈍根將回楚，索詩(shī)，成四章以應(yīng)之》云：

談兵把劍郁難開(kāi)，飛雁關(guān)河暗自猜。種禍從來(lái)青史痛，真州豈竟陸沉哀。大都憂國(guó)新亭淚，如汝傷時(shí)小雅才。幾社風(fēng)微夕堂死，東南今日幾騷壇。

鈍根即湖南醴陵詩(shī)人傅尃。高旭哀痛“種禍”“陸沉”，期待著湖湘與東南連手，重振幾社、王夫之消歇后的遺民文學(xué)，使其再興于騷壇。此后，陳去病結(jié)神交社，其《小啟》回顧明末東林、復(fù)社、幾社之盛衰與國(guó)家興亡的關(guān)系，明確表示“待續(xù)云間事，詞林各騁才”*陳去?。骸稛o(wú)畏、天梅、亞盧、疁公翩然萍集，喜成此什》，《神州日?qǐng)?bào)》1908年1月7日。。柳亞子為《神交社雅集圖》作記，闡發(fā)的仍然是幾復(fù)風(fēng)流之意蘊(yùn)：“降及勝國(guó)末年，復(fù)社勝流，風(fēng)靡全國(guó)，其意氣不可一世。迨乎兩京淪喪，閩、粵繼覆，其執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷者，皆壇坫之雄也。事雖不成，義問(wèn)昭于天壤，孰謂悲歌慷慨之流，無(wú)裨于人家國(guó)也。板蕩以來(lái)，文武道喪，社學(xué)懸禁，士氣日熸，百六之運(yùn)，相尋未已。歲寒松柏，微吾徒其誰(shuí)與歸？”*柳亞子：《神交社雅集圖記》，見(jiàn)柳亞子主編：《南社叢刻》第1集，揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1996年，第20頁(yè)。南社在湖湘的發(fā)起人寧調(diào)元《南社詩(shī)序》徑把南社與復(fù)社相比擬：“吾友高子鈍劍、柳子亞盧等既以詩(shī)詞名海內(nèi)，復(fù)創(chuàng)南社，以網(wǎng)羅當(dāng)世騷人奇士之作，蔚為巨觀。鐘儀操南音，不忘本也。昔啟、禎之際，太倉(cāng)二張，首倡應(yīng)社……流派雖別，大都以詩(shī)古文詞相砥礪，而統(tǒng)歸于復(fù)社。山鳴谷應(yīng)，風(fēng)起水響，于斯為盛。春木之繁兮，援我手之鶉兮；去之三百，其人若存兮。有踵接而起者，固可以觀，可以群，可以怨也?！?柳亞子主編：《南社叢刻》第2集，揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1996年，第139頁(yè)。寧調(diào)元把南社放在復(fù)社、幾社的文化統(tǒng)緒中運(yùn)思，通過(guò)南社與幾復(fù)風(fēng)流的呼應(yīng)實(shí)現(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》“興觀群怨”詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的回歸。正是由于南社傳統(tǒng)文化的選擇，其詩(shī)歌呈現(xiàn)出與詩(shī)界革命迥異的風(fēng)貌。

因此就產(chǎn)生了一種誤解，認(rèn)為南社的詩(shī)歌相對(duì)于詩(shī)界革命是一種倒退，是對(duì)古典的回歸。其實(shí)不然，南社在扎根傳統(tǒng)的同時(shí)，并沒(méi)有放棄西學(xué)，南社的西學(xué)非詩(shī)界革命時(shí)期對(duì)新語(yǔ)句、新知識(shí)的吸納，而是對(duì)西方學(xué)說(shuō)的深入理解與自覺(jué)選擇，并且力圖通過(guò)引進(jìn)西方先進(jìn)學(xué)說(shuō)解決中國(guó)的體制問(wèn)題。南社的政治訴求中具有民族主義色彩的排滿革命源于傳統(tǒng)的夷夏之辨，而共和民主則是吸納西學(xué)的制度性追求，而正是這兩方面構(gòu)成了南社詩(shī)歌的兩大主題。汪精衛(wèi)在《南社叢選序》中對(duì)南社文學(xué)進(jìn)行了精當(dāng)?shù)母爬ǎ?/p>

革命文學(xué)之采色，必爛然有以異于其時(shí)代之前后。中國(guó)之革命文學(xué)亦然，核其內(nèi)容與其形式，固不與庚子以前之時(shí)務(wù)論相類(lèi)，亦與民國(guó)以后之政論，絕非同物。蓋其內(nèi)容，則民族民權(quán)民生之主義也。其形式之范式，則涵有二事：其一根柢于國(guó)學(xué)，以經(jīng)義、史事、諸子文辭之菁華，為其枝干；其一根柢于西學(xué)，以法律、政治、經(jīng)濟(jì)之意蘊(yùn)，為其條理。二者相倚而亦相抉，無(wú)前者，則亡國(guó)之痛，種淪之戚，習(xí)焉已忘，無(wú)由動(dòng)其光復(fù)神州之念；無(wú)后者，則承學(xué)之士，猶以為君臣之義，無(wú)所逃于天地之間，無(wú)由得聞主權(quán)在民之理。且無(wú)前者，則大義雖著，而感情不篤，無(wú)以責(zé)其犯難而逃死；無(wú)后者，則含孕雖富，而論理未精，無(wú)以辨析疑義，力行不惑。故革命文學(xué)，必兼斯二者，乃能蔚然有以樹(shù)立。*胡樸庵選錄，沈錫麟、畢素娟點(diǎn)校：《南社叢選》卷首，北京：解放軍文藝出版社，2000年，第1頁(yè)。

三、縉紳之詩(shī)轉(zhuǎn)變?yōu)椴轁芍?shī)

詩(shī)界革命曾經(jīng)嘗試以粵謳、彈詞、歌體推進(jìn)詩(shī)歌的進(jìn)化，這一點(diǎn)受到了當(dāng)代評(píng)論者的高度肯定，筆者于此不敢茍同。彈詞是一種獨(dú)立的藝術(shù)形式，能否拿來(lái)作為古體詩(shī)的替代，恐怕很難行通；粵謳作為區(qū)域性的民歌藝術(shù)，以之來(lái)取代古詩(shī)體，顯然也行不通；只有歌體的自由、通俗、大眾，與梁?jiǎn)⒊岢龈牧紘?guó)民性的精神相契合。黃遵憲、梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)作的歌體詩(shī)都有明確的宣傳目的。歌體詩(shī)繼承了古體詩(shī)之樂(lè)府歌行等形式，適應(yīng)近代宣傳鼓動(dòng)之功用，其在詩(shī)界革命后呈現(xiàn)兩個(gè)走向：其一是逐漸與音樂(lè)靠近，成為真正的“歌詩(shī)”；其二是標(biāo)語(yǔ)口號(hào)體或者叫做宣傳體。這兩個(gè)方向在南社都有不錯(cuò)的作者，前者如李叔同，是近代最著名的歌詞作家*1905年李叔同編印《國(guó)學(xué)唱歌集》，1958年豐子愷編《李叔同歌曲集》，1990年上海音樂(lè)出版社出版《弘一法師歌曲全集》。。后者如高旭。高旭早年在詩(shī)界革命影響下寫(xiě)過(guò)不少歌體詩(shī)，如《醉歌行》、《夷門(mén)行》、《新雜謠》、《俠士行》、《女子唱歌》、《愛(ài)祖國(guó)歌》、《軍國(guó)民歌》、《近事新樂(lè)府三章》、《海上大風(fēng)潮起作歌》、《光復(fù)歌》、《逐滿歌》、《國(guó)史紀(jì)念歌十八章》、《登富士山歌》、《路亡國(guó)亡歌》等。但是這不能代表南社詩(shī)歌的主流趨向。南社詩(shī)歌學(xué)唐學(xué)宋，唐詩(shī)講興會(huì)，宋詩(shī)講鍛煉，都屬于古典詩(shī)學(xué)的范圍，與通俗化大眾化無(wú)關(guān)。如果從詩(shī)體革新的角度看，南社較之詩(shī)界革命無(wú)疑是一種后退。

但后退不等于保守落后，從新古體詩(shī)的蛻生看，南社的后退無(wú)疑是古體詩(shī)向新古體詩(shī)邁進(jìn)的一大步。古體詩(shī)基本上是一種士大夫的文學(xué)，明代有所謂臺(tái)閣體，就是一種館閣詩(shī)；與之相對(duì)的是山林詩(shī)，其實(shí)就是在野詩(shī)。進(jìn)入清代，又有所謂儒者之詩(shī)、學(xué)人之詩(shī)、志士之詩(shī)、才人之詩(shī)、詩(shī)人之詩(shī)等分別，歸根到底是縉紳文學(xué)。南社的詩(shī)歌革新沒(méi)有選擇體式，而是在詩(shī)的精神氣質(zhì)上做文章。柳亞子《寄胡寄塵詩(shī)序》批評(píng)清末詩(shī)壇：“就而視之，外吏則道府，京秩則部曹，多材多藝，炳炳麟麟，而韋布之士，獨(dú)闃然無(wú)聞焉。嗚呼！此與職官表、縉紳錄何異？……余與同人倡南社，思振唐音，以斥傖楚，而尤重布衣之詩(shī)，以為不事王侯，高尚其志，非肉食者所敢望?！?柳亞子：《磨劍室文錄》(上)，上海：上海人民出版社，1993年，第257頁(yè)?？N紳文學(xué)獨(dú)尊詩(shī)壇，而“韋布之士”被排斥無(wú)聞。南社提倡“布衣之詩(shī)”，發(fā)起了對(duì)詩(shī)壇縉紳獨(dú)尊地位的挑戰(zhàn)。

“布衣之詩(shī)”包含有哪些特點(diǎn)？其一是重氣節(jié)。南社的原型是幾社復(fù)社，而幾社復(fù)社的文化精神在明清之際就是由復(fù)興古學(xué)演變?yōu)榉辞宓拿褡鍤夤?jié)。南社成立之初的《南社例十八條》第一條就是“品行文學(xué)兩優(yōu)者許其入社”。所謂“品行”，指的就是氣節(jié)。傅尃總結(jié)南社在民國(guó)前后之表現(xiàn)，指出民國(guó)前“以激勵(lì)國(guó)人為職幟”；民國(guó)后，“屬大盜當(dāng)國(guó)，欺世竊帝，威暴陵轢，士或以鬻；而吾社斷軀瘐獄，逃命遁跡，不為威屈利疚者，蓋頂趾相望，而劉歆、揚(yáng)雄之倫不與焉，則數(shù)年來(lái)砥礪氣節(jié)之效也。”*傅尃：《南社叢選序》，胡樸安選錄，沈錫麟、畢素娟點(diǎn)校：《南社叢選》卷首，第3頁(yè)。認(rèn)為在袁世凱專政期間，南社人能“不為威屈利疚”，是由于數(shù)年來(lái)砥礪氣節(jié)之功效。柳亞子《寄胡寄塵詩(shī)序》也強(qiáng)調(diào)南社民國(guó)后“不事王侯，高尚其志”。

其二，布衣之詩(shī)的情感特點(diǎn)是慷慨激昂，奔放無(wú)羈。柳亞子《天湖閣集序》云：

昔人有言，詩(shī)窮而后工，余謂窮亦視其人何如耳。里巷小夫，所志不出藩溷之外，所謀不越溫飽之微，求之不得，沾沾然憂之；嘆老嗟卑，怨天尤人，毚焉若不可終日。自有識(shí)者視之，咥其笑矣，窮亦何必工哉。唯以嵚崎磊落之士，遘晦盲否塞之秋，國(guó)恨家仇，耿耿胸臆間，吐之不能，茹之不忍，于是發(fā)為文章，噌吰鏜鞳，足以驚天地而泣鬼神，斯其遇彌窮而其詣乃益工矣。*柳亞子：《磨劍室文錄》(上)，第427頁(yè)。

柳亞子把“窮而后工”的詩(shī)人分為“里巷小夫”，“嘆老嗟卑，怨天尤人”的退官?gòu)U吏和“嵚崎磊落”之士三種*柳亞子《斥朱鴛雛》反駁朱璽曰：“‘窮愁抑郁，苦語(yǔ)滿紙’，正為仕宦未顯；‘嘆老嗟卑’，愈足見(jiàn)其無(wú)恥；‘憂國(guó)如焚，警惕一切’，彼亦第憂索虜之亡，而平生希望將絕耳。”見(jiàn)《磨劍室文錄》，第473頁(yè)?！逗膲m詩(shī)序》云：“蓋自一二罷官?gòu)U吏，身見(jiàn)放逐，利祿之懷，耿耿勿忘，既不得逞，則涂飾章句，附庸風(fēng)雅，造為艱深，以文淺陋。”可見(jiàn)“嘆老嗟卑，怨天尤人”指清朝的退官?gòu)U吏。，前二者即使窮而其詩(shī)不能工，只有后者才能窮而后工。原因在于前二者說(shuō)的是個(gè)人的情感，后者說(shuō)的是國(guó)恨家愁。前二者其音苦，其調(diào)澀，后者則其音“噌吰鏜鞳”。周實(shí)《無(wú)盡庵詩(shī)話》說(shuō)南社詩(shī)“慨念國(guó)魂不振，奴性難除鋤，思以淋漓慷慨之音，一洗柔軟卑下之氣”*周實(shí)：《無(wú)盡庵遺集》卷一，上海：國(guó)興印刷所，1912年。?？犊?，激昂奔放是一種少年人的感情特征，所以曹聚仁曾在《南社·新南社》一文中說(shuō)南社的詩(shī)文有少壯氣，暗示著中華民族的更生。

南社順應(yīng)時(shí)代的要求，繼承了詩(shī)界革命新民的路徑，充分發(fā)揮了詩(shī)歌興觀群怨的政治功能；南社扎根傳統(tǒng)文化，肩負(fù)推翻專制政體、實(shí)現(xiàn)民主共和的使命，對(duì)詩(shī)界革命“西化”的詩(shī)學(xué)進(jìn)行了撥返；南社對(duì)西學(xué)的理解選擇更深入理性，將之落實(shí)到社會(huì)制度層面的訴求，顯示了對(duì)西學(xué)吸納的推進(jìn)；南社的詩(shī)體革新基本放棄了詩(shī)界革命用通俗化、大眾化的粵語(yǔ)、彈詞、歌體替代古體詩(shī)的方向，而是通過(guò)改造古體詩(shī)的內(nèi)蘊(yùn)氣質(zhì)，用“布衣之詩(shī)”的精神氣韻來(lái)沖擊古典詩(shī)歌的內(nèi)在品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌從縉紳文學(xué)向草澤布衣文學(xué)的轉(zhuǎn)變。

至此，古代詩(shī)歌的學(xué)術(shù)根基、語(yǔ)言系統(tǒng)、相對(duì)穩(wěn)定的體式與審美趣味，以及精神氣韻被詩(shī)界革命和南社的文學(xué)變革所沖擊，已經(jīng)蛻變出一種保留古典詩(shī)歌形式而今非昔比的體式。

古代詩(shī)歌走向現(xiàn)代的旅途中，并非單邊運(yùn)動(dòng)，單線推進(jìn)，最后結(jié)成新詩(shī)的“碩果”，而是多邊運(yùn)動(dòng)多向前行。詩(shī)界革命與南社，從發(fā)生時(shí)間考量，南社無(wú)疑接受了前者的影響或者教訓(xùn)，把詩(shī)歌的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型向前推進(jìn)了一步；而從與現(xiàn)代新詩(shī)關(guān)系的角度考量，又是兩種路向、兩副車(chē)駕。詩(shī)界革命與新詩(shī)的聯(lián)系主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是詩(shī)歌體式的解放與語(yǔ)言的淺白，直接導(dǎo)致了“五四”以后的新民歌運(yùn)動(dòng)；其二是借徑于西方，用西方的思維、情感方式表達(dá)西化的生活體驗(yàn)。南社對(duì)新詩(shī)的影響甚微，胡適等人對(duì)南社尖刻的批評(píng)就能見(jiàn)一斑*胡適曾對(duì)南社進(jìn)行過(guò)尖刻的批評(píng)，參看拙作《南社研究》第八章《南社解體原因新探》，北京：人民文學(xué)出版社，2003年。。南社在詩(shī)歌轉(zhuǎn)型過(guò)程中最大的貢獻(xiàn)是在古體詩(shī)的肌體里注入草澤布衣文學(xué)精神，使之成為古體詩(shī)走向新古體詩(shī)的轉(zhuǎn)折，促成新文化運(yùn)動(dòng)之后在南社詩(shī)的基礎(chǔ)上蛻生出一種新詩(shī)體——新古體詩(shī)。當(dāng)然新古體詩(shī)并非由南社完成，它還要經(jīng)受歷史的洗禮，新學(xué)制的實(shí)行，現(xiàn)代學(xué)科觀念與學(xué)術(shù)體系得以建立，徹底斷絕了廢除科舉制度后讀書(shū)人對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的依賴，古體詩(shī)也完全失去了賴以生長(zhǎng)存在的根基；五四新文化運(yùn)動(dòng)中，古體詩(shī)被冠之以“死文學(xué)”的惡謚，處境尷尬，舉步維艱；但是運(yùn)動(dòng)風(fēng)潮之后不論是舊派文人還是新派學(xué)者，甚至活躍于政界的革命家們，往往放不下傳統(tǒng)詩(shī)歌體式，經(jīng)過(guò)他們堅(jiān)持不懈的創(chuàng)作，古體詩(shī)完成了蛻變，生成一種與新詩(shī)并行的另一種現(xiàn)代詩(shī)——新古體詩(shī)。

[責(zé)任編輯劉培]

作者簡(jiǎn)介：孫之梅，山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授(山東濟(jì)南 250100)。