呂逸榛
2012年修改《民事訴訟法》強化了民事檢察監(jiān)督職能,而為了保障和規(guī)范人民檢察院依法履行民事檢察職責(zé),使檢察機關(guān)對民事訴訟進行監(jiān)督時有更具體的依據(jù),2013年最高人民檢察院及時通過了《監(jiān)督規(guī)則》。這兩部法律法規(guī)作為民事檢察監(jiān)督工作的主要依據(jù)已經(jīng)施行了一段時間,但民事檢察監(jiān)督面臨著一些新問題,筆者在此提出并試圖尋求其解決的對策。
1 民事檢察監(jiān)督實踐中存在的新問題
(一)檢察建議使用頻率低
在實踐中,人民檢察院對申訴案件適用檢察建議的頻率較低。實際上,向同級人民法院提檢察建議比向上級人民檢察院提請抗訴更能節(jié)省司法資源,減輕當(dāng)事人的訟累,理應(yīng)更多的適用檢察建議來監(jiān)督民事訴訟。然而,盡管自2012年明確了檢察建議這一監(jiān)督方式以來已經(jīng)有兩年多的時間,但檢察建議在實踐中的運用依然不太順暢。檢察建議本應(yīng)作為與抗訴共同協(xié)作的一種監(jiān)督方式,積極的在民事檢察監(jiān)督中發(fā)揮其作用,而實踐中如此之少的運用檢察建議的方式進行民事監(jiān)督是出乎意料之外的。實踐中檢察人員往往很少考慮適用檢察建議,而是要么選擇抗訴;要么選擇不支持監(jiān)督申請。
(二)任意對申訴案件適用中止審查
中止審查,是在民事申訴案件受理后,因出現(xiàn)某種無法克服和難以避免的特殊情況,導(dǎo)致審查不能或者不宜進行,因而檢察機關(guān)決定暫時停止審查程序的制度。實踐中, 部分檢察人員基于各種原因任意曲解訴訟中止的內(nèi)涵, 隨意擴大訴訟中止的外延, 使一些本應(yīng)及時解決的案件得不到審結(jié), 長期擱置?!侗O(jiān)督規(guī)則》第74條的第四款作為兜底條款,規(guī)定了人民檢察院可以自由裁量中止審查的情形,并且,對申訴案件作出中止審查的決定時,也無需經(jīng)過任何程序的審批。這造成了在實踐中部分檢察人員利用這一規(guī)定,變相延長對民事檢察監(jiān)督案件的三個月審查期限,將難以在法定審查期限中結(jié)案的案件中止審查。此外,立法沒有賦予當(dāng)事人對檢察機關(guān)決定中止審查的異議權(quán),以致于當(dāng)事人只能消極的等待檢查機關(guān)恢復(fù)審查。
(三)《監(jiān)督規(guī)則》第三十二條的規(guī)定未落實到司法實踐
實踐中,大多數(shù)的抗訴案件是由市檢察院提請省檢察院抗訴的,只有一小部分是區(qū)檢察院提請市檢察院抗訴,再由市檢察院對中級人民法院提出抗訴。這是因為大多數(shù)案件都經(jīng)過了一審、二審,在審級上中級人民法院作出的判決由市級人民檢察院進行審查,并決定是否提出檢察建議或提請省院抗訴。但2013年通過的《監(jiān)督規(guī)則》第32條的規(guī)定意味著,自《監(jiān)督規(guī)則》頒布以后,如果當(dāng)事人沒有將訴訟渠道的救濟途徑用盡的話,幾乎是不能再向檢察機關(guān)申訴的。結(jié)合審級來看,實際上就是區(qū)級檢察院幾乎不能受理申訴案件,而市級檢察院幾乎不能提出抗訴。而實踐中,均有區(qū)檢察院提請市檢察院抗訴的案件。歸結(jié)起來,是由于部分區(qū)級檢察院尚未轉(zhuǎn)變觀念,將一審終結(jié)的申訴案件繼續(xù)受理并審查,再提請市級人民檢察院抗訴。而對不應(yīng)當(dāng)受理的案件,經(jīng)過審查提請抗訴后應(yīng)當(dāng)如何處理,法律又沒有明確的規(guī)定,這使得市級人民檢察院對確有錯誤的判決仍然會提出抗訴。
2 對民事檢察監(jiān)督存在的新問題的原因分析
司法實踐是圍繞著立法進行的,而司法在實踐中運行不暢,立法往往是一個先決的因素。由于民事檢察監(jiān)督的全面化仍然算是一樣新事物,所以難免立法還不能非常周全。因此,立法的缺失或立法規(guī)定上的不合理是民事檢察監(jiān)督存在的問題的首要原因。另一方面,影響民事檢察監(jiān)督程序良好運行的,除了立法層面上的缺失之外,檢察機關(guān)自身的原因也是不可忽視的。首先,檢察機關(guān)對民事檢察監(jiān)督的重視程度仍然不足。公訴工作與自偵工作一直被認為是檢察工作的重點,而民事檢察監(jiān)督則處于其次的地位。在機構(gòu)的設(shè)置上,民行部門的許多程序都要經(jīng)過檢察委員會的審批,然而檢察委員會內(nèi)部卻沒有刑民之分,使得民事檢察監(jiān)督案件得不到專司審查。在人員的配備上,民行部門的檢察人員是直接從負責(zé)刑事案件的部門轉(zhuǎn)過來的,與現(xiàn)在法院逐步形成法官專業(yè)化的情況進行對比,需要檢察人員明顯不足以應(yīng)對各種民事案件。其次,民行部門的檢察人員的辦案理念也是制約民事檢察監(jiān)督發(fā)展的原因之一。同時,績效考核的重點體現(xiàn)在提請抗訴案件數(shù)之上,這是造成檢察建議使用頻率低的一個重要原因。
3 完善民事訴訟檢察監(jiān)督新問題的若干對策
(一)完善檢察建議的跟進監(jiān)督及簡化其適用程序
檢察建議與抗訴作為民事檢察監(jiān)督的兩種方式在民事訴訟過程中共同發(fā)揮法律監(jiān)督作用,但是檢察建議未能達到其預(yù)期的訴訟監(jiān)督效果?!侗O(jiān)督規(guī)則》第117條規(guī)定了跟進監(jiān)督,然而如何跟進監(jiān)督是無法找到有關(guān)規(guī)定進行具體操作,這使得跟進監(jiān)督作為保障民事檢察監(jiān)督效果的最后屏障無法發(fā)揮其應(yīng)有作用。因此,要充分的發(fā)揮檢察建議制度設(shè)計目的,提高檢察建議的適用頻率,就必須進一步完善跟進監(jiān)督制度。跟進監(jiān)督可以具體化為以下幾種措施: 一、可以提出更換辦案人。人民法院對民事檢察建議拒不回復(fù)、逾期回復(fù)或回復(fù)后認為仍存在錯誤的,可以提出更換辦案人。二、報請人大備案。人民法院多次對檢察建議逾期回復(fù)、有錯不糾的,可以報請人大備案。三、在檢務(wù)報告中公開??梢詫z察建議的回復(fù)情況,糾錯情況等信息作為檢務(wù)報告的一項在本院的網(wǎng)站上公開。
與此同時,還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)簡化檢察建議的提出程序。檢察建議相對起抗訴是一種相對緩和的監(jiān)督方式,而如此繁瑣的程序設(shè)置與其性質(zhì)不相吻合。因此,為使檢察建議能夠切實發(fā)揮其作用,也應(yīng)當(dāng)對其提出程序進行簡化,使其與抗訴的程序保持一致。
(二)對中止審查的適用予以適當(dāng)?shù)南拗?/p>
當(dāng)事人對于檢察人員對申訴案件任意中止審查時,當(dāng)事人卻沒有任何救濟途徑。這又回到了最基礎(chǔ)的問題——誰來監(jiān)督監(jiān)督者。但至少在檢察人員對申訴案件適用中止審查時,可以在程序內(nèi)部對其進行適當(dāng)?shù)南拗?。具體來說,有兩種路徑可以選擇:一種是,中止審查的決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過一定程序的審批。目前法律是直接給予承辦人自由裁量是否中止審查的權(quán)利,而無需通過任何審批程序的。因此,可以考慮在承辦人作出中止審查的決定時,應(yīng)經(jīng)由民行部門主管審批。另一種是給予當(dāng)事人對中止審查的決定提出復(fù)議的權(quán)利。中止審查處理的已經(jīng)不止是簡單的程序性事項,實質(zhì)上往往會影響到當(dāng)事人的實體權(quán)利義務(wù),故而應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人對中止審查提出復(fù)議的權(quán)利。
(三)加強各司法機關(guān)之間的溝通
具體而言,可以從以下幾個方面入手:第一,檢察機關(guān)內(nèi)部要進行良好的溝通,上下級檢察機關(guān)應(yīng)定期舉行民行工作會議,對法律法規(guī)作出統(tǒng)一、正確的理解并切實落實到實踐。對于不應(yīng)當(dāng)受理的申訴案件,應(yīng)當(dāng)及時進行更正;上級檢察機關(guān)對于下級檢察機關(guān)提請跟進監(jiān)督的案件,處理后應(yīng)當(dāng)及時反饋跟進情況。第二,人民法院應(yīng)當(dāng)明確內(nèi)部對應(yīng)檢察機關(guān)的接收與回復(fù)機構(gòu)。如果人民法院接收與民事檢察監(jiān)督意見的部門不確定,不僅法院相關(guān)部門就容易出現(xiàn)相互推諉的情形,同時也不利于法院及時高效的糾正違法行為。第三,建立信息化訴訟監(jiān)督溝通平臺。信息化訴訟監(jiān)督溝通平臺,就是人民檢察院與法院、公安等相關(guān)單位銜接配合,利用信息化手段,建立一個覆蓋各個訴訟環(huán)節(jié)的統(tǒng)一監(jiān)督溝通平臺。以檢察監(jiān)督與相關(guān)部門內(nèi)部監(jiān)督的機制銜接為保障,監(jiān)督溝通平臺對法律規(guī)定的各個訴訟節(jié)點嚴密設(shè)置,通過該平臺,辦案人員可以及時發(fā)現(xiàn)并糾正訴訟各環(huán)節(jié)存在的問題。