劉建湘　單汨源

摘 要：研發(fā)活動的開放水平與企業(yè)從外部環(huán)境中獲取異質(zhì)性知識的可能性密切相關(guān)。對知識進(jìn)行系統(tǒng)的組織學(xué)習(xí)決定企業(yè)能否有效利用知識以獲得創(chuàng)新產(chǎn)出。構(gòu)建包含組織學(xué)習(xí)中介效應(yīng)的企業(yè)研發(fā)活動開放度與創(chuàng)新績效關(guān)系模型?？剂炕诤?、廣東和浙江等地312家企業(yè)數(shù)據(jù)的實證調(diào)查表明，企業(yè)提升研發(fā)活動開放程度和增強組織學(xué)習(xí)對創(chuàng)新績效都產(chǎn)生了顯著的積極作用，并且組織的探索式學(xué)習(xí)在研發(fā)開放度與企業(yè)創(chuàng)新績效之間起中介作用。

關(guān)鍵詞： 研發(fā)開放度；組織學(xué)習(xí)；管理創(chuàng)新績效；技術(shù)創(chuàng)新績效

中圖分類號：F240； F27 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號：1003-7217（2016）02-0099-07

一、引 言

知識經(jīng)濟和全球經(jīng)濟一體化在為企業(yè)提供新機遇的同時也對企業(yè)的生存和發(fā)展提出了許多新挑戰(zhàn)。企業(yè)如果不能從日益動態(tài)變化的外部環(huán)境中獲取和識別有效的市場機會及技術(shù)知識，就難以滿足當(dāng)前個性化和多樣化的市場需求。以創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略指導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建核心競爭能力，特別是在引進(jìn)和吸收國外先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上著力提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力是我國企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[1]。企業(yè)創(chuàng)新績效涉及諸多因素，包括研發(fā)資金投入、人力資本投入、創(chuàng)新活動氛圍以及企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和政策激勵與導(dǎo)向等。盡管相關(guān)研究成果為促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟水平提升提供了寶貴的決策依據(jù)，但企業(yè)創(chuàng)新活動需要更加廣泛的知識基礎(chǔ)和視野，創(chuàng)新成果與企業(yè)研發(fā)活動及組織學(xué)習(xí)方式之間的關(guān)系愈發(fā)緊密。因此，從開放式創(chuàng)新和組織學(xué)習(xí)的整合視角分析企業(yè)研發(fā)活動及創(chuàng)新機制具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

為了揭示研發(fā)開放度和組織學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機理，本文在整合開放式創(chuàng)新和組織學(xué)習(xí)兩方面文獻(xiàn)成果的基礎(chǔ)上，深入分析和實證檢驗研發(fā)活動開放度和組織學(xué)習(xí)對企業(yè)管理創(chuàng)新績效和技術(shù)創(chuàng)新績效的作用以及兩種組織學(xué)習(xí)模式所扮演的中介角色。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一） 研發(fā)開放度

研發(fā)活動是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的重要支撐，其開放程度反應(yīng)的是企業(yè)在開放式創(chuàng)新背景下跨越組織邊界的各種創(chuàng)新相關(guān)活動的定量化描述[2]。本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上著力研究企業(yè)研發(fā)活動的開放程度與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。

（二）組織學(xué)習(xí)

March（1993）將組織學(xué)習(xí)的模式歸納為兩類：一類是探索式學(xué)習(xí)（exploring learning）；一類是利用式學(xué)習(xí)（exploiting learning）[3]。其中前者突出組織對將要被認(rèn)識的知識和事物進(jìn)行搜索和追求、開展前瞻性的研發(fā)項目、探索新技術(shù)或者是與企業(yè)最初技術(shù)基礎(chǔ)具有很大差異的技術(shù)發(fā)展路徑；而后者則強調(diào)對組織已經(jīng)具有或掌握的知識和技術(shù)進(jìn)行使用和開發(fā)、實施產(chǎn)品開放項目或者為現(xiàn)有技術(shù)搜索新的應(yīng)用空間或市場。企業(yè)在學(xué)習(xí)過程中要充分思考探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)這兩種學(xué)習(xí)模式的特點，同時協(xié)調(diào)好這兩者之間的關(guān)系。

（三）企業(yè)績效

盡管已有文獻(xiàn)從各個不同方面對企業(yè)或組織的創(chuàng)新績效進(jìn)行了深入研究，但對于創(chuàng)新績效的定義仍未形成統(tǒng)一意見。Coombs認(rèn)為創(chuàng)新績效反映的是企業(yè)研發(fā)活動的早期投入與在研發(fā)過程中組織學(xué)習(xí)的結(jié)果，它是研發(fā)人員對有效參與創(chuàng)新活動的刻畫[4]。Hagedoorn and Cloodt從創(chuàng)新績效內(nèi)涵大小的角度將創(chuàng)新績效劃分為廣義創(chuàng)新產(chǎn)出和狹義創(chuàng)新產(chǎn)出[5]。考慮到已有文獻(xiàn)從各自研究特色出發(fā)對創(chuàng)新績效進(jìn)行定義，但基本的內(nèi)涵是相似或相近的。本研究意在從研發(fā)活動和組織學(xué)習(xí)的角度考察影響企業(yè)整體創(chuàng)新績效的因素，因此借鑒Chen and Huang的研究成果從企業(yè)的管理流程和知識技術(shù)再造這兩個方面來定義和理解企業(yè)的創(chuàng)新績效[6]。

（四）研究假設(shè)

相對于封閉式創(chuàng)新模式主張企業(yè)內(nèi)部研發(fā)成果是企業(yè)最有價值的戰(zhàn)略性資產(chǎn)且這種資產(chǎn)能夠完全為企業(yè)所控制和擁有，開放式創(chuàng)新主張企業(yè)的研發(fā)活動必須跨越當(dāng)前的組織邊界，真正有價值的創(chuàng)新思想可能來源于組織邊界之外而非從企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生。不同思想和觀念在組織邊界內(nèi)部和外部進(jìn)行交換與融合能夠幫助企業(yè)盡快獲取有價值的研發(fā)項目，從而保證企業(yè)的研發(fā)活動的成果能夠有效支撐企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、提升企業(yè)創(chuàng)新績效[7]。只有充分搜尋、獲取、吸收組織外部的異質(zhì)性知識來填補企業(yè)自身研發(fā)活動的不足，才能真正提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

企業(yè)研發(fā)活動的開放程度意味著企業(yè)從外界獲取有價值技術(shù)和知識的程度。當(dāng)前我國企業(yè)知識基礎(chǔ)普遍較為薄弱，面對激烈的市場競爭和研發(fā)活動不確定性日益提升的現(xiàn)實情況，企業(yè)只有充分理解知識擴散和技術(shù)外溢機制，與組織外部環(huán)境中的不同知識來源緊密合作，積極從外部環(huán)境中搜索、獲取和吸收有價值的知識才能夠真正提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。企業(yè)提升研發(fā)活動的開放水平有助于將內(nèi)部研發(fā)優(yōu)勢與外部資源優(yōu)勢進(jìn)行結(jié)合，從而幫助企業(yè)科學(xué)制定研發(fā)目標(biāo)并運用有效的方法實現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)?；谝陨戏治鎏岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)1a：企業(yè)研發(fā)活動開放程度與管理創(chuàng)新績效正相關(guān)。

假設(shè)1b：企業(yè)研發(fā)活動開放程度與技術(shù)創(chuàng)新績效正相關(guān)。

當(dāng)前企業(yè)的生存環(huán)境對企業(yè)的發(fā)展提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，創(chuàng)新能力成為企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。組織學(xué)習(xí)的目的就是為了從組織內(nèi)部和外部吸收和消化知識以服務(wù)于企業(yè)的創(chuàng)新活動。從知識基礎(chǔ)理論的視角來看，將隱性知識通過成員之間的互動與解構(gòu)為顯性知識，同時將顯性知識通過各種“干中學(xué)”或“傳幫帶”的方式轉(zhuǎn)化為隱性知識是組織學(xué)習(xí)的本質(zhì)[8]。組織對知識的學(xué)習(xí)和積累過程是一個螺旋上升的過程，這個過程中的不同階段都包含著組織的探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)。

盡管組織的兩種學(xué)習(xí)方式存在著顯著差異，但這并不意味著企業(yè)在選擇組織學(xué)習(xí)方式的時候只能選擇其中的一種方式。近期的研究成果表明，企業(yè)對這兩種學(xué)習(xí)方式的態(tài)度往往是追求一種平衡的學(xué)習(xí)過程，這種平衡的學(xué)習(xí)過程表明企業(yè)會同時運用探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)來解決其面對的各種問題[8]。盡管兩種學(xué)習(xí)方式對企業(yè)已有的資源存量會有相互競爭的可能性，但充分發(fā)揮兩種不同學(xué)習(xí)方式的優(yōu)點和特點被認(rèn)為是企業(yè)合理學(xué)習(xí)內(nèi)外部知識的有效思路。例如Raisch and Birkinshaw [9]指出，組織的兩種學(xué)習(xí)方式存在某種意義上的互補關(guān)系，探索式學(xué)習(xí)獲得的新知識可以為利用式學(xué)習(xí)提供新的精煉方向，利用式學(xué)習(xí)總結(jié)和積累的知識可以為更好地獲取和吸收探索式學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)的知識。不僅如此，企業(yè)靈活運用探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)能夠增強組織行為的因果模糊性和復(fù)雜性，進(jìn)而提升企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的模仿難度、提升企業(yè)的產(chǎn)品競爭優(yōu)勢。正因為如此，組織的二元學(xué)習(xí)過程是企業(yè)競爭優(yōu)勢非常重要的來源。例如，Katila and Ahuja 對美國機器人生產(chǎn)行業(yè)中學(xué)習(xí)方式與創(chuàng)新活動成果之間關(guān)系的探討和實證研究，他們基于專利數(shù)據(jù)的分析結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)同時采用利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)的方式時可以顯著地促進(jìn)組織對知識的整合，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)效率[10]。基于以上分析，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：企業(yè)的利用式學(xué)習(xí)與管理創(chuàng)新績效之間是正相關(guān)。

假設(shè)2b：企業(yè)的利用式學(xué)習(xí)與技術(shù)創(chuàng)新績效之間是正相關(guān)。

假設(shè)3a：企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)與管理創(chuàng)新績效之間是正相關(guān)。

假設(shè)3b：企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)與技術(shù)創(chuàng)新績效之間是正相關(guān)。

通過上述對研發(fā)活動開放度和組織學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機理分析過程來看，組織的兩種學(xué)習(xí)模式在這個過程中可能起到中介的作用。具體而言，隨著企業(yè)研發(fā)活動開放度的提升，企業(yè)對組織學(xué)習(xí)活動的投入必然有所增加。這主要是因為研發(fā)活動開放水平的提升將為企業(yè)帶來更為豐富和復(fù)雜的外部信息與知識，只有對這些信息進(jìn)行有效的篩選和過濾才能夠為企業(yè)有效利用知識和創(chuàng)造新的知識打下堅實的基礎(chǔ)。不僅如此，提高企業(yè)的研發(fā)活動開放度能夠?qū)M織學(xué)習(xí)產(chǎn)生積極的作用。一方面，從組織外部獲取的技術(shù)與知識能夠為企業(yè)進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)提供參考依據(jù)和方向。組織的探索式學(xué)習(xí)并不意味著漫無目的的探究和求索。通過提升企業(yè)研發(fā)活動開放度能夠有效激發(fā)組織進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)的意愿并幫助企業(yè)明確探索式學(xué)習(xí)的目標(biāo)。另一方面，由開放式研發(fā)活動獲取的異質(zhì)性知識有助于企業(yè)進(jìn)一步開展利用式學(xué)習(xí)。因此本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)4a：企業(yè)利用式學(xué)習(xí)在研發(fā)開放度與管理創(chuàng)新績效之間的關(guān)系中起中介作用。

假設(shè)4b：企業(yè)利用式學(xué)習(xí)在研發(fā)開放度與技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系中起中介作用。

假設(shè)4c：企業(yè)開放式學(xué)習(xí)在研發(fā)開放度與管理創(chuàng)新績效之間的關(guān)系中起中介作用。

假設(shè)4d：企業(yè)開放式學(xué)習(xí)在研發(fā)開放度與技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系中起中介作用。三、研究設(shè)計

（一）量表選擇

本研究在對企業(yè)研發(fā)開放程度進(jìn)行測量時主要借鑒已有文獻(xiàn)并結(jié)合我國企業(yè)的實際情況列出12種企業(yè)外部研發(fā)合作的主要渠道，企業(yè)在一定時期內(nèi)使用的合作渠道總量代表著研發(fā)開放程度[8]。具體而言，這12種企業(yè)外部研發(fā)合作渠道包括：技術(shù)許可、吸收外國直接投資或合資、解剖目標(biāo)產(chǎn)品（反求工程）、成為跨國公司的分包商、吸收華裔專家或歸國專家、按照跨國買家的設(shè)計進(jìn)行制造、向跨國采購的客戶學(xué)習(xí)技術(shù)、基于跨國買家的設(shè)計、海外并購或投資、自主設(shè)計和制造、產(chǎn)學(xué)研合作、組織本公司員工海外培訓(xùn)、建立權(quán)力平等的跨國技術(shù)聯(lián)盟。

組織學(xué)習(xí)量表和企業(yè)創(chuàng)新績效量表的編制主要從已有文獻(xiàn)中辨別出比較常用或受到廣泛認(rèn)可的量表。通過與國內(nèi)外同行學(xué)者的聯(lián)系與探討，最終選擇了Hernández-Espallardo及其同事使用的組織二元學(xué)習(xí)量表（10題項）和Chen and Huang [6]所使用的管理創(chuàng)新績效量表（4題項）和技術(shù)創(chuàng)新績效量表（3題項）。在此基礎(chǔ)上，本研究嚴(yán)格按照問卷翻譯與回譯的操作程序?qū)α勘砀鱾€題項進(jìn)行翻譯，同時根據(jù)本研究開展的具體情境進(jìn)行了一些語義上的修改，以使得量表具有較高的辨識力。

（二）數(shù)據(jù)收集

研究采用簡單隨機抽樣對湖南、廣東、浙江、上海和北京等地的1000家不同行業(yè)、不同所有制企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查。本研究主要采用的問卷數(shù)據(jù)收集方法包括紙質(zhì)問卷投遞和郵寄、發(fā)送電子郵件以及到企業(yè)中現(xiàn)場發(fā)放與回收。共發(fā)放問卷1000份，其中電子問卷800份，紙質(zhì)問卷200份，總計共回收481份，回收率為48.1%，有效問卷共312份，有效問卷回收率為31.2%。企業(yè)樣本中大部分為內(nèi)資企業(yè)（84%）并且半數(shù)以上的為集團企業(yè)，將近有50%的受訪企業(yè)規(guī)模在1000人以上，67.6%的被試企業(yè)來自制造業(yè)。

四、實證結(jié)果

（一）量表信效度分析

對樣本數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，組織學(xué)習(xí)整體的Cronbachs α系數(shù)達(dá)到0.809，利用式學(xué)習(xí)的Cronbachs α系數(shù)達(dá)到0.802、探索式學(xué)習(xí)的Cronbachs α系數(shù)達(dá)到0.853，企業(yè)管理創(chuàng)新績效的Cronbachs α系數(shù)達(dá)到0.812，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的Cronbachs α系數(shù)達(dá)到0.823。對組織學(xué)習(xí)和創(chuàng)新績效的效度檢驗分為兩個階段進(jìn)行。首先從312家樣本企業(yè)中隨機抽取156家企業(yè)樣本進(jìn)行探索性因子分析（EFA），在此基礎(chǔ)上運用剩余的156家企業(yè)的樣本進(jìn)行驗證性因子分析（CFA），從而評估變量的效度水平。對組織學(xué)習(xí)進(jìn)行分析的結(jié)果表明KMO值達(dá)到0.80，Bartlett球形度檢驗的近似卡方值為462.09，自由度36，顯著性為0，均通過檢驗，適合進(jìn)行探索性因子分析。進(jìn)一步通過主成分分析法和最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，得到2個公因子，累計解釋度為65.85%，反映原變量的大部分信息，證明了問卷有效。

為了進(jìn)一步檢驗組織學(xué)習(xí)的區(qū)分效度，本研究對之前分割的另一部分樣本（n=156）進(jìn)行驗證性因子分析以檢驗這些項目能夠在多大程度上支持假設(shè)提出的組織學(xué)習(xí)兩維度測量模型（利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)）。為了使驗證性因子分析的結(jié)果更加科學(xué)有效，根據(jù)相關(guān)研究成果分別構(gòu)建一因子模型、兩因子模型（假設(shè)模型）、和三因子模型（按照EFA分析結(jié)果構(gòu)建三個維度）。在此基礎(chǔ)上各自編寫Mplus程序進(jìn)行運算并輸出各種擬合指數(shù)和修正指數(shù)如表1所示。

從表1中不難看出，從單一維度到三維度的模型過程中，模型的卡方（Chisquare）值的水平并沒有隨著模型所包括維度的增加而呈現(xiàn)顯著地遞減趨勢。對比各個維度模型的卡方值不難看出，符合理論假設(shè)的兩因子模型的卡方值最小，僅為32.70。另一方面，各個模型擬合參數(shù)的水平的對比表明兩因子模型的結(jié)構(gòu)維度最為貼近數(shù)據(jù)的真實情況，各個指標(biāo)都反映出較好的擬合水平，因此本研究選擇兩因子模型作為組織學(xué)習(xí)的測量模型。

此外，對企業(yè)管理創(chuàng)新績效和技術(shù)創(chuàng)新績效的EFA結(jié)果表明，兩個構(gòu)念所對應(yīng)各個題項的因子載荷都在0.7以上，CFA結(jié)果表明創(chuàng)新績效的兩因子模型對樣本數(shù)據(jù)的擬合水平較好（如表2所示）。

（二）共同方法偏差

共同方法偏差是由于對同一調(diào)查對象使用同一調(diào)查工具所可能導(dǎo)致的人為共變。因此在本研究的問卷設(shè)計與回收過程中，研發(fā)活動開放度、組織學(xué)習(xí)的測量問卷與企業(yè)創(chuàng)新績效問卷（包括企業(yè)特征問項）分別由同一家企業(yè)的兩位不同中高級管理人員填寫，力求在數(shù)據(jù)收集方法上盡量減小共同方法偏差的影響。不僅如此，本研究還使用驗證性因子分析檢驗同源數(shù)據(jù)是否存在嚴(yán)重共變性。如果數(shù)據(jù)中的同源誤差情況較為嚴(yán)重，則很有可能出現(xiàn)問卷中的大部分題項的變異量都被同一個因子所解釋，若模型的所有變量接受單因子模型，則說明同源數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重的共同變異。本研究中，對問卷中自變量和因變量測量項進(jìn)行的驗證性因子分析結(jié)果并不接受單因子模型（χ2/df=4.33、CFI=0.55、 TLI=0.46、RMSEA=0.138、SRMR=0.122），表明沒有嚴(yán)重的共同方法偏差。

（三）相關(guān)分析

表3的相關(guān)分析結(jié)果顯示，研發(fā)開放度、知識共享能力、知識應(yīng)用能力與技術(shù)創(chuàng)新績效之間存在著較大的相關(guān)性，說明解釋變量與因變量之間具有較強的相關(guān)關(guān)系。由于自變量之間的相關(guān)水平低于0.7，可以認(rèn)為自變量之間的多重共線性水平較低。

（四）研發(fā)開放度和組織學(xué)習(xí)的直接作用

對變量的正態(tài)性假設(shè)及隨機誤差項方差檢驗的結(jié)果表明其符合回歸分析的要求。為了最大限度的減小自變量之間的多重共線性對回歸結(jié)果的影響，本研究采用逐步回歸方法進(jìn)行估計。如表4所示，模型1到模型4以管理創(chuàng)新績效為因變量，模型5到模型8以技術(shù)創(chuàng)新績效為因變量。首先在模型1中加入企業(yè)特征變量，模型1對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的解釋水平R2為4%。其中，企業(yè)研發(fā)投入強度的Sig值小于0.01，表明其對企業(yè)管理創(chuàng)新績效具有顯著影響。在模型2中加入研發(fā)開發(fā)開放度后解釋水平達(dá)到6%，其中研發(fā)開放度對企業(yè)管理創(chuàng)新績效具有顯著的積極作用（β=0.16，p<0.05），假設(shè)1a得到支持。在模型3中加入組織利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)后解釋水平達(dá)到20%，并且它們對企業(yè)管理創(chuàng)新績效都具有顯著的積極作用，假設(shè)2a和假設(shè)3a都得到支持。在模型4中同時加研發(fā)開放度、組織利用式學(xué)習(xí)和組織探索式學(xué)習(xí)三個解釋變量后，回歸模型對于企業(yè)管理創(chuàng)新績效的解釋水平R2達(dá)到21%，其中研發(fā)開放度、組織利用式學(xué)習(xí)和組織探索式學(xué)習(xí)的回歸系數(shù)均顯著大于0，說明模型2和模型3的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

類似的，在以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效為因變量的情況下首先在模型5中加入企業(yè)特征變量，模型5對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的解釋水平R2為12%。其中，企業(yè)規(guī)模、是否為外商投資企業(yè)及企業(yè)研發(fā)投入強度的Sig值小于0.01，表明它們對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著影響。在模型6中加入研發(fā)開發(fā)開放度后解釋水平達(dá)到17%，其中研發(fā)開放度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著的積極作用（β=0.24、p<0.01），假設(shè)1b得到支持。在模型7中加入組織利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)后解釋水平達(dá)到34%，并且它們對企業(yè)管理創(chuàng)新績效都具有顯著的積極作用，假設(shè)2b和假設(shè)3b都得到支持。在模型8中同時加研發(fā)開放度、組織利用式學(xué)習(xí)和組織探索式學(xué)習(xí)三個解釋變量后，回歸模型對于企業(yè)管理創(chuàng)新績效的解釋水平R2達(dá)到36%，其中研發(fā)開放度、組織利用式學(xué)習(xí)和組織探索式學(xué)習(xí)的回歸系數(shù)均顯著大于0，說明模型6和模型7的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（五）組織學(xué)習(xí)的中介作用檢驗

如表5所示，通過參數(shù)自助法對組織利用式學(xué)習(xí)與開放式學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)同時檢驗的結(jié)果表明，利用式學(xué)習(xí)對研發(fā)活動開放度作用的中介效果并不顯著，其對管理創(chuàng)新績效和技術(shù)創(chuàng)新績效的估計值分別為0.02和0.04，并且其偏差校正的95%置信區(qū)間中都包含了0。這些結(jié)果說明利用式學(xué)習(xí)的中介效果無法得到支持，即假設(shè)4a和假設(shè)4b都不能得到支持。然而，組織的探索式學(xué)習(xí)對研發(fā)活動開放度的積極作用具有顯著的中介效果，其對管理創(chuàng)新績效和技術(shù)創(chuàng)新績效的估計值分別為0.08（p=0.002）和0.12（p<0.001），并且其偏差校正的95%置信區(qū)間分別為[0.03， 0.16]和[0.05， 0.20]，都不包含0。這些結(jié)果說明探索式學(xué)習(xí)的中介效果得到支持，即假設(shè)4c和假設(shè)4d都得到支持。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文的實證分析結(jié)果表明，研發(fā)活動開放度對企業(yè)創(chuàng)新績效具有積極作用。這一發(fā)現(xiàn)不僅為開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略在發(fā)展中國家企業(yè)實際運用效果的討論提供了新的實證成果，同時我國企業(yè)正確理解研發(fā)活動開放水平與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系提供了參考依據(jù)。與此同時，組織的兩種學(xué)習(xí)模式對企業(yè)管理創(chuàng)新績效與技術(shù)創(chuàng)新績效都具有顯著的正向作用。這不僅與本研究的理論假設(shè)保持一致，同時也印證了組織學(xué)習(xí)理論關(guān)于組織學(xué)習(xí)模式與創(chuàng)新之間緊密關(guān)系的論斷。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的利用式學(xué)習(xí)并沒有在研發(fā)開放度與兩種創(chuàng)新績效中間起中介作用，而探索式學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)假設(shè)則得到了支持。這是本研究得到的重要發(fā)現(xiàn)之一。其中可能的原因在于，隨著企業(yè)研發(fā)活動開放度的提升，企業(yè)能夠獲取更多的異質(zhì)性知識，并且這些異質(zhì)性知識獲取的目的往往在于幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)新的研發(fā)方向或支撐探索式的研發(fā)活動。在這種情況下，組織的利用式學(xué)習(xí)所產(chǎn)生的中介效應(yīng)并不顯著，相反探索式學(xué)習(xí)在吸收和消化開放式研發(fā)活動所獲取的知識并運用于創(chuàng)新活動最終產(chǎn)生創(chuàng)新績效的過程中發(fā)揮著重要的中介作用。

（二）啟示

1.本文建議企業(yè)管理者通過提升研發(fā)活動開放程度來更好地獲取組織外部環(huán)境中的異質(zhì)性知識，從而應(yīng)對不斷加劇的競爭和產(chǎn)品技術(shù)快速更新的挑戰(zhàn)。企業(yè)管理者可以通過正式和非正式的途徑與外部資源擁有者建立聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上與外部創(chuàng)新者就企業(yè)當(dāng)前技術(shù)研發(fā)過程中遇到各種問題進(jìn)行廣泛的溝通和討論。這樣不僅有助于企業(yè)接觸和收集各種技術(shù)資源同時能夠幫助企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新績效。

2.在有限的資源配置水平情況下，企業(yè)應(yīng)該持續(xù)地開展組織學(xué)習(xí)活動，這樣不僅有助于吸收和消化已有的知識基礎(chǔ)，同時能夠幫助企業(yè)更有效的運用從外部環(huán)境中所獲取的異質(zhì)性知識。本研究的結(jié)論表明，企業(yè)的利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)都可以幫助企業(yè)提升創(chuàng)新績效，這就意味著企業(yè)管理者不僅要注重對全新知識的探索，同時也要注意對已有知識基礎(chǔ)的深入發(fā)掘和對現(xiàn)有知識要素的整合創(chuàng)新。