□蔣萬勝 王明媚

“扶老受訛”現(xiàn)象導(dǎo)致的社會困境及破解途徑

□蔣萬勝 王明媚

近年來“扶老受訛”事件時有發(fā)生，由此帶來了老人整體社會形象與老人個體不良行為之間的矛盾、社會倡導(dǎo)的主流價值觀與個人行為選擇之間的矛盾及社會道德教育與家庭教育之間的矛盾等一系列的社會困境。造成這些困境的原因主要有：社會保障制度不完善、個人的自保心理和風(fēng)險意識、老人道德觀念的脆弱性、社會輿論的助推和法律制度的不完善。為了更好地解決這些矛盾，可從建立國家性扶老公益基金、完善相關(guān)法律制度、加強社會誠信建設(shè)、正確引導(dǎo)媒體輿論和強化相應(yīng)技術(shù)手段方面入手。

“扶老受訛”；社會困境；和諧社會構(gòu)建；道德觀念

“扶老受訛”顧名思義就是扶起跌倒老人卻反遭對方訛詐的社會現(xiàn)象。“彭宇案”之后，該類現(xiàn)象開始備受關(guān)注。2015年9月8日發(fā)生的安徽女大學(xué)生扶老人事件再一次將“扶老受訛”糾紛置于公眾視野，當(dāng)事雙方各執(zhí)己見、據(jù)理力爭；媒體一擁而上予以報道和評論；民眾議論聲、討伐聲接連不斷。該事件的真相一度陷入“羅生門”，最終由于警方的介入才使真相得以還原，認(rèn)定雙方“相互有接觸”。自“彭宇案”發(fā)生至今已有10年之久，雖然相關(guān)的研究很多，但該類問題理論上沒有得到徹底的深入分析，實踐上并沒有得到有效的解決。本文試圖對“扶老受訛”現(xiàn)象導(dǎo)致的社會困境及其成因予以客觀分析，并在此基礎(chǔ)上提出解決的途徑。

一、“扶老受訛”問題導(dǎo)致的社會困境

遇到老人摔倒時，一方面受道德的驅(qū)使人們心理上傾向于對老人伸出援助之手，另一方面出于自我保護和后果風(fēng)險的考量，不少人又會選擇采取“多一事不如少一事”的態(tài)度。這就使屢屢風(fēng)傳的“扶老受訛”事件一次次將“扶不扶”的拷問推到公眾面前，從而使公眾陷入進退兩難的選擇境地，由此也導(dǎo)致了一系列的社會矛盾和困境。

（一）老人整體社會形象與老人個體不良行為之間的矛盾

秦啟文和周永康先生在《形象學(xué)導(dǎo)論》中指出：“人的社會形象指的是人們在共同活動的過程中彼此間形成的一定的社會關(guān)系的形象，或者說根本就是關(guān)系形象?！雹偈苋寮椅幕挠绊?，中國自古以來就以禮儀之邦著稱，尊老、敬老、互助等更是中華文化的重要組成部分，被視為中華民族的傳統(tǒng)美德珍視并傳頌至今。而老人一貫被視為無勞動能力的弱勢群體，是社會極力保護的對象。在中國人的記憶中，老年人一般都代表著做事講規(guī)矩、待人有禮貌、明事理辨是非，是把品行看得很重的長者。受中華民族幾千年的文化傳統(tǒng)和教育的影響，老年人群體呈現(xiàn)出善良仁慈、和藹可親、平易近人、無私奉獻(xiàn)、關(guān)心下一代等整體社會形象。

然而反觀現(xiàn)實，近年來在各地連連發(fā)生的老人訛詐、勒索、碰瓷事件，使得老人形象與我們潛意識中形成的老人群體和藹、善良、慈愛的形象大相徑庭。過去一直被媒體“冷落”的老年人群體如今頻繁見諸于報端及網(wǎng)絡(luò)，其形象甚至已被標(biāo)簽化和妖魔化，成為“無良”“欺詐”的代名詞，在公眾的心目中已然形成對老年群體的刻板印象：老人大多是壞人，不能扶，一旦去扶很可能招致訛詐和勒索。而且在微博上時常能看到類似于“扶老人受訛，不是老人變壞了，而是壞人變老了”“所謂英雄不問出處，流氓不問歲數(shù)”“防火、防盜、防摔倒老人”等強烈調(diào)侃譴責(zé)之言辭，加之媒體的渲染和輿論的助推，社會上出現(xiàn)了普遍的“扶老人恐懼癥”，“怕被賴上”成為人們揮之不去的心理障礙。沃爾特·李普曼在其著作《公眾輿論》中指出：“我們在尋求比較公正的見解時往往會堅持我們的成見，其原因除了節(jié)省精力之外，還有另一個原因。成見系統(tǒng)也許是我們個人傳統(tǒng)的核心，是對我們社會地位的保護?！雹?/p>

（二）社會倡導(dǎo)的主流價值觀與個人行為選擇之間的矛盾

我國歷來是一個倡導(dǎo)和平、重視道德建設(shè)的國度。在2004年我國提出了構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略目標(biāo)，并將誠信友愛作為其中的一項重要內(nèi)容，倡導(dǎo)全社會互幫互助、誠實守信，全體人民平等友愛、融洽相處。2012年黨的“十八大”更將“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”確定為公民的基本道德規(guī)范，強調(diào)公民之間應(yīng)互相關(guān)心、互相尊重、互幫互助、和睦友好，努力形成新型社會主義人際關(guān)系。2012年12月28日，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》將“?；丶铱纯础睂懭敕?，也說明了國家對老年人的重視。

縱觀歷史，尊老愛幼、互幫互助一直以來被視為中華民族的傳統(tǒng)美德，有“敬老慈幼，無忘賓旅”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等教誨。遇到摔倒老人上前去攙扶，本應(yīng)是傳承社會美德、踐行社會主義核心價值觀的一個最基本的行為，無論是受道德的驅(qū)使還是出于人性的考量，該行為都應(yīng)該是順理成章、不假思索的。而如今面對“扶老被訛”事件，人們卻更傾向于選擇采取躊躇、漠視甚至是繞道而行的態(tài)度，會更多顧及可能的“麻煩”。這些“麻煩”包括時間壓力、經(jīng)濟壓力和社會壓力成本。首先就時間壓力而言，哪怕不被對方訛詐，老人如果受傷，就必須送其去醫(yī)院進行診治，就會耽誤上學(xué)或者上班的時間；而如果遭到訛詐，現(xiàn)場協(xié)商解決就會占用大量時間，而且一旦協(xié)商無法解決就必須通過法律訴訟來調(diào)解，這樣勢必會花費幾個月、半年甚至更久的時間，必然會誤時、誤工。其次，就經(jīng)濟壓力而言，如果與被扶對象產(chǎn)生糾紛，那么解決糾紛所導(dǎo)致的誤工、誤時必然會造成經(jīng)濟的損失，而且一旦遭到對方索要賠償金，則會給個人及家庭帶來很大的甚至難以承受的經(jīng)濟壓力。再次，就社會壓力而言，由于事先誰也無法預(yù)測輿論的呼聲會涌向哪一方，正如古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾：大眾心理研究》中所言：“聚集成群的人，他們的感情和思想全都轉(zhuǎn)到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理?！雹廴绻隼霞m紛受到社會的關(guān)注，極有可能會將自身置于公共討論的平臺，成為大眾關(guān)注的焦點，招致不利于自身的輿論，或遭非議，或被質(zhì)問和譴責(zé)，而無論哪一方面都會給自身帶來極大的壓力?？紤]到以上成本因素，同時鑒于各地“扶老受訛”事件中老人表現(xiàn)出的不良行為以及近些年形成的對老人群體刻板印象的影響，人們會更多地考慮扶老人這一行為所招致的后果，即是否會被“賴上”、被訛詐，或者是否會“引火上身”等。權(quán)衡之下，人們認(rèn)為與其傷盡腦筋去權(quán)衡行為所帶來的預(yù)期風(fēng)險，倒不如“敬而遠(yuǎn)之”。這樣一來，便使社會長久以來倡導(dǎo)的主流價值觀與現(xiàn)實生活中人們的個人行為選擇之間產(chǎn)生了矛盾，在現(xiàn)實面前，傳統(tǒng)文化的價值基礎(chǔ)正在被削弱和撼動。

（三）社會道德教育與家庭教育之間的矛盾

從廣義上來說，社會教育是指旨在對個體進行有意識地培養(yǎng)，以有益于其身心發(fā)展的所有社會活動。目前這種意義上的社會教育主要包括學(xué)校教育和家庭教育這兩種教育形態(tài)，此處所說的社會教育僅指學(xué)校教育。中華民族是一個重親情、重血脈的民族，有著悠久的尊老敬老的民族傳統(tǒng)?；诖?，我國的教育系統(tǒng)，尤其是初級教育的理論和實踐體系中無處不滲透和穿插著尊老敬老的精神內(nèi)涵。課本中關(guān)于具體尊老敬老模范事件的呈現(xiàn)，老師的口頭教育、定期開展的以“尊老敬老”為主題的班會及相關(guān)實踐活動等，使我們的腦海里從小就埋下敬老愛老、樂于助人的道德種子。學(xué)校教育極力倡導(dǎo)我們在生活中發(fā)揚尊老愛老、互幫互助的精神，并要求從自身做起，從身邊的小事做起，如在公交車上積極為老人讓座、主動扶老人過馬路、扶起摔倒老人等。這種耳濡目染的教化使學(xué)生從心理上已經(jīng)承認(rèn)并且確定尊老敬老、互幫互助是一種正確的行為，是毋庸置疑的一種傳統(tǒng)美德，一旦無視和違背這種道德將會受到社會輿論的譴責(zé)。

然而，作為社會道德教育的主體形式之一的學(xué)校教育，如今正在逐漸受到家庭教育的削弱，二者之間已然出現(xiàn)無法彌合的矛盾。對于學(xué)校來說，其所宣揚的教育是官方倡導(dǎo)的主流價值觀，是社會成員普遍認(rèn)可和期望的東西，是從社會整體發(fā)展和存續(xù)的角度出發(fā)的。而家庭教育則更多的是從社會現(xiàn)實和個人利益角度予以權(quán)衡，對子女在社會中的行為進行勸導(dǎo)和規(guī)制。近年來“扶老受訛”事件在社會中的頻繁發(fā)生和媒體議題的設(shè)置，使得家庭成員無法預(yù)期“扶老人”這一出于道德的行為是否會帶來不利于自身的后果，是否會為此遭受經(jīng)濟和名譽的損失，甚至使自身陷入法律糾紛和輿論非議。于是出于家庭利益的保護，他們會選擇將所有可能招致的風(fēng)險扼殺于搖籃中，拒絕與“扶老人”事件發(fā)生任何關(guān)系，因此家長極有可能會用“遠(yuǎn)離摔倒老人”“小心被賴上”等言辭示意其子女在遇到摔倒老人時選擇漠視和回避。顯然，就此類事件而言，子女受到的家庭教育和學(xué)校教育可能是截然相反的，由此“扶老受訛”事件所導(dǎo)致的社會道德教育與家庭教育的矛盾是不言而喻的。

二、我國社會“扶老受訛”現(xiàn)象的成因

（一）社會保障制度不完善

近年來隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國在社會養(yǎng)老保障制度方面取得了巨大的努力，逐步建立起一套以社會保險、社會福利、社會優(yōu)撫為基礎(chǔ)，以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障制度為重點的具有中國特色社會主義的社會保障體系?！吧鐣Ｕ鲜侵竾液蜕鐣ㄟ^立法，采取強制性手段對國民收入進行再分配，并集中形成社會消費性共同基金，對由于年老、疾病、傷殘、失業(yè)、死亡以及其他災(zāi)難等的發(fā)生導(dǎo)致生活出現(xiàn)困難的社會成員，給予物質(zhì)性社會援助，以保證其最低生活需要或基本生活需要的一系列有組織的措施、制度和事業(yè)?！雹苋欢湍壳岸?，我國的社會養(yǎng)老保障制度仍存在著很多不完善之處，如覆蓋面窄、公平性差、統(tǒng)籌層次低等。在“扶老受訛”糾紛中，作為當(dāng)事人一方的老人群體多半是受傷的，甚至經(jīng)診斷有骨折、內(nèi)部誘發(fā)疾病的。盡管有國家醫(yī)療作為保障，但是不少老人并沒被覆蓋到或是獲得醫(yī)療保障費用不足、報銷程序繁瑣，加之目前醫(yī)院的醫(yī)療檢查和救治費用很高，這對于并無收入來源的老人群體來說是無力承擔(dān)的?；趯︶t(yī)療費用的顧慮，所以許多老人傾向于選擇一種付出成本最小、對自身最為有利的方式，即通過訛詐、勒索來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，進而讓別人為其承擔(dān)醫(yī)療費用。

（二）個人的自保心理和風(fēng)險意識

盡管從小受尊老愛幼、互幫互助傳統(tǒng)美德的教育，在心理上也認(rèn)可這種社會上普遍提倡的道德價值觀，但由于耳聞和目睹頻繁發(fā)生于各地的“扶老受訛”事件及由此造成的各種激烈糾紛和悲劇性后果，不少人在遇到摔倒老人時面臨“扶還是不扶會”的選擇時，還是會“掂量一下”。在確保有監(jiān)控攝像、有路人證明或是有手機錄像等證據(jù)的前提下才敢伸出自己的援助之手，幾乎已經(jīng)變成所有社會成員認(rèn)為避免被賴上的最有效、最穩(wěn)妥的方法。而在沒有任何證據(jù)證明的情況下，不少人則選擇了圍觀和逃離，這一方面是出于社會成員的自保心理，另一方面也可歸于其風(fēng)險意識。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，利益逐漸成為社會成員衡量一切事務(wù)的最重要的指標(biāo)，而扶起老人這一行為所帶來的結(jié)果顯然是弊大于利的。扶起老人帶來的后果無非就是兩種，即被賴上和不被賴上。如果是前者，很可能造成自身經(jīng)濟和名譽的損失，而即使最后不被賴上，也并不能得到相關(guān)做好事的報酬和補償。于是在巨大的經(jīng)濟壓力下，很多人都會在保持良心和維持生存之間選擇放棄良心，因為這通常是成本最低的，同時也是不易被察覺的。再者，對于大多數(shù)社會成員來說，做好事是有風(fēng)險的，因為扶老人帶來的后果是無法判斷的，誰也不能預(yù)測起身后的老人及其家屬是否會把肇事者的矛頭指向自己，也不能預(yù)測是否會被要求送老人到醫(yī)院進行受傷狀況的檢查或是被提起訴訟等，對于很多人來說，他們并沒有理由也沒有義務(wù)去承擔(dān)這種無法預(yù)期的風(fēng)險。因此個人的自保心理和風(fēng)險意識促使社會成員在面對摔倒老人時更多地選擇繞行，以此來規(guī)避“扶老人”行為可能帶來的一切風(fēng)險。

（三）道德觀念的脆弱性

老人群體由于其年老、多病、無收入來源被視為弱勢群體，受到社會的各種優(yōu)待，如設(shè)置老人節(jié)、在公交車上提倡為老年人讓座、國家設(shè)立養(yǎng)老保險制度等，而這種種的優(yōu)待在不少老年人看來是理應(yīng)所得和毋庸置疑的。斯科特提出了“弱者的武器”這一概念，指的就是弱勢群體一般采用欺騙、小偷小摸、造謠中傷、假裝順從等手段，來避免與權(quán)威正面對抗，規(guī)避打擊和鎮(zhèn)壓。⑤基于社會的種種優(yōu)待和廣泛同情，有些老人會傾向于認(rèn)為自己作為社會的弱勢群體是能夠得到其他社會成員的信任和社會輿論的偏倚的，由此滋生了在受到來自他人的幫助時的一些不道德行為。出于經(jīng)濟利益的考慮，一旦看到有人向自己伸出援助之手，個別老人便會棄道德于不顧，想借以指控、訛詐、勒索來為自身及家庭獲取一定的經(jīng)濟利益。如果得到的是一筆數(shù)目可觀的錢財，不僅能給自己治病，還可能極大地減輕家庭負(fù)擔(dān)，這種做法甚至得到了有些老人家屬的認(rèn)同和支持。如2013年6月25日發(fā)生于四川達(dá)州的“三小孩扶起老太被誣”案中，三位小孩出于好心扶起地上老人，卻遭到對方的莫名指控和索取醫(yī)療費用，這讓三個小孩及其家人陷入巨大的困惑、無奈和義憤中。⑥類似的“扶老受訛”事件在社會上時有發(fā)生，這足以體現(xiàn)個別老人在權(quán)衡經(jīng)濟利益與道德價值時所呈現(xiàn)出的道德的脆弱性。

（四）社會輿論的助推

社會輿論很大程度上是由媒體引發(fā)的。在我國，新聞媒體作為黨和人民的耳目喉舌，以向大眾傳播真實客觀的事實、正確引導(dǎo)社會輿論為職責(zé)。然而近年來隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和媒體業(yè)競爭的日趨激烈，為了獲取更大的閱讀率、收視率和點擊量，不少媒體選取了刺激眼球和迎合受眾的報道內(nèi)容和報道方式。一旦社會上有公共事件發(fā)生，媒體便無一“缺席”地聞風(fēng)而動，甚至捕風(fēng)捉影，一方面在一個持續(xù)的時間段內(nèi)會就該事件展開鋪天蓋地的跟蹤報道，另一方面媒體會采取放大或縮小某一細(xì)節(jié)或使用某些帶有感情色彩的言辭來暗示一定的報道傾向。“扶老受訛”事件就其性質(zhì)而言屬于社會公共性事件，媒體熱衷于對此類事件進行報道基于兩大原因：一是此類事件極具爭議性，適合作為關(guān)于道德和人性的拷問性話題置于輿論場供大眾討論；二是能夠迎合受眾的圍觀心理和悲劇式快感心理。以2006年“彭宇案”為開端，一時間關(guān)于此類的報道不斷涌現(xiàn)，甚至對同一事件進行標(biāo)簽化的連環(huán)式呈現(xiàn)，引發(fā)了受眾的高度關(guān)注和熱烈討論，從而使社會的“道德焦慮”和“道德恐慌”心理不斷積聚。而且媒體更傾向于關(guān)注“扶老人”事件的負(fù)面報道，在其報道內(nèi)容中頻繁使用“反遭誣陷”“被誤解”“遭訛詐”“被告”“無人敢”“被指控”“好人沒好報”等表述，使老人的社會形象標(biāo)簽化和妖魔化，從而對公眾輿論進行無形的引導(dǎo)和綁架，給公眾造成一種“扶老人就被訛”的刻板印象。

（五）相關(guān)法律的不完善

“扶老受訛”事件中法律存在的不完善之處具體表現(xiàn)為三方面。一是對“扶老受訛”糾紛的處理多不了了之。如發(fā)生于2013年10月30日的廣東汕頭兩名學(xué)生扶起摔倒老人林某卻遭到誣陷和索賠事件中，經(jīng)過警方的調(diào)查，最終林某承認(rèn)是自己“一時糊涂”，并向?qū)Ψ降乐x、致歉和退款。⑦可以看出，在警方查明真相或有證據(jù)證明的情況下，老人群體往往會采取迂回的、倚老賣老的方式，通過承認(rèn)過錯、道歉、致謝等來逃避責(zé)任。而面對老人的“誠心”道歉、悔改之詞，警方多采用不了了之的解決方式，并沒有對老人及其家屬的行為予以懲罰。二是懲處的溫和性。如在2013年四川達(dá)州三名小孩扶起摔倒老人后被指肇事并遭索賠事件中，摔倒老人最終被警方認(rèn)定是敲詐勒索者，并被處以行政拘留和罰款處罰。盡管這一事件開啟了用法律解決此類糾紛的先河，但其懲罰力度仍顯不足，當(dāng)事老人由于年齡因素免于處罰，而罰款金額較之于老人一方的索要金額也過少，如此溫和的處罰并不能夠起到應(yīng)有的震懾作用。三是懲處方式的折中性。近年來發(fā)生的不少“扶老受訛”事件中，由于缺乏有效證據(jù)和當(dāng)事雙方的各執(zhí)己見，法庭往往會采取使當(dāng)事雙方各付一部分責(zé)任的方法。如2008年來自河南鄭州的大學(xué)生李凱強被56歲的宋某指控肇事并被告上法庭一案中，經(jīng)過法院的一審和二審，因無法證明事故過錯方，于是根據(jù)公平原則，李凱強被要求支付對方一切費用共計7.9萬余元。⑧法律在“扶老受訛”事件中的種種漏洞在上述事例中可見一斑，這在一定程度上會導(dǎo)致老人“做壞事而不被處罰”的僥幸心理和訛詐、勒索等不道德行為的再次發(fā)生。

四、“扶老受訛”問題的解決建議

（一）建立國家性扶老公益基金

支付寶于2015年10月15日上線了旨在解決扶老人糾紛的“扶老人險”。產(chǎn)品的保障范圍設(shè)定為因扶摔傷撞傷老人遭誣陷，需通過法律訴訟來解決的法律訴訟費用，保障金額高達(dá)2萬元。有數(shù)據(jù)顯示，該保險推出后15天售出9萬余份。⑨該保險的推出，能夠在一定程度上緩釋“扶老受訛”糾紛，但保險就其本身性質(zhì)來說只是一種商業(yè)活動，而且由此產(chǎn)生的效果也僅僅停留在心理安慰的層面，并沒有徹底彌合社會道德體系的裂痕。因此，要想更好地解決此類糾紛，須由政府建立相關(guān)的國家性扶老公益基金。

在“扶老受訛”糾紛中，對于醫(yī)療救治費用的顧慮是老人選擇訛詐他人的重要原因，但這很大程度上又是社會保障制度的不完善造成的。而對于扶老人者來說，好心相助卻遭訛詐，不僅要承受委屈還要承擔(dān)大筆醫(yī)療費用，這使他們遇到摔倒老人時產(chǎn)生更多顧慮。可見，由誰來承擔(dān)醫(yī)療費用是事件雙方產(chǎn)生顧慮和發(fā)生糾紛的重點。為此應(yīng)該建立國家性扶老人公益基金，對于證據(jù)不足無法查明責(zé)任方的“扶老受訛”事件由國家來承擔(dān)受訛費用和老人的醫(yī)療救治費用，這不僅能夠打消老人對于醫(yī)療費用的顧慮，遏制訛詐行為的產(chǎn)生，同時也使扶老人者更有底氣，從而一定程度上緩解“扶老受訛”引發(fā)的社會困境。

（二）完善相關(guān)法律制度

雖然“扶老受訛”事件更多地體現(xiàn)為個人道德問題，但是歸根結(jié)底道德還需法律的硬性支撐和保障。目前對于該類事件已有相關(guān)的法律規(guī)定，如《民法通則》第93條明確規(guī)定：“有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用?！币簿褪钦f，在“扶老人”事件上，被扶一方作為受益人應(yīng)賠償對方事先墊付的醫(yī)療費用和務(wù)工費用等。然而現(xiàn)實生活中此類事件的糾紛往往是極其復(fù)雜的，很多時候老人一方非但不予賠償對方所墊付的費用，還向?qū)Ψ剿饕~外費用。這就使得完善相關(guān)法律迫在眉睫。首先，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實中的種種糾紛細(xì)化法律條目，讓當(dāng)事雙方都無“空子”可鉆。其次，法律在執(zhí)行過程中應(yīng)保持中立性和客觀性，既要不放過每一個訛詐者，也要不冤枉每一個行善者，讓惡人得到懲罰，使更多的旁觀者敢于伸出自己的援助之手，從而真正起到“保護神”的作用。

（三）加強社會誠信建設(shè)

如果說法律是通過“他律”的形式對人們的行為進行規(guī)制，那么建立誠信原則、加強社會誠信建設(shè)更多地表現(xiàn)為一種“自律”方面的規(guī)勸和引導(dǎo)。大多數(shù)“扶老受訛”事件由于缺乏有效證據(jù)，而事件雙方又拒不承認(rèn)自己為責(zé)任方，以至于真相被淹沒。因此，應(yīng)建立普遍的社會誠信原則來彌補法律制度的缺失。具體來說，可通過社會宣傳教育和樹立“扶老”道德標(biāo)兵相結(jié)合的方式，為社會傳遞更多的正能量，打消社會成員之間彼此的不信任態(tài)度。誠信是一個社會得以和諧發(fā)展不可缺少的重要因素，也是經(jīng)過人類發(fā)展千百年的沉淀而形成的一筆寶貴財富，但喚起人們心中的誠信道德，建立起普遍的社會誠信原則是一個漫長的過程，這需要每個社會成員共同努力和政府采取各種措施加以鼓勵。

（四）正確引導(dǎo)媒體輿論

輿論的理性化是社會核心價值觀得以積極健康發(fā)展的一個重要支點。當(dāng)下輿論存在的一大弊病是，媒體習(xí)慣于對一個事件進行非黑即白、簡單化的“標(biāo)簽式”報道和評判。在關(guān)于“扶老受訛”事件的報道中，媒體總是根據(jù)預(yù)設(shè)的立場去找尋“好人被遭誣陷”的“事實”要素，或是在短時間內(nèi)樹立起“好人”典型，從而對事實以偏概全。如此肆意拔高或矮化的非理性報道和先于事實判斷的價值評判對整個社會輿論造成了誤導(dǎo)，使輿論產(chǎn)生普遍的盲目、狂熱的色彩，加劇了人們的道德焦慮，撕裂了人們之間的信任。為此，在報道“扶老受訛”事件時，媒體應(yīng)履行好自身制造和引導(dǎo)輿論的職能，既不肆意放大老人的訛詐行為，也不盲目樹立“正義”典型，應(yīng)在對事實進行全面了解的基礎(chǔ)上予以客觀、冷靜的分析和報道，引導(dǎo)公眾形成一個正確的價值判斷，促進社會輿論的健康、理性發(fā)展。

（五）強化相應(yīng)技術(shù)手段

相對于法律制度和道德建設(shè)等途徑，技術(shù)只是一個輔助性手段，但卻是一種必要的、不可或缺的手段。在“扶老人”事件中，為了澄清事實，監(jiān)控錄像和拍照作為兩種技術(shù)手段已被廣泛使用，并且在澄清一些事件時確實起到了證據(jù)證明的作用。但在一些復(fù)雜事件中，由于監(jiān)控錄像等證據(jù)不完全或者缺失，造成當(dāng)事人雙方互推責(zé)任，并互相索要賠償，事實卻難以辨明。為此，應(yīng)該加強有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，能夠?qū)崟r記錄一些公共場合的情況，這樣在有需要時相關(guān)部門能提供真實有效的證據(jù)，及時化解有關(guān)糾紛，以免擴大社會不良影響。

五、結(jié)語

“扶老受訛”現(xiàn)象已然演變?yōu)橐粋€社會問題，其帶來的一系列的社會困境不僅導(dǎo)致了人情的冷漠、社會風(fēng)氣的污染，也阻礙了社會的和諧發(fā)展。為此，我們應(yīng)在分析該類現(xiàn)象的基礎(chǔ)上明確問題的根源所在，通過法律規(guī)制和道德勸導(dǎo)相結(jié)合的主要方式，并輔助以社會保障制度的完善、媒體報道的理性化引導(dǎo)、技術(shù)設(shè)施的完善等具體途徑，使該類問題得到有效的解決，從而促進社會良性、健康和有序發(fā)展。

注釋：

①秦啟文,周永康.形象學(xué)導(dǎo)論[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:27.

②[美]沃爾特·李普曼著.閻克文,江紅譯.公共輿論[M].上海:上海人民出版社,2002:77.

③[法]古斯塔夫·勒龐著.馮克利譯.烏合之眾:大眾心理研究[M].北京:中央編譯出版社,2004:12.

④郭士征,鐘仁耀.社會保障學(xué)[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2004:53.

⑤[美]詹姆斯·C·斯科特著.鄭廣懷,張敏譯.弱者的武器[M].南京:譯林出版社,2007:426.

⑥四川達(dá)州:扶老人被訛詐三名小孩獲5000元“委屈獎”[EB/OL].人民網(wǎng),2015-08-24.

http://society.people.com.cn/n/2015/0824/c1008-27509904.htm l.

⑦廣東汕頭兩名學(xué)生扶起摔倒老人被訛報警后獲清白[EB/OL].新華網(wǎng),2013-11-17.

http://new s.xinhuanet.com/overseas/2013-11/17/ c_125715736.htm.

⑧鄭州“李凱強”案加劇道德誠信危機[EB/OL].新華報業(yè)網(wǎng),2011-08-23.

http://sc.sina.com.cn/new s/r/2011-08-23/259-63827. htm l

⑨“扶老人險”半個月熱銷9萬份[N].信息時報,2015-11-02(D 11).

（蔣萬勝：陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授；王明媚：陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）

陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2013年院級課題“互聯(lián)網(wǎng)對我國社會集體觀念的沖擊研究”，編號：201312。