陳　富　張榮華

(山西師范大學(xué)教師教育學(xué)院，山西 臨汾 041000)

?

教師教育

職業(yè)倦怠在農(nóng)村教師中分布狀況的監(jiān)測(cè)、識(shí)別與評(píng)估

陳富張榮華

(山西師范大學(xué)教師教育學(xué)院，山西 臨汾 041000)

[摘要]識(shí)別和定期監(jiān)測(cè)教師職業(yè)倦怠的狀況及變化態(tài)勢(shì)是對(duì)之有效應(yīng)對(duì)的前提。利用教師職業(yè)倦怠量表對(duì)山西省Z縣890名義務(wù)教育階段農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠狀況及其群體分布差異進(jìn)行了系統(tǒng)性識(shí)別與評(píng)估。結(jié)果表明：約20%農(nóng)村教師正在承受著中等程度以上職業(yè)倦怠的困擾，50%的農(nóng)村教師情緒衰竭現(xiàn)象較為嚴(yán)重；民辦學(xué)校教師、女教師、教齡為11~20年的教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象更為明顯、普遍和嚴(yán)重；當(dāng)周課量達(dá)到8節(jié)及以上時(shí)農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠程度明顯提升。

[關(guān)鍵詞]義務(wù)教育；農(nóng)村教師；職業(yè)倦??；識(shí)別與評(píng)估

教師職業(yè)倦怠是教師不能有效解決工作壓力的一種反應(yīng)，它已經(jīng)成為影響教師身心健康的重要因素。“倦怠的感受正在打擊著無數(shù)有愛心、有理想、樂于奉獻(xiàn)的教師們——教師們已在逐漸地放棄他們的專業(yè)工作?！盵1]職業(yè)倦怠不僅會(huì)極大地危害教師們的身心健康，還會(huì)波及與教師密切接觸的其他群體，最為典型的群體是學(xué)生和其他教師，最終會(huì)損害教育事業(yè)和社會(huì)的健康發(fā)展。農(nóng)村教育一直是薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)村教師是農(nóng)村教育發(fā)展的關(guān)鍵。本研究擬對(duì)義務(wù)教育階段農(nóng)村教師職業(yè)倦怠狀況進(jìn)行調(diào)查分析。

一、研究設(shè)計(jì)

1.研究工具與計(jì)分方法

研究采用的測(cè)量工具為教師量表，該量表由三個(gè)分量表構(gòu)成：情緒衰竭、低成就感和去人格化。量表采用李克特五點(diǎn)計(jì)分方法，得分越高表示教師職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重。就單項(xiàng)題目得分而言，以3分為研究的理論中值，得分在3分及以上表示教師職業(yè)倦怠程度在中等程度以上。

2.數(shù)據(jù)采集與處理

研究主要采用問卷收集數(shù)據(jù)。共發(fā)出問卷1 283份，收回問卷1 023份，共檢出有效問卷890份。數(shù)據(jù)采用專業(yè)性錄入軟件Epidata3.1錄入，運(yùn)用SPSS19.0軟件統(tǒng)計(jì)分析。

3.樣本描述

研究的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來自于山西省Z縣義務(wù)教育階段的890名農(nóng)村教師。Z縣共有人口14萬余人，位于山西省西部，屬于國(guó)家級(jí)貧困縣，下轄5鎮(zhèn)2鄉(xiāng)100個(gè)行政村。這890名教師全部來自于Z縣的5個(gè)鎮(zhèn)2個(gè)鄉(xiāng)和25個(gè)村。其中公辦教師641名，民辦教師249名；小學(xué)教師696名，初中教師194名；男性教師200名，女性教師679名，另有11名教師性別值缺失(主教科目情況見表1)。

表1　Z縣農(nóng)村教師主教科目情況

二、結(jié)果分析

1.約20%農(nóng)村教師正在承受著中等程度以上職業(yè)倦怠的困擾

表2呈現(xiàn)了Z縣890名農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠測(cè)查得分的總體情況。從表2中可以看出，這890名農(nóng)村教師職業(yè)倦怠得分的平均值為2.459 4，標(biāo)準(zhǔn)差為0.569 46。其中情緒衰竭這一分量表的得分均值最高，為2.957 8，標(biāo)準(zhǔn)差為0.685 69。

表2　Z縣農(nóng)村教師職業(yè)倦怠總體描述

進(jìn)一步分析表明，在890名農(nóng)村教師中，有182名教師的職業(yè)倦怠總均分在3分及以上，占總體比例的20.5%。從分量表來看，情緒衰竭得分均數(shù)在3分及以上的教師數(shù)為450名，占總體比例的50.6%；低成就感得分均數(shù)在3分及以上的教師數(shù)為128名，占總體比例的14.4%；去人格化得分均數(shù)在3分及以上的教師數(shù)為207名，占總體比例的23.3%。同時(shí)，本研究進(jìn)一步的檢驗(yàn)表明，樣本教師的職業(yè)倦怠在教師性別、教齡、周課節(jié)數(shù)和所在學(xué)校性質(zhì)等變量間均不存在兩兩交互效應(yīng)，故接下來逐一按照教師群體的上述不同背景變量逐一呈現(xiàn)研究結(jié)果。

2.民辦學(xué)校教師職業(yè)倦怠程度顯著高于公辦教師

近年來，民辦教育在我國(guó)義務(wù)教育階段獲得了快速發(fā)展，學(xué)校數(shù)量、教師和學(xué)生數(shù)量均呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。尤其是在公辦教育資源嚴(yán)重不足的區(qū)縣，民辦中小學(xué)的大量涌現(xiàn)極大程度地彌補(bǔ)了公辦教育資源的不足，扭轉(zhuǎn)了教育資源配置不均的局面，較好地滿足了人民群眾及其子女有學(xué)上的基本需求，同時(shí)也滿足了部分家庭為子女獲取優(yōu)質(zhì)教育資源而擇校的迫切愿望。

表3　不同性質(zhì)學(xué)校農(nóng)村教師職業(yè)倦怠比較

注：***表示P<0.001。

從表3可以看出，教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象在民辦學(xué)校與公辦學(xué)校中的分布存在顯著差異。無論是從教師職業(yè)倦怠總量表還是三個(gè)分量表來看，均表現(xiàn)出民辦學(xué)校教師職業(yè)倦怠程度顯著高于公辦教師。為了能夠更好地理解這一問題，我們有必要了解民辦學(xué)校的管理模式及其教師工資待遇。民辦學(xué)校為了追求不斷升高的升學(xué)率目標(biāo)，進(jìn)而吸引更多的生源、傾斜性政策和其他優(yōu)質(zhì)教育資源，往往容易采取高度統(tǒng)一的模式化管理，這樣就要求師生在行動(dòng)上更為統(tǒng)一和集中，他們?cè)谛@內(nèi)的生活也更加程式化；另外一個(gè)好處是可以最大程度地避免發(fā)生這樣或那樣的問題。與此同時(shí)，民辦學(xué)校的教師也被許諾更高的工資、福利和津貼，實(shí)際上，他們的月工資收入的確高于他們公辦學(xué)校的同事。本研究的數(shù)據(jù)表明，民辦學(xué)校教師的人均月工資收入為2 403元，而公辦學(xué)校教師則為2 294元，相差109元，經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，二者存在顯著差異。這109元的差距在城市教師或其他群體高收入人群間也許不算什么，但對(duì)于一個(gè)身處國(guó)家級(jí)貧困縣的教師群體來說，其存在的意義卻是非常明顯和重大的，其中既有實(shí)際購(gòu)買力的意義，也有教師工作被認(rèn)可的象征意義。民辦學(xué)校教師在獲得更高工資收入的同時(shí)，也比公辦學(xué)校的教師承擔(dān)更大的責(zé)任和更高強(qiáng)度的職業(yè)緊張感。因?yàn)槊褶k學(xué)校的工作節(jié)奏和氛圍一般會(huì)比公辦學(xué)校更加緊湊和緊張，且更少容忍教師對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者和管理者的阻抗和拖延及對(duì)某個(gè)政策的打折扣執(zhí)行。實(shí)際上，民辦學(xué)校的現(xiàn)有管理體制和運(yùn)行機(jī)制除了對(duì)教師造成更多的精神壓力之外，也造成了其他方面的危害，其表現(xiàn)在《民辦中小學(xué)“非常規(guī)擴(kuò)張”現(xiàn)象透視及對(duì)策建議——以山西省Y縣為例》一文中得到了較好的說明。[2]

3.女性教師職業(yè)倦怠程度顯著高于男性教師

農(nóng)村教師職業(yè)倦怠與性別間的復(fù)雜關(guān)系是研究者們關(guān)注較多的一個(gè)話題，但由于抽樣方法、樣本數(shù)量、樣本所在地域差異及樣本自身特征等方面存在差異，所以此二者間究竟有無關(guān)系或者屬于何種關(guān)系，還存在著較大的爭(zhēng)議。關(guān)于教師職業(yè)倦怠與性別間的關(guān)系，大致有兩種相反的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，男性教師比女性教師所經(jīng)歷和承受的職業(yè)倦怠更為嚴(yán)重，其理由是中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)男性成員和女性成員的要求和期望并不相同，經(jīng)年累月，這種差別性要求形成了男女兩性在職業(yè)劃分和勞務(wù)分工上“男主外、女主內(nèi)”的兩性文化。習(xí)慣上，男性成員主要承擔(dān)著一個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，女性成員負(fù)責(zé)家務(wù)勞動(dòng)和子女的家庭教育工作。這種不同的期待和要求不斷地被人們認(rèn)可、接受和內(nèi)化，并長(zhǎng)期沿襲。因?yàn)槟行猿蓡T通過所從事的工作獲得家庭生活所需物資的主要部分甚至全部，所以他們所承受的壓力明顯更大。如果他們不能為這個(gè)家庭貢獻(xiàn)其被期許的經(jīng)濟(jì)份額，那么他的整個(gè)家庭將會(huì)面臨生存危機(jī)或重組的風(fēng)險(xiǎn)，所以他們只能拼命工作，其所承受的工作壓力也極大。而工作壓力則會(huì)直接導(dǎo)致中小學(xué)教師出現(xiàn)情緒衰竭和人格解體(去人格化)癥狀，工作壓力越大，則教師出現(xiàn)情緒衰竭和人格解體狀態(tài)的程度就越嚴(yán)重。[3]另一種觀點(diǎn)則剛好相反，認(rèn)為女性教師所遭受的職業(yè)倦怠現(xiàn)象更為嚴(yán)重。原因在于，傳統(tǒng)社會(huì)那種“男主內(nèi)、女主外”的性別文化已經(jīng)不適用于現(xiàn)代社會(huì)和教師行業(yè)。一是現(xiàn)代女性已經(jīng)走出家庭進(jìn)入社會(huì)職場(chǎng)，不再停留在家中接受、托管并消費(fèi)來自配偶分配于己的生活物資，她們要通過自身的努力在勞動(dòng)市場(chǎng)上換取經(jīng)濟(jì)上和其他方面的獨(dú)立，同時(shí)也為家庭經(jīng)濟(jì)總量的增加和經(jīng)濟(jì)份額的多元化做出了自己的貢獻(xiàn)。對(duì)于農(nóng)村女性教師而言，她們實(shí)際上除了完成和應(yīng)對(duì)大量甚至全部家務(wù)勞動(dòng)外，還要完成學(xué)校的工作。二是在學(xué)校的工作內(nèi)容上女性教師并不比男性教師更少，任務(wù)要求上女性教師也不比男性教師要求更低。這可以從各學(xué)校在對(duì)教師的教學(xué)評(píng)估與考核、職稱晉升與評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)等方面的無差別性上得到印證。

為了更深入地認(rèn)識(shí)農(nóng)村教師職業(yè)倦怠在不同性別教師中的分布情況，本研究以Z縣義務(wù)教育階段農(nóng)村教師的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)此做了進(jìn)一步探索與驗(yàn)證(結(jié)果如表4所示)。

表4　不同性別農(nóng)村教師職業(yè)倦怠比較

注：**表示P<0.01，***表示P<0.001，下同。

從表4可以看出，本研究中的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)更加支持第二種觀點(diǎn)，即農(nóng)村女性教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象更為嚴(yán)重，顯著重于農(nóng)村男性教師。這一發(fā)現(xiàn)與王芳和許燕[4]的研究結(jié)論相反，與趙玉芳和畢重增[5]以中學(xué)教師為研究對(duì)象的發(fā)現(xiàn)也不一致。這一現(xiàn)象揭示出教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象在不同背景變量教師群體中的分布所具有的復(fù)雜性和多樣性，同時(shí)也提醒人們對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)要區(qū)別對(duì)待，不可以點(diǎn)帶面、以偏概全、籠而統(tǒng)之。就本研究而言，除了上述原因外，形成上述現(xiàn)象的另一重原因是部分教師正在經(jīng)歷的候鳥式的工作生活現(xiàn)狀，這種現(xiàn)象在別的研究中也得到了證實(shí)。[6]研究發(fā)現(xiàn)，尤其是當(dāng)教師的工作場(chǎng)所與生活所在地在空間上隔離開來時(shí)，職業(yè)倦怠現(xiàn)象在女性教師身上引發(fā)的范圍和程度均更為普遍和嚴(yán)重。

4.教齡為11~20年教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象最嚴(yán)重

從職業(yè)倦怠感的內(nèi)涵和定義可以得知，教師職業(yè)倦怠是一個(gè)變量，它會(huì)隨著時(shí)間的變化而不斷變化。為了更加準(zhǔn)確地了解教師職業(yè)倦怠的易發(fā)和高發(fā)期，選取教師的教齡作為自變量，以期了解和揭示職業(yè)倦怠現(xiàn)象在不同教齡組的教師中的分布情況(結(jié)果如表5所示)。從表5可以看出，教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象在不同教齡的農(nóng)村教師中具有明顯不同的分布。從教師職業(yè)倦怠的三個(gè)分量表來看，均表現(xiàn)出11~20 年教齡農(nóng)村教師的倦怠現(xiàn)象高于其他教齡組教師的趨勢(shì)，尤其是在情緒衰竭這一維度，11~20年教齡組農(nóng)村教師的表現(xiàn)顯著高于6~10年和21年以上教齡組的農(nóng)村教師?？傮w來看，也呈現(xiàn)出11~20 年教齡組農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠程度顯著高于6~10年和21年以上教齡組的農(nóng)村教師。這一發(fā)現(xiàn)與王芳和許燕較早時(shí)期的研究發(fā)現(xiàn)相一致。[4]教齡在11~20年的這些農(nóng)村教師可能正處于職業(yè)發(fā)展成熟階段的高原期，情感具有鮮明的消極性。[7]而且這一時(shí)期的教師剛好承擔(dān)著較為沉重的家庭負(fù)擔(dān)，因此，他們的職業(yè)倦怠感更為嚴(yán)重。

表5　不同教齡組農(nóng)村教師職業(yè)倦怠差異性檢驗(yàn)

注：教齡組：1為1~5年；2為6~10年；3為11~20年；4為21年及以上。

5.周課量在8節(jié)及以上教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象最為嚴(yán)重

平均每周課時(shí)量對(duì)農(nóng)村小學(xué)教師的職業(yè)倦怠程度有影響，這已經(jīng)得到了部分實(shí)證研究的支持和證實(shí)。[8-9]沿此思路，本研究繼續(xù)探討周課量對(duì)義務(wù)教育階段農(nóng)村教師職業(yè)倦怠感的影響。表6呈現(xiàn)了不同周課量教師職業(yè)倦怠的差異性分布情況。從表6可以看出，就情緒衰竭層面而言，不同周課時(shí)量的農(nóng)村教師間其職業(yè)倦怠的分布存在明顯的結(jié)構(gòu)性特征，即周課時(shí)量為8~12節(jié)和13~20節(jié)教師的職業(yè)倦怠感程度明顯高于周課時(shí)量為1~7節(jié)的教師，盡管周課時(shí)量為21~30節(jié)教師的職業(yè)倦怠與1~7節(jié)周課時(shí)量的教師間的差異尚未達(dá)到顯著水平，但也呈現(xiàn)出周課時(shí)量越多其職業(yè)倦怠得分越高的趨勢(shì)。就低成就感和去人格化這兩個(gè)層面而言，也表現(xiàn)出周課時(shí)量為8~12節(jié)和13~20節(jié)教師的職業(yè)倦怠得分高于周課時(shí)量為1~7節(jié)教師的趨勢(shì)，只是還沒有達(dá)到顯著程度?？傮w來看，教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象在不同周課時(shí)量的農(nóng)村教師中具有明顯不同的分布，且表現(xiàn)出隨著周課時(shí)量的增加，其職業(yè)倦怠現(xiàn)象趨于嚴(yán)重的跡象。這組數(shù)據(jù)還可以表明當(dāng)周課時(shí)量在多于8節(jié)時(shí)農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠程度明顯提升。

表6　不同周課量教師職業(yè)倦怠差異性檢驗(yàn)

注：A為1~7節(jié)；B為8~12節(jié)；C為13~20節(jié)；D為21~30節(jié)；E為31節(jié)及以上。

另外還需注意的是，盡管周課時(shí)量為13節(jié)及以上的教師與周課時(shí)量為1~7節(jié)教師間的職業(yè)倦怠得分均值差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上尚未達(dá)到顯著水平，但這絕不等同于教師每周上課數(shù)量超過13節(jié)與上課數(shù)量控制在7節(jié)以內(nèi)對(duì)他們身體和心理上造成的壓力并無二致，乃至其教育教學(xué)效果也無差異，也不意味著他們上課數(shù)量越多越好。在一些農(nóng)村學(xué)校，教師的工作負(fù)荷是十分繁重的，有的教師兼任數(shù)門課程的教學(xué)工作，其中部分教師還要擔(dān)任班主任工作或其他繁雜工作。其中原因非常復(fù)雜，如果單從師生比來衡量現(xiàn)有農(nóng)村教師數(shù)量和配置的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)除了少數(shù)地區(qū)學(xué)校教師短缺外，多數(shù)地區(qū)學(xué)校的教師數(shù)量并不低于標(biāo)準(zhǔn)的生師配比。但由于多種現(xiàn)實(shí)的原因，如一些教師被借調(diào)到縣教育行政部門或其他部門，另一些教師長(zhǎng)期請(qǐng)假等，導(dǎo)致一些學(xué)校教師的實(shí)際數(shù)量又不能很好滿足所需課程開齊開足的現(xiàn)實(shí)要求，如音樂、體育、美術(shù)、心理健康教育等較少進(jìn)入考試內(nèi)容的科目常被視為副科和被邊緣化，其專任教師在農(nóng)村中小學(xué)十分短缺，但由于體制和財(cái)政等原因無法及時(shí)補(bǔ)充進(jìn)來，原有教師的工作負(fù)荷必然會(huì)加重。

三、結(jié)論與啟示

1.結(jié)論

不同學(xué)校、不同時(shí)期教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象的表征不盡相同。本研究采用教師職業(yè)倦怠量表收集了890名山西Z縣義務(wù)教育階段農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠及其分布差異的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。結(jié)果表明：約20%農(nóng)村教師正在承受著中等程度以上職業(yè)倦怠的困擾，50%的農(nóng)村教師情緒衰竭現(xiàn)象較為嚴(yán)重；民辦學(xué)校教師的職業(yè)倦怠程度顯著高于公辦教師；農(nóng)村女教師更容易受職業(yè)倦怠的侵襲和困擾；教齡為11~20年的農(nóng)村教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象最嚴(yán)重；當(dāng)周課量達(dá)到8節(jié)及以上時(shí)農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠程度明顯提升。此外，本研究還表明，在影響教師職業(yè)倦怠的多種因素中，有些因素具有更大的自然性成分，如教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象會(huì)隨著教齡的變化而變化；但有些因素卻具有很大的“人為”性成分，如民辦學(xué)校的統(tǒng)一性和執(zhí)行度高的管理政策和緊湊、緊張和程式化的校園生活，以及部分教師所承受的大劑量的課程安排，正是這些“人為”性因素不同程度地影響了教師職業(yè)生涯的倦怠感，促成甚至加重了教師的職業(yè)倦怠。

2.啟示

對(duì)于教師職業(yè)倦怠感的預(yù)防和應(yīng)對(duì)，已經(jīng)有不少較為成熟可行的策略和方式，本研究不再重復(fù)。但在此需要著重強(qiáng)調(diào)的是，定期監(jiān)測(cè)、識(shí)別與評(píng)估不同群體教師的職業(yè)倦怠是有效應(yīng)對(duì)職業(yè)倦怠問題的基礎(chǔ)和前提。教育領(lǐng)導(dǎo)部門和教師專業(yè)發(fā)展促進(jìn)組織應(yīng)該有針對(duì)性地對(duì)特定群體教師的職業(yè)倦怠總體狀況及分布差異做出監(jiān)測(cè)與評(píng)估，以盡早發(fā)現(xiàn)和識(shí)別出職業(yè)倦怠在教師群體中的發(fā)展態(tài)勢(shì)及正在遭遇倦怠感長(zhǎng)期困擾的教師群體。同樣重要的是，在造成農(nóng)村教師職業(yè)倦怠的主客觀因素中，主觀因素占有很大比例，起到很大作用。今后在幫助他們緩解和應(yīng)對(duì)職業(yè)倦怠的過程中，應(yīng)該優(yōu)先考慮重新配置教師資源，為教師減輕工作負(fù)荷，營(yíng)造更加寬松的工作環(huán)境與和諧輕松活潑的校園生活，而不能單純強(qiáng)調(diào)讓教師們學(xué)會(huì)自我調(diào)適以適應(yīng)當(dāng)前的工作環(huán)境。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 楊秀玉，楊秀梅.教師職業(yè)倦怠解析[J].外國(guó)教育研究，2002，29(2)：56-60.

[2] 肖軍虎，王一濤，李麗君.民辦中小學(xué)“非常規(guī)擴(kuò)張”現(xiàn)象透視及對(duì)策建議：以山西省Y縣為例[J].教育發(fā)展研究，2015(6)：26-31.

[3] 劉曉明.職業(yè)壓力、教學(xué)效能感與中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2004(2)：56-61.

[4] 王芳，許燕.中小學(xué)教師職業(yè)枯竭狀況及其與社會(huì)支持的關(guān)系[J].心理學(xué)報(bào)，2004，36(5)：568-574.

[5] 趙玉芳，畢重增.中學(xué)教師職業(yè)倦怠狀況及影響因素的研究[J].心理發(fā)展與教育，2003(1)：80-84.

[6] 李濤.政策誤區(qū)讓農(nóng)村教師崗位成過渡[N/OL].[2015-10-8].http://zqb.cyol.com/html/2015-09/21/nw.D110000zgqnb_20150921_1-10.htm

[7] 楊玲.中小學(xué)教師職業(yè)認(rèn)同的階段發(fā)展論[J].教師教育研究，2014，26(2)：56-64.

[8] 高山，許燕.農(nóng)村小學(xué)教師職業(yè)枯竭及其與抑郁的關(guān)系[J].中國(guó)特殊教育，2004(8)：46-49.

[9] 陳富.甘肅省農(nóng)村中小學(xué)教師工作壓力現(xiàn)狀之調(diào)查分析[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)，2012(8)：15-19.

[責(zé)任編輯：陳學(xué)濤]

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1002-1477(2016)02-0087-06

[中圖分類號(hào)]G465

[作者簡(jiǎn)介]陳富(1981-)，男，山西天鎮(zhèn)人，博士，講師；張榮華(1969-)，女，山西臨汾人，博士，教授。

[基金項(xiàng)目]教育部人文社科一般項(xiàng)目(11YJA880172)。

[收稿日期]2015-10-13

[DOI]10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.02.022