黃衛(wèi)東

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)的權(quán)利保障

黃衛(wèi)東

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)是一項(xiàng)利在當(dāng)代、功在千秋的事業(yè)。所謂利，應(yīng)是在維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)權(quán)利和和平紅利，是世界和平、地區(qū)穩(wěn)定、國(guó)家安全的共同利益，而絕非個(gè)別維和介入國(guó)的一己私利。從國(guó)際法淵源和國(guó)家基本權(quán)利角度，探討了如何解決維和與維權(quán)的問(wèn)題，以期為維和行動(dòng)提供更詳盡的法理依據(jù)，也為日益成為維和中堅(jiān)力量的中國(guó)的維和實(shí)踐提供更多的法律支持。

維和；淵源；基本權(quán)利

近年來(lái)，在聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)中頻發(fā)維和人員對(duì)當(dāng)事國(guó)民眾的刑事案件，這是維和行動(dòng)系列性問(wèn)題的一個(gè)突出反映。在實(shí)踐上加緊總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的同時(shí)應(yīng)研討維和行動(dòng)的法理和法律依據(jù)，使維持和平行動(dòng)本身能夠維持下去，并成為世界和平的主導(dǎo)力量。

維和行動(dòng)的法理依據(jù)與國(guó)際法的淵源密切相關(guān)。國(guó)際法淵源主要包括條約、慣例，一般法律原則、司法判例及公法學(xué)說(shuō)等。維和行動(dòng)法律依據(jù)首先是國(guó)際條約，主要是最具普遍性的國(guó)際公約《聯(lián)合國(guó)憲章》，雖然憲章受時(shí)代的限制，并未就維持和平行動(dòng)做出詳盡的規(guī)定，但其宗旨首項(xiàng)即為維持國(guó)際和平與安全，憲章的原則精神也與此相同。后來(lái)隨著維和行動(dòng)的展開(kāi)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)就歷次維和行動(dòng)所做出的相關(guān)決議同樣屬于維和行動(dòng)的法律依據(jù)。維和行動(dòng)的法律依據(jù)其次是國(guó)際慣例。在長(zhǎng)期的維和實(shí)踐中，聯(lián)合國(guó)和相關(guān)國(guó)家在傳統(tǒng)習(xí)慣法比如國(guó)際仲裁等基礎(chǔ)上，逐步形成了共識(shí)性習(xí)慣性規(guī)則，即維和行動(dòng)的同意原則、中立原則和自衛(wèi)原則，任意突破這三項(xiàng)原則應(yīng)視為與國(guó)際慣例法不符。維和行動(dòng)的法律依據(jù)再次為一般法律原則，比較有代表性的有誠(chéng)信原則，信守約定原則等。這些原則的法理基礎(chǔ)與社會(huì)契約論相聯(lián)系，社會(huì)契約論的本質(zhì)內(nèi)容則是讓渡。從國(guó)際社會(huì)契約角度講就是聯(lián)合國(guó)成員國(guó)將部分主權(quán)權(quán)力讓渡于聯(lián)合國(guó)，換來(lái)聯(lián)合保障其成員國(guó)的國(guó)家權(quán)利。在維和行動(dòng)上體現(xiàn)為當(dāng)事國(guó)同意聯(lián)合國(guó)維和組織進(jìn)駐，聯(lián)合國(guó)則確保當(dāng)事國(guó)（當(dāng)事方）和平安全權(quán)益。維和行動(dòng)的法律依據(jù)最后是司法判例和公法學(xué)說(shuō)。關(guān)于維和行動(dòng)的司法判例相對(duì)比較少，但仍有些案件可作為法律依據(jù)如在索馬里維和行動(dòng)中意大利籍維和人員侵犯當(dāng)事國(guó)居民人權(quán)案等。關(guān)于權(quán)威性公法學(xué)說(shuō)只限于一種規(guī)定，與國(guó)際法其他領(lǐng)域不同之處在于維和行動(dòng)的法理是當(dāng)代國(guó)際法研究的內(nèi)容，不在傳統(tǒng)國(guó)際法之列，所以權(quán)威之說(shuō)尚待一個(gè)形成過(guò)程。

維和行動(dòng)與當(dāng)事國(guó)權(quán)利關(guān)系應(yīng)從國(guó)家基本權(quán)利角度進(jìn)行考慮。國(guó)家基本權(quán)利主要包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)。首先是維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)的獨(dú)立權(quán)，維和當(dāng)事國(guó)當(dāng)事方一般有兩類(lèi)，一是對(duì)內(nèi)發(fā)生不同派別的戰(zhàn)亂，二是兩個(gè)當(dāng)事國(guó)之間的爭(zhēng)端雙方不能解決，也就是說(shuō)當(dāng)事國(guó)事實(shí)上已不能自主地處理其內(nèi)部和外部事務(wù)，所以由聯(lián)合國(guó)以維持和平方式介入，這在某種意義上產(chǎn)生了主權(quán)在獨(dú)立決策權(quán)上的讓渡問(wèn)題，但主權(quán)是國(guó)家的根本所在，聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)應(yīng)最大限度地確保當(dāng)事國(guó)的主權(quán)，這與聯(lián)合國(guó)憲章所確定的不干涉內(nèi)政原則是一致的，不干涉內(nèi)政原則對(duì)于維和行動(dòng)來(lái)說(shuō)是不干涉當(dāng)事國(guó)內(nèi)政，而對(duì)于當(dāng)事國(guó)來(lái)說(shuō)是不容許其他勢(shì)力干涉其內(nèi)政，但當(dāng)事國(guó)自己又確實(shí)靠自身力量解決不了遇到的內(nèi)政外交困境，因此在這里同意或允許是關(guān)鍵，同意或允許讓渡的只是國(guó)家處理危機(jī)的權(quán)利，其余剩余的權(quán)利則應(yīng)由作為介入方的聯(lián)合國(guó)維和組織來(lái)保障，以此來(lái)體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事國(guó)獨(dú)立權(quán)的尊重。

其次，是維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)的平等權(quán)。聯(lián)合國(guó)《國(guó)家權(quán)利和義務(wù)宣言》確定了國(guó)家權(quán)利學(xué)說(shuō)，國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，在法律地位上一律平等，按照這一理論，在維和行動(dòng)中應(yīng)做到聯(lián)合國(guó)維和組織與當(dāng)事國(guó)一律平等、聯(lián)合國(guó)維和組織對(duì)不同的當(dāng)事國(guó)應(yīng)一律平等、維和行動(dòng)對(duì)當(dāng)事國(guó)的各方一律平等、來(lái)自不同派遣國(guó)的聯(lián)合國(guó)維和人員一律平等。各種形式上或事實(shí)上的不平等也是維和行動(dòng)產(chǎn)生各種問(wèn)題的原因之一，維和行動(dòng)的原則之一是中立，而平等是中立的前提和基礎(chǔ)，平等對(duì)待才能不偏不倚，在維和行動(dòng)實(shí)踐中確實(shí)存在著拉偏架、打偏仗現(xiàn)象，極易引起另一方不滿從而導(dǎo)致維和舉步維艱，甚至失敗。由聯(lián)合國(guó)授權(quán)美國(guó)主導(dǎo)的索馬里維和行動(dòng)就是典型一例，由于美方在維和行動(dòng)中偏袒部族武裝一方，引起索政府方抗擊，最后導(dǎo)致維和行動(dòng)失敗。所以，保障當(dāng)事國(guó)當(dāng)事方的平等權(quán)這一國(guó)家基本權(quán)利決非只是執(zhí)行層面的考慮，而是事關(guān)維和行動(dòng)成敗的關(guān)鍵因素。

再次，是維和當(dāng)事國(guó)的自衛(wèi)權(quán)。維和行動(dòng)的第三項(xiàng)原則是除非自衛(wèi)，否則不能動(dòng)用武力。此處是針對(duì)維和組織的自衛(wèi)權(quán)來(lái)講的。維和人員自衛(wèi)權(quán)與當(dāng)事國(guó)自衛(wèi)權(quán)具有相關(guān)性，在維和實(shí)踐中近年來(lái)確實(shí)存在維和人員遇襲事件。維和人員的安全保障也已上升到問(wèn)題的層面，一些事件的加害方身份難以確定，或?qū)儆趥€(gè)人團(tuán)伙的報(bào)復(fù)行為，且案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，這是維和行動(dòng)復(fù)雜性在維和人員人身安全上的反映。案件的特殊性引起聯(lián)合國(guó)維和機(jī)構(gòu)和國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，在這種情形下，一些維和地區(qū)出現(xiàn)了另類(lèi)的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)現(xiàn)象，表現(xiàn)為過(guò)渡使用武力，甚至濫用武力，在加害主目標(biāo)不確定的情況下，多指向當(dāng)事國(guó)當(dāng)事方，這樣，當(dāng)事國(guó)當(dāng)事方的自衛(wèi)權(quán)就受到了侵犯。所以維和組織使用武力限定在自衛(wèi)的范圍內(nèi)是對(duì)的，當(dāng)事國(guó)自衛(wèi)權(quán)這一國(guó)家基本權(quán)利的保障也是對(duì)維和組織自衛(wèi)權(quán)的保障，是一種雙重保障。

最后，是維和當(dāng)事國(guó)的管轄權(quán)。維和行動(dòng)實(shí)踐中，除了上述的危害維和人員安全的犯罪行為外，還有在維和行動(dòng)中遇到的侵犯人權(quán)、人道主義災(zāi)難、種族滅絕、戰(zhàn)爭(zhēng)罪等各種案情，當(dāng)然也包括維和人員本身違法犯罪行為，如新近的維和人員性侵當(dāng)事國(guó)居民案件，這些都涉及到司法管轄權(quán)問(wèn)題，包括屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)管轄和普遍管轄等。單就維和人員刑事犯罪來(lái)說(shuō)，由于受到傳統(tǒng)的治外法權(quán)影響，基本上由聯(lián)合國(guó)指定維和人員派遣國(guó)按本國(guó)法律處理。而一些歐美維和派遣國(guó)家往往對(duì)此輕判或不判。司法以此不公，維和難以為繼，所以應(yīng)將屬地管轄優(yōu)先原則在維和行動(dòng)中有所體現(xiàn)，充分保障當(dāng)事國(guó)司法管轄權(quán)。如若當(dāng)事國(guó)處于戰(zhàn)亂狀態(tài)，或司法體系不健全，則應(yīng)實(shí)行并行管轄權(quán)，由維和派遣方和維和當(dāng)事國(guó)當(dāng)事方共同管轄。由于維和人員不僅代表其本人本國(guó)還主要代表聯(lián)合國(guó)，而聯(lián)合國(guó)作為普遍性國(guó)際組織又代表整個(gè)人類(lèi)社會(huì)，所以有損聯(lián)合國(guó)形象和聲譽(yù)應(yīng)視作危害人類(lèi)社會(huì)的罪行，對(duì)此應(yīng)實(shí)行普遍管轄。

進(jìn)一步保障聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)的基本權(quán)利，仍然要從國(guó)際法淵源的幾個(gè)方面入手。一是在國(guó)際條約方面，要在聯(lián)合國(guó)主持下制定以其會(huì)員國(guó)為簽約方的維持和平行動(dòng)國(guó)際公約，以增加維和行動(dòng)法律依據(jù)的強(qiáng)制性。維和公約一方面成為聯(lián)合國(guó)公約體系的組成部分，另一方面成為維和法律體系的基礎(chǔ)部分，可為兩個(gè)法律體系的結(jié)合點(diǎn)。維和公約內(nèi)容主要應(yīng)確立維和行動(dòng)的主體和客體的法律地位；維和派遣國(guó)和維和當(dāng)事國(guó)的法律關(guān)系以及各自的權(quán)利義務(wù)、維和行動(dòng)的范圍、職權(quán)、事項(xiàng)、時(shí)間、經(jīng)費(fèi)、責(zé)任等，維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)作為聯(lián)合國(guó)成員是當(dāng)然的締約方，在制定公約過(guò)程中自然會(huì)主張自己的權(quán)利并力爭(zhēng)將其權(quán)利法律化。其他地區(qū)性國(guó)際組織如歐盟、非盟等也應(yīng)制定相應(yīng)的地區(qū)性維和盟約，與其政治經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等盟約一道構(gòu)成地區(qū)性多邊法律體系。而在有關(guān)雙邊條約中亦可考慮加入相互為維和行動(dòng)派遣國(guó)的條款即以法律形式約定，一方若成為維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)，另一方有優(yōu)先或唯一成為維和行動(dòng)派遣國(guó)的權(quán)利。

在國(guó)際武裝沖突法（戰(zhàn)爭(zhēng)法），日內(nèi)瓦公約體系構(gòu)成其法律框架，近一個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，特別是聯(lián)合國(guó)成立以來(lái)，在日內(nèi)瓦公約體系方面一直沒(méi)有立法上的突破，但在國(guó)際實(shí)踐上，武裝沖突的形態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)要素的特點(diǎn)發(fā)生了深刻變化，這對(duì)原有的日內(nèi)瓦公約體系提出了內(nèi)涵和外延方面的新要求，而制定以維持和平方式解決武裝沖突停止和消除戰(zhàn)爭(zhēng)的維持和平公約是在新的歷史時(shí)期對(duì)日內(nèi)瓦公約體系的一個(gè)新拓展，是完善和向前推進(jìn)日內(nèi)瓦公約體系的一個(gè)歷史性舉措。維和行動(dòng)國(guó)際公約會(huì)議地如選址在聯(lián)合國(guó)會(huì)議中心日內(nèi)瓦，抑或維和公約本身冠名為日內(nèi)瓦維持和平公約，新的日內(nèi)瓦公約（聯(lián)合國(guó)維和公約）像日內(nèi)瓦公約體系曾主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平若干年一樣，必將接下來(lái)主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)和平年景許多年。

二是國(guó)際慣例方面。國(guó)際慣例的要件為多數(shù)國(guó)家反復(fù)重復(fù)的事例并為多數(shù)國(guó)家所接受，聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)已半世紀(jì)有余，在維持和平行動(dòng)的初始階段，標(biāo)志性的事例是第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)，由于當(dāng)時(shí)聯(lián)合國(guó)由美國(guó)和蘇聯(lián)主導(dǎo)，在此次維和行動(dòng)中，當(dāng)事國(guó)以色列和阿拉伯國(guó)家身后分別有美蘇的支持，所以維和行動(dòng)成了美橢圓體角力的天平，留下了大國(guó)干涉維和的先例。雖在以后的數(shù)十年此種事例反復(fù)出現(xiàn)，也曾有個(gè)別當(dāng)事國(guó)當(dāng)事方對(duì)此表示接受，但整個(gè)國(guó)際社會(huì)大多數(shù)國(guó)家在實(shí)際上和形式上并不接受大國(guó)干涉維和行動(dòng)為慣例。所以，維和行動(dòng)中的干涉當(dāng)事國(guó)事例并不構(gòu)成國(guó)際法淵源。另一方面，國(guó)際社會(huì)也要積極促成國(guó)際慣例法條約的形成，進(jìn)一步從法律規(guī)定上明確國(guó)際慣例的標(biāo)準(zhǔn)，使有些疑似國(guó)際慣例的事例如上述維和行動(dòng)中遇到的問(wèn)題能夠有法可依（或無(wú)法不依）。

三是一般法律原則。這是保障維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)權(quán)利的一個(gè)重點(diǎn)，即維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題。應(yīng)主張充分發(fā)揮海牙國(guó)際法院維和行動(dòng)司法管轄方面的作用，盡管這些年來(lái)國(guó)際法院處理的國(guó)際法律糾紛也都或多或少與國(guó)際和平相關(guān)，但在直接處理聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)相關(guān)法律事項(xiàng)上，國(guó)際法院做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，以至于有的維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)欲訴無(wú)門(mén)。從法理和法律上，國(guó)際法院與維和行動(dòng)確有干系，國(guó)際法院規(guī)約第38條規(guī)定：“法院對(duì)于陳訴各項(xiàng)事端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：……一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者?！倍^一般法律原則中包括的“禁止濫用權(quán)利原則”“行使自己權(quán)利不得損害他人原則”以及“不法行為不產(chǎn)生權(quán)利原則”均適用于維持和平領(lǐng)域中違反維和行動(dòng)權(quán)利義務(wù)方面的案件，這是判斷維和行動(dòng)組織機(jī)構(gòu)和派遣國(guó)是否保障維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)權(quán)利的法律依據(jù)。而這一依據(jù)又恰是國(guó)際法院判案的法律依據(jù)（同時(shí)也是國(guó)際法的淵源），所以事關(guān)維持和平的案件提交到國(guó)際法院是符合國(guó)際法院訴訟管轄范圍的，并應(yīng)逐漸成為其主項(xiàng)業(yè)務(wù)。而成立維和行動(dòng)專(zhuān)門(mén)（特設(shè)）法庭，也可以作為國(guó)際司法分庭制改革實(shí)踐的一個(gè)重點(diǎn)考量。分庭制是二戰(zhàn)后國(guó)際司法體制的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，從最早的紐倫堡和東京戰(zhàn)犯法庭到后來(lái)的前南斯拉夫刑事法庭、盧旺達(dá)刑事法庭等。國(guó)際法院、國(guó)際刑事法院普遍性較強(qiáng)，刑事法庭具體性較強(qiáng)，而像涉及到維和行動(dòng)這樣既具體又普遍的國(guó)際法院（庭）還沒(méi)有。成立聯(lián)合國(guó)維持和平法庭是個(gè)很好的創(chuàng)意和探索，對(duì)完善國(guó)際司法體系和加強(qiáng)維和行動(dòng)法治化具有積極的意義。同時(shí)，對(duì)于落實(shí)國(guó)際法淵源第四項(xiàng)司法判例，也有溢出意義，因?yàn)橹挥袊?guó)際法院（庭）對(duì)維和的案件判決結(jié)果才能成為國(guó)際司法判例，現(xiàn)在與維和行動(dòng)相關(guān)的司法判例比較少，很重要的一點(diǎn)就是國(guó)際法院提供不了更多的典型案件，國(guó)際法淵源的司法判例一項(xiàng)（也是國(guó)際法院判案標(biāo)準(zhǔn)之一）至少在維持和平安全方面基本屬于懸項(xiàng)，所以要在法理和實(shí)踐上使這一懸法落地。

保障維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)權(quán)利還應(yīng)在監(jiān)督制度上多做文章。監(jiān)督不力是維和行動(dòng)面臨的難題之一，目前來(lái)說(shuō)聯(lián)合國(guó)維和機(jī)構(gòu)對(duì)維和行動(dòng)的監(jiān)督基本上屬于自己監(jiān)督自己，要打破監(jiān)督不力這個(gè)瓶頸，建立一整套維和行動(dòng)監(jiān)督機(jī)制，不僅解決維和自身問(wèn)題，也為聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)其他領(lǐng)域的監(jiān)督機(jī)制做出樣板。可以考慮在以下幾個(gè)方面進(jìn)行嘗試：建立維和行動(dòng)年報(bào)制度，即在每年聯(lián)合國(guó)大會(huì)年會(huì)上增設(shè)維和行動(dòng)年度報(bào)告，向國(guó)際社會(huì)匯報(bào)年度世界各地維和行動(dòng)情況，維和行動(dòng)當(dāng)事國(guó)權(quán)利保障可列為重點(diǎn)；要實(shí)行異地維和本地監(jiān)督機(jī)制；建立維和行動(dòng)當(dāng)值國(guó)制度，由非當(dāng)值國(guó)對(duì)當(dāng)值國(guó)進(jìn)行監(jiān)督維；實(shí)行維和行動(dòng)派遣國(guó)本國(guó)立法機(jī)關(guān)監(jiān)督制度；設(shè)立維和行動(dòng)監(jiān)督國(guó)（第三方）制度；特別是充分利用網(wǎng)絡(luò)化，使整個(gè)國(guó)際社會(huì)全方位定向監(jiān)督，使維和行動(dòng)公開(kāi)化、確保其公正和公平。

值得一提的是，還要充分發(fā)揮中國(guó)等新興發(fā)展中大國(guó)在維和行動(dòng)中的監(jiān)督和實(shí)踐作用。中國(guó)不但是聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)中最大的維和行動(dòng)派遣國(guó)，而且一直秉承不干涉內(nèi)政原則，同時(shí)既與冷戰(zhàn)時(shí)期爭(zhēng)霸陰影下的維和行動(dòng)無(wú)關(guān)，更沒(méi)有歐美殖民主義者的余威作祟，所以中國(guó)輕裝上陣以維和行動(dòng)為平臺(tái)，為國(guó)際社會(huì)的和平發(fā)展，已經(jīng)做出而且必將做出更大的貢獻(xiàn)，說(shuō)聯(lián)合維持和平行動(dòng)因中國(guó)的積極參與而進(jìn)入一個(gè)新的階段并不為過(guò)。

［1］邵津.國(guó)際法（第三版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2010.

［2］程曉霞，余民才.國(guó)際法（第五版）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

［3］朱文奇.國(guó)際法學(xué)原理與案例教程［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

（責(zé)任編輯：武亮）

黃衛(wèi)東（1960-），男，黑龍江齊齊哈爾人，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士，研究方向：法學(xué)。

2016-05-26

D944

A