鈄曉東 劉曉華

推動環(huán)境權(quán)的私法保護(hù)
——以民法典的制定為契機

鈄曉東 劉曉華*

環(huán)境權(quán)作為一種新型法律權(quán)利，一直是環(huán)境法學(xué)炙手可熱的研究對象，但理論界的激烈商討并沒有突破環(huán)境權(quán)被高懸架空的困境。面對“總體尚未遏制”的環(huán)境污染和破壞趨勢，借助私法體系讓權(quán)利法定化和具體化成為解決問題的突破口。黨的十八屆四中全會提出要編纂民法典，借民法典的東風(fēng)破環(huán)境權(quán)發(fā)展的桎梏不失為良策。通過環(huán)境權(quán)在民法典中的準(zhǔn)確定位，探索環(huán)境人格權(quán)、自然體的民法保護(hù)、物權(quán)生態(tài)化等制度，實現(xiàn)環(huán)境法與民法的良性互動，最終促成一部反映時代要求的綠色民法典。

環(huán)境權(quán)民法典生態(tài)化私法化

長期以來唯GDP論的粗放發(fā)展模式，導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)破壞嚴(yán)重，環(huán)境質(zhì)量令國民擔(dān)憂并成為全面建成小康的短板。中共十八屆五中全會審時度勢，提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，使之成為適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)的行動先導(dǎo)。通觀整個國民規(guī)劃綱要，綠色發(fā)展成為主基調(diào)，環(huán)境保護(hù)被推上改革的風(fēng)口浪尖。而在環(huán)境問題日益嚴(yán)重的社會背景中產(chǎn)生和發(fā)展出來的環(huán)境權(quán)，正是當(dāng)代人環(huán)保意識與權(quán)利訴求的急切表達(dá)。環(huán)境權(quán)的提出由來已久，學(xué)界的討論也是經(jīng)久不衰。然而比起人們翹首期盼的環(huán)境公共產(chǎn)品，環(huán)境權(quán)更多的是存在于理念宣傳中。傳統(tǒng)環(huán)境問題的解決集中在公法領(lǐng)域，行政管制是主要手段，環(huán)境治理效率低下且效果不佳。為此，在共享發(fā)展新常態(tài)下，轉(zhuǎn)變思維，將權(quán)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，讓權(quán)利具體化才是問題的解決之道。

一、走出環(huán)境權(quán)發(fā)展的困境

環(huán)境權(quán)既是一種新興的、發(fā)展中的重要法律權(quán)利，是環(huán)境法的一個核心問題，也是一種新的法學(xué)理論，用它可以解釋許多環(huán)境法律問題。發(fā)端于歐美工業(yè)發(fā)達(dá)國家的環(huán)境權(quán)，是20世紀(jì)六七十年代世界性環(huán)境危機和環(huán)境保護(hù)運動的產(chǎn)物。不斷惡化的人類環(huán)境，尤其西方公害事件的頻頻發(fā)生，使得人們對環(huán)境權(quán)益的訴求日益強烈。隨著環(huán)境權(quán)在法學(xué)界地位的確立，環(huán)境權(quán)由萌芽走向成熟的大幕也逐漸拉開。

（一）環(huán)境權(quán)的發(fā)展歷程回顧

從國際范圍來看，環(huán)境權(quán)的理念和實踐首先發(fā)端于歐美等工業(yè)發(fā)達(dá)國家。1960年，聯(lián)邦德國的一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會提出的一份控告，引發(fā)了一場關(guān)于環(huán)境權(quán)法律依據(jù)的大討論。1970年，美國密執(zhí)安大學(xué)教授約瑟夫·薩克斯發(fā)表了著名的論文《為環(huán)境辯護(hù)》，并以“共有財產(chǎn)”和“公共信托”理論為基礎(chǔ)，提出了環(huán)境權(quán)的主張。1972年6月，在斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國人類環(huán)境會議中通過的《人類環(huán)境宣言》第一次提出“環(huán)境權(quán)”概念。1987年，世界環(huán)境和發(fā)展委員會在研究報告《我們共同的未來》中多次提到環(huán)境權(quán)，對宣傳和倡導(dǎo)環(huán)境權(quán)發(fā)揮了重要作用。至此，環(huán)境權(quán)開始引起國際社會的廣泛共識，世界范圍內(nèi)爆發(fā)的幾次環(huán)境運動，正是民眾環(huán)境權(quán)益的蘇醒和表達(dá)。而從世界各國的實踐看，已經(jīng)有越來越多的國家將環(huán)境權(quán)納入其憲法，環(huán)境權(quán)由理念走向權(quán)利成為現(xiàn)實。

反觀國內(nèi)，中國法學(xué)界從20世紀(jì)80年代初期開始研究環(huán)境權(quán)理論，并隨著國內(nèi)環(huán)境立法的豐富而得到發(fā)展。我國法律雖然沒有明確宣布環(huán)境權(quán)，但對環(huán)境權(quán)利利益早有清醒認(rèn)識，并開始有涉及環(huán)境權(quán)的一些規(guī)定。如《憲法》第二十六條規(guī)定，公民有參與環(huán)境保護(hù)的權(quán)利。同時，《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》等法律對于公民環(huán)境權(quán)也作出了若干細(xì)化的規(guī)定。近年來，PX項目、松花江水污染事件中公民要求參與環(huán)境保護(hù)的意識強烈，公民環(huán)境權(quán)也逐漸由理論走向?qū)嵺`。

（二）架空的環(huán)境權(quán)，路在何方

如前所述，環(huán)境權(quán)的發(fā)展有目共睹。但相較于一些發(fā)達(dá)國家已將景觀權(quán)、眺望權(quán)等具體環(huán)境權(quán)納入司法程序和私權(quán)救濟的方式，我國對于環(huán)境權(quán)的研究還多停留在理論研究的層面。國內(nèi)學(xué)界對于這一新型法律權(quán)利和法學(xué)理論商討不止，尤其在環(huán)境權(quán)內(nèi)涵上，各持一言。而對環(huán)境權(quán)理論認(rèn)識的分歧，在一定程度上阻滯了環(huán)境權(quán)在環(huán)境立法中的突破。對于理論分歧較大的理論，在立法上也是很難達(dá)到統(tǒng)一的。因此，對于環(huán)境權(quán)，尤其是公民環(huán)境權(quán)益還沒有完整的體系保障。但正如本世紀(jì)初全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會主任曲格平指出的，“我們特別需要總結(jié)和思考，如何在現(xiàn)代市場經(jīng)濟和民主法治的發(fā)展過程中，構(gòu)筑以保護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益為中心的現(xiàn)代環(huán)境法治體系，這是開展‘綠色文明’的社會基石”。①曲格平：《構(gòu)筑現(xiàn)代化環(huán)境法治體系開創(chuàng)“綠色文明”新時代——曲格平在中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會二屆四次會議開幕式上的講話》，載《環(huán)境工作通訊》2000年第12期。尤其在GDP增長與生態(tài)環(huán)境失衡的嚴(yán)峻形勢下，探求綠色、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展具有緊迫性。依賴公法手段，通過行政命令和強制規(guī)定來支撐環(huán)保大局成為長期以來的治理手段。但隨著人們環(huán)保意識的增強，對“十面霾伏”的恐懼，對“APEC藍(lán)”的憧憬，如何讓高懸的環(huán)境權(quán)具體化，才是問題的解決之道。正如蔡守秋教授講到的，在法治社會和權(quán)利本位的語境中，環(huán)境權(quán)入法，特別規(guī)定公民（個人、自然人）環(huán)境權(quán)，是使公民環(huán)境權(quán)益得到保障的前提條件，不僅可以彰顯環(huán)境法律史“保護(hù)人民切身利益的法，是關(guān)乎民生的法、維護(hù)公民基本權(quán)利的法、依靠公眾參與和公民訴訟以保護(hù)環(huán)境的法”這一亮點，而且可以向世界昭示我國積極保障人權(quán)和承擔(dān)環(huán)保責(zé)任的積極態(tài)度。②蔡守秋：《從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)和環(huán)境公益訴訟》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第6期。這是一個呼喚權(quán)利的時代，也是一個強調(diào)國家義務(wù)的時代，但國家義務(wù)的正當(dāng)邏輯來源正是環(huán)境權(quán)。只有為環(huán)境權(quán)正名，將環(huán)境權(quán)具體化，讓基本的人權(quán)轉(zhuǎn)化為每個公民可以切實捍衛(wèi)的權(quán)利是環(huán)境權(quán)突破困境的出路所在。

（三）生態(tài)與權(quán)利互動，綠色革命的必然選擇

21世紀(jì)是一個面臨嚴(yán)重生態(tài)危機的時代，釀成資源約束趨緊、生態(tài)系統(tǒng)退化和環(huán)境污染嚴(yán)重的嚴(yán)峻形勢。傳統(tǒng)環(huán)境問題的解決主要依靠公法手段，但是“政府失靈”、行政成本過高以及相對人缺乏內(nèi)在改造的熱情等，使得這種封閉的調(diào)整模式難以奏效。③李延榮、王小龍：《制定中的民法典與環(huán)境法的互動》，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第2期。黨的十八屆三中全會提出創(chuàng)新社會治理體制，自覺運用法治思維和方式，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。拒絕單一的行政管理模式，借用民事權(quán)利保護(hù)的法治思維，對解決環(huán)境問題具有較強的可行性。

新時代背景下的民法典應(yīng)該體現(xiàn)21世紀(jì)的時代特征和時代精神，適應(yīng)政治、經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境各方面的需要。民法典的制定，必然不可忽視生態(tài)文明建設(shè)這一時代特征。隨著“十三五”規(guī)劃正式實施，綠色文明正向我們走來。且環(huán)境問題關(guān)涉環(huán)境資源屬性、能源交易制度、人格權(quán)保護(hù)等問題，這些都是與民法典密切相關(guān)的。于此，制定一部綠色民法典勢在必行。其次，傳統(tǒng)的民法或稱為權(quán)利法，被認(rèn)為“私”的領(lǐng)域，以個人主義為導(dǎo)向。而在“社會化”“生態(tài)化”或“整體主義”為主導(dǎo)的今天，打破絕對私權(quán)，實現(xiàn)生態(tài)與權(quán)利的互動，是時代必然，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展內(nèi)在要求所在。

二、環(huán)境權(quán)在民法典制定中的定位

民法作為規(guī)定現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活和家庭生活的行為準(zhǔn)則，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的百科全書。作為法學(xué)中的新生力量，環(huán)境法成長的土壤還較為薄弱，尚缺乏理論體系支撐。而民法憑借其強大的理論基礎(chǔ)，能使環(huán)境問題的處理有理有據(jù)。十八屆四中全會提出“加強市場法律制度建設(shè)，編纂民法典”，為此轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維，借用民事權(quán)利體系，變權(quán)力調(diào)整為權(quán)利保障具有了必要性和可行性。

（一）環(huán)境權(quán)在民法典中設(shè)置的必要性

盡管學(xué)術(shù)界對于環(huán)境權(quán)的定義看法不一，但環(huán)境權(quán)作為一項自然權(quán)利和應(yīng)有權(quán)利，其基本人權(quán)的地位，已得到國際社會的廣泛認(rèn)可。在英美法系國家，環(huán)境權(quán)基本上被法定化，并且發(fā)展迅速。而在我國，環(huán)境權(quán)由應(yīng)然走向?qū)嵢唬瑒t需要理論的支持和成熟的時機。環(huán)境權(quán)在憲法、環(huán)境法中的地位毋庸置疑，但這只是一種道德理念和宣言，缺乏構(gòu)成要件和具體內(nèi)容，無實質(zhì)意義。即使將其在憲法或環(huán)境基本法中確認(rèn)，也只是高空樓閣，缺乏具體制度的支撐。而在降低PM2.5已成為環(huán)保共識的今天，環(huán)境權(quán)與每個公民息息相關(guān)。將高高在上的人權(quán)，變成民眾口袋中的權(quán)利成為重點。傳統(tǒng)的民法，對公民私權(quán)的過分保護(hù)，導(dǎo)致對環(huán)境公益性的破壞。人們在追求個人權(quán)利的同時，對環(huán)境資源的浪費和環(huán)境質(zhì)量的破壞，造成了所謂的“公地的悲劇”。這種悲劇，不僅是對公共利益的侵犯，同時也是對個人擁有綠色環(huán)境權(quán)利的侵害。由此，在民法典中引入環(huán)境權(quán)是必要的。

（二）環(huán)境權(quán)在民法典中實現(xiàn)的可行性

關(guān)于環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵，理論界還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者從主體的角度分析環(huán)境權(quán)，將環(huán)境權(quán)分為“公民環(huán)境權(quán)、法人環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)和人類環(huán)境權(quán)”，而從權(quán)利內(nèi)容角度出發(fā)的學(xué)者，認(rèn)為環(huán)境權(quán)“是指國民對健康、干凈環(huán)境享有權(quán)，具體表現(xiàn)在良好的環(huán)境中生活或生產(chǎn)的權(quán)利，包括安寧權(quán)、采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)等”。也正是因其豐富內(nèi)涵和較強的包容性，環(huán)境權(quán)始終沒有在環(huán)境基本法中得到全面實施。但作為實體法上的環(huán)境權(quán)，兼具公法與私法的性質(zhì)，其私權(quán)性更多體現(xiàn)在公民環(huán)境權(quán)、環(huán)境資源的物權(quán)屬性等。而民法，作為“社會生活的百科全書”，人們的權(quán)利大法，其基本的職能在于對民事權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)，權(quán)利是民法體系構(gòu)建的基本邏輯起點。④王利明：《我國民法的基本性質(zhì)探究》，載《浙江社會科學(xué)》2004年第1期。因此，將環(huán)境權(quán)的一些私權(quán)屬性的內(nèi)容分門別類地納入民法體系具有可行性。

（三）環(huán)境權(quán)在民法體系中的定位

民法依其性質(zhì)調(diào)整平等主體的自然人和法人等相互間的人身、財產(chǎn)關(guān)系，民法典則按總則、物權(quán)、債權(quán)、侵權(quán)責(zé)任等體例編排。環(huán)境權(quán)內(nèi)涵等界定的分歧⑤針對現(xiàn)在環(huán)境法學(xué)界的觀點，如蔡守秋教授對環(huán)境權(quán)的權(quán)利義務(wù)雙重屬性的認(rèn)識，并將其分為公民、法人、國家、代際和自然體的環(huán)境權(quán)。呂忠梅教授認(rèn)為環(huán)境權(quán)更多地還是指公民環(huán)境權(quán)，陳泉生教授認(rèn)為環(huán)境權(quán)是主體享有適宜健康生活環(huán)境以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利。綜合幾位大家觀點，對于環(huán)境權(quán)在民法上的定位，可以從公民環(huán)境權(quán)以及合理利用環(huán)境資源權(quán)利的角度來分析，而不用過多考慮環(huán)境權(quán)的公法屬性。并不影響其在民法中的地位和設(shè)置，因為環(huán)境權(quán)與民法典的結(jié)合，更多體現(xiàn)其私法屬性。借用私法權(quán)利體系，按照民法典的篇章結(jié)構(gòu)來分解環(huán)境權(quán)，對于厘清環(huán)境權(quán)的權(quán)利內(nèi)容也有很大幫助。具體地，可以在總則編、物權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編的章節(jié)中，分散規(guī)定環(huán)境權(quán)。

三、環(huán)境權(quán)在民法典中落實的路徑探索

環(huán)境權(quán)作為一種新型法律權(quán)利，是以環(huán)境資源為載體的。而環(huán)境資源所具有的經(jīng)濟價值、審美價值、生態(tài)價值等，使得環(huán)境權(quán)的內(nèi)容也較為繁雜。依前所述，環(huán)境權(quán)可以跨越自身理論內(nèi)涵的爭議，按照民法典的體系結(jié)構(gòu)來構(gòu)建。盡管民法學(xué)界對于法典的編纂體例和結(jié)構(gòu)設(shè)計仍有爭論，但制定一部體現(xiàn)平等包容精神的民法典是學(xué)界和實務(wù)界共同的心聲。環(huán)境權(quán)在民法典中的實現(xiàn)，對于構(gòu)建生態(tài)文明，合理利用自然資源，倡導(dǎo)綠色生活方式具有重要意義。

（一）環(huán)境權(quán)在民法總則中的設(shè)置

環(huán)境權(quán)在總則中的設(shè)置主要是對公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)，參照學(xué)界定義，公民環(huán)境權(quán)主要指公民享有的在健康舒適的環(huán)境中生活的權(quán)利，如采光權(quán)、眺望權(quán)、景觀權(quán)等。而公民環(huán)境權(quán)的法理依據(jù)主要是基于對公民擁有舒適生活環(huán)境的人格尊嚴(yán)的保護(hù)，因此可以在民法中成為一種獨立的人格權(quán)，即環(huán)境人格權(quán)。近年來，隨著我國城市化進(jìn)程的發(fā)展，關(guān)于采光權(quán)、景觀權(quán)的糾紛呈現(xiàn)增多的趨勢。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在2015年僅關(guān)于采光權(quán)的案件全國就有165件。案件的增多顯示了公民環(huán)境權(quán)利意識的增強，而不僅僅滿足于物質(zhì)利益的追求。但也應(yīng)看到此類案件的受審率不高，這與環(huán)境權(quán)益的相關(guān)司法保護(hù)不夠健全有關(guān)。司法實踐中，只能利用傳統(tǒng)民法中的相鄰關(guān)系來處理案件。但隨著環(huán)境權(quán)益內(nèi)容的豐富、人們生活質(zhì)量的提高，僅依靠相鄰關(guān)系是沒辦法應(yīng)對的。因此，重新定位環(huán)境權(quán)中的人格權(quán)益，完善環(huán)境權(quán)并能將其有效納入民法體系中具有重要理論和實踐價值。

人格權(quán)是社會和個體生存發(fā)展的基礎(chǔ)，屬于整個法律體系中的一種基礎(chǔ)性權(quán)利。具體來說，它是法律賦予民事主體以人格利益為內(nèi)容的，作為一個獨立的法律人格所必須享有且與其主體人身不可分離的權(quán)利。傳統(tǒng)的人格權(quán)，如生命權(quán)、健康權(quán)等，是單純從公民自身利益出發(fā)設(shè)置的。環(huán)境人格權(quán)，是主體固有的、以環(huán)境人格利益為客體、維護(hù)主體人格所必備的權(quán)利。環(huán)境人格權(quán)憑借其與生俱來的公益與私益的雙重屬性，為傳統(tǒng)人格權(quán)增添了公益性色彩，成為生態(tài)化的權(quán)利。這也是其作為一種新型人格權(quán)存在的意義。當(dāng)然環(huán)境人格權(quán)也遵循民法中人格權(quán)的一些基本特點，如人格權(quán)是絕對權(quán)，具有專屬性，是支配權(quán)能排除其他人干涉等。設(shè)立環(huán)境人格權(quán)，能突出人的主體地位，更是體現(xiàn)權(quán)利至上的邏輯。從而才能在生態(tài)文明建設(shè)的當(dāng)下，真正讓國人有尊嚴(yán)的活著，而不是處在“十面霾伏”的驚恐和PM2.5的期待值中。

對于人格權(quán)能否獨立成編，一直是民法典編纂過程中引人矚目的話題。社科院梁慧星教授明確提出人格權(quán)法不應(yīng)獨立成編，否則將違反民法典“總則與分則”的邏輯關(guān)系。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為人格權(quán)法除了法律事實不適用之外，其他還是適用的，因此人格權(quán)法獨立成編有其理論基礎(chǔ)。而對環(huán)境人格權(quán)來講，其與人格權(quán)不可分離的。因此，無論人格權(quán)能否獨立成編，環(huán)境人格權(quán)都可以成為人格權(quán)的一個分支而在民法典擁有一席之地。環(huán)境人格權(quán)應(yīng)該同生命權(quán)、健康權(quán)等基本的人身權(quán)利擁有同等地位。

環(huán)境人格權(quán)依其屬性，主要指公民環(huán)境權(quán)，即以環(huán)境資源為媒介的人的身心健康權(quán)。而所謂的法人環(huán)境權(quán)主要強調(diào)其對環(huán)境資源的使用權(quán)，更多體現(xiàn)財產(chǎn)屬性，不宜在人格權(quán)中設(shè)置。國外對環(huán)境人格權(quán)的發(fā)展主要從國民環(huán)保意識和環(huán)保運動中得到鞏固。尤其是美國環(huán)境正義運動，更是直接推動了環(huán)境人格權(quán)的構(gòu)建。司法實踐中對環(huán)境權(quán)的保護(hù)不僅局限于物質(zhì)利益的損害，更多延伸至環(huán)境的美學(xué)和娛樂休閑價值，如著名的“塞拉俱樂部訴莫頓案”和“地球之友訴蘭得洛環(huán)境服務(wù)公司案”。借鑒其他國家的立法經(jīng)驗，可將環(huán)境人格權(quán)分為采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、眺望權(quán)、日照權(quán)、景觀權(quán)。由于環(huán)境人格權(quán)是一個權(quán)利束，它包含若干權(quán)利類型，是一個集合性的權(quán)利。因此，在民法典的制定中，可以采用列舉和概括相結(jié)合的立法結(jié)構(gòu)，既保證權(quán)利的具體化，又能全面概括。同時，為了保證法律體系的統(tǒng)一性，在正確處理環(huán)境人格權(quán)和相鄰權(quán)的關(guān)系?？梢詫ο噜応P(guān)系作出一般性規(guī)定，并說明“本法特別規(guī)定的，依照規(guī)定”，以此來調(diào)整相鄰關(guān)系與環(huán)境人格權(quán)的應(yīng)用，避免法律沖突或重疊規(guī)定。此外，由于環(huán)境資源所具有的美學(xué)價值、宗教價值等非經(jīng)濟價值屬性，在環(huán)境權(quán)設(shè)置中還要把握權(quán)利的尺度。正如西方法諺云“你的權(quán)利止于我的鼻尖”，公民環(huán)境人格權(quán)利的行使要能在正常人的容忍范圍內(nèi)。畢竟人格權(quán)的內(nèi)容具有較強的主觀性，過分強調(diào)個人感受必然要沖擊社會正常秩序。因此，在立法時，既要充分體現(xiàn)時代精神和人們的精神需求，又要充分考慮社會容忍限度，不可對私權(quán)利過度庇護(hù)而侵犯社會公益。

（二）自然體環(huán)境權(quán)在民法中的保護(hù)

隨著人類生存環(huán)境的日益惡化和環(huán)境倫理學(xué)的不斷發(fā)展，公眾對動物權(quán)利的呼聲越來越高。自然體環(huán)境權(quán)涉及到動物保護(hù)問題，自然也成為民法典制定中討論的熱點問題。國內(nèi)學(xué)界也不時發(fā)出聲音，要求在民法中給予動物一席之地。而自然體的權(quán)利問題作為生態(tài)中心主義推動下的產(chǎn)物，它主張自然界中的一切五中都是平等的，共同享用同一個地球。而人類只是自然界中的一環(huán)，并不比其他物種存在絕對優(yōu)越性。不少學(xué)者主張賦予動物以法律人格，認(rèn)為民法精神的平等不只是人與人之間的平等，還應(yīng)當(dāng)是物種與物種之間的平等。而更多學(xué)者認(rèn)為，人類作為客觀世界認(rèn)識的主體，動物是我們認(rèn)識的客體，我們法律關(guān)系在主體結(jié)構(gòu)的設(shè)計上，都脫離不了人，而要將動物提升到人格或者所謂物格的角度進(jìn)行設(shè)計，還需斟酌。⑥參考中國民法學(xué)研究會2015年年會相關(guān)報告，年會主題為“全面推進(jìn)依法治國與編纂民法典”，提出堅持平等包容的民法精神。

自然體的權(quán)利或環(huán)境的權(quán)利，依學(xué)者觀點，是指人有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，大自然或非人物種有受到人尊重、熱愛、保護(hù)、合理利用的權(quán)利。正如蔡守秋教授所講，在迄今的法和法學(xué)理論中，人與非人生命體或自然并不存在絕對的、明顯的、不可逾越的界限。⑦周訓(xùn)芳：《環(huán)境權(quán)論》，法律出版社2003年版，第40頁。從民法體系的包容性和開放性的角度看，私法主體隨著社會進(jìn)步而進(jìn)行擴張是存在合理性的，動物成為法律主體是具有法律實踐可能性的?！兜聡穹ǖ洹返?0條以及美國的一些判例，都確定了動物的主體地位，提出設(shè)立平等對待原則、獨立利益代表原則來建立動物主體制度。⑧高利紅：《動物不是物，是什么？》，載《民商法論叢》（第23卷），金橋文化出版社2002版，第303頁。

自然體的法律主體地位，牽扯到道德倫理等法哲學(xué)上的理論問題，同時也涉及傳統(tǒng)私法主體制度重大變革的問題。但從民法貫穿于法律關(guān)系主線中以及現(xiàn)實可操作性來講，設(shè)置自然體環(huán)境權(quán)的意義不大。首先，民法作為權(quán)利大法，其調(diào)整對象應(yīng)該為平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。民法以私法自治為理念，以法律關(guān)系為軸心，形成一張龐大的社會關(guān)系網(wǎng)。而動物，即使賦予其平等地位，作為大自然中的一員、生態(tài)鏈中的一環(huán)，不可能（估計也不想）加入到這一復(fù)雜的法律關(guān)系中。何為權(quán)利、如何履行義務(wù)、如何表達(dá)真實意思表示等等，這都是無解的。換言之，動物與人類沒有共同的理念交流。而究其根源在于，單純的自然界和文明社會的鴻溝，是無法逾越的。其次，即使在民法上賦予動物權(quán)利主體，一些基本問題也是沒辦法解決的。比如有主動物和無主動物，農(nóng)業(yè)動物和實驗動物，寵物和野生動物等等，能否一視同仁，又如何保證其權(quán)利呢。而民法典作為系統(tǒng)化的權(quán)利法典，不需要也不可能在動物權(quán)利方面過于細(xì)致化規(guī)定。

我們認(rèn)為，保護(hù)動物不一定非要通過確立其在法律主體地位來實現(xiàn)。從環(huán)保角度，可以在法律中做適度引導(dǎo)。對于涉及到動物的條款，加入善待動物的理念。比如中國法學(xué)會擬定的《民法典》建議稿在第五章民事權(quán)利第一百零七條，對動物權(quán)利的規(guī)定，“動物視為物。動物的飼養(yǎng)人、管理人應(yīng)當(dāng)提供有利其正常生長、繁殖、醫(yī)療、救助的條件和措施，不得遺棄動物；任何人不得虐待動物”。筆者認(rèn)為該條對于動物權(quán)利保護(hù)就具有很好的引導(dǎo)作用。因為民法是私法、權(quán)利法，不僅是公民行動指南，更應(yīng)該是法治教育書。通過這種引導(dǎo)性條款，對于呼吁全社會關(guān)注動物權(quán)利保護(hù)具有重要的作用，同時還能避開法律技術(shù)層面的操作性。

（三）環(huán)境權(quán)及其保護(hù)在物權(quán)編中的體現(xiàn)

環(huán)境資源除了具有生態(tài)價值和審美價值，往往還具有很大的經(jīng)濟價值。尤其在市場經(jīng)濟發(fā)展下，對環(huán)境資源的開發(fā)利用成為熱點。環(huán)境權(quán)，依前所述，不僅包括對舒適環(huán)境的享用，還應(yīng)包括對環(huán)境生態(tài)資源的合理利用，亦可稱為環(huán)境權(quán)的物權(quán)化或物權(quán)的生態(tài)化。

物權(quán)，依照《物權(quán)法》的定義，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。而其一個重要屬性就財產(chǎn)性，直接體現(xiàn)為財產(chǎn)利益的權(quán)利。財產(chǎn)利益包括物的歸屬、對物的利用等。從物權(quán)法角度看，人們對物的利用，考慮的是其經(jīng)濟價值，即如何開發(fā)其經(jīng)濟效益。尤其在市場經(jīng)濟條件下，物權(quán)法的發(fā)展導(dǎo)向已有物的歸屬逐漸向物的利用傾斜。但對于自然資源這一特殊的物，因其經(jīng)濟價值與生態(tài)價值屬性的復(fù)合性以及權(quán)屬爭議性，難以真正做到物盡其用。傳統(tǒng)民法對于自然資源的開發(fā)利用主要集中在其經(jīng)濟價值，長期的開發(fā)利用對于生態(tài)資源的破壞日益明顯。正如呂忠梅教授所言，所有權(quán)對物的私人支配屬性與環(huán)境資源的公共性和所有權(quán)對物的代內(nèi)分配與環(huán)境資源代際分配這兩對矛盾能否得到解決，是環(huán)境保護(hù)能否通過物權(quán)制度發(fā)揮作用所面臨的首要問題。因此，對環(huán)境資源的開發(fā)利用，不僅是對環(huán)境權(quán)的保障，更是對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。正如總書記習(xí)近平提到的，我們既要金山銀山，又要綠水青山，而綠色青山就是金山銀山。只要保證資源的開發(fā)利用，又要保證生態(tài)紅線，才能實現(xiàn)社會的永續(xù)發(fā)展。

鑒于自然資源的特殊權(quán)屬，即受國家、集體的嚴(yán)格控制和保障，對于其物權(quán)理論研究多集中在用益物權(quán)而非所有權(quán)。傳統(tǒng)環(huán)境法對環(huán)境資源的開發(fā)利用依靠行政許可手段，也可以說是特別法上的物權(quán)，如學(xué)者指出的，是公民經(jīng)過行政許可而享有的可以從事某種國有自然資源開發(fā)或作某種特定的利用的權(quán)利，如取水權(quán)、采礦權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)等。⑨王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第610頁。只有在取得政府的批準(zhǔn)后，公民才能享有環(huán)境資源使用權(quán)。而上述的權(quán)利，往往由水法、漁業(yè)法等單行法律作出規(guī)定。行政手段的干預(yù)對于資源有序分配起到一定作用，但同時也是對公民環(huán)境資源使用權(quán)的限制，甚至是一定程度上的剝奪。正如公民享有呼吸新鮮空氣的權(quán)利一樣，對于光、大氣、水資源的利用也是應(yīng)有之義。環(huán)境資源具有物權(quán)的財產(chǎn)屬性，但又受制于歸屬特性，因此將其定義為準(zhǔn)物權(quán)比較合適，而這也正是近年來學(xué)者們所青睞的。

準(zhǔn)物權(quán)，因其更具權(quán)利屬性色彩，需要也適宜在民法的肥沃土壤中生存。而在民法典的制定中，如何安排準(zhǔn)物權(quán)需要慎重考慮。畢竟，準(zhǔn)物權(quán)的經(jīng)濟屬性和生態(tài)屬性，使其更需要額外保護(hù)色彩，或者說需要適度的行政干預(yù)。因此，我們建議在物權(quán)法編中用益物權(quán)一章單獨設(shè)立準(zhǔn)物權(quán)。一方面充分發(fā)揮自然資源的經(jīng)濟價值，同時又可以對資源開發(fā)利用予以特殊規(guī)制。

首先，對于準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)界定，不少學(xué)者認(rèn)為這是以環(huán)境容量使用權(quán)為客體的權(quán)利形態(tài)。環(huán)境容量使用權(quán)是環(huán)境利用人依法對環(huán)境容量資源占有、使用、收益的權(quán)利，其本質(zhì)是一種用益物權(quán)。①參見前引⑦，周訓(xùn)芳書，第55頁。如前所述，每個生活在環(huán)境中的法律主體，不僅擁有對適宜環(huán)境的享有，還應(yīng)有對環(huán)境資源公平合理的應(yīng)用。只是鑒于環(huán)境資源的共有屬性，對其使用范圍、程度進(jìn)行不同程度的限制。引入以環(huán)境容量使用權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)，則可以有效解決這一問題。準(zhǔn)物權(quán)的權(quán)利主體不僅包括自然人，還應(yīng)包含法人。準(zhǔn)物權(quán)的內(nèi)容，可以環(huán)境容量使用權(quán)的類別進(jìn)行劃分，如可以依照水法、漁業(yè)法等進(jìn)行分類，分為采礦權(quán)、取水權(quán)和海域使用權(quán)、探礦權(quán)等，參照用益物權(quán)的規(guī)定。當(dāng)然在準(zhǔn)物權(quán)中，應(yīng)加入更多的限制性條款，包括使用范圍、年限、程度，當(dāng)然還包括一些程序設(shè)置。

其次，對于市場經(jīng)濟發(fā)展背景下的準(zhǔn)物權(quán)，還涉及到環(huán)境資源市場化交易問題。傳統(tǒng)的環(huán)境資源分配主要采用行政方式，是政府通過行政許可手段，對資源利用的分配指標(biāo)進(jìn)行掌控。這種調(diào)控方式的弊端顯而易見，一方面程序繁瑣，打擊使用者的積極性。另一方面，政府調(diào)控，很難保證資源的高效配置。而在市場經(jīng)濟體制下，利用市場調(diào)節(jié)不失為可行方案。將稀缺的環(huán)境資源的使用權(quán)，借助市場交易，真正做到物盡其用。十八屆五中全會中的要求，對于用水權(quán)、排污權(quán)、碳排放權(quán)等環(huán)境容量使用權(quán)要進(jìn)行高效配置。因此，通過引入市場交易機制，將環(huán)境資源市場化與物權(quán)法結(jié)合，實現(xiàn)民法與環(huán)境法的良性互動，真正做到物盡其用。在這方面較為成熟的應(yīng)該是排污權(quán)交易制度，現(xiàn)實中很多地方已制定了相關(guān)實施辦法。將排污權(quán)交易制度引入民法典，要考慮到環(huán)境容量使用權(quán)的特殊性，即公權(quán)與私權(quán)的互動、融合。我們建議，對于環(huán)境容量交易制度，需要政府和市場的雙重監(jiān)管。首先由第一級的政府向環(huán)境容量使用權(quán)主體分配環(huán)境資源使用指標(biāo)，再由第二級的市場主體之間進(jìn)行自由交易。一級市場是政府行政管理權(quán)的體現(xiàn)，也是對環(huán)境資源公益屬性的保障，同時也是符合環(huán)境保護(hù)理念的。二級市場則是民事主體自由交易市場，借助市場經(jīng)濟的自由調(diào)節(jié)機制，最大程度保障私權(quán)利的行使。②參見前引③，李延榮、王小龍文。這一塊又要結(jié)合《合同法》的相關(guān)規(guī)定。但在二級市場的運行中，政府適度的監(jiān)督和指導(dǎo)也是必要的。相關(guān)的調(diào)研表明，這一制度比起傳統(tǒng)資源分配制度運行起來具有更大的可行性與優(yōu)越性?？傊柚挠行沃峙c自由的市場機制，實現(xiàn)環(huán)境資源利用的最大化，對于環(huán)境法和民法的發(fā)展都是十分有利的。

再次，對于準(zhǔn)物權(quán)，還應(yīng)把握公權(quán)與私權(quán)的界限。在保障公民對環(huán)境資源充分開發(fā)利用的同時，還應(yīng)加強環(huán)境行政監(jiān)管。對于開發(fā)的范圍、限度等等，可以援引環(huán)境單行法的規(guī)定，實現(xiàn)環(huán)境法與民法的真正互動。這在一定程度上會突破私法自治的原則，但作為新時期的民法典，在權(quán)利中吸收生態(tài)化也是時代要求所在。尤其在“市場失靈”的環(huán)境領(lǐng)域，只有配合國家環(huán)境監(jiān)管制度，才能保證市場健康可持續(xù)發(fā)展，讓權(quán)力為權(quán)利的運行保駕護(hù)航。

（四）環(huán)境權(quán)及其保護(hù)在侵權(quán)責(zé)任編中的體現(xiàn)

我國于2009年制定并審議通過的侵權(quán)責(zé)任法，向民法典的制定完善邁出了重要一步，其中對人的生命健康的法律關(guān)懷和對弱者權(quán)益的保護(hù)更是體現(xiàn)了當(dāng)代民法人文主義關(guān)懷理念。環(huán)境侵權(quán)作為特殊侵權(quán)責(zé)任的一種，在侵權(quán)責(zé)任法中被安排在第八章即環(huán)境污染責(zé)任，通過四個條文對其進(jìn)行規(guī)定。作為特殊侵權(quán)的一種，環(huán)境侵權(quán)與普通侵權(quán)的區(qū)別主要在其責(zé)任適用形態(tài)上，即無過錯責(zé)任，實行因果關(guān)系推定和舉證責(zé)任倒置原則。將環(huán)境侵權(quán)作為特殊侵權(quán)進(jìn)行規(guī)定，對于當(dāng)前環(huán)保事業(yè)和弱者權(quán)益保護(hù)都有很大的意義。

但從環(huán)境權(quán)的角度來說，現(xiàn)階段的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度還是不盡完善的。一方面，對于彰顯人格尊嚴(yán)的環(huán)境人格權(quán)，沒有涉及到。在環(huán)保意識盛行的當(dāng)下，對公民基本人權(quán)的保障，很大程度上需要對其環(huán)境權(quán)進(jìn)行捍衛(wèi)。人們的需求，不再局限于物質(zhì)、精神享受，而更多關(guān)心自己的環(huán)境舒適度和后代人的健康福利。因此，對于環(huán)境人格權(quán)的保護(hù)顯然不可忽視。另一方面，對于環(huán)境保護(hù)，一直貫徹“預(yù)防為主，防治結(jié)合”的原則。而環(huán)境侵權(quán)往往由很大的潛伏性和隱蔽性，單純從事后賠償?shù)慕嵌葋磉M(jìn)行規(guī)制，顯然不利于當(dāng)事人環(huán)境權(quán)的保護(hù)。因此，有必要將“事后犯”盡早發(fā)覺并制裁，減少對環(huán)境的損害。再次，對于環(huán)境資源交易市場化的侵權(quán)規(guī)制，在援用《合同法》的有關(guān)內(nèi)容的同時，應(yīng)加強其社會責(zé)任，體現(xiàn)環(huán)境權(quán)的公益性導(dǎo)向。因此，借助民法典制定的良好契機，完善侵權(quán)責(zé)任法中的環(huán)境侵權(quán)，對于資源保護(hù)和環(huán)境生態(tài)化建設(shè)具有重大的意義。

首先，在環(huán)境污染責(zé)任部分，建議加入環(huán)境人格權(quán)的保護(hù)，責(zé)任名稱可以直接修改為“環(huán)境侵權(quán)責(zé)任”。無救濟則無權(quán)利，環(huán)境權(quán)作為一項基本人權(quán)，不能僅依靠理論支撐，而需要有切實法律救濟手段予以保障。隨著環(huán)保意識的增強，環(huán)境舒適度已被人們作為生活幸福指數(shù)的考量標(biāo)準(zhǔn)。人們在居住、工作甚至娛樂中，對于清潔空氣、光照、通風(fēng)等等的要求逐步提高，依靠傳統(tǒng)的民事權(quán)利救濟手段已不能滿足。因此，在精神需求倍增的時代下，在侵權(quán)責(zé)任中納入環(huán)境人格權(quán)保護(hù)，對于維護(hù)社會和諧，保障人們健康舒適的生活水平具有重要的意義。具體地，對于環(huán)境人格權(quán)的保護(hù)可以參照侵權(quán)法總則中一般人格權(quán)的保護(hù)。但考慮到環(huán)境人格權(quán)內(nèi)容的豐富性和環(huán)保的公益性，建議在環(huán)境責(zé)任一章中對其規(guī)定。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定：自然人因生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害，可以向人民法院起訴，請求賠償精神損害。對于環(huán)境人格權(quán)的保護(hù)，需要也應(yīng)該適用精神損害賠償。①參見前引③，李延榮、王小龍文。因此，在民法典的制定中要能繼續(xù)完善些。

其次，現(xiàn)有的環(huán)境污染責(zé)任一章，對環(huán)境權(quán)利的救濟著眼于事后，這與環(huán)境污染的潛伏性特點是不相符的。類比刑法中的危險犯，我們建議對于環(huán)境權(quán)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行擴大，將危險或損害提前遏制，以更好地保障公民權(quán)利和保護(hù)環(huán)境。具體地，可以增加環(huán)境侵權(quán)責(zé)任情形，對于有證據(jù)證明侵權(quán)人可能侵害自己環(huán)境權(quán)的行為，可以予以提前制止。比如，如果能證明對方即將修建的建筑物有可能損害自己的采光權(quán)或觀景權(quán)，可以通過環(huán)境權(quán)侵權(quán)追究其責(zé)任，而不是在建筑物已完工的情況下僅能獲得一定的財產(chǎn)賠償。因此，將對環(huán)境權(quán)的保護(hù)真正落到實處，更多地采用事前救濟來代替事后救濟，這樣更符合比例原則和最小損害原則，于民事權(quán)利的保護(hù)也是極為有利的。

再次，對于準(zhǔn)物權(quán)的權(quán)利救濟問題，尤其對于環(huán)境資源使用市場化中侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)該在傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的基礎(chǔ)上予以完善。環(huán)境資源使用權(quán)，既涉及到環(huán)境資源的用益物權(quán)屬性，又涉及到社會資源的公共保護(hù)屬性。因此，除了依靠市場經(jīng)濟的自由調(diào)節(jié)，還應(yīng)加強社會責(zé)任。對于濫用環(huán)境資源、超出環(huán)境容量使用的侵權(quán)行為，不但應(yīng)對交易對方當(dāng)事人承擔(dān)個人責(zé)任，還應(yīng)根據(jù)污染物的種類、排放量等因素承擔(dān)社會責(zé)任，以強化對環(huán)境資源的合理使用。實踐中，對于準(zhǔn)物權(quán)相關(guān)糾紛的處理彈性太大，沒有達(dá)到規(guī)范化和統(tǒng)一化，不利于公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)。如在“連云港市贛榆區(qū)環(huán)境保護(hù)協(xié)會訴王升杰環(huán)境污染案”中，因被告經(jīng)營的工廠私排污水造成附近河流嚴(yán)重污染，最終法院本著利于環(huán)境修復(fù)與治理的原則，采取了創(chuàng)新的判決方式，即判決其采用提供勞務(wù)的方式，加快環(huán)境修復(fù)，用替代性勞動彌補賠償金的不足。我們認(rèn)為體現(xiàn)時代精神的民法典，完全可以吸收借鑒類似環(huán)境侵權(quán)承擔(dān)方式，并真正讓人民認(rèn)識到環(huán)境保護(hù)的重要性。

綜合而言，在五大發(fā)展理念指引下，尤其是綠色發(fā)展理念的進(jìn)一步強調(diào)，環(huán)境權(quán)，作為體現(xiàn)代內(nèi)與代際公平的新型法律權(quán)利，在生態(tài)文明演進(jìn)及生態(tài)環(huán)境保護(hù)工程日益?zhèn)涫荜P(guān)注的今天，應(yīng)該成為每個公民切實享有的權(quán)利。借助民法的包容精神和開放情懷，制定一部體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)要求的綠色民法典也是時代必然要求。良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。從而在當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)及五大發(fā)展理念的推進(jìn)進(jìn)程中，人們擁有更多權(quán)利來捍衛(wèi)、保護(hù)及享有自己在適宜舒適環(huán)境質(zhì)量下的生存、發(fā)展權(quán)益。

（責(zé)任編輯：劉長興）

*鈄曉東，寧波大學(xué)法學(xué)院教授，2011國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，廈門大學(xué)南海研究院兼職教授，博士生導(dǎo)師；劉曉華，溫州大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生。本文系國家社科基金重點項目《民本視域下國家環(huán)境義務(wù)》（13AFX023）的階段性成果。