周佩佩

（重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶，401331）

“周公無(wú)殺兄”辨
——兼論郝敬的經(jīng)世思想

周佩佩

（重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶，401331）

“周公殺兄”問(wèn)題圍繞“君臣大義與兄弟私恩的矛盾”引發(fā)熱議，歷代學(xué)者及此有以下幾種觀念：全君臣大義；負(fù)兄弟私恩；調(diào)和君臣大義與兄弟私恩；兩者皆不涉而言他。明代京山學(xué)者郝敬繼此而起，在注解《孟子》“王曰吾甚慚于孟子章”時(shí)，巧妙回避了此觀念之沖突，認(rèn)為“周公無(wú)殺兄之事”，此論發(fā)前人所未發(fā)。郝敬此辨意在塑造其心目中的圣人形象，憑借注經(jīng)建構(gòu)其“圣人理想”，寄托晚明儒者關(guān)于民族文化建設(shè)與社會(huì)敦化的經(jīng)世思想。

郝敬；《孟子說(shuō)解》；周公無(wú)殺兄；晚明；經(jīng)世思想

周公有無(wú)殺兄的問(wèn)題引發(fā)的爭(zhēng)論始于戰(zhàn)國(guó)末期，歷代學(xué)者在承認(rèn)這一事實(shí)的基礎(chǔ)上，立足君臣大義與兄弟私恩對(duì)周公行為上的正當(dāng)與否進(jìn)行了多角度的辨解?！睹献印吩涞摹巴踉晃嵘鯌M于孟子章”雖于周公是否殺兄一事并未明言，然與圣人之過(guò)相涉。注《孟》各家，或于此無(wú)關(guān)主旨之事不置辭疏解；或幾乎一致認(rèn)為周公有“誅（或曰殺）管叔”之事實(shí)。然郝敬卻于此注處獨(dú)辟新解，提出“周公無(wú)殺兄之事”一說(shuō)，在歷代學(xué)者關(guān)于“周公殺兄”問(wèn)題的討論中無(wú)疑是一個(gè)很特殊的現(xiàn)象。

一、歷代學(xué)者對(duì)“周公殺兄”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

周公是維持周代社會(huì)秩序的第一功臣，作為周王朝之輔相，他平亂兼夷、制禮作樂(lè)，功績(jī)卓著，成為儒家頌揚(yáng)的典范人物。后世所傳“周公殺兄”論中的“兄”或指管叔，或兼指管叔與蔡叔。據(jù)《史記·管蔡世家》記載：“武王同母兄弟十人，其長(zhǎng)子曰伯邑考，次曰武王發(fā)，次曰管叔鮮，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振鐸，次曰成叔武，次曰霍叔處，次曰康叔封，次曰冉季載?！盵1]1255可知管叔為周公之兄，而蔡叔為周公之弟。兼指管蔡者，蓋為連類(lèi)并稱，“兄”應(yīng)是單指管叔。

長(zhǎng)期的口耳相傳致使人們對(duì)周公形象的解讀出現(xiàn)了分歧，故后人在闡述歷史事實(shí)的時(shí)候只能憑借早先典籍的記載，并由此進(jìn)行相關(guān)推理而得到相應(yīng)的認(rèn)知。目前搜集到的資料，皆持“周公殺兄”論，這些資料所傳達(dá)的觀念存在一定程度上的重合之處，即如何處理君臣大義與兄弟私恩的關(guān)系。這些學(xué)者所留下的問(wèn)題正是郝敬在《孟子說(shuō)解》中澄清這一事件時(shí)，發(fā)表駁論之所在。所以將各學(xué)者論及的基本觀念之面向與郝敬的觀念進(jìn)行比對(duì)分析，可以更方便地考察郝敬作此解讀的目的所在。

關(guān)于周朝歷史，《尚書(shū)》記事最詳，但因《尚書(shū)》文字古奧，往往一詞多解，遂造成理解之分歧多義。《尚書(shū)》當(dāng)中相關(guān)篇目的記載都比較隱晦，并未直言“周公殺管叔”。然而，不知何時(shí)“周公殺兄”即傳為既定之事實(shí)，于是在以“孝親敬兄”為治國(guó)方略的中國(guó)古代社會(huì)，作為周朝臣子的周公與作為管叔之弟的周公便在“周公殺兄”的問(wèn)題上形成了一場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”。歷代學(xué)者見(jiàn)仁見(jiàn)智，其主要觀念包括：認(rèn)為周公履行了君臣大義而認(rèn)可其行為的；認(rèn)為周公有負(fù)于兄弟私恩的；調(diào)和兩者的；兩者皆不涉及，而討論其他的。下面舉歷代學(xué)者當(dāng)中具有代表性的幾家淺析如下：

1．全君臣大義

（1）周公殺管叔而蔡蔡叔，夫豈不愛(ài)王室故也？（《春秋左氏傳事類(lèi)本末》）[2]629

（2）武王既崩，成王少，周公旦專王室。管叔、蔡叔疑周公之為不利於成王，乃挾武庚以作亂。周公旦承成王命伐誅武庚，殺管叔，而放蔡叔。（《史記·管蔡世家》）[1]1256

（3）周公雖有此過(guò)，乃誅三監(jiān)，作《大誥》，明勑庶國(guó)，是周公改之也。……正義曰：……又案《史記》云：“周公奉成王命，興師東伐作《大誥》，遂誅管叔，殺武庚，放蔡叔，收殷余民。”（《孟子注疏》）[3]141-142

（4）周公初以恩義而有過(guò)，后為國(guó)家大計(jì)，殺管叔而放蔡叔，其為國(guó)家計(jì)亦可謂悔過(guò)矣。（《孟子傳》）[4]327

與以上幾家持相同觀念者還有：《漢書(shū)》、《資治通鑒》、漢代高誘《淮南鴻烈解》、宋代錢(qián)時(shí)《融堂書(shū)解》、明代蔣悌生《五經(jīng)蠡測(cè)》等等。據(jù)存世文獻(xiàn)觀察，“周公殺兄”論最早出現(xiàn)在《左傳》當(dāng)中。

材料（1）認(rèn)為“周公殺兄”是保全“王室”利益的行為，將此事放在君臣國(guó)家大義的高度上來(lái)看，周公的行為是值得肯定的，后來(lái)的史書(shū)《漢書(shū)》和《資治通鑒》皆是沿著這一思想脈絡(luò)立言。

材料（2）較早提出了周公“承成王命”的觀念，豐富了君臣大義的內(nèi)涵，《史記》中這一觀念常常被后代學(xué)者引作周公圣人形象的辨解辭。

材料（3）中，“三監(jiān)”有作“管、蔡、商”者，有作“管、蔡、霍”者，則本論之管叔仍在誅殺之列。此處趙岐認(rèn)為“周公誅管叔”是周公改正“誤使管叔”之過(guò)的表現(xiàn)。孫奭疏解謹(jǐn)遵趙注“周公殺兄”說(shuō)，更引《史記》為證。前者認(rèn)為周公作為決策者，在執(zhí)行任人職責(zé)時(shí)所使非人，誅殺管叔是改正履行公職時(shí)所犯過(guò)錯(cuò)的表現(xiàn)；后者繼承了《史記》“周公奉成王命”的觀點(diǎn)，認(rèn)為周公誅殺管叔是履行君命的表現(xiàn)。兩者就“周公殺兄”一事上提供的原由雖異，但主要立場(chǎng)卻都是突出“君臣大義”的觀念。

材料（4）表明在張九成看來(lái)，周公因顧及“兄弟私恩”而釀成誤任管叔之錯(cuò)。而后誅殺管叔履行“君臣公義”是其改過(guò)的體現(xiàn)。作者有調(diào)和“周公殺兄”一事在君臣大義與兄弟私恩之間出現(xiàn)矛盾的趨向，而且作者更贊同周公以國(guó)家利益為重的表現(xiàn)，說(shuō)明張九成的主要立場(chǎng)也是突出“君臣公義”的觀念。

宋代錢(qián)時(shí)在其《融堂書(shū)解》中，則視管叔為“亂賊”，跳出兄弟私恩的限制，將此難題拋在與周公本人不甚相干的位置。[5]571以上材料皆是站在國(guó)家利益的層面上看待“周公殺兄”的問(wèn)題，其中僅高誘的《淮南鴻烈解》考慮到管叔與周公的兄弟情義，其他皆視管叔為叛亂者，甚至并不提及兄弟親情關(guān)系。

2．負(fù)兄弟私恩

（1）周公誅管叔、蔡叔以平國(guó)彌亂，可謂忠臣也，而未可謂弟也。（《淮南鴻烈解》）[6]743

（2）援周公殺管叔之例，而唐太宗因以殺建成、元吉，終久不能全父子兄弟之譏。（《學(xué)林》）[7]178

材料（1）認(rèn)為國(guó)家利益與家庭親情之間的價(jià)值抉擇存在兩難的現(xiàn)狀，“周公殺兄”保全了君臣大義，卻于兄弟私恩一事有所虧負(fù)。此處作者并未在兩者中偏重其一，但也正是在此，“周公殺兄”一事中關(guān)于君臣大義與兄弟私恩的“拉鋸戰(zhàn)”便開(kāi)始形成。

材料（2）則以為“周公殺兄”的行為開(kāi)啟了兄弟相殘的先例，造成了唐太宗殺兄的負(fù)面影響，所以“終久不能全父子兄弟之譏”，作者在“周公殺兄”的問(wèn)題中只看到了其不良的影響。

3．調(diào)和君臣大義與兄弟私恩

（1）周公弟也，管叔兄也，周公之誅管叔，豈得已哉！使周公知其將畔，必有以處之矣，何至于誅？（《葉氏春秋傳》）[8]82

（2）君臣定分，而湯武取桀紂；兄弟同氣，而周公誅管叔。（《識(shí)遺·圣賢綱常之變》）[9]554

（3）陳淳問(wèn)：“周公誅管叔，自公義言之，其心固正大直截，自私恩言之，其情終有不自滿處，所以孟子謂‘周公之過(guò)，不亦宜乎’者，以此？”

曰：“周公豈得已為此哉？莫到恁地較好。致堂胡氏曰：‘象得罪于舜，故封之；管蔡流言將危周公，以間王室，得罪于天下，故誅之，非周公誅之，天下之所當(dāng)誅也。周公豈得而私之哉？’后世如有王者，不幸而有害兄之弟如象，則當(dāng)如舜封之是也；不幸而有亂天下之兄如管蔡，則當(dāng)如周公誅之是也。舜處其常，周公處其變，此圣人所以同歸于道也?！保ā睹献蛹琛罚10]432

材料（1）站在為周公辯護(hù)的立場(chǎng)上，認(rèn)為“周公殺兄”是不得已而為之。另外還作出假設(shè)，論證周公在尚未危及國(guó)家利益的情況下會(huì)首先選擇保全“兄弟私恩”。另外，朱熹在《孟子集注》里繼承并推闡了葉夢(mèng)得的觀點(diǎn)，朱子簡(jiǎn)單陳述道：“管叔與武庚畔，周公討而誅之?！盵11]229對(duì)待此事的態(tài)度是：“管叔之事，圣人之不幸也?！盵11]230朱子認(rèn)為周公與管叔為兄弟至親，且最初管叔之惡行絲毫未曾昭著，故誠(chéng)信而使其任監(jiān)殷之職。至于管叔叛亂，周公不得不誅殺之，此則圣人之大不幸事。朱子是站在“兄弟私恩”這一觀念的立場(chǎng)上為“周公殺兄”作辨護(hù)的，認(rèn)為“周公愛(ài)兄，宜無(wú)不盡者”。[11]230所以周公誤任管叔之過(guò)無(wú)妨于周公之為人兄、為人臣的職責(zé)。朱子的觀念重在從情理的視角維護(hù)周公“兄弟私恩”上的天理人倫之至。

材料（2）中，則是以儒家“權(quán)變”的思想詮釋這一起違反綱常的家國(guó)事件，認(rèn)為事事都應(yīng)有特例。也就是說(shuō)，作者并不認(rèn)為“周公殺兄”有害于“兄弟同氣”。君臣大義與兄弟私恩兩個(gè)方面，周公皆無(wú)所謂缺失。

材料（3）記錄了朱熹關(guān)于“周公殺兄”問(wèn)題更詳盡的思考，從中可以看出朱子平衡君臣大義與兄弟私恩之間矛盾的嘗試。材料中朱子的態(tài)度可以歸結(jié)為四點(diǎn)：一、“周公殺兄”是萬(wàn)不得已；二、管蔡品性不端“得罪于天下”，站在“天下”的角度上，非周公誅兄，而是為天下誅惡，故周公此時(shí)“欲私”無(wú)門(mén)；三、后世統(tǒng)治者，處理“親人案件”時(shí)，視事件影響之大小而行：涉及危害兄弟的，則如舜對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管；涉及擾亂天下治安的，則可如周公這樣將其置之死地。四、周公誅管叔與虞舜封象性質(zhì)有別，但皆是圣人循道行事的表現(xiàn)。通過(guò)這四點(diǎn)解釋，朱子意在表明周公的處境毫無(wú)自主選擇的余地，不能以虧負(fù)“兄弟私恩”為由責(zé)備周公；管蔡惡行昭著，不利王室，危害天下，周公欲保全兄弟私恩則冒犯天下人民；后世遭遇同樣難題者有了權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)，以此避免周公事件可能引發(fā)的負(fù)面影響；遵循大道才是處事的原則。

此后有學(xué)者將蔡疏中的態(tài)度二進(jìn)一步闡釋為“成王命周公征討而誅戮之”的趙順孫[12]573和“周公承王命，誅武庚、殺管叔”的元代學(xué)者詹道傳，[13]355以及綜合葉夢(mèng)得、朱熹、羅璧幾家論點(diǎn)的元代學(xué)者陳天祥。[14]407皆是拾掇前人牙慧，無(wú)需贅論。

4．兩者皆不涉及，論及其他問(wèn)題

夫殷湯誅尹諧，文王誅潘正，周公誅管蔡，太公誅華士，管仲誅付乙，子產(chǎn)誅史何，此七子皆異世而同誅者，以七子異世而同惡，故不可赦也。（《孔子家語(yǔ)》）[15]6

材料中作者拋開(kāi)一切兄弟情義與家國(guó)、君臣觀念的“裹挾”，單從祛?lèi)簱P(yáng)善的行為及心理上理解，認(rèn)為惡人當(dāng)誅。這段文字同時(shí)還出現(xiàn)在《荀子·坐宥篇》當(dāng)中，此時(shí)尚未涉及對(duì)“周公殺兄”問(wèn)題中周公形象的評(píng)論，不過(guò)材料中突出了管蔡品性不端的基本線索。另外，《列子·楊朱》也論及周公“誅兄放弟”，但是將“周公殺兄”的問(wèn)題當(dāng)作既定事實(shí)加以引用，論證行當(dāng)生之樂(lè)，“奚遑死后”的觀念，文中所突出的這些觀念與君臣大義和兄弟私恩都無(wú)關(guān)。[16]638

可見(jiàn)這一公案自“殺兄”的說(shuō)法出現(xiàn)之后，就已經(jīng)成了一則議論不止的難題：儒家的圣人應(yīng)該是一名“完美主義”者，然而在后人的觀念中，“周公殺兄”的事件在君臣大義與兄弟私恩兩者之間的“拉鋸戰(zhàn)”似乎成了對(duì)待圣人形象的一個(gè)棘手問(wèn)題。

二、郝敬對(duì)于“周公無(wú)殺兄之事”的闡釋

（一）辨“周公不殺兄”

郝敬針對(duì)“周公殺兄”問(wèn)題的討論集中圍繞圣人處“君臣大義與兄弟私恩的矛盾”而展開(kāi)，在接續(xù)前人“遺產(chǎn)”的基礎(chǔ)上，采取回避此矛盾的方式來(lái)圓滿以上兩者，得出了與前人截然不同的論斷。郝敬又對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考，在疏解“王曰吾甚慚于孟子章”時(shí)，專辟一段對(duì)世傳之“周公殺兄”論，進(jìn)行了詳細(xì)的辯駁，基本上不采納此前的論斷，其辨文如下：

按：周公無(wú)殺兄之事。殺管叔者，成王與二公也?！稌?shū)》：《金滕》、《大誥》，《詩(shī)》：《豳風(fēng)》、《小雅》具在足征也。其說(shuō)起于孔《書(shū)·蔡仲之命》，非古也。耳食相傳，以為常談。魯成季殺兄叔牙，而推為世勲；晉叔向殺兄叔魚(yú)，而許為遺直；唐太宗殺兄建成、元吉，號(hào)為英主。小人從諛，骨肉相殘，咸曰：“大義滅親自周公始?！狈蚱垳缬H矣，何大義之有？污蔑先圣為千古兇殘口實(shí)，誰(shuí)作之傭哉？《詩(shī)》云：“投畀豺虎，豺虎不食。”此之謂也。六經(jīng)而下，惟《孟子》近古。使周公果殺兄，陳賈方媒孽公，豈得不盡言？孟子云：“周公弟也，管叔兄也?！敝^周公疑且不忍也，而況于殺之？使周公殺兄而孟子為此語(yǔ)，益重公之過(guò)矣，烏得謂宜？荀卿稍后孟子，其書(shū)亦謂“周公殺管叔”，皆戰(zhàn)國(guó)處士橫議。如舜囚堯、禹幽舜、啟殺益之類(lèi)，而荀卿謂性惡，故侮圣人，不足信也?；騿?wèn)朱子云：“周公殺管叔時(shí)，可調(diào)護(hù)莫?dú)⒎?？”朱子云：“他已叛，只得殺，如何調(diào)護(hù)得？”愚謂：公若在，豈有不調(diào)護(hù)之理？即不得肆赦，亦得以不死。觀《康誥》戒“率殺”；《無(wú)逸》戒“诪張殺人，不寬綽厥心”；《大誥》云：“死喪之威，兄弟孔懷。原隰裒矣，兄弟求矣?！惫w垂涕泣而道之，自恨不能救兄之意，昭然簡(jiǎn)冊(cè)，奈何聾瞽不見(jiàn)不聞乎！[17]75-76

以上這段材料所蘊(yùn)含的思想觀念值得注意的有以下幾點(diǎn)：

第一，周公未殺兄，管叔是成王與二公所殺。“周公殺兄”論乃因后世口耳相傳，以訛傳訛所致，后人污蔑圣人其罪深矣。此處可以看作郝敬在史實(shí)上進(jìn)行澄清的嘗試，他指證殺管叔之“真兇”，明示周公與管叔之被誅無(wú)關(guān)，于此回避了君臣大義與兄弟私恩的矛盾，讓周公圣人形象不粘帶絲毫可資詬病之余地。郝敬的解釋使周公與管叔之死徹底脫離干系，比之蔡?！盀樘煜抡D惡”和趙順孫、詹道傳“奉成王命”的解釋更干脆直接。郝敬在其《九部經(jīng)解》的《尚書(shū)》和《詩(shī)經(jīng)》注本中對(duì)事件原型的還原可視為這一辨白行為的旁證。其所敘事件的大致思路是：武王崩后，管叔與群弟流言誣蔑周公將取成王之位，周公為避嫌去位居?xùn)|。兩年后，管叔攜殷叛亂，成王與太公、召公“執(zhí)而殺之”。天大風(fēng)雷，成王啟金滕之冊(cè)而悔悟，迎公西歸，之后才有周公奉命東征討伐武庚。[18]170-175在此，周公圓滿地履行了其職責(zé)內(nèi)的君臣大義。管叔被殺時(shí)，周公一無(wú)所知，前人關(guān)于兄弟私恩問(wèn)題的指責(zé)是子虛烏有的論斷。

第二，“周公殺兄”說(shuō)出自孔安國(guó)《尚書(shū)·蔡仲之命》，此書(shū)非古書(shū)，說(shuō)法不可信。六經(jīng)而下，惟有《孟子》近古，其說(shuō)法必定明征可信。此處，郝敬對(duì)訛傳進(jìn)行探源，指出訛傳源自偽孔《書(shū)》相關(guān)篇目。在另撰之辨論文《周公不殺兄辨》中，郝敬認(rèn)為孔《書(shū)》緣飾于《左傳》，而《左傳》假托左丘明，所言虛誕。[19]42郝敬在這里將存世文獻(xiàn)中最早出現(xiàn)“周公殺兄”論的記錄徹底否定掉，再重新立論，提出“六經(jīng)而下，惟《孟子》近古”的觀點(diǎn)，并在經(jīng)論中多處申言。

第三，以陳賈欲為齊王文過(guò)之心態(tài)，若明知周公有殺兄之過(guò)，不可能不提及。如果周公殺兄，孟子還提及周公與管叔的兄弟關(guān)系，則是加重了周公過(guò)失，“宜”其有過(guò)的說(shuō)法在此便是失當(dāng)?shù)?。就此而言，亦可知周公未殺兄。郝敬不僅跳出《孟子》文本范圍，多方求證，又能立足《孟子》原文內(nèi)容進(jìn)行疏通，通過(guò)分析人物心理活動(dòng)推斷其言辭用意。郝敬認(rèn)為孟子深明“知言之學(xué)”，《離婁下》篇體現(xiàn)得最為明顯，他認(rèn)為“此篇之內(nèi)，訛言必通諸理，答舜之放象是也；俗言必準(zhǔn)諸道，答伊尹割烹、孔子主侍人是也；稗言必正諸經(jīng)，答舜臣堯、臣瞽瞍是也；疑言察其心，答舜怨慕、不告而娶是也；人言必折諸天，答傳賢、傳子是也?！盵17]184所以在此處，孟子為澄清時(shí)人對(duì)周公的誤解，也不會(huì)明知“周公殺兄”而言其過(guò)為“宜”。

第四，荀子幾與孟子同時(shí)，他之所以認(rèn)為“周公殺管叔”，只是為了支持其“人性惡”的議論，所以侮辱圣人，故荀子的觀點(diǎn)也不可信。另外，朱子的“管叔叛，只得殺，不可調(diào)護(hù)”的說(shuō)法，也是錯(cuò)解。周公當(dāng)時(shí)若在朝廷，知道成王欲殺管叔，必定會(huì)從中調(diào)解，即使無(wú)法從輕處罰管叔，也不至于讓自己的兄弟慘遭殺身之禍。駁荀與駁朱展現(xiàn)出郝敬欲打破權(quán)威，重新樹(shù)立評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)定立場(chǎng)。

第五，周公宅心仁厚，對(duì)兄弟手足飽含深情，連懷疑管叔的心都沒(méi)有，不可能會(huì)做出殺害兄弟之事?！渡袝?shū)》當(dāng)中的記載處處可見(jiàn)，是古往今來(lái)讀書(shū)之人視而不見(jiàn)。郝敬鄙薄后世讀書(shū)人置圣人之人品心術(shù)于不顧，盲從偽書(shū)虛史，致使后人污蔑圣人，他對(duì)此現(xiàn)象表示深?lèi)和唇^。認(rèn)為其罪之深，達(dá)到了“投畀豺虎，豺虎不食?！钡某潭?。他稱這些人為“聾瞽”之士，極欲一掃前塵，摒除異言雜論、匡正世教，表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的明經(jīng)彰道的擔(dān)當(dāng)意識(shí)。

郝敬以上觀點(diǎn)，比之以往對(duì)待“周公殺兄”問(wèn)題的辨析為最詳盡之論。重塑周公的圣人形象，是郝敬最重要的目的。在郝敬思想觀念中，周公不僅是“萬(wàn)世人臣之師表”，而且其愛(ài)兄之念與大舜之愛(ài)弟同。[18]174由虞舜寧可舍棄天下而不忍誅象，可推導(dǎo)出周公寧不事冢宰也不忍見(jiàn)成王殺管叔?？梢?jiàn)，在郝敬看來(lái)，周公處兄弟私恩也是不亞于大舜的。

（二）建構(gòu)“圣人理想”

郝敬通過(guò)“王曰吾甚慚于孟子章”對(duì)于“周公無(wú)殺兄之事”的澄清，在“人臣師表”的基礎(chǔ)上更是塑造了一位宅心仁厚，愛(ài)兄心切的周公形象，并且后者才是郝敬作此辨解的重點(diǎn)所在。辨證“周公無(wú)殺兄之事”是郝敬建構(gòu)其“圣人理想”觀的一種典型行為，對(duì)于圣人典范之“天理人情”的闡釋，有助于形成一種“圣人效應(yīng)”，裨益于風(fēng)教。

郝敬傾向?qū)⒗硐胫械氖ト嗽O(shè)定為兼有列圣之所長(zhǎng)的“綜合型圣人”。在“禹惡旨酒章”郝敬認(rèn)為禹為“恭儉之圣”，湯為“寬仁之圣”，文王為“純一之圣”，武王為“敬義之圣”，周公為“制作之圣”。五圣之中的周公，在郝敬看來(lái)：“四圣所行，皆周公所已行。”只是經(jīng)典在記載圣人事跡時(shí)采取“圣人德性常主，故即事見(jiàn)心，各據(jù)平生實(shí)行而約言之?！钡膽B(tài)度。[17]162郝敬秉持這樣的圣人觀，認(rèn)為周公對(duì)待管叔在感情與行動(dòng)上與舜之待象別無(wú)二致。古圣王大舜可謂孝悌之典型，大舜所代表的圣人形象：“惟圣人至誠(chéng)無(wú)偽，虛舟應(yīng)物，藹然和氣薰育，洗蕩其辛螫，而飲以醇。”[17]184大舜的人品心術(shù)即事上而顯，當(dāng)他遭遇欲置其于死地的父兄時(shí)，“圣人處骨肉之變，盡人倫之至，事不辨有無(wú)?！薄笆ト巳市⒅?，處危難而委曲巽順，極盡其誠(chéng)?！薄笆ト颂幨聹毓?，純?nèi)翁炖?，不敢以一毫氣焰加人?！盵17]183當(dāng)他貴為天子，仍不易其待兄弟之真誠(chéng)心，“圣人治天下之法，不在處兄弟情上論?！晃队H愛(ài)欲富貴之而已。”[17]185故而當(dāng)周公處兄弟之義時(shí)，亦如大舜之作風(fēng)，由以上“周公無(wú)殺兄之事”的論辨材料即可知。其結(jié)果是補(bǔ)足了周公在孝悌方面為后人詬病的缺陷，將周公塑造成與前人觀念中差異甚大的一位圣人，而且盡量努力消除后人對(duì)圣人的所有偏頗之見(jiàn)。

“圣人”是儒家學(xué)者欲達(dá)的最高人生境界，然而儒家對(duì)于理想的“圣人”在觀念上經(jīng)歷了一個(gè)變化演進(jìn)的過(guò)程。狄百瑞認(rèn)為在中國(guó)的傳統(tǒng)中，孔子經(jīng)常被稱為圣人，甚至體現(xiàn)了圣人之極致。[20]7孔子的形象經(jīng)過(guò)后人的推崇達(dá)到了神圣的地位，這位圣人似乎也成了后世可望而不可及的理想。“圣”原本是孔子時(shí)即已出現(xiàn)的一種完美人格的標(biāo)志，然而，孔子本人卻很少提及圣人或“圣”，自己也不敢自詡為圣人。（《述而》）[11]97說(shuō)明孔子時(shí)，“圣”為凡人所不能及。至孟子時(shí)，“圣人”的隊(duì)伍才開(kāi)始大量擴(kuò)充，不僅出現(xiàn)了圣王堯舜，而且還有圣人伯夷、伊尹、柳下惠、周公、孔子等。如果說(shuō)孟子的圣人觀已開(kāi)始趨向擴(kuò)大化，那么郝敬則使儒家的“圣人理想”觀變得更加親民。郝敬認(rèn)為：圣人理想并非高不可攀，所謂“圣道中庸，不越人倫日用”。[17]121在這里，郝敬期望預(yù)設(shè)淺近化之“圣人理想”以方便接引大眾，其“圣人理想”觀表現(xiàn)為：一方面圣人的形象是至善完美的，另外一方面這些圣人的道德行為又是每一個(gè)人都能學(xué)習(xí)并做到的。通過(guò)以上分析，我們知道，圣人在處事之義上是高度相似的，即都是盡性踐履人道職責(zé)。遙遠(yuǎn)之圣人大舜、周公，其圣人軌范僅是遵循仁義忠厚，落實(shí)于人倫道德的庸言庸行。郝敬這樣解讀圣人的目的在于通過(guò)建構(gòu)其“圣人理想”，寄寓自己關(guān)于民族文化建設(shè)與社會(huì)敦化的經(jīng)世思想。

三、郝敬此解所體現(xiàn)的經(jīng)世思想

魚(yú)宏亮在《知識(shí)與救世》中認(rèn)為明清之際的經(jīng)世之學(xué)，從學(xué)術(shù)內(nèi)容來(lái)講，既包括探討性命、天理等道德話題，也包括處理實(shí)際事物的各類(lèi)知識(shí)。[21]81郝敬通過(guò)注經(jīng)寄托其經(jīng)世思想的行為，即屬于前者所包含的對(duì)象，這是儒家學(xué)者常采用的方法。魚(yú)宏亮還認(rèn)為其中“前者的功能在于從理論上說(shuō)明專制統(tǒng)治的各種原則的合理性和不可懷疑性”，[21]81郝敬作此創(chuàng)解，很大程度上正是這一思想觀念的寫(xiě)照，亦即是維護(hù)傳統(tǒng)儒家思想統(tǒng)治下孝親敬兄的民族核心文化和社會(huì)的安定和諧。

關(guān)于“經(jīng)世”，郝敬的看法是：經(jīng)世不一定是從政或者治國(guó)平天下，而是如孔夫子所言，從身邊小事做起，敦倫盡分，（《為政》）[11]60據(jù)董玲《郝敬思想研究》中所引資料，正是所謂：

大道在經(jīng)世。所謂經(jīng)世，非必皆當(dāng)路從政也。子云：“是亦為政，奚其為為政?！笔渴猩碛屑遥瑒t經(jīng)紀(jì)身家；人身有五官四肢，則經(jīng)紀(jì)自身一人之身；百工之所為備，飲食起居，出作入息，處處與世相干涉，身心意知不能一日理天下國(guó)家，豈默坐為誠(chéng)正？豈待服官為經(jīng)濟(jì)乎?。ā端臅?shū)攝提》卷四）[22]195

郝敬的“經(jīng)世宰物”思想落實(shí)在尋常日用之道并不斷踐行之。就個(gè)人來(lái)說(shuō)，“經(jīng)紀(jì)一人之家”“經(jīng)紀(jì)自身一人之身”即是經(jīng)世。就群體來(lái)說(shuō)，“飲食起居，出作入息”都是經(jīng)世。前者表現(xiàn)在德性修養(yǎng)的提高；后者落實(shí)在“孝親敬兄”的人倫事務(wù)之上。對(duì)經(jīng)世思想的這一基本認(rèn)識(shí)致使郝敬隨處關(guān)注人倫道德建設(shè)是否能夠發(fā)揮的巨大效用，作為凡民榜樣的圣人典范與大眾在根本性上必須具有相通性，凡民才有學(xué)習(xí)效仿圣人的可能性。又因?yàn)槭ト思础按蟮馈敝w現(xiàn)者，所以凡民在思想行為上只要盡量向圣人看齊，就能保證自己在生活中循“道”而行。于是，在郝敬看來(lái)，“圣人理想”淺近化意味著“大道”也是易于親近的。所謂“蓋大道無(wú)隱秘，六經(jīng)無(wú)奧義，惟是日用子臣弟友之常，身心視聽(tīng)言動(dòng)之言而已?！保ā逗轮佥浬鸂钏乐啤罚19]164可見(jiàn)，“百姓日用即道”，這個(gè)“道”不再是身份地位、知識(shí)修養(yǎng)高的人群之專屬，而是一種人人都可以接觸到、可以踐行的“淺近”之道。郝敬通過(guò)將“孝親敬兄”的民族核心文化提升至“道”的高度，構(gòu)筑起其經(jīng)世思想體系。

然而這種“淺近”之道何以可行呢？凡民百姓又為何要向圣人學(xué)習(xí)呢？一方面如上所述，因?yàn)閮烧咔薪傩铡帮嬍称鹁樱鲎魅胂ⅰ?；另一方面，?jù)郝敬對(duì)人性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，可知孟子關(guān)于“人皆可以為堯舜”的人性論即是郝敬認(rèn)為人人有行此“淺近”之道與學(xué)習(xí)圣人的內(nèi)在德性基礎(chǔ)。孟子認(rèn)為人性皆善，在《滕文公上》“滕文公為世子章”，孟子首明“性本善”之旨，爾后于《告子上》多所發(fā)揮，發(fā)明良心之渾然至善。在《告子下》“曹交問(wèn)章”又說(shuō)“人皆可以為堯舜”，并言“堯舜之道，孝弟而已矣。”郝敬繼承孟子性善論的同時(shí)，又在疏解《滕文公上》“滕文公為世子章”中認(rèn)為朱子論“孟子道性善”，分“稱堯舜”為直下第一義；“成覸顏淵公明儀”為第二義工夫，與解《大學(xué)》格致入門(mén)之說(shuō)殊。郝敬認(rèn)為日用即第一義，言第一第二，則與孟子道一之旨戾。故而在人性問(wèn)題上極力推闡“圣凡一性，性一善”[17]81的“一本論”思想。認(rèn)為正是因?yàn)椤靶陨频酪弧?，所以“堯舜可為”，[17]82因應(yīng)了孟子《告子下》“曹交問(wèn)章”中“人皆可以為堯舜”的觀念。而且，這樣的自性每個(gè)人都有，“碗碟糞壤，普含自性”。[17]159當(dāng)然郝敬也同時(shí)認(rèn)識(shí)到“虎狼蛇蝎性亦善也，其毒蟄是其習(xí)氣?！盵17]232也就是說(shuō)連最壞的人，他的自性都是善的，只是因?yàn)樗L(zhǎng)期習(xí)于不善，故養(yǎng)成一身惡習(xí)，乃至行惡事，做惡人。反過(guò)來(lái)，若是習(xí)于性之本善，以性化習(xí)，反習(xí)歸性，則人人皆可以回歸性之家園。這種本性之善、終極之道在圣人典范的身上得到了最完美的體現(xiàn)，所以凡民學(xué)習(xí)圣人典范就是回歸自性本善、踐行大道的最好途徑。這種觀念是儒家根深蒂固的一個(gè)特性，正如杜維明所揭示：“儒家堅(jiān)信德性可以學(xué)到，德性的最高范例圣人可以獲致，這種信念對(duì)于中國(guó)有教養(yǎng)的精英和普通百姓都是鼓舞人心的資源。的確，中國(guó)文化的明確特征即是相信人有創(chuàng)造自我、轉(zhuǎn)換自我的能力。現(xiàn)代和古代的中國(guó)人普遍相信，卑微之人也可以成為仁的典范，由此可以預(yù)期在德性的神殿中擁有神一般的位置?！盵23]30中華民族文化在這一層面所具有的特性啟發(fā)著后人：學(xué)習(xí)德性上的典范獲致圣人境界是每個(gè)人與生俱來(lái)的權(quán)利與義務(wù)，何樂(lè)而不為？

郝敬以學(xué)習(xí)圣人典范提升德性修養(yǎng)和落實(shí)“淺近”之道接引大眾，其意常在以此改造社會(huì)人群之大多數(shù)。郝敬生逢晚明末世，壯年遭到時(shí)忌而致仕，不得已杜門(mén)避世三十五載。然其避世而不避世事，當(dāng)他看到家鄉(xiāng)京山民風(fēng)丕變：“方今吾里中左道成風(fēng)，士子異言異服。婦女披緇持槵子、修西方，其老人年耄，酒色衰憊，則問(wèn)鼎器、拜黃冠。講嬰兒姹女，養(yǎng)汞燒丹。市井下戶，炊半菽熟，先飯沙門(mén)，求福果，而饑餓其父母與兒女。家廟則奉佛羅天神人鬼，而黜祖考。世教民風(fēng)既至此矣?！保ā杜c田肖玉》）[19]111鄉(xiāng)里人濡染佛道儀式，不顧家里上老下小的親子之養(yǎng)，引發(fā)了他對(duì)于佛道二氏的徹底敵視，他舉而大談儒家仁義孝悌之教，尊奉孔孟之道，不遺余力排斥一切異端雜論。郝敬面對(duì)的是這樣一些社會(huì)底層的凡夫俗子們，故而其所倡之道淺近、方便，甚欲大眾“庶幾入道有坦途，行道有實(shí)地，學(xué)非空言，人無(wú)疑心，百家之議，不得搖惑，世教有賴矣?！盵24]785郝敬希冀世人念茲在茲，努力切實(shí)踐行之，其匡扶道德淪喪價(jià)值顛倒之真心，在任何時(shí)候都足以激勵(lì)人心、令人動(dòng)容。并且，身在朝野的處境，使得郝敬只能選擇孔子“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政”的“為政”道路，中國(guó)古代向來(lái)便有提倡孝道作為維持正常人文社會(huì)秩序的傳統(tǒng)，郝敬正是抓住了這一根本。

立足民族文化建設(shè)與社會(huì)敦化的經(jīng)世思想，郝敬對(duì)“周公殺兄”論的歷史問(wèn)題進(jìn)行了創(chuàng)解，并使得《孟子》這一經(jīng)典易代生輝。今人董玲在分析郝敬解經(jīng)的原則時(shí)，揭示道：他“重視經(jīng)中之道，而非經(jīng)之文辭，亦即重視經(jīng)書(shū)所承載的圣人精神而非經(jīng)書(shū)本身”，經(jīng)典的重要性“只能在于文辭背后圣人的所言之道”。[22]183這一說(shuō)法誠(chéng)然道出了郝敬解經(jīng)的一個(gè)指導(dǎo)思想。經(jīng)典的解讀應(yīng)有其時(shí)代性，“經(jīng)典絕不是待解剖的僵尸，它也是有某種程度的主體性，可以因應(yīng)后代讀者的問(wèn)題?！盵25]165經(jīng)典與后代讀者或詮釋者之間“互為主體性”。[25]164

郝敬通過(guò)對(duì)“周公無(wú)殺兄之事”進(jìn)行辨解的注經(jīng)行為，構(gòu)筑了其“圣道中庸，不越人倫日用”的淺近化的“圣人理想”觀，啟發(fā)大眾學(xué)習(xí)圣人典范提升德性修養(yǎng)和落實(shí)此“淺近”之道，為維護(hù)傳統(tǒng)儒家思想統(tǒng)治下孝親敬兄的民族核心文化和社會(huì)的安定和諧服務(wù)。郝敬攜著自己時(shí)代的問(wèn)題進(jìn)入經(jīng)典的世界，回答他關(guān)于民族文化建設(shè)與社會(huì)敦化的獨(dú)立思索，對(duì)于我們思索傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合無(wú)疑是具有一定啟發(fā)意義的。

[1] 司馬遷．史記[M]．上海:上海古籍出版社, 2016．

[2] 章沖．春秋左氏傳事類(lèi)始末[M]//紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第349冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:629．

[3] 趙岐注,孫奭疏．孟子注疏[M]．北京:北京大學(xué)出版社,2000:141-142．

[4] 張九成．孟子傳[M]//紀(jì)昀,永瑢.影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第196冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:327．

[5] 錢(qián)時(shí)．融堂書(shū)解[M]//紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第59冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:571．

[6] 劉安撰,高誘注．淮南鴻烈解[M]//紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第848冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:743．

[7] 王觀國(guó)．學(xué)林[M]//紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第851冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:178．

[8] 葉夢(mèng)得．葉氏春秋傳[M]//紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第149冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:82．

[9] 羅璧．識(shí)遺[M]//紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第854冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:554．

[10] 蔡模．孟子集疏[M]// 紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第200冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:432．

[11] 朱熹．四書(shū)章句集注[M]．北京:中華書(shū)局,2014．

[12] 趙順孫．孟子纂疏[M]//紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第201冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:573．

[13] 詹道傳．孟子纂箋[M]//紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第204冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:355．

[14] 陳天祥．四書(shū)辨疑[M]//紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第202冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:407．

[15] 王肅注．孔子家語(yǔ)[M]//紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第695冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:6．

[16] 列御寇．列子[M]//紀(jì)昀,永瑢． 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第1055冊(cè))．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986:638．

[17] 郝敬．孟子說(shuō)解[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編篡委員會(huì)．四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(第161冊(cè))．濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997．

[18] 郝敬．尚書(shū)辨解[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編篡委員會(huì)．四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(第52冊(cè))．濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997．

[19] 郝敬．小山草[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編篡委員會(huì)．四庫(kù)全書(shū)存目補(bǔ)編(第53冊(cè))．濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1995．

[20] [美]狄百瑞．儒家的困境[M]．北京:北京大學(xué)出版社,2010:7．

[21] 魚(yú)宏亮．知識(shí)與救世:明清之際經(jīng)世之學(xué)研究[M]．北京:北京大學(xué)出版社,2008．

[22] 董玲．郝敬思想研究[M]．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2011．

[23] 杜維明．道、學(xué)、政——論儒家知識(shí)分子[M]．上海:上海人民出版社,2000:30．

[24] 郝敬．時(shí)習(xí)新知[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編篡委員會(huì)．四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(第90冊(cè))．濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1995:785．

[25] 黃俊杰．中國(guó)孟學(xué)詮釋史論[M]．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004．

（責(zé)任編輯 吳璐晗）

The Argument on "Zhougong Didn't Kill His Brother"and the Discussion of Haojing's Practical Thoughts

ZHOU Pei-pei
(School of Literature Chongqing Normal University,Chongqing,401331,China)

The problem of"Zhougong killed his brother"sparked heated debate,which focuses on the contradiction about the public righteousness of emperor and courtiers and the individual kindness of brothers．The scholars of past ages have the following ideas:preserving the public righteousness of emperor and courtiers;mistreating the individual kindness of brothers;reconciling the two ideas;focus on other ideas．Haojing,the Jingshan scholars in Ming dynasty followed this and believed that"Zhougong didn't kill his brother",while he made an annotation on the chapter of"The king said I am ashamed of Mencius"of"Mencius"by steering clear of contradiction skillfully．It's the argument about this question which was never state before．With this new argument,Haojing created a sage character．By this way,we can also see that Haojing constructed his"Saint Ideal"through noting the classics．As well as his practical thoughts about the construction of national culture and social harmony．Who made the Classics full of vigor and vitality．

Haojing;"Mencius Exposition";Zhougong didn't kill his brother;the late Ming Dynasty;practical thoughts

B248.99

A

2095-2082（2016）05-0094-09

2016-10-08

周佩佩（1990—），女，湖南茶陵人，重慶師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)2014級(jí)碩士研究生。