孫竹梅，華薇娜

學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣探析*

孫竹梅，華薇娜

文章采用基于學(xué)術(shù)矩陣和學(xué)術(shù)跡的學(xué)術(shù)測度方法，以圖書情報(bào)學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展為例，選擇中國、美國、英國、加拿大和澳大利亞5個國家，通過對比1-3-5年的學(xué)術(shù)跡曲線，以及2010年和2014年的學(xué)術(shù)矩陣，揭示5國在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的差異和差距。在此基礎(chǔ)上，對學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣應(yīng)用于學(xué)科發(fā)展評價的可行性和有效性進(jìn)行實(shí)證分析。

學(xué)科發(fā)展 學(xué)術(shù)跡 學(xué)術(shù)矩陣 h指數(shù)

0 引言

國際前沿研究領(lǐng)域圍繞發(fā)表量和引用量而形成的學(xué)術(shù)評價指標(biāo)大致分成三類：基于均值測度的第一類指標(biāo)，基于高影響特征測度的第二類指標(biāo)，基于整體綜合測度的第三類指標(biāo)[1]。第三類指標(biāo)在一定程度上彌補(bǔ)了第一類指標(biāo)的邏輯缺陷和第二類指標(biāo)對低影響測度的不足，是比較全面的評價指標(biāo)。最早引起關(guān)注的第三類指標(biāo)是Loet Leydesdorff、Lutz Bornm ann等在2011年提出的百分排序分值(Percentile Ranks，PR)[2]和集成影響因子(Integrated Im pact Indicators，I3)[3]。2013年葉鷹和Loet Leydesdorff合作，在I3的基礎(chǔ)上加入h指數(shù)，提出學(xué)術(shù)矩陣(Academ ic M atrix)和學(xué)術(shù)跡(Academ ic Trace)[4]。學(xué)術(shù)矩陣是能體現(xiàn)各種學(xué)術(shù)測度分布(包括發(fā)文分布和引文分布)的三階矩陣，而學(xué)術(shù)跡是學(xué)術(shù)矩陣的跡，反映的是整體學(xué)術(shù)績效。一般來說，學(xué)術(shù)跡應(yīng)該為正，且學(xué)術(shù)跡越大，說明學(xué)術(shù)成就和影響越大，蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)質(zhì)量相對較高。作為綜合反映學(xué)術(shù)發(fā)文和引文分布特征的數(shù)學(xué)方法，學(xué)術(shù)跡拓展了學(xué)術(shù)評價的研究和應(yīng)用領(lǐng)域，既可用于對國家、大學(xué)、研究團(tuán)體、單個學(xué)者等各種學(xué)術(shù)主體的評價，也可用于對期刊、論著、專利、特定主題研究等各類學(xué)術(shù)客體的評價。

對學(xué)科生產(chǎn)力和影響力的評估是學(xué)科發(fā)展評價的組成部分，這兩方面的評估主要以學(xué)科學(xué)術(shù)論文的產(chǎn)出和引用情況為依據(jù)[5]，因此適宜采用學(xué)術(shù)矩陣和學(xué)術(shù)跡來進(jìn)行測度，從而提高評估結(jié)果的全面性和準(zhǔn)確性。本文以圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域?yàn)槔?，通過對中國、美國、英國、加拿大和澳大利亞5個國家（以下簡稱“5國”）的相關(guān)學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣的對比來進(jìn)行實(shí)證探索。

1 學(xué)術(shù)矩陣與學(xué)術(shù)跡概述

將學(xué)術(shù)個體或團(tuán)體的發(fā)文按被引頻次進(jìn)行排序后，可繪制如圖1所示的P—C(發(fā)文—引文)分布圖。

圖1 發(fā)文-引文(P-C)排序分布圖

根據(jù)h核—h尾分布的概念[6]，以單篇發(fā)文的被引頻次為發(fā)文分布的劃分依據(jù)，以h指數(shù)和零被引為分界點(diǎn)，可以把發(fā)文分布劃分為h核、h尾[7-8]和零引三個區(qū)。其中，被引頻次大于等于h的發(fā)文區(qū)為h核，被引頻次介于0和h之間的發(fā)文區(qū)為h尾，被引頻次為0的發(fā)文區(qū)則為零引區(qū)。三個區(qū)的發(fā)文數(shù)分別用Pc、Pt和Pz來表示，總發(fā)文量P=Pc+Pt+Pz。隨后，在發(fā)文分布的基礎(chǔ)上進(jìn)行引文分布的劃分。由于零引區(qū)不存在引文，故僅考慮h核和h尾的引文分布。與發(fā)文分布的劃分相對應(yīng)，引文分布也被劃分成三個區(qū)，分別為h域、t域和e域[9-10]。其中，t域與h尾重合，總被引數(shù)用Ct來表示；h核被劃分成h域和e域兩個區(qū)，h域中單篇發(fā)文的被引頻次均等于h，總被引數(shù)用Cc來表示，而e域中單篇發(fā)文的被引頻次均大于h，亦稱為超引區(qū)，總被引數(shù)用Ce來表示，h核的總引文數(shù)Ch=Cc+Ce，三個區(qū)的總被引數(shù)C=Cc+Ct+Ce。從圖1中可以看出存在恒等式關(guān)系：Pc=h，Cc=h2。

在上述基礎(chǔ)上，定義兩個獨(dú)立向量X和Y，如公式(1)和(2)所示，分別用于指示各個區(qū)域的發(fā)文分布和引文分布，合成二維測度。

其中，X1、X2和X3分別標(biāo)記h核、h尾和零引區(qū)的發(fā)文分布；Y1、Y2和Y3分別標(biāo)記h域、t域和e域的引文分布。再利用向量X、Y構(gòu)造新向量Z，如公式(3)所示：

最后，用這三個向量構(gòu)建學(xué)術(shù)矩陣V：

矩陣V中的數(shù)值標(biāo)記了相應(yīng)學(xué)術(shù)成就的分布。其中，行向量X=(X1，X2，X3)標(biāo)記各類發(fā)文分布，行向量Y=(Y1，Y2，Y3)標(biāo)記各類引文分布，行向量Z=(Z1，Z2，Z3)標(biāo)記相應(yīng)引文—發(fā)文差距的分布；列向量(X1，Y1，Z1)標(biāo)記h核中的各類分布，列向量(X2，Y2，Z2)標(biāo)記h尾中的各類分布，列向量(X3，Y3，Z3)標(biāo)記零引區(qū)和超引區(qū)的分布。在測度意義上，X3標(biāo)記的是零引論文的分布，表征的是對學(xué)術(shù)的負(fù)貢獻(xiàn)，X3的值越大表示垃圾論文越多，因此其值應(yīng)該越小越好；而其他8個向量的取值都是越大越好，數(shù)值越大說明其學(xué)術(shù)成就越大。其中，數(shù)對(X1，Y1)反映的是h核中的積累，數(shù)對(X2，Y2)反映的是h尾中的積累。

如果要用一個數(shù)值來衡量學(xué)術(shù)總成就，最自然的數(shù)學(xué)選擇就是學(xué)術(shù)矩陣V的跡T，即學(xué)術(shù)跡，見公式(5)。T將學(xué)術(shù)矩陣還原為單一測度，既包含對發(fā)文的測度X1(揭示的是h核中的發(fā)文，由h指數(shù)決定)，也包含對引文的測度Y2(揭示的是h尾中的引文，因?yàn)榻^大多數(shù)引文位于h尾中，h尾不應(yīng)被忽略，且引文總是從h尾中開始增加，上升到一定高度才會進(jìn)入h核)，還包含最好的影響與最差的產(chǎn)出之間差距的測度Z3(超引與零引之差)。因此，T在總體上構(gòu)成h核、h尾、高影響和零引論文的綜合測度，能夠反映出發(fā)文和引文分布中總的學(xué)術(shù)成就，T值越大，累積學(xué)術(shù)成就越大。

由于存在恒等式關(guān)系Pt=P-Pc-Pz，Pc=h，Cc=h2，Ct=C-Ch，Ce=Ch-Cc，而Zi=Yi-Xi(i=1，2，3)，因此在對學(xué)術(shù)矩陣參數(shù)的實(shí)際測算過程中，只需測算5個獨(dú)立數(shù)(P，Pz，h，C和Ch)即可。

2 比較與分析

2.1 數(shù)據(jù)來源及參數(shù)測算

本文選取中國、美國、英國、加拿大和澳大利亞等5個在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域擁有較強(qiáng)學(xué)術(shù)實(shí)力的國家?？紤]到學(xué)術(shù)矩陣和學(xué)術(shù)跡的測度與數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)時間窗口密切相關(guān)，用不同的數(shù)據(jù)庫或相同數(shù)據(jù)庫不同時間窗口測算出的數(shù)據(jù)會有差異，但在同等條件下可比[11]，筆者從Web of Science數(shù)據(jù)庫中采集5國1年(2014)、3年(2012-2014)和5年(2010-2014)的5個獨(dú)立數(shù)(P、Pz、h、C、Ch)，分別計(jì)算其學(xué)術(shù)矩陣的參數(shù)(Xi、Yi、Zi，i=1，2，3)，并算出其學(xué)術(shù)跡T，計(jì)算結(jié)果見表1、表2。

表1 5國圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)矩陣參數(shù)表

表2 5國圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域1、3、5年的學(xué)術(shù)跡

2.2 學(xué)術(shù)跡比較

表2列出5國1、3、5年的學(xué)術(shù)跡值，除中國外的4國T1值均為負(fù)。根據(jù)學(xué)術(shù)跡理論，這4國在相應(yīng)時期內(nèi)作出了學(xué)術(shù)負(fù)貢獻(xiàn)，然而結(jié)合數(shù)據(jù)的收集時間看，T1反映的是5國2014年發(fā)文所取得的學(xué)術(shù)成就，由于發(fā)表時間較短，很多發(fā)文的學(xué)術(shù)影響尚未得到充分展現(xiàn)，導(dǎo)致短期的學(xué)術(shù)跡出現(xiàn)負(fù)值。因此，不能簡單地判定這一時期除中國外的4國在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)為負(fù)貢獻(xiàn)。中國T1值為正，說明與其他4國相比，中國在這一領(lǐng)域的發(fā)文能取得更有效的短期學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。此外，僅美國的T3值仍為負(fù)，且遠(yuǎn)落后于其他4國，與美國在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的實(shí)際學(xué)術(shù)地位有很大出入，需要通過進(jìn)一步的研究來分析此現(xiàn)象。

為了對5國在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)跡走向有一個更為直觀的了解，根據(jù)表2繪制5國1-5年的學(xué)術(shù)跡變化曲線，見圖2。

圖2 5國圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)跡動態(tài)圖

從圖2可看出：(1)除美國外，其余4國的學(xué)術(shù)跡發(fā)展趨勢基本一致，且相互之間的學(xué)術(shù)跡差異均隨著時間的推移而擴(kuò)大，說明學(xué)術(shù)差距會在發(fā)展的過程中逐步加大。(2)雖然中國與英國的學(xué)術(shù)跡曲線相差不大，但英國的學(xué)術(shù)跡曲線逐漸由前半段處于中國學(xué)術(shù)跡曲線之下，發(fā)展到后半段位于中國的上方，并逐步拉大差距，說明隨著時間推移，英國在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成就累積速度超過中國。(3)加拿大、澳大利亞的學(xué)術(shù)跡曲線較為接近，但與中英有著明顯的差距，說明中英在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域所取得的學(xué)術(shù)成就領(lǐng)先于加拿大和澳大利亞。(4)美國的學(xué)術(shù)跡曲線波動較大，前半段遠(yuǎn)低于其他4國，這與美國在該領(lǐng)域的實(shí)際學(xué)術(shù)地位極為相悖；后半段卻出現(xiàn)大幅攀升，并最終與其他4國形成較大的高位落差，居于5國之首，與美國的在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的實(shí)際學(xué)術(shù)地位較為吻合。由于學(xué)術(shù)跡只能簡單反映5國圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的差異，不能指出具體的差距所在，因此還需要通過對學(xué)術(shù)矩陣的比較來進(jìn)行分析。

2.3 學(xué)術(shù)矩陣比較

為了更深入地了解5國在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域所取得的各類學(xué)術(shù)成就分布隨時間變化的趨勢，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)它們之間的差距所在，筆者根據(jù)表1中的學(xué)術(shù)矩陣參數(shù)分別列出了它們的1年和5年學(xué)術(shù)矩陣，具體如表3所示。

表3 5國1年和5年學(xué)術(shù)矩陣表

通過對5國相同時間段以及同一國家不同時間段之間學(xué)術(shù)矩陣的比較，可以發(fā)現(xiàn)差距所在：

(1)在h核的量化測度上，5國V2010-2014中的X1值和Y1值均高于V2014，說明隨著時間的推移，發(fā)文進(jìn)入h核的比例會逐步提高。在5國的V2014中，以英國的X1值為最高，而在V2010-2014中，卻以加拿大的X1值為最高，說明短期內(nèi)英國發(fā)文進(jìn)入h核的比例較高，但長期來說，加拿大發(fā)文進(jìn)入h核的比例要高于其余4國。同時，盡管美國的V2014和V2010-2014中的X1值都是最低的，但其Y1值卻保持在一個較高的水平，尤其是其V2010-2014中的Y1值高達(dá)167.9932，遠(yuǎn)超其余4國。這說明在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，美國并不乏高影響力的發(fā)文，而其進(jìn)入h核的發(fā)文比例偏低主要是由于其總發(fā)文基數(shù)過于龐大。

(2)在h尾的量化測度上，5國V2010-2014中的X2值和Y2值也顯著高于V2014，這是因?yàn)殡S著時間的累積，有更多發(fā)文從零引區(qū)進(jìn)入h尾中。美國的V2014和V2010-2014中的X2、Y2值均高于其他4國，且V2010-2014中的差距較V2014有所擴(kuò)大，這與美國總發(fā)文基數(shù)過高密切相關(guān)。龐大的基數(shù)導(dǎo)致美國從零引區(qū)進(jìn)入h尾的發(fā)文絕對數(shù)顯著高于其他4國，該指標(biāo)的攀升會直接提升美國的總學(xué)術(shù)成就，這也是圖2中美國學(xué)術(shù)跡曲線后半段大幅提升的主要原因。在5國的V2014中，中國的X2、Y2值僅次于美國，但在V2010-2014中，中國的X2、Y2值卻落在英國之后，尤其是兩國Y2值間的差距較大，這是導(dǎo)致中國學(xué)術(shù)跡曲線后半段低于英國的直接原因。同時，中國V2010-2014中的Y2值較V2014中的漲幅最小，說明中國圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文的潛在學(xué)術(shù)影響力隨著時間累積而爆發(fā)的可能性在逐漸降低，不僅從零引區(qū)進(jìn)入h尾的比例低，而且h尾中發(fā)文的學(xué)術(shù)影響力也相對較弱。

(3)在零引論文和超引論文的量化測度上，X3為矩陣中唯一標(biāo)識學(xué)術(shù)負(fù)貢獻(xiàn)的指標(biāo)。美國V2014和V2010-2014中的零引測度X3值始終遠(yuǎn)超其他4個國家，說明美國在產(chǎn)出高水平論文的同時也產(chǎn)出不少劣質(zhì)論文，當(dāng)然這一數(shù)值也在一定程度上受到美國超高總發(fā)文量的影響。中國V2014和V2010-2014中的超引測度Y3值始終處于五國之末，且差距較大，說明中國在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域還缺乏高影響力的學(xué)術(shù)產(chǎn)出；英國V2010-2014中的Y3值為5國之首，表明英國在該領(lǐng)域擁有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)影響力，隨著時間的推移，其學(xué)術(shù)潛力被不斷挖掘；相比較而言，加拿大的超引指標(biāo)略顯后勁不足，雖然其V2014中的Y3值最高，但V2010-2014中的Y3值卻僅高于中國，位居第四，說明隨著時間的推移，加拿大高影響力發(fā)文的學(xué)術(shù)總貢獻(xiàn)要低于英美兩國。除美國外，其余4國V2014和V2010-2014中的Z3值基本持平，說明這4國圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科發(fā)文的總體質(zhì)量水平大致相同。

2.4 總結(jié)分析

(1)美國的總發(fā)文量在5國中占有絕對優(yōu)勢，但此優(yōu)勢會對其短期影響力形成一定的制約。圖2中美國學(xué)術(shù)跡的走勢很大程度上是受其發(fā)文總量超高的影響。當(dāng)發(fā)文年份距離評價年份較近時，總發(fā)文中會有相當(dāng)一部分論文尚未實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的學(xué)術(shù)價值。由于美國總發(fā)文量基數(shù)過大，導(dǎo)致這部分論文的絕對數(shù)量大幅上升，從而使其學(xué)術(shù)跡在短期內(nèi)遠(yuǎn)落后于其余4國，甚至出現(xiàn)了負(fù)的學(xué)術(shù)跡。

(2)根據(jù)美國1-5年學(xué)術(shù)跡曲線，筆者認(rèn)為其圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文的學(xué)術(shù)價值被充分挖掘大約需要4-5年，只有經(jīng)過一定周期的積累，美國在該領(lǐng)域所取得的學(xué)術(shù)成就才能獲得比較客觀和真實(shí)的量化評價。這說明在利用學(xué)術(shù)跡來考量學(xué)術(shù)成就時，應(yīng)當(dāng)適度重視相應(yīng)的總發(fā)文數(shù)量，若總發(fā)文量過高，則需要選擇一個較長的時間跨度來進(jìn)行考察，以保證評價的客觀性和真實(shí)性。

(3)雖然中國的T1值為正，表明中國圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)文能在短期內(nèi)展現(xiàn)出有效的學(xué)術(shù)影響力，但Y2值反映出其學(xué)術(shù)影響力隨著時間推移而提升的可能性要遠(yuǎn)小于其他4國。這可能是因?yàn)橹袊谶@一研究領(lǐng)域尚缺乏開創(chuàng)性研究，更多是繼承性研究，從而導(dǎo)致其發(fā)文的學(xué)術(shù)影響周期大幅縮短。換言之，零引區(qū)的發(fā)文倘若未能在相關(guān)主題研究的活躍期進(jìn)入h尾，那么之后進(jìn)入h尾的可能性會大幅降低，進(jìn)而影響整體的學(xué)術(shù)累積。

(4)從5國超引和零引的差距來看，美國的值不僅為負(fù)，且絕對值較大，說明美國在產(chǎn)出高水平論文的同時，也發(fā)表了大量的劣質(zhì)論文；其余4國的值相差不大，說明四國在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文的總體質(zhì)量水平較為均衡，劣質(zhì)論文相對較少。

3 結(jié)語

學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣不僅能較為直觀和量化地揭示學(xué)科發(fā)展成就，而且能夠?qū)δ骋粚W(xué)術(shù)主體不同時間段的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行對比，從中發(fā)現(xiàn)其學(xué)術(shù)影響力隨時間變化而變化的趨勢。該方法突破了以往對學(xué)科科學(xué)生產(chǎn)力和學(xué)科影響力的定量分析中存在的片面性局限，是一種更為客觀、綜合的評價學(xué)科發(fā)展的定量分析方法，有利于深化對學(xué)科發(fā)展的評價研究。

[1][11]葉鷹.國際學(xué)術(shù)評價指標(biāo)研究現(xiàn)狀及發(fā)展綜述[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2014，33（2）：215-224.

[2]Leydesdorff L，Bornmann L，Mutz R，etal.Turning the tableson citation analysisonemore time：Principles forcomparingsetsofdocuments[J].Journalof theAmerican Society for Information Science and Technology，2011，62（7）：1370-1381.

[3][6]Leydesdorff L，Bornmann L.Integrated impact indicators compared w ith impact factors：an alternative resea rch design w ith policy implications[J].Journal of the American Society for Information Scienceand Technology，2011，62（11）：2133-2146.

[4]Ye，F(xiàn).Y.，Leydesdorff L.The“Academ ic Trace”of the Performance Matrix：A Mathematical Synthesisof theH-index and the Integrated Impact Indicator（I3）[J]. Journalof the American Society for Information Science and Technology，2014，85（4）：742-750.

[5]董琳，劉清.國外學(xué)科評價及其文獻(xiàn)計(jì)量評價指標(biāo)研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2008，33（1）：37-40.

[7]Chen，D.Z.，Huang，M.H.，Ye，F(xiàn).Y.AProbe into Dynam ic Measures for H-core and H-tail[J].Journalof Informetrics，2013，7（1）：129-137.

[8]Ye，F(xiàn).Y.，Rousseau R.Probing the H-core：An Investigation of the Tail-core Ratio for Rank Distributions[J].Scientometrics，2010，84（2）：431-439.

[9]Zhang，C.T.The E-index，Complementing the H-index for Excess Citations[J].PLoS ONE，2009（4）：e5429.

[10]Zhang，C.T.The H-index，Effectively Improving the H-index Based on the Citation Distribution[J].PLoS ONE，2013（8）：e59912.

來稿日期2015-08-12

Analysis of the Discip line Development Based on Academ ic Trace and Academ ic M atrix

SUN Zhu-mei，HUA Wei-na

On the basis of academic trace and academicmatrix，this article evaluates the developmentof library and information science.Five countries including China，USA，UK，Canada and Australia are chosen to be studied.By comparison of their one-three-five-year academic traces and their academic matrices of 2010 and 2014，the difference and gap between their development in library and information science can be found.The feasibility and effectiveness of applying academic trace and academic matrix into the evaluation of discipline developmenthavealsobeen probed through the study.

discipline development；academic trace；academicmatrix；H-index

格式孫竹梅，華薇娜.學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣探析[J].圖書館論壇，2016（1）：36-41.

孫竹梅，女，江蘇科技大學(xué)圖書館分館副館長，南京大學(xué)信息管理學(xué)院情報(bào)學(xué)博士研究生；華薇娜，女，博士，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

*本文系江蘇省研究生教育教學(xué)改革研究與實(shí)踐課題“江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科科研生產(chǎn)力發(fā)展路徑研究”（項(xiàng)目編號：JGLX15_033）、江蘇科技大學(xué)研究生教育教學(xué)改革研究與實(shí)踐重點(diǎn)課題“面向‘一流造船大學(xué)’定位需求的我校船舶與海洋工程學(xué)科科研生產(chǎn)力發(fā)展對策研究”（項(xiàng)目編號：YJG2014Z_04）和國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟企業(yè)動態(tài)能力提升的創(chuàng)新機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑研究”（項(xiàng)目編號：14AGL001）階段性研究成果之一