通過清代進(jìn)士題名碑看臺灣進(jìn)士的空間分布

李曉頔

摘 要：北京孔廟內(nèi)現(xiàn)藏118塊清代進(jìn)士題名碑，上面刻錄了清朝歷科進(jìn)士的姓名、籍貫、甲次和中榜時間，這些資料可充分反映不同時段、不同地點科舉的發(fā)展?fàn)顩r。本文以臺灣進(jìn)士為研究對象，從對進(jìn)士題名碑上所載籍貫的考證入手，分析臺灣進(jìn)士空間分布特點，以反映當(dāng)時臺灣地區(qū)的科舉情況。

關(guān)鍵詞：臺灣進(jìn)士 進(jìn)士題名碑 科舉制度 空間分布

經(jīng)學(xué)者考證臺灣進(jìn)士共有33位，其中進(jìn)士題名碑上刻錄有32位，缺刻1位。這些進(jìn)士分布在臺灣不同地區(qū)，并呈現(xiàn)出特定的規(guī)律。

一、臺灣進(jìn)士的空間分布考證

1.進(jìn)士題名碑上刻籍貫為臺灣縣或安平縣。臺灣縣是臺灣三大古縣之一，康熙二十三年清政府在今臺南市南部所設(shè)的，是臺灣首府，光緒十一年后，改稱安平縣。進(jìn)士題名碑上刻其籍貫者共10人。

黃驤云，道光九年乙丑科進(jìn)士，《新竹縣志初稿》記“中港頭份莊人，粵籍廩生”，當(dāng)時中港頭份莊歸淡水廳管轄。道光十三年發(fā)生的“閩粵兩莊斗毆”奏折中找到其名，黃驤云實為淡水廳人，以府學(xué)生身份應(yīng)考，祖籍廣東。

施瓊芳，道光二十五年己巳恩科進(jìn)士，《重纂福建通志》（下簡稱《通志》）記“臺灣府施龍文，中榜后改名瓊芳”?！杜_南市志》記“施瓊芳家居臺南赤坎樓畔”，又據(jù)孟建煌考察“施家祖籍泉州府晉江縣”，故施瓊芳確為臺灣縣人，祖籍晉江。

張維垣，同治十年辛未科進(jìn)士，《鳳山縣采訪冊》記“張維垣，粵籍”。查《清代鄉(xiāng)會試朱卷齒錄存》記“張維垣，福建臺灣府學(xué)廩生，民籍，原籍廣東鎮(zhèn)平縣”。張維垣鳳山縣人，以府學(xué)學(xué)生身份應(yīng)試，祖籍廣東。

陳望增，同治十三年甲戌科進(jìn)士，《漳浦縣志》記“同治九年，陳望增，由臺灣學(xué)”，《臺灣詩鈔》記“陳望增，字省三，號魯村，臺南人”，《臺南市志》記“安平移民”，可見陳望增確為臺灣縣人，祖籍是福建漳浦。

施士潔，光緒二年丙子恩科進(jìn)士，施士潔是施瓊芳之子，《臺灣近代文學(xué)叢稿》中寫道：“岑江施式第四房第十四世有菁華公移注臺灣，是為施士潔祖父。”證實施士潔祖籍為晉江，祖上移居臺灣。

葉題雁，光緒六年庚辰科進(jìn)士，在《清代官員履歷檔案全編》的奏折中，葉題雁自稱晉江人，故其籍貫應(yīng)是晉江，以臺灣籍應(yīng)考。

張覲光，光緒六年庚辰科進(jìn)士，《臺灣通志》記其為“嘉義”，《嘉義縣志》記“先代由潮州大浦遷臺”。在《云林縣采訪冊》斗六堡進(jìn)士榜單中也找到“張覲光原籍廣東大埔縣人”。故他為嘉義縣人，祖籍廣東大埔。

江昶榮，光緒九年癸未科進(jìn)士，《鳳山縣采訪冊》錄“府學(xué)附生，祖籍鎮(zhèn)平”。鎮(zhèn)平應(yīng)是廣東嘉應(yīng)州鎮(zhèn)平縣。故他實為鳳山縣人，以府學(xué)生身份應(yīng)考，祖籍廣東。

許南英，光緒十六年庚寅恩科進(jìn)士，在《窺園先生自定年譜》記有“許南英，咸豐五年生于臺灣府城西定坊武館街”，故其應(yīng)為臺灣縣人。

汪春源，光緒二十九年癸卯科進(jìn)士，是臺灣最后一位進(jìn)士，《臺南市志》記“汪春源，住府城柱仔巷街”，他確為安平縣人，經(jīng)其后人證實祖籍福建南安縣。

2.進(jìn)士題名碑上刻籍貫為彰化縣。雍正元年，分諸羅縣北部設(shè)彰化，進(jìn)士題名碑上刻其籍貫者有8人。

曾維楨，道光六年丙戌科進(jìn)士，《通志》中記“臺灣府府學(xué)附生”，《彰化縣志》記“祖籍晉江”。經(jīng)臺灣學(xué)者蔣敏全考證，曾維楨生于福建晉江，幼年隨父來彰化，居于彰化縣，全部教育過程均在臺灣。

蔡德芳，同治十三年甲戌科進(jìn)士，題名碑上錯刻為“新化縣”，查各書均記為“彰化縣人”。粘良圖所做《清代全臺名士蔡德芳》一文記“蔡德芳道光四年生于晉江，后隨父遷于彰化鹿港”。故其為彰化鹿港人，祖籍晉江。

施炳修，同治十三年甲戌科進(jìn)士，題名碑上也錯刻“新化縣”。僅在《臺灣通志》中記“同治十二年，施炳修，原名葆修，祖籍晉江”。故認(rèn)為其是臺灣彰化人，祖籍晉江。

丁壽泉，光緒六年庚辰科進(jìn)士，《臺灣通志》記，“彰化丁壽泉，籍晉江”。《光緒三年丁丑科會試齒錄》中記“丁壽泉，生于福建彰化府，原籍晉江”。粘良圖在《開拓臺灣的晉江人》中寫道：“丁壽泉為丁克家六子……早年遷于彰化縣鹿港鎮(zhèn)?！倍廴獮檎没h人，祖籍晉江。

蔡壽星，光緒十二年丙戌科進(jìn)士，《臺灣通志》記“彰化蔡壽星，籍晉江”。經(jīng)石獅市博物館館長李國宏查證，“蔡壽星因祖父、父親往來晉江、漳州、鹿港等地經(jīng)商而寄籍臺灣彰化縣?！惫仕麑崬闀x江人，寄籍彰化應(yīng)試。

丘逢甲，光緒十五年乙丑科進(jìn)士，《臺灣通志》記“臺北府丘逢甲，廩生，原籍鎮(zhèn)平”。查《丘逢甲年譜》記“先祖由福建上杭縣遷至廣東鎮(zhèn)平縣后又遷至臺灣，丘逢甲同治三年生于臺灣淡水廳”。當(dāng)時淡水廳歸臺北府管轄，故他確為淡水人，祖籍廣東。

施之東，光緒二十年甲午恩科進(jìn)士，《臺灣通志》記“彰化施之東，籍晉江”。經(jīng)查施之東祖宅現(xiàn)仍存于晉江，故疑他為晉江人，以彰化籍應(yīng)試。

李清琦，光緒二十年甲午恩科進(jìn)士，《寄鶴齋選集》記“晉江李清琦，以彰化籍登壬午賢書”?！毒糁热[》記“李清琦福建晉江人”。故李清琦應(yīng)是以臺灣彰化籍應(yīng)考，實為晉江人。

3.進(jìn)士題名碑上刻籍貫為嘉義縣或諸羅縣。諸羅縣亦是臺灣三大古縣之一，康熙二十三年在今臺南市佳里區(qū)所設(shè)，乾隆五十二年改名嘉義縣，進(jìn)士題名碑上刻其籍貫者有5人。

王克捷，乾隆二十二年丁丑科進(jìn)士，《通志》記“王克捷，臺灣諸羅附生”，舉人榜記“晉江人，商霖之子”。在《清代官員履歷全編》中，王克捷自稱“福建晉江人”，故他應(yīng)為晉江人，僅以臺灣諸羅籍應(yīng)考。

郭望安，道光十五年乙未科進(jìn)士，查《清代官員履歷檔案全編》自稱“福建漳州府龍溪縣人”，疑他實際為福建漳州人，以臺灣籍應(yīng)考。

黃登瀛，光緒三年丁丑科進(jìn)士，《光緒三年丁丑科會試齒錄》記他生于福建嘉義縣，但在晉江深滬鎮(zhèn)仍存有黃登瀛祖宅，經(jīng)查為其父購入，故他為嘉義縣人，祖籍晉江。

林啟東，光緒十二年丙戌科進(jìn)士，僅《嘉義縣志》記“嘉義縣學(xué)廩生”，故視其為嘉義縣人。

徐德欽，光緒十二年丙戌科進(jìn)士，《云林縣采訪冊》記“他里霧堡人；嘉義縣學(xué)生員?！F(xiàn)移住嘉義縣”，《嘉義縣志》記“祖籍鎮(zhèn)平，光緒間由斗南移居嘉義”。斗南在云林地區(qū)，光緒十二年云林縣仍屬嘉義，故他為嘉義縣人，祖籍廣東鎮(zhèn)平縣。

4.進(jìn)士題名碑上刻籍貫為淡水廳或新竹縣。雍正元年建淡水廳城，又稱竹塹，光緒元年分竹塹城為新竹縣，其余改設(shè)淡水縣，進(jìn)士題名碑上刻其籍貫者3人。

鄭用錫，道光三年癸未科進(jìn)士，《通志》舉人榜記其為“淡水廳人”，《彰化縣志》記“該歸淡水中式學(xué)堂”。經(jīng)查嘉慶二十二年將“彰化縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)分駐竹塹，改為淡水學(xué)訓(xùn)導(dǎo)”，在《新竹縣采訪冊》記其為“竹塹水田莊人，原籍同安縣”，竹塹即新竹，此時仍隸屬淡水廳。故鄭用錫應(yīng)為淡水廳竹塹人，以府學(xué)生身份應(yīng)考，祖籍同安。

陳登元，光緒十八年壬辰科進(jìn)士，在《清季申報臺灣紀(jì)事輯錄》錄“陳登元，臺灣附”。《臺北市志》記“陳登元道光二十年出生，淡水廳人”，故陳登元應(yīng)為淡水人。

陳浚芝，光緒二十四年戊戌科進(jìn)士，《新竹縣采訪冊》記“陳浚芝，縣城西門內(nèi)人，廩生，原籍安溪縣”?！栋蚕h人物志》記“祖籍安溪縣長泰里經(jīng)嶺鄉(xiāng)，其先世渡臺經(jīng)商，定居新竹縣”。陳浚芝確為新竹縣人，祖籍安溪縣。

5.進(jìn)士題名碑上刻籍貫為鳳山縣?？滴醵辏诮衽_灣高雄地區(qū)設(shè)鳳山縣，進(jìn)士題名碑上刻其籍貫者2人。

莊文進(jìn)，乾隆三十一年丙戌科進(jìn)士，《鳳山縣采訪冊》記“閩籍廩生”。在《清代官員履歷檔案全編》的奏折他自稱“福建泉州府晉江縣人”，故他應(yīng)為泉州晉江人，以鳳山籍應(yīng)考。

蕭逢源，光緒二十年甲午恩科進(jìn)士，《鳳山縣采訪冊》記“原籍南安”，《臺南市志》記“原籍鳳山，先世移居臺南鼎甲石街”。故蕭逢源應(yīng)為鳳山縣人，祖籍南安縣。

6.進(jìn)士題名碑上所刻其他籍貫。進(jìn)士題名碑上刻澎湖廳、噶瑪蘭廳進(jìn)士、正白旗籍貫各1人。

陳夢球，康熙三十三年甲戌科進(jìn)士題名碑刻“正白旗人”，臺灣大將陳永華之子?！锻ㄖ尽酚洝叭莞部h人”，《泉州府志》記“以旗籍中式順天府舉人”。故陳夢球祖籍為福建泉州同安縣，因祖上功勛受正白旗應(yīng)考。

蔡廷蘭，道光二十五年己巳恩進(jìn)士題名碑刻“福建澎湖廳人”，查《澎湖廳志》記“林投澳人”，林投澳屬澎湖廳，可見其確為澎湖廳。

楊士芳，同治七年戊辰科進(jìn)士題名碑“福建噶瑪蘭人”，噶瑪蘭即宜蘭，《淡水廳志》記“楊士芳，蘭籍，府學(xué)”，蘭籍指噶瑪蘭籍。其名錄之所以在《淡水廳志》中是因為“嘉慶二十二年，設(shè)淡水學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，監(jiān)管噶瑪蘭學(xué)務(wù)”，可見他確為噶瑪蘭人。

7.進(jìn)士題名碑上未能查證籍貫的進(jìn)士。進(jìn)士題名碑上未能察出籍貫者2人。

黃彥鴻，刻于光緒二十四年戊戌科題名碑上，由于年代久遠(yuǎn)籍貫處字體模糊，而無法考證。經(jīng)汪毅夫考證其為光緒十四年淡水廳舉人，《爵秩全覽》一書中則記他在光緒二十九年之前為淡水縣人，之后為侯官縣人，應(yīng)是臺灣淪陷后才歸籍福建。

題名碑上還缺刻光緒三年丙子恩科進(jìn)士黃裳華，查大金榜上記“黃裳華，福建臺灣縣人”，《清季申報臺灣紀(jì)事輯錄》中也記“黃裳華（福建臺灣）”，故其確為臺灣人。其余史料未見其記載。

二、臺灣進(jìn)士空間分布不平衡

通過上文梳理，可發(fā)現(xiàn)僅從進(jìn)士題名碑上所刻籍貫來看，臺灣各地區(qū)進(jìn)士人數(shù)分布就呈現(xiàn)出很不平衡的狀態(tài)。臺南以安平縣為主，占總進(jìn)士人數(shù)33%，臺中以彰化縣為主，占總進(jìn)士人數(shù)24%，北部以淡水廳為主，共出現(xiàn)4人，占進(jìn)士人數(shù)12%。而出現(xiàn)進(jìn)士較多地區(qū)為臺灣、彰化和嘉義三縣，共出現(xiàn)24位進(jìn)士，占總進(jìn)士人數(shù)的73%，對照下圖可發(fā)現(xiàn)，臺灣進(jìn)士整體呈現(xiàn)南部多于北部，西部多于東部的情況。

究其原因包括自然和人文兩方面原因。自然方面。臺灣地勢奇特，“南北相距七百余里，東西近者二百余里，遠(yuǎn)或三四百里，崇山大溪，鉤連高下”，地形中間高四周低，山多平原少，郡、縣多建在地勢平坦的平原上。而臺灣南部平原較多，北部多為山地，因此臺灣南部的郡、縣分布較多，這點客觀上造成臺籍進(jìn)士人數(shù)的分布特點。人文方面。臺灣是由移民而形成和發(fā)展的地區(qū)，臺灣南部則被先民較早開發(fā)，使得南部地區(qū)的經(jīng)濟、政治、文化水平高于北部，更重要的是臺灣儒學(xué)也興起于南部，鄭經(jīng)時期就已在臺南設(shè)孔廟、建學(xué)堂，“永歷十九年，陳永華擇地寧南坊，建孔廟，旁建明倫堂?！罋v二十年，鄭經(jīng)在東寧設(shè)立學(xué)院，以陳永華為學(xué)院主持，禮官葉亨為國子助教。同時在承天府設(shè)立府儒學(xué)，在天興、萬年兩州設(shè)立州儒學(xué)。”經(jīng)查證寧南坊、東寧坊、承天州、天興州均在今臺南地區(qū)。清廷收復(fù)臺灣后，初建的四所官辦學(xué)校也均分布在臺灣南部，直至雍正朝后，才隨著行政區(qū)的劃分在中部和北部設(shè)儒學(xué)，使得臺灣北部儒學(xué)教育水平遠(yuǎn)不如南部，客觀上造成南部地區(qū)較早接受儒家教育，受教育水平也更高。

三、臺灣的移民進(jìn)士

臺灣進(jìn)士的實際籍貫與進(jìn)士題名碑上所刻籍貫有很多出入。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中尚未發(fā)現(xiàn)籍貫記載有所不同僅有6人，故暫且認(rèn)為他們是臺灣本土進(jìn)士，包括蔡廷蘭、楊士芳、林啟東、許南英、陳登元和黃彥鴻。而剩下的27名進(jìn)士均有移民現(xiàn)象。這類進(jìn)士可分為兩種：一類是隨祖上移民，包括曾維楨、施瓊芳、施士潔、汪春源、陳望增、蔡德芳、施炳修、丁壽泉、黃登瀛、徐德欽、蕭逢源、陳浚芝12人。另有6名進(jìn)士隨祖上遷徙到臺灣后，未用移民地籍貫應(yīng)考，而是寄籍其他地方考試，包括鄭用錫、黃驤云、張維垣、張覲光、江昶榮和丘逢甲。第二類進(jìn)士是自行由內(nèi)地渡海來臺參加科舉考試，包括王克捷、莊文進(jìn)、葉題雁、蔡壽星，郭望安、施之東和李清琦7人，他們有“冒籍”參加科舉之嫌。臺灣進(jìn)士的科舉移民也從臺灣遷至內(nèi)地應(yīng)考的情況，早在康熙三十三年就已有先例，陳夢球以正白旗應(yīng)試，雖不是刻意，但也客觀上造成科舉移民。另有光緒二十一年甲午割臺后，黃彥鴻、陳浚芝、汪春源3位進(jìn)士內(nèi)渡福建參加科舉的史實，當(dāng)時臺灣已淪陷，但在進(jìn)士題名碑上仍刻籍貫為“臺灣”?？梢钥闯雠_灣的移民進(jìn)士占有極大的比例，以臺灣縣為例，進(jìn)士題名碑上刻臺灣縣進(jìn)士有10人，但實際為臺灣縣的僅有5人，另有鳳山2人、淡水、嘉義、泉州晉江各1人寄“臺灣縣”籍應(yīng)考。

對于進(jìn)士移民現(xiàn)象的產(chǎn)生，除隨祖上移民和以府學(xué)身份應(yīng)考以外，更多是因為臺灣地區(qū)學(xué)額和科舉保障名額的吸引力。清政府規(guī)定“科舉必由學(xué)?！保忌仨氁愿鞯毓賹W(xué)生身份應(yīng)考，由于學(xué)額不同，參加科舉幾率也不同。臺灣學(xué)額的分布是南多北少，為了能有機會參加科舉，考生希望在學(xué)額多的地方學(xué)習(xí)，因此產(chǎn)生科舉考試中的島內(nèi)移民。而自行渡海來臺為進(jìn)士的則是被臺灣的高中榜率所吸引。首先，清廷對臺灣科舉實施眾多優(yōu)惠政策，在臺灣考生參加福建鄉(xiāng)試上，從康熙二十六年起就不斷增加名額“臺灣新奉開科，照甘肅寧夏生員之例，另號額中舉人一名”，至咸豐九年清廷的優(yōu)惠名額已達(dá)8人之多。在會試方面也有優(yōu)惠，“乾隆三年規(guī)定：將來臺郡士子來京會試果至十名以上之多，禮部再行奏聞，請欽定中額，以示鼓勵。”多種政策優(yōu)惠使得以臺灣籍應(yīng)試的中榜率大大提高，這對其他地區(qū)多年刻苦讀書、卻久未中舉的士子產(chǎn)生極大吸引力。其次，臺灣儒學(xué)發(fā)展較晚，雖然發(fā)展迅速，但與內(nèi)地數(shù)千年儒學(xué)底蘊相比還相差甚遠(yuǎn)，內(nèi)地考生在臺參加考試中榜率更大。其實臺灣本是海外孤島，與內(nèi)地交通非常不便，但它吸引閩粵兩地眾多考生冒著風(fēng)險渡海來臺參加科舉，亦可見當(dāng)時社會對“科舉”的重視。這種現(xiàn)象對臺灣社會影響很大，它客觀上促進(jìn)臺灣儒學(xué)和科舉制度的發(fā)展，但也妨礙臺灣本土士子參加科舉考試，阻礙臺灣本土儒學(xué)的發(fā)展，也是造成臺灣進(jìn)士籍貫混亂的重要原因之一。

清朝科舉采用“分區(qū)定額”和“原籍應(yīng)考”的考試模式以保證各地科舉的公平性，而進(jìn)士題名碑上的籍貫是士子應(yīng)試時所填報的，因此通過對這些信息的整理分析，我們發(fā)現(xiàn)作為移民地區(qū)的臺灣，科舉發(fā)展主要依靠外來人口帶動，直至清朝后期臺灣當(dāng)?shù)乜婆e才真正發(fā)展起來，并逐步帶動臺灣當(dāng)?shù)氐娜鍖W(xué)發(fā)展，形成以“臺南”為中心的儒學(xué)地域化現(xiàn)象。同時清政府為了加強對這個海外孤島的控制，也是提供多種優(yōu)惠政策，并利用科舉和文化來籠絡(luò)人心，以維護統(tǒng)治。臺灣進(jìn)士這批“于今不在，于今不再”的歷史群體集中反映了當(dāng)時臺灣儒學(xué)和文化的發(fā)展情況，是當(dāng)時臺灣社會的真實映射。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孟建煌.施士潔評傳[D].福建師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[2] 楊齊福.清代臺灣科舉考試中移民問題芻議[J].臺灣研究·歷史，2006（2）.

[3] 毛曉陽.清代臺灣進(jìn)士名錄考訂[J].集美大學(xué)學(xué)報，2011（2）.

[4] 汪毅夫.后蘇龕合集札記——《臺灣近代文學(xué)史實叢考》[J].福建論壇文史哲版，1988（5）.

[5] 影印文淵閣四庫叢書·欽定大清會典則例[M].臺灣：臺灣商務(wù)印書館，2008.

作 者：李曉，孔廟和國子監(jiān)博物館助理館員。

編 輯：趙紅玉 E？鄄mail：zhaohongyu69@126.com