周廣利,艾子濤,鄧銳,振前,黃德波
(1.哈爾濱工程大學(xué) 船舶工程學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150001;2.英輝南方造船廠(廣州番禹)有限公司 技術(shù)中心,廣東 廣州 511431)
?
多體船形狀因子1+k確定方法
周廣利1,艾子濤2,鄧銳1,振前1,黃德波1
(1.哈爾濱工程大學(xué) 船舶工程學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150001;2.英輝南方造船廠(廣州番禹)有限公司 技術(shù)中心,廣東 廣州 511431)
摘要:針對(duì)確定多體船形狀因子(1+k)的方法具有爭(zhēng)議性的問(wèn)題,采用CFD疊模計(jì)算確定雙體和三體等多體船形狀因子的方法。用CFD疊模方法計(jì)算了某單體散貨船以及多體船在不同航速下的船體形狀因子(1+k),并分析隨航速的變化規(guī)律,結(jié)果表明單體船通過(guò)疊模數(shù)值計(jì)算結(jié)果與ITTC建議的低速模型試驗(yàn)結(jié)果基本吻合,而多體船其所得結(jié)果存在一定差異。經(jīng)分析得知基于CFD疊模計(jì)算確定單體船形狀因子(1+k)方法具有可行性,采用CFD疊模計(jì)算船體形狀因子更能體現(xiàn)多體船形狀因子隨航速變化的實(shí)際情況,也表明CFD疊模計(jì)算船體形狀因子(1+k)的方法可能更適用于多體船型。
關(guān)鍵詞:多體船;雙體船;三體船;形狀因子;計(jì)算流體力學(xué);疊模
船模試驗(yàn)是長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)實(shí)船性能評(píng)估預(yù)報(bào)最主要和可靠的方法,其中由船模阻力試驗(yàn)結(jié)果換算預(yù)報(bào)實(shí)船阻力性能主要有二因次法和三因次法[1]。二因次法也稱為弗勞德方法,在理論上存在缺陷,但由于對(duì)于常規(guī)單體船型具有一定的工程應(yīng)用價(jià)值,因此在一定時(shí)期內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用。三因次法由休斯提出,在理論上更為合理,該換算方法需要確定船體形狀因子(1+k)[2-3]。對(duì)于常規(guī)單體船來(lái)說(shuō),可以由低速船模阻力試驗(yàn)(Fr=0.1~0.2)結(jié)果計(jì)算船體形狀因子,結(jié)果具有較高的可靠性。而對(duì)于多體船(如雙體或者三體船),由于存在著片體之間流場(chǎng)的干擾,大方艉等因素,對(duì)確定船體形狀因子(1+k)的影響甚大,所以將通過(guò)低速船模試驗(yàn)得到的船體形狀因子(1+k)應(yīng)用于高速試驗(yàn)結(jié)果換算時(shí)會(huì)產(chǎn)生較大偏差[4-5]。
本文基于計(jì)算流體力學(xué)(computational fluid dynamics,CFD)對(duì)雙體船、三體船和單體船分別采用疊模方法計(jì)算其粘性阻力,再采用ITTC建議的平板摩擦阻力公式計(jì)算其摩擦阻力,進(jìn)而求取船體形狀因子(1+k)。同時(shí)對(duì)單體船、雙體船的單片體和三體船的中體、側(cè)體進(jìn)行獨(dú)立計(jì)算以研究多體船片體間的流場(chǎng)干擾及其規(guī)律[6],分析多體船形狀因子(1+k)在不同航速下變化的規(guī)律。
1疊合模試驗(yàn)確定船體形狀因子方法
通常在船模阻力試驗(yàn)中都是直接測(cè)量船模的總阻力,而不能分別測(cè)出各阻力成分,因此也就不能直接確定船體形狀因子(1+k)。傳統(tǒng)上確定船體形狀因子(1+k)主要是通過(guò)進(jìn)行船模低速阻力試驗(yàn)(Fr=0.1~0.2),再通過(guò)一定的數(shù)學(xué)方法求得?;诖5退僭囼?yàn)確定船體形狀因子(1+k)的方法主要有普魯哈斯卡(Prohaska) 法和ITTC推薦方法。兩者相近且皆假定興波阻力系數(shù)Cw與傅汝德數(shù)Fr的m方成正比,其中Cw=yFrm,總阻力系數(shù)表達(dá)式為
Ct=(1+k)Cf+yFrm
(1)
不同之處為:普魯哈斯卡(Prohaska) 法選取m為4;ITTC法中m則根據(jù)模型試驗(yàn)結(jié)果應(yīng)用最小二乘法確定。按照假定,無(wú)論哪種方法確定的船體形狀因子(1+k)均為不隨航速變化的常數(shù)。
疊合模試驗(yàn)方法是基于疊模理論,在加工船模時(shí)同時(shí)制作2個(gè)完全相同的模型,將其重疊相扣形成一個(gè)疊合模(以水線面為對(duì)稱面),置于流體介質(zhì)中進(jìn)行拖曳試驗(yàn),從而避免常規(guī)船模試驗(yàn)時(shí),由于船模在水面航行存在自由液面影響而產(chǎn)生興波,形成興波阻力。此時(shí)通過(guò)測(cè)力元件所得到的模型阻力僅為粘性阻力成分。疊合模試驗(yàn)一般在水下或風(fēng)洞中進(jìn)行:水下疊模試驗(yàn)存在著測(cè)量方面的難度以及模型連接機(jī)構(gòu)對(duì)粘性流場(chǎng)的干擾等;風(fēng)洞試驗(yàn)可以獲得較為準(zhǔn)確的船體形狀因子(1+k),但模型不宜過(guò)大,結(jié)果存在一定的尺度效應(yīng),同時(shí)試驗(yàn)成本較為昂貴。
應(yīng)用CFD技術(shù)計(jì)算疊模模型的粘性阻力,可以較好地避免物理試驗(yàn)中的系統(tǒng)誤差和偶然誤差,精確地控制來(lái)流速度。通過(guò)疊模數(shù)值計(jì)算船體的粘性阻力結(jié)合應(yīng)用相當(dāng)平板公式計(jì)算船體的摩擦阻力,即可獲得船體形狀因子(1+k)。
2CFD疊模數(shù)值計(jì)算
2.1數(shù)值計(jì)算對(duì)象
本文主要研究確定多體船形狀因子(1+k)的方法,首先從單體船著手,采用疊模方法計(jì)算其形狀因子(1+k),并與通過(guò)模型試驗(yàn)獲得的結(jié)果對(duì)比分析,檢驗(yàn)疊模數(shù)值計(jì)算方法的可靠性。在此基礎(chǔ)上嘗試對(duì)多體船進(jìn)行疊模數(shù)值計(jì)算,確定其形狀因子。文中選擇某單體船、雙體船和三體船為研究對(duì)象,其中,單體船為某35000DWT單體散貨船,其水線長(zhǎng)、型深、型寬和吃水分別為:5.49、0.938、0.540和0.316 m;雙體船為某200客位內(nèi)河雙體船,其片體的水線長(zhǎng)、型寬、吃水、方形系數(shù)和菱形系數(shù)分別為4.95 m、1.47 m、0.158 m、0.537和0.62,重心縱向坐標(biāo)為-0.126 m;三體船為某3 000 t級(jí)高速三體船主要參數(shù)如表1。
表1 三體船船型參數(shù)
數(shù)值疊模計(jì)算的模型尺寸均與試驗(yàn)?zāi)P偷某叽?、片體間距和相對(duì)位置保持一致,數(shù)值模型只建設(shè)計(jì)水線以下船體部分。
2.2網(wǎng)格劃分及數(shù)值模型選取
CFD數(shù)值計(jì)算中網(wǎng)格劃分對(duì)計(jì)算結(jié)果影響甚大,無(wú)量綱距離y+影響到網(wǎng)格劃分?jǐn)?shù)量和粘性底層捕捉情況,過(guò)大的y+導(dǎo)致計(jì)算誤差增大,過(guò)小的y+值不一定提高計(jì)算精度。進(jìn)出口邊界條件和網(wǎng)格質(zhì)量對(duì)CFD計(jì)算精度和計(jì)算效率具有重要影響。
數(shù)值計(jì)算域應(yīng)用ICEM結(jié)構(gòu)網(wǎng)格離散計(jì)算域;在雙體船兩個(gè)片體間和三體船中體與側(cè)體間流場(chǎng)存在相互干擾,對(duì)其間的網(wǎng)格進(jìn)行加密來(lái)提高計(jì)算精度;y+值取100~200,模型船體表面第一層網(wǎng)格厚度為1 mm左右。
通過(guò)商業(yè)軟件star-ccm+求解計(jì)算域,計(jì)算域設(shè)置分為速度入口邊界、壓力出口邊界,TOP面設(shè)為對(duì)稱面邊界,其他邊界均設(shè)為無(wú)滑移固壁邊界;船體正浮并且航態(tài)固定;流域內(nèi)介質(zhì)為水,其運(yùn)動(dòng)滿足連續(xù)性方程和動(dòng)量守恒方程;湍流模擬方法應(yīng)用Reynolds 平均法,湍流模式采用Realizablek-ε模型[7-8]。以雙體船為例,計(jì)算域示意圖見圖1。
圖1 計(jì)算域示意圖Fig. 1 Computational domain diagram
3疊模計(jì)算結(jié)果及分析
為方便與物理試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比分析,疊模數(shù)值計(jì)算的速度范圍取Fr=0.1~0.2,對(duì)應(yīng)的船模航速范圍是:Vm=0.55~1.10m/s,航速間隔為0.15 m/s。首先對(duì)散貨船進(jìn)行數(shù)值計(jì)算以確定船體形狀因子(1+k)[9-11]。通過(guò)物理模型試驗(yàn)確定船體形狀因子(1+k),選用ITTC推薦的方法,最終得到的船體形狀因子(1+k)為1.23。數(shù)值計(jì)算與物理模型試驗(yàn)方法獲得的(1+k)對(duì)比結(jié)果如圖2所示。
由圖2可見,在所述Fr段該單體散貨船計(jì)算結(jié)果隨著Fr的增大并沒有明顯的變化,近似于常數(shù),其與通過(guò)物理模型試驗(yàn)獲得值之間保持1.24%~1.31%的偏差。因此,對(duì)于散貨船來(lái)說(shuō),采用CFD疊模數(shù)值模擬方法獲得的船體形狀因子(1+k)與通過(guò)物理模型試驗(yàn)方法獲得的(1+k)基本吻合,說(shuō)明CFD疊模數(shù)值計(jì)算船體形狀因子(1+k)是可行的。至于這種偏差產(chǎn)生的原因,筆者認(rèn)為來(lái)源于流體自由表面的影響以及模型試驗(yàn)測(cè)量設(shè)備的誤差。
雙體和三體船通過(guò)數(shù)值模擬計(jì)算與物理模型試驗(yàn)獲得的船體形狀因子(1+k)對(duì)比如圖3。
圖2 單體散貨船計(jì)算與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Fig. 2 Comparison between calculated and test results of bulk carrier
由圖3中的對(duì)比結(jié)果可以看出雙體船和三體船的形狀因子(1+k)在所計(jì)算的Fr范圍內(nèi)均與通過(guò)物理試驗(yàn)獲得結(jié)果較為接近,且均存在著隨航速增加而增大的趨勢(shì),其偏差范圍分別為2.22%~2.81%和0.42%~2.92%。由(1+k)法應(yīng)用的假定可知,船體形狀因子(1+k)為一常數(shù),不隨航速變化,而在上述兩種船型的疊模數(shù)值計(jì)算結(jié)果可看出,多體船的形狀因子(1+k)是隨Fr增大而有所增大的,實(shí)際上,許多學(xué)者已指出形狀因子應(yīng)當(dāng)與航速有關(guān),這一點(diǎn)與上述假定似有不符。
(a)雙體船 (b)三體船圖3 疊模計(jì)算與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Fig. 3 Comparison between calculated and test results
經(jīng)查閱相關(guān)文獻(xiàn),國(guó)內(nèi)外大多水池對(duì)于常規(guī)單體船均應(yīng)用普魯哈斯卡(Prohaska) 法或ITTC推薦方法確定船體形狀因子(1+k)。目前對(duì)于多體船這種較新型高性能船舶的船體形狀因子(1+k)的確定方法仍存在爭(zhēng)議,尚無(wú)一種公認(rèn)的可靠方法。上述多體船尤其是三體船在航速較大時(shí)的數(shù)值計(jì)算結(jié)果存在不穩(wěn)定現(xiàn)象,且與通過(guò)物理模型試驗(yàn)獲得結(jié)果的偏差逐漸增大。分析原因,雙體和三體船的片體之間粘性流場(chǎng)存在相互干擾現(xiàn)象,隨著航速的增大其干擾強(qiáng)度亦增大,這種干擾會(huì)給船體帶來(lái)一種干擾阻力成份,使得船體總阻力增加。另外,所選三體船型的中體與側(cè)體均為大方艉船型,低速時(shí)方艉不利于船體邊界層內(nèi)的流體迅速離體,進(jìn)而在船后形成大量漩渦,產(chǎn)生空穴,增大了艏艉的壓差,這種壓差力(粘壓阻力)的大小亦隨航速而變。
根據(jù)雙、三體船疊模數(shù)值計(jì)算結(jié)果,分別選取Fr在0.1~0.2間3個(gè)工況,對(duì)水線以下5 cm平面和船體表面的來(lái)流方向壓力分布進(jìn)行比較分析[12-14],結(jié)果如圖4、5所示。
圖4 雙體船在不同F(xiàn)r時(shí)壓力分布Fig. 4 Pressure distribution with different Fr of catamaran
圖5 三體船在不同F(xiàn)r時(shí)壓力分布Fig. 5 Pressure distribution with different Fr of trimaran
通過(guò)圖4、5壓力云圖及其數(shù)值表明壓力高、壓力低的區(qū)域分別位于船艏、艉部,由圖 (a) ~(c)壓力數(shù)值反映出船艏、船艉的壓力差隨著航速增加其增大的幅度亦增大,這可以定性地說(shuō)明船體總阻力中粘壓阻力比例增加,造成船體形狀因子(1+k)隨之增大的原因。由壓力云圖等值線分析可知在雙體和三體船的兩片體之間以及中、側(cè)體之間,由于存在著粘性流場(chǎng)相互干擾,使得在船艏、肩、艉等區(qū)域的壓力分布發(fā)生突變,壓力等值線曲率變化幅度增大。而單體散貨船則不存在片體之間互相干擾的情況,其壓力云圖等值線則相對(duì)平緩,如圖6所示。
圖6 散貨船壓力分布Fig. 6 Pressure distribution of bulk carrier
為了進(jìn)一步定量地說(shuō)明粘性流場(chǎng)干擾對(duì)多體船形狀因子(1+k)的影響,還單獨(dú)計(jì)算了雙體船單個(gè)片體和三體船中體、側(cè)體在相應(yīng)航速下的阻力值,并依其確定船體形狀因子(1+k),如圖7、8所示。
圖7 雙體船單、雙片體計(jì)算與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Fig. 7 Comparison of (1+k) among values from test and calculations of catamaran and its demihull
圖8 三體船、中體、側(cè)體計(jì)算與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Fig. 8 Comparison of (1+k) among values from test and calculations of trimaran,center hull and side hull
通過(guò)圖7可以看出,數(shù)值計(jì)算得到的雙體船單片體的形狀因子(1+k)略小于雙片體組合起來(lái)的計(jì)算結(jié)果,且近似為常數(shù)。單個(gè)片體這種計(jì)算域的流場(chǎng)不存在片體之間的相互干擾,也消除了這種干擾對(duì)船體形狀因子(1+k)計(jì)算結(jié)果的影響。圖8表明通過(guò)數(shù)值計(jì)算獲得的三體船中體的形狀因子略小于中、側(cè)體組合在一起的三體船計(jì)算結(jié)果,側(cè)體的形狀因子小于中體,同時(shí),船體形狀因子(1+k)隨著航速增加而增大。分析原因,側(cè)體的船型參數(shù)與中體有所不同,對(duì)三體船的形狀因子影響較??;對(duì)三體船而言,在對(duì)中體單獨(dú)計(jì)算過(guò)程中沒有了兩側(cè)體流場(chǎng)的干擾,但中體大方艉對(duì)流場(chǎng)的影響令其形狀因子(1+k)隨著航速的增加而增大,因此三體船中體的形狀因子具有與三體船相似的特點(diǎn),且大方艉對(duì)船體形狀因子(1+k)的影響遠(yuǎn)大于片體間流場(chǎng)互相干擾所造成的影響。從圖3中亦可看出,三體船尾流場(chǎng)由于大方艉而引起低壓區(qū)域,艉渦產(chǎn)生空穴,增大了船模的粘壓阻力。
通過(guò)對(duì)雙體船單片體、三體船中體進(jìn)行低速船模阻力試驗(yàn),得到片體形狀因子為1.09(雙體船為1.11),單片體計(jì)算值為1.07,與物理試驗(yàn)值比較接近。得到中體形狀因子為1.37(三體船為1.38),由于方艉的影響,計(jì)算值隨航速增加而增大,無(wú)法與物理試驗(yàn)值對(duì)應(yīng)。
M.Insel[15]通過(guò)對(duì)高速雙體船進(jìn)行波形分析和尾流測(cè)量,證實(shí)了粘性和興波干擾阻力,建議總阻力系數(shù)表達(dá)為
(2)
式中:Ct、Cf、Cw分別表示總阻力系數(shù)、摩擦阻力系數(shù)和興波阻力系數(shù);β、τ分別表示與雷諾數(shù)相關(guān)的粘性干擾因子,與Fr相關(guān)的興波干擾因子,k為單片體形狀因子。
本文認(rèn)為,對(duì)于非方艉船型的雙、三體船來(lái)說(shuō),不妨將取片體、中體的(1+k)作為船體形狀因子,再根據(jù)船型特點(diǎn)確定對(duì)應(yīng)的β、τ來(lái)?yè)Q算實(shí)船阻力。
4結(jié)論
本文基于粘流理論,探討了采用CFD疊模方法對(duì)單、多體船形狀因子(1+k)進(jìn)行計(jì)算及分析,并與船模試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比較,得到結(jié)論如下:
1)基于CFD疊模方法計(jì)算船體形狀因子(1+k),可避免在水池中進(jìn)行低速船模試驗(yàn)時(shí),由于測(cè)量精度影響所得(1+k)不夠準(zhǔn)確的問(wèn)題。同時(shí),采用CFD疊模方法確定船體形狀因子(1+k),無(wú)論對(duì)單體船還是多體船均可獲得較為滿意的結(jié)果。
2)多體船單片體之間的流場(chǎng)干擾會(huì)對(duì)船體形狀因子產(chǎn)生一定的影響:雙體船單片體的形狀因子(1+k)略小于雙體船,三體船中體的形狀因子(1+k)略小于三體船。對(duì)于確定多體船形狀因子而言,雙體、三體船分別采用單片體、中體的形狀因子更為合理。
3)對(duì)于方尾三體船型,船體形狀因子(1+k)具有隨著航速增加而增大的特點(diǎn),此類船型船體形狀因子(1+k)以及實(shí)船換算方法的確定尚有待進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn):
[1]陳紀(jì)平, 趙漢魂, 沈玉林. 船舶附體阻力換算方法研究[J]. 船舶, 2009(2): 13-17.
CHEN Jiping, ZHAO Hanhun, SHEN Yulin. Extrapolation methods for appendage resistance[J]. Ship & boat, 2009(2): 13-17.
[2]姜次平. 船舶阻力的三因次換算方法[J]. 船舶工程, 1986, 43(1): 7-11.
JIANG Ciping. Three-dimensional extrapolation of ship resistance[J]. Ship engineering, 1986, 43(1): 7-11.
[3]周健, 姜次平, 盛振邦, 等. 三因次船舶阻力換算方法中確定形狀因子的探討[J]. 中國(guó)造船, 1982, 90(4): 3-8.
ZHOU Jian, JIANG Ciping, SHENG Zhenbang, et al. Investigation on the determination of form factor in 3-dimensional extrapolation of ship resistance[J]. Shipbuilding of China, 1982, 90(4): 3-8.
[4]鄧銳, 黃德波, 周廣利. 三體船阻力的數(shù)值計(jì)算研究[J]. 哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 29(7): 673-676.
DENG Rui, HUANG Debo, ZHOU Guangli. Numerical calculation of resistance of trimarans[J]. Journal of Harbin engineering university, 2008, 29(7): 673-676.
[5]黃德波, 周廣利, 鄧銳. 關(guān)于船舶阻力阻力性能試驗(yàn)結(jié)果換算的1+K問(wèn)題[C]//2013年船舶水動(dòng)力學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集. 西安, 2013, 8: 271-278.
[6]陳康. 影響船舶CFD模擬的因素分析與三體船阻力計(jì)算改進(jìn)探討[D]. 哈爾濱: 哈爾濱工程大學(xué), 2008: 1-150.
CHEN Kang. Analysis of factors affecting ship CFD simulation and study of methods improving calculation of trimaran hull resistance[D]. Harbin: Harbin Engineering University, 2008: 1-150.
[7]周廣利, 黃德波, 鄧銳, 等. 三體船阻力性能的模型系列試驗(yàn)研究[J]. 哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, 31(5): 576-584.
ZHOU Guangli, HUANG Debo, DENG Rui, et al. Investigating resistance of a range of trimaran designs[J]. Journal of Harbin engineering university, 2010, 31(5): 576-584.
[8]鄧銳, 黃德波, 于雷, 等. 影響雙體船阻力計(jì)算的流場(chǎng)CFD因素探討[J]. 哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 32(2): 141-147.
DENG Rui, HUANG Debo, YU Lei, et al. Research on factors of a flow field affecting catamaran resistance calculation[J]. Journal of Harbin engineering university, 2011, 32(2): 141-147.
[9]李柯. 三體船粘壓阻力研究[D]. 大連: 大連理工大學(xué), 2013: 27-35.
LI Ke. A study of viscous pressure resistance of trimaran hulls[D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2013: 27-35.
[10]李云波, 陳康, 黃德波. 三體船粘性阻力計(jì)算與計(jì)算方法比較[J]. 水動(dòng)力學(xué)研究與進(jìn)展, 2005, 20(4): 452-457.
LI Yunbo, CHEN Kang, HUANG Debo. Viscous resistance calculation for a trimaran and the comparism between different calculation methods[J]. Journal of hydrodynamics, 2005, 20(4): 452-457.
[11]王詩(shī)洋, 王超, 常欣, 等. CFD技術(shù)在船舶阻力性能預(yù)報(bào)中的應(yīng)用[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, 32(21): 77-80, 93.
WANG Shiyang, WANG Chao, CHANG Xin, et al. Application of CFD technology to the research of resistance performance[J]. Journal of Wuhan university of technology, 2010, 32(21): 77-80, 93.
[12]倪崇本, 朱仁傳, 繆國(guó)平, 等. 基于CFD進(jìn)行實(shí)船阻力預(yù)報(bào)的一種新方法[C]// 第九屆全國(guó)水動(dòng)力學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議暨第二十二屆全國(guó)水動(dòng)力學(xué)研討會(huì)論文集. 上海, 2009: 659-667.
[13]張楊, 陳林, 張忠宇, 等. 基于FLUENT的多體船阻力研究[J]. 船舶, 2012, 23(5): 23-30.
ZHANG Yang, CHEN lin, ZHANG Zhongyu, et al. Research on resistance of multi-hull ships with fluent[J]. Ship & boat, 2012, 23(5): 23-30.
[14]彭輝, 彭旭晗, 聶武. 改進(jìn)船舶力學(xué)計(jì)算的一種新途徑——利用AutoCAD進(jìn)行船舶力學(xué)常規(guī)計(jì)算[J]. 船舶力學(xué), 2007, 11(2): 265-272.
PENG Hui, PENG Xuhan, NIE Wu. A new way for improve calculation in the fields of ship mechanics-The conventional calculation in the fields of ship mechanics can be done by using AutoCAD[J]. Journal of ship mechanics, 2007, 11(2): 265-272.
[15]趙連恩, 韓端鋒. 高性能船舶水動(dòng)力原理與設(shè)計(jì)[M]. 哈爾濱: 哈爾濱工程大學(xué)出版社, 2007: 40-43.
ZHAO Lianen, HAN Duanfeng. Hydrodynamic principle and design of high performance ship[M]. Harbin: Harbin Engineering University Press, 2007: 40-43.
Method for determining the form factor 1+kof multihull vessel
ZHOU Guangli1, AI Zitao2, DENG Rui1, ZHEN Qian1, HUANG Debo1
(1. College of Shipbuilding Engineering, Harbin Engineering University, Harbin 150001, China; 2.Technical Center, Afai Southern Shipyard (Panyu Guangzhou) Ltd., Guangzhou 511431, China)
Abstract:Regarding the controversial issues of the methods for determining the form factor of catamaran and trimaran vessels, this paper proposes an exploratory method for obtaining the shape factor using a stack model based on computational fluid dynamics (CFD) technology. We calculated the form factor of a single-hull bulk carrier and a multihull vessel at different speeds, using the CFD stack model, and analyzed its change with speed. The results show that those calculated from the stack model for a single-hull vessel basically match the low-speed model test results suggested by ITTC , but the multihull vessel calculation results differ from the test results. According to our analysis, the CFD-based method for determining a shape factor of 1 + k is feasible. Using the CFD stack model to calculate the form factor of a vessel body can better characterize the actual conditions of a multihull vessel's form factor as it varies with navigation speed, which demonstrates that the proposed method is more applicable to multihull vessels.
Keywords:multihull; catamaran; trimaran; form factor; computational fluid dynamics (CFD); stack model
中圖分類號(hào):U661.31
文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A
文章編號(hào):1006-7043(2016)03-338-06
doi:10.11990/jheu.201501014
作者簡(jiǎn)介:周廣利(1969-),男,博士,副教授.通信作者:周廣利;E-mail:zhouguangli@hrbeu.edu.cn.
基金項(xiàng)目:工信部高技術(shù)船舶基礎(chǔ)研究資助項(xiàng)目 (2012545).
收稿日期:2015-01-12.
網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/23.1390.u.20160104.1648.022.html
網(wǎng)絡(luò)出版日期:2016-01-04.