胡心怡，陳英和

高自尊威脅后防御和消極情緒的特點(diǎn)：自尊和自我價(jià)值權(quán)變性的不同調(diào)節(jié)作用*

胡心怡1，2，陳英和2

(1.北京交通大學(xué)學(xué)生心理素質(zhì)教育中心，北京 100044；2.北京師范大學(xué)發(fā)展心理研究所，北京 100875)

采用實(shí)驗(yàn)法考察高自尊威脅后個(gè)體防御和消極情緒的特點(diǎn)，并分別考察自尊水平和自我價(jià)值權(quán)變性對(duì)自尊威脅后防御和消極情緒的不同調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：(1)與受到低自尊威脅的大學(xué)生被試相比，高自尊威脅后被試表現(xiàn)出了較高的防御和消極情緒。(2)自尊水平能夠在自尊威脅和消極情緒之間起調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)在，高自尊被試在高威脅后表現(xiàn)出了較高的消極情緒，而在低威脅后消極情緒較低；對(duì)于低自尊被試，無論自尊威脅程度如何，他們都表現(xiàn)出了較高的消極情緒。(3)自我價(jià)值權(quán)變性能夠在自尊威脅和防御之間起調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)在，高自我價(jià)值權(quán)變性的被試在高自尊威脅后表現(xiàn)出了較高的防御，而低自尊威脅后防御較低；而低自我價(jià)值權(quán)變性的被試在兩種威脅后都表現(xiàn)出了較高的防御。

自尊威脅；自我防御；消極情緒；自尊；自我價(jià)值權(quán)變性

1 引言

自尊威脅(self-esteem threat)是針對(duì)能力或人格的消極信息或評(píng)價(jià)，例如消極反饋、來自他人的負(fù)面評(píng)價(jià)、競爭失敗等。高自尊威脅會(huì)挑戰(zhàn)人們對(duì)自我持有的積極態(tài)度和看法(Campbell，Hoyle，& Bradfield，2011)，能夠引起期望自我感覺和實(shí)際自我感覺之間的矛盾，從而引發(fā)較高的防御(Campbell et al.，2011)和消極情緒(Ilies，De Pater，& Judge，2007)。

不同自尊水平的個(gè)體在面對(duì)自尊威脅時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出不同的反應(yīng)。在自尊威脅后，高自尊個(gè)體傾向于表現(xiàn)出較強(qiáng)的自我防御，即自發(fā)地采取各種方式支持或維護(hù)自尊，從而阻礙威脅信息對(duì)自我概念的影響，如否認(rèn)或貶低威脅信息、對(duì)自己受到威脅的領(lǐng)域產(chǎn)生相反的、過高的評(píng)價(jià)等(Dunning & Beauregard，2000)。過高的自我防御會(huì)促使個(gè)體拒絕對(duì)自我進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，從而阻止個(gè)體產(chǎn)生相應(yīng)適應(yīng)行為(Radcliffe & Klein，2002)，因此不利于個(gè)體成長。低自尊個(gè)體在自尊威脅后傾向于表現(xiàn)出較高的消極情緒。Brown和Dutton(1995)區(qū)分了兩類情緒：一般情緒(如高興、傷心)和自我情緒(如驕傲、害羞)。前者是針對(duì)特定結(jié)果的情緒反應(yīng)，而后者是與自我價(jià)值相關(guān)的情緒。Brown和Dutton(1995)發(fā)現(xiàn)，受到自尊威脅的低自尊被試會(huì)表現(xiàn)出更高的一般消極情緒和自我消極情緒。

根據(jù)上述研究結(jié)果，高自尊個(gè)體在受到威脅后的防御較高，而消極情緒較低，似乎表明了擁有較高的自尊能夠幫助個(gè)體有效應(yīng)對(duì)威脅。而新近研究認(rèn)為，高自尊并不代表良好的心理健康水平(張林，楊曉慧，2011)。如果高自尊代表了完全積極的自我概念，那么高自尊個(gè)體應(yīng)該接納自我并感到自我有價(jià)值，因此面對(duì)自尊威脅時(shí)會(huì)更接納威脅信息而不是更加防御。目前越來越多的研究支持了高自尊的異質(zhì)性假設(shè)(張向葵，田錄梅，2006)，即高自尊群體內(nèi)部存在著多種類型。因此一些研究開始從不同角度發(fā)展出獨(dú)特的自尊測(cè)量方式(張向葵，田錄梅，2006)。自我價(jià)值的權(quán)變性(contingency of self-worth)就是其中之一。

自我價(jià)值權(quán)變性指個(gè)體的自我價(jià)值在多大程度上依賴于在某個(gè)領(lǐng)域上取得成功或達(dá)到特定的目標(biāo)。Crocker和Wolfe(2001)認(rèn)為，自我價(jià)值權(quán)變性比自尊更能有效解釋人們情感或行為的變化。當(dāng)個(gè)體過多通過在某一領(lǐng)域取得成就來維持自我價(jià)值時(shí)，由于取得成功的不穩(wěn)定性會(huì)導(dǎo)致自尊的脆弱和不穩(wěn)定，當(dāng)遇到挫折或失敗時(shí)，這些個(gè)體會(huì)體驗(yàn)到毀滅感或狂怒等非常嚴(yán)重的消極情緒(Deci & Ryan，1995)。例如，將他人贊許、競爭成功和學(xué)術(shù)能力等外在目標(biāo)作為判斷自我是否有價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)生具有較低的心理健康水平(Crocker et al.，2003)。Croker和Luhtanen(2003)發(fā)現(xiàn)，入學(xué)初期大學(xué)生在學(xué)業(yè)領(lǐng)域的自我價(jià)值權(quán)變性對(duì)期末的學(xué)業(yè)問題和經(jīng)濟(jì)問題有正向預(yù)測(cè)作用。上述結(jié)果支持了較低的自我價(jià)值權(quán)變性有助于健康成長(Deci & Ryan，1995)。然而，Crocker和Wolfe(2001)也指出，高自我價(jià)值權(quán)變性能夠促進(jìn)個(gè)體更加努力地完成目標(biāo)。因此，自我價(jià)值權(quán)變性對(duì)個(gè)體的影響是積極還是消極的，存在一定爭議(張林，楊曉慧，2011)。

綜上，究竟是高自尊還是低自我價(jià)值權(quán)變性更能代表積極的自我概念并幫助個(gè)體應(yīng)對(duì)自尊威脅，這一問題有待研究支持。該研究計(jì)劃考察在高自尊威脅后，不同自我價(jià)值權(quán)變性大學(xué)生的防御和消極情緒會(huì)表現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)，這一特點(diǎn)與不同自尊水平的大學(xué)生在高自尊威脅后表現(xiàn)出的防御和消極情緒特點(diǎn)是否相同，從而為上述問題提供一定證據(jù)。該研究通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，分別考察自尊(實(shí)驗(yàn)一)和自我價(jià)值權(quán)變性(實(shí)驗(yàn)二)對(duì)大學(xué)生自尊威脅后防御和消極情緒的影響，即分別檢驗(yàn)自尊和自我價(jià)值權(quán)變性在自尊威脅和結(jié)果變量(即防御和消極情緒)之間的不同調(diào)節(jié)效應(yīng)?？梢酝茢?，在實(shí)驗(yàn)一中，根據(jù)Dunning和Beauregard(2000)，以及Brown和Dutton(1995)的研究結(jié)果，高自尊被試在高威脅情境下會(huì)表現(xiàn)出較高的防御和較低的消極情緒；而在實(shí)驗(yàn)二中，如果低自我價(jià)值權(quán)變性代表著比較健康的自我概念，那么，與高自我價(jià)值權(quán)變性的被試相比，低自我價(jià)值權(quán)變性的被試在高威脅情境下會(huì)表現(xiàn)出較低的防御和消極情緒。對(duì)上述推斷的檢驗(yàn)?zāi)軌蛴兄诜直娴妥晕覂r(jià)值權(quán)變性和高自尊這兩種情況中，哪一個(gè)更能夠代表積極的自我概念。

2 實(shí)驗(yàn)一

2.1 被試選取與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

被試為某高校60名大學(xué)生(男生43名，女生17名)，年齡在17～23歲之間(平均年齡19.68歲，s=1.16)。所有被試均未參加過類似研究。實(shí)驗(yàn)為單因素被試間設(shè)計(jì)，自變量為自尊威脅程度，并以自尊(連續(xù)變量)作為調(diào)節(jié)變量。因變量為防御、自我消極情緒和一般消極情緒。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

2.2.1 自尊

采用Rosenberg自尊量表，原量表共10道題目。以往研究對(duì)條目8“我希望能為我自己贏得更多尊重”是否適用于中國文化背景存在爭議(田錄梅，2006)。在實(shí)際測(cè)量中，條目8與其它項(xiàng)目的相關(guān)均不顯著。因此采用田錄梅(2006)的建議，將條目8刪除。量表為7級(jí)評(píng)分，總分范圍為9～63分，分?jǐn)?shù)越高代表自尊水平越高。該量表具有良好的信效度，在相關(guān)研究中應(yīng)用廣泛。該研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。

2.2.2 威脅材料

為盡可能減小高自尊威脅的消極影響并使被試更相信測(cè)驗(yàn)結(jié)果，采用以往研究(Critcher，Dunning，& Armor，2010；Brown & Dutton，1995)的做法，設(shè)計(jì)不同難度的任務(wù)，要求被試完成后自行計(jì)分。Mcfarlin和Blascovich(1984)認(rèn)為與虛假的消極反饋相比，采用自行計(jì)分的方式能夠減少被試的懷疑。具體程序是要求被試在10分鐘內(nèi)完成包含10個(gè)題目的“數(shù)字邏輯推理能力測(cè)試”，并告知這一測(cè)試能夠有效預(yù)測(cè)大學(xué)生的邏輯推理能力，且這一能力與他們的生活學(xué)習(xí)密切相關(guān)。測(cè)試題目選自公務(wù)員考試中的數(shù)字推理題，向被試呈現(xiàn)一列有內(nèi)部聯(lián)系的數(shù)列，要求選擇下一個(gè)數(shù)字。根據(jù)數(shù)字規(guī)律的復(fù)雜程度選擇相應(yīng)題目，分別構(gòu)成高難度(即高威脅)題目和低難度(即低威脅)題目。高難度例題為：“8，10，14，18，( )A.24；B.32；C.26；D.20”(規(guī)律為：后一個(gè)數(shù)字減去前一個(gè)數(shù)字形成了等差數(shù)列：2，4，4，x，可以滿足2/4=4/ x，則x=8，18+8=26。答案為C。)低難度例題為：“1.16，8.25，27.36，64.49，( )A.65.25；B.125.64；C.125.81；D.125.01”(規(guī)律為：整數(shù)部分為1，2，3……的立方，小數(shù)部分為4，5，6……的平方，答案為B。)

10分鐘后向被試呈現(xiàn)正確答案，被試以答對(duì)1題計(jì)1分的方式計(jì)算分?jǐn)?shù)。完成高難度題目的被試會(huì)體會(huì)到題目較難且自己得分較低，從而感到較大的威脅。采用40名大學(xué)生進(jìn)行前測(cè)，隨機(jī)分配被試完成高難度或低難度題目，每組各20名。完成低難度題目被試平均得分為6.60(1.39)，完成高難度題目被試平均得分為2.80(1.40)，t(38)=8.61，p<0.001，Cohen’sd=2.72?？梢妰山M題目有著顯著的難度差異。

2.2.3 防御

改編自Critcher等(2010)對(duì)防御的測(cè)量方式。首先要求被試估計(jì)學(xué)校的平均分?jǐn)?shù)，然后要求被試在11點(diǎn)量表上評(píng)估這次測(cè)試是否能夠測(cè)出自己的真實(shí)能力，1代表“完全不能測(cè)出”，11代表“完全能夠測(cè)出”。防御較強(qiáng)的被試傾向于低估他人平均分?jǐn)?shù)，同時(shí)會(huì)認(rèn)為該測(cè)驗(yàn)不能反映自己的實(shí)際水平。根據(jù)Critcher等人的做法，將兩個(gè)項(xiàng)目得分反向計(jì)分后轉(zhuǎn)化成z分?jǐn)?shù)相加，分?jǐn)?shù)越高表明防御越強(qiáng)(兩個(gè)項(xiàng)目相關(guān)系數(shù)為0.65，p<0.001)。

2.2.4 消極情緒

采用Brown 和Dutton(1995)對(duì)情緒的測(cè)量問卷。題目來自Watson，Clark和Tellegen(1988)編制的積極/消極情緒量表(PANAS)，選取4個(gè)描述一般情緒的詞語(喜悅、憂愁、高興和傷心)和4個(gè)自我情緒的詞語(驕傲、慚愧、自我感覺良好和害羞)。將上述詞語隨機(jī)排列后呈現(xiàn)，要求被試在9點(diǎn)量表上評(píng)定這些詞語在多大程度上能夠描述自己當(dāng)下的情緒。將積極情緒反向計(jì)分后與消極情緒相加，分別得出一般消極情緒和自我消極情緒的得分，分?jǐn)?shù)越高表明情緒越消極。

2.3 實(shí)驗(yàn)程序

10～20名被試為一組，以紙筆測(cè)試的方式實(shí)施。首先完成自尊量表，隨后隨機(jī)分配被試完成高難度或低難度的“數(shù)字邏輯推理測(cè)試”。計(jì)分完畢后，首先進(jìn)行自尊威脅操縱檢驗(yàn)，題目為“你認(rèn)為你在這次測(cè)驗(yàn)上的成績?cè)趺礃樱?=一點(diǎn)也不好，11=非常好”。然后完成防御問卷和消極情緒問卷。最后解釋實(shí)驗(yàn)的真實(shí)目的并贈(zèng)送禮物。

2.4 結(jié)果

2.4.1 自尊威脅操縱檢驗(yàn)

完成高難度題目被試的平均分為3.57(1.63)，完成低難度題目被試的平均分為6.77(1.28)，t(58)=8.45，p<0.001，Cohen’sd=2.18。在自尊威脅操縱檢驗(yàn)題目上，完成高難度題目被試的平均分為4.88(2.16)，低難度題目被試平均分為7.77(1.65)，t(58)=5.81，p<0.001，Cohen’sd=1.50。以上結(jié)果表明不同程度的自尊威脅操縱有效。以下分別將完成高難度和低難度題目的被試稱為“高自尊威脅組”和“低自尊威脅組”。

2.4.2 不同自尊威脅情境下的防御和消極情緒特點(diǎn)

如表1，高自尊威脅組在防御、自我消極情緒和一般消極情緒上的得分均顯著高于低自尊威脅組。防御與自我消極情緒和一般消極情緒得分的相關(guān)分別為0.30(p<0.05)和0.46(p<0.01)。

表1 不同自尊威脅下大學(xué)生防御和消極情緒比較

注：*p <0.05，**p<0.01，***p< 0.001，下同。2.4.3 自尊水平對(duì)自尊威脅后防御和消極情緒的調(diào)節(jié)作用

通過回歸分析考察自尊水平在自尊威脅與防御和消極情緒中的調(diào)節(jié)作用(溫忠麟，侯杰泰，張雷，2005)。將自尊威脅進(jìn)行虛擬編碼(0=低自尊威脅，1=高自尊威脅)，對(duì)自尊、防御、一般消極情緒和自我消極情緒進(jìn)行中心化后，將中心化自尊與自尊威脅的乘積作為第二層自變量納入回歸方程。結(jié)果如表2。

表2 自尊威脅、自尊水平及其交互作用對(duì)自尊威脅后防御和消極情緒的預(yù)測(cè)作用

由回歸分析可知，自尊能夠顯著預(yù)測(cè)自我消極情緒和一般消極情緒，而對(duì)防御的預(yù)測(cè)作用不顯著。自尊在威脅與自我消極情緒、一般消極情緒之間的調(diào)節(jié)作用顯著。簡單斜率檢驗(yàn)(Preacher，Curran，& Bauer，2006)表明，在低威脅下，自尊可以顯著預(yù)測(cè)自我消極情緒，β=-0.60，p<0.01，R2=0.33，F(xiàn)=15.33，p<0.01。而在高威脅下，自尊不能預(yù)測(cè)自我消極情緒，β=0.06，p>0.05。同時(shí)在低威脅下，自尊可以顯著預(yù)測(cè)一般消極情緒，β=-0.39，p<0.05，R2=0.13，F(xiàn)=5.16，p<0.05。而在高威脅下，自尊不能預(yù)測(cè)一般消極情緒，β=0.25，p>0.05。

圖1和圖2顯示了分別以自尊平均分上下各一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，根據(jù)回歸方程計(jì)算出不同自尊威脅下個(gè)體的自我消極情緒和一般消極情緒得分。高自尊被試在高自尊威脅下表現(xiàn)出了較高的自我消極情緒和一般消極情緒，但在低自尊威脅下消極情緒均較低。而在兩種威脅情境下，低自尊被試的消極情緒均較高。

圖1 自尊水平在自尊威脅與自我消極情緒之間的調(diào)節(jié)作用

圖2 自尊水平在自尊威脅與一般消極情緒之間的調(diào)節(jié)作用

3 實(shí)驗(yàn)二

3.1 被試

被試為某高校60名大學(xué)生(男生35名，女生25名)，年齡在18～22歲之間(平均年齡19.62歲，

s=1.04)。所有被試均未參加過類似研究(包括實(shí)驗(yàn)一)。實(shí)驗(yàn)為單因素設(shè)計(jì)，自變量為自尊威脅程度，并以自我價(jià)值權(quán)變性作為調(diào)節(jié)變量。因變量同實(shí)驗(yàn)一。

3.2 實(shí)驗(yàn)材料

3.2.1 自我價(jià)值權(quán)變性

題目選自Croker和Luhtanen等(2003)編制的《大學(xué)生自我價(jià)值權(quán)變性量表》，原量表共7個(gè)維度，分別為：他人肯定、外貌、競爭、學(xué)習(xí)成績、家庭支持、美德和宗教信仰，每個(gè)維度下5個(gè)條目。由于該研究采用的自尊威脅為消極成績反饋，因此選擇學(xué)習(xí)成績、競爭和他人認(rèn)可等3個(gè)與自尊威脅領(lǐng)域相近的維度。為避免作答疲勞，在每個(gè)維度下選取3個(gè)與總分相關(guān)最高的項(xiàng)目，共9道題目，例如：“他人對(duì)我的看法影響不了我對(duì)自己的態(tài)度?！?他人認(rèn)可維度，反向計(jì)分)；“我在學(xué)習(xí)上的表現(xiàn)會(huì)影響我對(duì)自己的評(píng)價(jià)。”(學(xué)習(xí)成績維度)。量表為7級(jí)評(píng)分，每個(gè)維度的重測(cè)信度在0.51～0.76之間，整體量表內(nèi)部一致系數(shù)在0.77以上(Croker & Luhtanen，2003)。分?jǐn)?shù)在9～63分之間，分?jǐn)?shù)越高代表自我價(jià)值權(quán)變性越高。該研究中，所有題目內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78。

3.2.2 自尊威脅材料、防御、消極情緒

同實(shí)驗(yàn)一。

3.3 實(shí)驗(yàn)程序

被試首先完成自我價(jià)值權(quán)變性問卷，其余程序同實(shí)驗(yàn)一。

3.4 結(jié)果

3.4.1 自尊威脅操縱檢驗(yàn)

完成高難度題目被試的平均分為3.50(1.48)，完成低難度題目被試的平均分為6.63(1.24)，t(58)=8.87，p<0.001，Cohen’sd=2.29。在自尊威脅操縱檢驗(yàn)變量上，高難度組平均分為4.75(2.10)，低難度組平均分為7.00(1.67)，t(58)=4.54，p<0.001，Cohen’sd=1.19。以上結(jié)果表明自尊威脅操縱有效。

3.4.2 不同自尊威脅情境下的防御和消極情緒特點(diǎn)

如表3，高自尊威脅組在防御和消極情緒上的得分均顯著高于低自尊威脅組。防御與自我消極情緒和一般消極情緒得分的相關(guān)分別為0.23(p=0.07)和0.53(p<0.01)。

表3 不同自尊威脅下大學(xué)生防御和消極情緒比較

3.4.3 自我價(jià)值權(quán)變性對(duì)自尊威脅后防御和消極情緒的調(diào)節(jié)作用

考察自我價(jià)值權(quán)變性在自尊威脅與防御和消極情緒中的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果如表4。

表4 自尊威脅、自我價(jià)值權(quán)變性及其交互作用對(duì)自尊威脅后防御和消極情緒的預(yù)測(cè)作用

由回歸分析可知，自我價(jià)值權(quán)變性對(duì)自尊威脅后防御的預(yù)測(cè)作用顯著，而對(duì)消極情緒的預(yù)測(cè)作用不顯著。自我價(jià)值權(quán)變性在自尊威脅與防御之間的調(diào)節(jié)作用顯著。在低自尊威脅下，自我價(jià)值的權(quán)變性可以顯著預(yù)測(cè)防御，β=-0.39，p<0.05，R2=0.13，F(xiàn)=5.31，p<0.01。而在高自尊威脅下，自我價(jià)值的權(quán)變性不能預(yù)測(cè)防御，β=0.16，p>0.05。

圖3顯示了分別以自我價(jià)值權(quán)變性平均分上下各一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，根據(jù)回歸方程計(jì)算出不同自尊威脅下個(gè)體的防御水平。對(duì)于高自我價(jià)值權(quán)變性的被試，自尊威脅程度越高防御越強(qiáng)；而低自我價(jià)值權(quán)變性的被試在兩種情境下都表現(xiàn)出了較高的防御。

圖3 自我價(jià)值權(quán)變性在自尊威脅和防御之間的調(diào)節(jié)作用

4 綜合討論

兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中，高自尊威脅組表現(xiàn)出了較高的防御，與以往研究(Critcher et al.，2010)一致。高自尊威脅組一般和自我消極情緒也較高，與Brown和 Dutton(1995)的結(jié)果一致。

與以往研究和預(yù)期不同，上述結(jié)果表明，自尊和自我價(jià)值權(quán)變性對(duì)不同結(jié)果變量的調(diào)節(jié)作用也有所不同。自尊能夠影響大學(xué)生在自尊威脅后的消極情緒，但不能影響防御。與以往研究認(rèn)為外顯自尊代表個(gè)體的普遍防御機(jī)制(Greenberg，Solomon，& Pyszczynski，1997)不同，上述結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)自尊與威脅后防御的關(guān)系，卻證實(shí)了自尊與威脅后情緒密切相關(guān)。低自尊的大學(xué)生傾向于對(duì)自我持有持久的消極情感，而高自尊的大學(xué)生面對(duì)不同程度的自尊威脅表現(xiàn)出的消極情緒也不同，與吳明證、水仁德和孫曉玲(2006)的研究結(jié)果相似，也支持了蔡華儉(2006)關(guān)于中國人的自尊結(jié)構(gòu)中情感成分更為重要的觀點(diǎn)。

與自尊不同，自我價(jià)值權(quán)變性能夠影響自尊威脅后的防御，而不能影響消極情緒。以往研究也暗示了威脅情境、自我價(jià)值權(quán)變性與防御存在著密切關(guān)聯(lián)，當(dāng)自我價(jià)值權(quán)變性的領(lǐng)域失敗時(shí)人們才更傾向于表現(xiàn)自我服務(wù)偏見和防御(Croker & Wolfe，2001)。在上述結(jié)果中，低自我價(jià)值權(quán)變性的被試在兩種情境下都表現(xiàn)出較高的防御，而高自我價(jià)值權(quán)變性被試只有在高自尊威脅情境下防御才較高。因此，高自我價(jià)值權(quán)變性更有利于大學(xué)生降低低自尊威脅下的防御，從而有利于個(gè)體成長。這一結(jié)果支持了自我價(jià)值權(quán)變性對(duì)心理健康的促進(jìn)作用。以往研究也表明，自我價(jià)值權(quán)變性在某些條件下能夠讓個(gè)體獲益(Luhtanen & Crocker，2005)，當(dāng)自我價(jià)值權(quán)變于某一領(lǐng)域，個(gè)體就會(huì)在該領(lǐng)域上表現(xiàn)出努力爭取成功的傾向，愿意更加努力工作。

兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中，低自尊和低自我價(jià)值權(quán)變性被試在高威脅和低威脅情境下都表現(xiàn)出了較高的消極結(jié)果，暗示了這些被試面對(duì)任何情境都存在較強(qiáng)的脆弱性；而高自尊和高自我價(jià)值權(quán)變性被試在自尊威脅后的反應(yīng)依賴于威脅程度的高低，體現(xiàn)了這類被試相對(duì)健康的一面，他們能夠根據(jù)情境調(diào)節(jié)自身反應(yīng)。該推斷仍然有待進(jìn)一步研究。

以往研究認(rèn)為，雖然自我價(jià)值權(quán)變性能夠在一定程度上解釋高自尊群體的異質(zhì)性，但自我價(jià)值權(quán)變性與自尊存在著概念界定及識(shí)別方法上的不同，二者的關(guān)系究竟如何，這一問題仍然有待探討(張向葵，田錄梅，2006)。該研究結(jié)果表明，外顯自尊能夠調(diào)節(jié)自尊威脅與消極情緒的關(guān)系，而自我價(jià)值權(quán)變性能夠調(diào)節(jié)自尊威脅與防御的關(guān)系。該結(jié)果暗示，與高自尊相比，低自我價(jià)值權(quán)變性并不能夠代表更健康的自我概念。兩個(gè)變量的不同調(diào)節(jié)作用支持了自我價(jià)值權(quán)變性與自尊代表著不同類型的自我概念這一觀點(diǎn)。可以推斷，自尊代表了自我概念中的情感成分，代表了個(gè)體對(duì)自我的喜愛程度；而自我價(jià)值權(quán)變性則代表了自我概念中的認(rèn)知部分，代表了個(gè)體所追求的目標(biāo)，二者都對(duì)健康的自我概念有著促進(jìn)作用。該問題有待于進(jìn)一步研究。

5 結(jié)論

5.1 與受到低自尊威脅的被試相比，受到高自尊威脅被試表現(xiàn)出較高的防御和消極情緒。

5.2 自尊在自尊威脅程度和消極情緒之間起著調(diào)節(jié)作用。對(duì)于受到低自尊威脅的被試，自尊可以顯著預(yù)測(cè)消極情緒；對(duì)于受到高自尊威脅的被試，自尊不能預(yù)測(cè)消極情緒。

5.3 自我價(jià)值權(quán)變性在自尊威脅程度和防御之間起著調(diào)節(jié)作用。對(duì)于受到低自尊威脅的被試，自我價(jià)值的權(quán)變性可以顯著預(yù)測(cè)防御；而對(duì)于受到高自尊威脅的被試，自我價(jià)值權(quán)變性不能預(yù)測(cè)防御。

蔡華儉.(2006).泛文化的自尊——基于中國大學(xué)生的研究證據(jù).心理學(xué)報(bào)，38，902-909.

田錄梅.(2006).Rosenberg(1965)自尊量表中文版的美中不足.心理學(xué)探新，26，88-91.

溫忠麟，侯杰泰，張雷.(2005).調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用.心理學(xué)報(bào)，37，268-274.

吳明證，水仁德，孫曉玲.(2006).自尊結(jié)構(gòu)的壓力調(diào)節(jié)作用研究.心理科學(xué)，29，68-72.

張林，楊曉慧.(2011).追求高自尊的獲益與代價(jià)之爭——自尊的權(quán)變性.西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，4，91-95.

張向葵，田錄梅.(2006).大學(xué)生自尊水平，抑郁狀態(tài)與狀態(tài)焦慮的關(guān)系.中國健康心理學(xué)雜志，14，139-141.

Brown，J.D.，& Dutton，K.A.(1995).The thrill of victory，the complexity of defeat：Self-esteem and people’s emotional reactions to success and failure.JournalofPersonalityandSocialPsychology，68，712-722.

Critcher，C.R.，Dunning，D.，& Armor，D.A.(2010).When self-affirmations reduce defensiveness：Timing is key.PersonalityandSocialPsychologyBulletin，36，947-959.

Campbell，W.K.，Hoyle，R.H.，& Bradfield，E.K.(2011).Compensating，resisting，and breaking：A meta-analytic examination of reactions to self-esteem threat.PersonalityandSocialPsychologyReview，15，51-74.

Crocker，J.，& Luhtanen，R.K.(2003).Level of self-esteem and contingencies of self-worth：Unique effects on academic，social，and financial problems in college students.PersonalityandSocialPsychologyBulletin，29，701-712.

Crocker，J.，& Wolfe，C.T.(2001).Contingencies of self-worth.PsychologicalReview，108，593-623.

Crocker，J.，Luhtanen，R.K.，Cooper，M.L.，& Bouvrette，A.(2003).Contingencies of self-worth in college students：Theory and measurement.JournalofPersonalityandSocialPsychology，85，894-908.

Deci，E.L.，& Ryan，R.M.(1995).Human autonomy：The basis for true self-esteem.In M.Kernis(Ed.)，Efficacy，agency，andself-esteem(pp.31-49).New York：Plenum Publishing Co.

Dunning，D.，& Beauregard，K.S.(2000).Regulating impressions of others to affirm images of the self.SocialCognition，18，198-222.

Greenberg，J.，Solomon，S.，& Pyszczynski，T.(1997).Terror management theory of self-esteem and cultural worldviews：Empirical assessments and conceptual refinements.In M.Zanna(Ed.)，Advancesinexperimentalsocialpsychology(Vol.29，pp.61-139).San Diego，CA：Academic Press.

Ilies，R.，DePater，I.E.，& Judge，R.(2007).Differential affective reactions to negative and positive feedback，and the role of self-esteem.JournalofManagerialPsychology，22，590-609.

Luhtanen，R.K.，& Crocker，J.(2005).Alcohol use in college students：Effects of level of self-esteem，narcissism，and contingencies of self-worth.PsychologyofAddictiveBehaviors，19，99-103.

McFarlin，D.B.，& Blascovich，J.(1984).On the Remote Associates Test(RAT)as an alternative to illusory performance feedback：A methodological note.BasicandAppliedSocialPsychology，5，223-229.

Preacher，K.J.，Curran，P.J.，& Bauer，D.J.(2006).Computational tools for probing interactions in multiple linear regression，multilevel modeling，and latent curve analysis.JournalofEducationalandBehavioralStatistics，31，437-448.

Pyszczynski，T.，Greenberg，J.，& Goldenberg，J.(2003).Freedom in the balance：On the defense，growth，and expansion of the self.In M.Leary & J.Tangney(Eds.)，Handbookofselfandidentity(pp.314-343).New York：Guilford Press.

Radcliffe，N.M.，& Klein，W.M.P.(2002).Dispositional，unrealistic，and comparative optimism：Differential relations with the knowledge and processing of risk information and beliefs about personal risk.PersonalityandSocialPsychologyBulletin，28，836-846.

Watson，D.，Clark，L.A.，& Tellegen，A.(1988).Development and validation of brief measures of positive and negative affect：The PANAS scales.JournalofPersonalityandSocialPsychology，54，1063-1070.

Woike，B.A.，& Baumgardner，A.H.(1993).Global-specific incongruencies in self-worth and the search for self-knowledge.PersonalityandSocialPsychologyBulletin，19，290-295.

Self Defensiveness and Negative Emotion after High Self-esteem Threat：Different Moderating Effects of Self-esteem and Contingency of Self-worth

Hu Xinyi1，2，Chen Yinghe2

(1.The Psychological Quality Education Centre，Beijing Jiaotong University，Beijing 100044；2.Institute of Developmental Psychology，Beijing Normal University，Beijing 100875)

The present study explored college students’ self defensiveness and negative emotion after self-esteem threat using experiment method，and explored the moderating effect of self-esteem and contingency of self-worth between self-esteem threat and the reaction variables separately.The results indicated as follows：(1)Compared to participants in low self-esteem threat condition，participants in high self-esteem threat condition exhibited significantly higher self defensiveness and negative emotion.(2)The effect of threat on negative emotion was moderated by self-esteem.Specifically，participants with high self-esteem exhibited higher negative emotion in high threat condition rather than in low threat condition.Participants with low self-esteem exhibited high negative emotion in both high and low threat conditions.(3)The effect of threat on self defensiveness was moderated by contingency of self-worth.Specifically，participants with high contingency of self-worth exhibited higher self defensiveness in high threat condition rather than in low threat condition.Participants with low contingency of self-worth exhibited high self defensiveness no matter high or low threat conditions.

self-esteem threat；self defensiveness；negative emotion；self-esteem；contingency of self-worth

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(12JJD190001)，北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目(12JYA003)。

陳英和，E-mail：chenyinghe@bnu.edu.cn。

B848

A

1003-5184(2016)02-0164-07