四分位數(shù)法和判別分析法建立的新生兒先天性腎上腺皮質(zhì)功能增生癥篩查界值比較分析

羅　超　范　歆　李　旺　耿國(guó)興　林彩娟　玉晉武　陳少科

?

四分位數(shù)法和判別分析法建立的新生兒先天性腎上腺皮質(zhì)功能增生癥篩查界值比較分析

羅超范歆李旺耿國(guó)興林彩娟玉晉武陳少科

摘要目的分別應(yīng)用四分位數(shù)法和判別分析法建立先天性腎上腺皮質(zhì)功能增生癥(CAH)篩查的界值，以期提高CAH的篩查準(zhǔn)確率。方法對(duì)廣西壯族自治區(qū)新生兒疾病篩查中心2012年6月至2015年6月的新生兒篩查資料行回顧性分析。根據(jù)不同孕周(＜28周，～32周，～36周和≥37周)采用四分位數(shù)法分別建立相應(yīng)的17-羥孕酮(17-OHP)界值(P(99))。根據(jù)孕周、體重和17-OHP水平，應(yīng)用非標(biāo)準(zhǔn)化Fisher判別法計(jì)算判別值。對(duì)17-OHP≥30 nmol·L(－1)的可疑陽性病例召回后行相關(guān)檢查，臨床高度懷疑CAH病例行基因檢測(cè)(金標(biāo)準(zhǔn))。以四分位數(shù)法和判別分析法分別與金標(biāo)準(zhǔn)比較，計(jì)算2種方法診斷CAH的敏感度和特異度。結(jié)果215 900例新生兒數(shù)據(jù)進(jìn)入分析。17-OHP水平≥30 nmol·L(－1)1 110例，初篩陽性率0.51%;召回994/1 110例(89.6%)。①孕周＜28、～32、～36和≥37周新生兒17-OHP界值分別為236.0、113.7、50.0和29.0 nmol·L(－1)，呈隨胎齡增大而降低的趨勢(shì);重新判定初篩陽性結(jié)果，陽性497例，陰性613例;另有50例初篩陰性病例判斷為陽性。②判別分析法公式為Z = (－0.207·孕周) + (－0.000242·出生體重) + 0.54·17-OHP + 8.25，計(jì)算出判別系數(shù)為24.24，重新判定初篩陽性結(jié)果，陽性439例，陰性671例，無初篩陰性病例判為陽性。③判別分析法和四分位數(shù)法聯(lián)合判定初篩陽性結(jié)果，陽性291例，陰性819例，無初篩陰性病例判為陽性。④臨床上排除可疑病例965例，29例行CAH基因檢測(cè)，確診CAH 12例。四分位數(shù)法、判別分析法和兩者聯(lián)合的敏感度均為100%，特異度分別為5.9%、11.8%和17.7%。結(jié)論四分位數(shù)法和判別分析法均可提高CAH篩查準(zhǔn)確率，2種方法聯(lián)合具有更好初篩價(jià)值。

關(guān)鍵詞新生兒疾病篩查;先天性腎上腺皮質(zhì)功能增生癥;四分位數(shù)法;分析判別法;界值

作者單位廣西壯族自治區(qū)婦幼保健院遺傳代謝中心實(shí)驗(yàn)室南寧，530000

先天性腎上腺皮質(zhì)功能增生癥(CAH)是一種因腎上腺皮質(zhì)激素合成途徑中酶缺陷引起的常染色體隱性遺傳疾病［1］。CAH的臨床表現(xiàn)及生化改變?nèi)Q于缺陷酶的種類和程度，其中最常見的類型是21-羥化酶缺乏癥(21-OHD)，占CAH的90%～95%［2］。血17-羥孕酮(17-OHP)是最常用的篩查21-OHD的敏感指標(biāo)，目前在中國(guó)廣泛應(yīng)用于CAH的篩查［3］。目前認(rèn)為17-OHP≥30 nmol·L－1為CAH篩查陽性，需要對(duì)這部分病例進(jìn)行召回，然而17-OHP水平受到不同人種、地域、孕周和出生體重等影響［4］，從而影響陽性結(jié)果的判斷。使用單一界值初篩判斷陽性具有一定的局限性。同時(shí)有研究認(rèn)為17-OHP≥30 nmol·L－1的界值水平假陽性率較高，不具備較好的成本-效益比。

1　方法

1.1研究設(shè)計(jì)本文以17-OHP的初篩數(shù)據(jù)，分別以四分位數(shù)法和分析判別法建立基于孕周和(或)出生體重的17-OHP的界值。繼以在基因診斷為CAH(金標(biāo)準(zhǔn))病例中進(jìn)行驗(yàn)證，判斷上述2種方法的診斷價(jià)值。

1.2病例納入標(biāo)準(zhǔn)廣西壯族自治區(qū)新生兒疾病篩查中心2012年6月至2015年6月篩查的CAH全部血樣。血片的采集及遞送按照新生兒疾病篩查規(guī)范［5］執(zhí)行。需要說明的是，新生兒疾病篩查中心的篩查血樣來自南寧、崇左、北海、防城港和賀州等5市的101家分娩醫(yī)院。

1.3病例排除標(biāo)準(zhǔn)缺失孕周和出生體重等信息的新生兒數(shù)據(jù)。

1.417-OHP水平檢測(cè)采用美國(guó)PerkinElemer公司生產(chǎn)的17-OHP試劑盒，嚴(yán)格按照說明書進(jìn)行操作，使用芬蘭WALLAC公司VICTOR2-1420型時(shí)間分辨熒光免疫分析儀檢測(cè)干血片中17-OHP濃度(nmol·L－1)。本實(shí)驗(yàn)室參加國(guó)家衛(wèi)計(jì)委臨床檢驗(yàn)中心質(zhì)控和美國(guó)疾病預(yù)防與控制中心質(zhì)控，結(jié)果全部合格。

1.5召回標(biāo)準(zhǔn)17-OHP≥30 nmol·L－1者為可疑陽性，通過電話通知醫(yī)院及家長(zhǎng)來廣西壯族自治區(qū)婦幼保健院隨訪，隨訪內(nèi)容包括行血片17-OHP復(fù)查，血生化檢測(cè)，腎素血管緊張素原、醛固酮、脫氫異雄酮、脫氧皮質(zhì)酮及睪酮等腎上腺皮質(zhì)激素檢測(cè)，性別外觀模糊者行性染色體檢查及影像學(xué)檢查。若患兒17-OHP水平持續(xù)≥30 nmol·L－1，伴有惡心、嘔吐、低血糖、低血鈉、高血鉀和代謝性酸中毒等電解質(zhì)紊亂危象，伴或不伴外生殖器性別難辨，行CAH基因檢查。

1.6CAH診斷標(biāo)準(zhǔn)以基因檢測(cè)作為CAH診斷金標(biāo)準(zhǔn)。采用美國(guó)PerkinElemer公司生產(chǎn)的PE9600型PCR擴(kuò)增儀，引物由英濰捷基(上海)貿(mào)易有限公司廣州合成部合成，PCR產(chǎn)物經(jīng)凝膠電泳后，條帶符合要求的PCR產(chǎn)物采用美國(guó)AB公司AB3130基因分析儀進(jìn)行CYP21基因P1X、P2、P3、P4序列的點(diǎn)突變檢測(cè)，采用多重連接探針擴(kuò)增(MLPA)技術(shù)，通過與5個(gè)CYP21A2基因特異性片段及9個(gè)鄰近基因片段進(jìn)行雜交擴(kuò)增，篩查CYP21A2基因大片段重排情況。有點(diǎn)突變或大片段重排者確診為CAH。

1.7.1四分位數(shù)法按照孕周分為＜28周，～32周，～36周和≥37周。計(jì)算17-OHP的P25，P50，P75，P90，P95和P99，以P99水平作為該孕周的17-OHP界值。

1.7.2分析判別法以17-OHP水平分為＜30 nmol·L－1和≥30 nmol·L－1組。采用SPSS 19.0軟件中的非Fisher判別方法計(jì)算判別函數(shù)及判別值Z。分別將兩組的孕周、出生體重和17-OHP水平作為判別相關(guān)因子代入計(jì)算，產(chǎn)生孕周的判別函數(shù)b1，體重的判別函數(shù)b2，17-OHP水平判別函數(shù)b3，常數(shù)c，可求得判別公式Z = b1·孕周+ b2·出生體重+ b3·17-OHP + c。計(jì)算17-OHP＜30 nmol· L－1組判別值Zn和17-OHP≥30 nmol·L－1組判別值Zp，最終判別界值系數(shù)Z0= (Zn+ Zp) /2。將樣本的孕周、體重和17-OHP水平分別代入判別公式，計(jì)算出的Z值與Z0比較，Z值≥Z0時(shí)，判定為陽性; Z值＜Z0時(shí)，判定為陰性。

1.7.3其他統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較兩種方法重新判斷為陽性和陰性樣本的孕周、體重、17-OHP水平的差異。以基因診斷CAH作為金標(biāo)準(zhǔn)，分別計(jì)算四分位數(shù)法、分析判別法以及兩種方法聯(lián)合診斷CAH的敏感度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值及其95%CI。

2　結(jié)果

2.1一般情況2012年6月至2015年6月新生兒CAH篩查資料216 446例，剔除孕周、體重不完整的資料546例(0.25%)，215 900例數(shù)據(jù)進(jìn)入分析。17-OHP水平≥30 nmol·L－11 110例，初篩陽性率0.51%;召回994/1 110 例(89.6%)。

2.2四分位數(shù)法建立界值孕周＜28、～32、～36和≥37周新生兒17-OHP的各百分位數(shù)如表1所示，17-OHP界值(P99)分別為236.0、113.7、50.0和29.0 nmol·L－1，呈隨胎齡增大而降低的趨勢(shì)。

根據(jù)四分位數(shù)法所得界值重新判定1 100例初篩陽性結(jié)果，陽性497例，陰性613例，另有50例初篩陰性病例判斷為陽性。表2顯示，四分位數(shù)法陽性和陰性病例的孕周、出生體重和17-OHP水平有顯著差異(P均＜0.01)。

表1　不同孕周新生兒17-OHP水平分布［±s，n(%)］

表1　不同孕周新生兒17-OHP水平分布［±s，n(%)］

孕周/周　n　　男性　　出生體重/g 17-OHP水平/nmol·L－1P25　P50　P75　P90　P95　P99范圍17-OHP ≥30 nmol·L－1＜28　103　71(68.9)　 1 542±847　 9.4　 18.5 35.4 54.0 92.1 236.0　 3.44～236.0　 31(30.4) ～32　1 796　 1 158(64.5)　 1 703±476　 9.7　 15.2 24.8 37.4 51.7 113.7　 0.1～1 420　 289(16.1) ～36　12 596　 7 746(61.5)　 2 484±490　 6.6　 9.6　 14.7 22.0 27.9 50.0　 0.04～1 380　 480(3.8) ≥37　201 405　 110 974(55.1)　 3 235±408　 4.4　 6.2　 8.72 12.0 15.2 29.0　 0.02～1 500　 310(0.2)

2.3判別分析法建立界值在215 900例新生兒中，17-OHP＜30 nmol·L－1214 790例，≥30 nmol·L－11 110例。經(jīng)非標(biāo)準(zhǔn)化Fisher判別方法計(jì)算，判別公式為Z =(－0.207·孕周) + (－0.000242·出生體重) + 0.54· 17-OHP + 8.25。17-OHP＜30 nmol·L－1病例的判別系數(shù)Zn為3.48，≥30 nmol·L－1病例的判別系數(shù)Zp為45.0，最終的判別界值系數(shù)Z0為24.24。

根據(jù)判別分析法建立的界值重新判定1 110初篩陽性結(jié)果，陽性439例(0.20%)，陰性671例;初篩陰性病例均判為陰性。表2顯示，判別分析法陽性和陰性病例的孕周、出生體重和17-OHP水平有顯著差異(P均＜0.01)。

表2　四分位數(shù)法和判別分析法判別陽性和陰性病例胎齡、出生體重和17-OHP水平比較［±s(范圍)］

表2　四分位數(shù)法和判別分析法判別陽性和陰性病例胎齡、出生體重和17-OHP水平比較［±s(范圍)］

陽性　　陰性　t P四分位數(shù)法　n =547　n =613孕周/周　37.1±3.2 (27～41) 32.8±2.4 (24～36) 21.068?。?.01出生體重/g 2 701±485 (920～4 300) 1 997±513 (790～3 570) 17.278　＜0.01 17-OHP/ nmol·L－1120.8±291.3 (30～1 500) 38.9±7.0 (30～57.2) 8.26　?。?.01判別分析法　n =439　n =671孕周/周　33.8±3.5 (26～41) 37.0±3.2 (24～41) 5.003　＜0.01出生體重/g 2 183±693 (840～4300) 2 631±660 (910～4 250) 4.265?。?.01 17-OHP/ nmol·L－1153.7±221.9 (39.7～1 500) 34.9±3.7 (30～45.7) 9.195　＜0.01四分位數(shù)法聯(lián)合判別分析法n =291　n =819孕周/周　34.8±3.7 (27～41) 34.3±3.3 (24～41) 2.248?。?.05出生體重/g 2 375±744 (920～4 300) 2 265±656 (790～4 250) 2.154　＜0.05 17-OHP/ nmol·L－1225.6±332.9 (44.7～1 500) 37.7±6.6 (30～57.2) 9.119＜0.05

2.4四分位數(shù)法和判別分析法聯(lián)用2種方法聯(lián)用(四分位數(shù)法和判別分析法同時(shí)陽性)對(duì)1 110例初篩陽性結(jié)果重新判別，陽性291例，陽性819例。初篩陰性病例均判為陰性。2種方法聯(lián)用陽性和陰性病例的孕周、出生體重和17-OHP水平差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＜0.01)。

2.5四分位數(shù)法和判別分析法診斷CAH參數(shù)廣西新生兒疾病篩查中心對(duì)994/1 110例召回可疑病例行各項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)，排除可疑病例965例，余29例行CAH基因檢測(cè)。確診CAH 12例，2種方法的判別結(jié)果如表3所示。

表3　確診CAH 12例新生兒的四分位數(shù)法和判別分析法判別結(jié)果

表4顯示，四分位數(shù)法和判別分析法診斷CAH的敏感度均為100%，特異度分別為5.9%和11.8%，2種方法聯(lián)合的敏感度為100%，特異度為17.7%。而采用17-OHP≥30 nmol·L－1，特異度為0。

表4　四分位數(shù)法和分析判別法診斷CAH的參數(shù)

3　討論

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球CAH的發(fā)病率為1/10 000～1/15 000［6］，中國(guó)的發(fā)病率約為1/15 000［7］，廣西壯族自治區(qū)的發(fā)病率1/17 992，略低于全國(guó)水平。早篩查、早診斷和早治療是防治CAH行之有效的方法［8］。新生兒干血片17-OHP篩查能使近70%的21-OHD缺乏患兒在臨床癥狀未出現(xiàn)前得到診斷［9］，然而過高的界值可降低假陽性率，但增加了漏診率;反之過低的界值可篩出更多可疑病例，可能導(dǎo)致成本-效益比增加，同時(shí)增加篩查工作人員的工作量和可疑患兒家長(zhǎng)的心理負(fù)擔(dān)［10］。本文分別應(yīng)用四分位數(shù)法和判別分析法建立17-OHP篩查的界值，嘗試是否可以降低初篩陽性人數(shù)，并將2種方法分別與金標(biāo)準(zhǔn)比較，以驗(yàn)證這2種方法的準(zhǔn)確性。

本研究采用的四分位數(shù)法常用于描述偏態(tài)分布的數(shù)據(jù)，可根據(jù)不同孕周建立不同的17-OHP界值［11，12］。田國(guó)力等［11］篩查了上海地區(qū)93 971例新生兒，初步將早產(chǎn)兒17-OHP界值定為40 nmol·L－1;柳州地區(qū)［13］納入1 721例早產(chǎn)兒17-OHP水平，百分位數(shù)法確定界值在40 nmol·L－1。該2項(xiàng)研究均低于本研究結(jié)果，可能與其篩查樣本量較小有關(guān)。本文納入近22萬新生兒初篩數(shù)據(jù)，17-OHP≥30 nmol·L－1有1 110例。本文四分位數(shù)法根據(jù)孕周＜28、～32、～36和≥37周分別建立17-OHP界值，分別為236.0、113.7、50.0和29.0 nmol·L－1，與既往研究的早產(chǎn)兒出生時(shí)腎上腺皮質(zhì)比例較大，永久皮質(zhì)的分化增生較弱，21-羥化酶的活性低，導(dǎo)致其17-OHP水平較高的結(jié)果相符合［14］。重新劃定界值后初篩陽性數(shù)可從1 110例降至574例，減少部分主要是17-OHP水平介于30～57.3 nmol· L－1的早產(chǎn)兒。然而本研究建立的足月兒界值低于傳統(tǒng)單一界值方法(30 nmol·L－1)，使得原本為陰性的50例新生兒判別為陽性。

非標(biāo)準(zhǔn)化Fisher判別法是用于偏態(tài)分布樣本的多元統(tǒng)計(jì)方法，鮑培忠等［15］將32萬新生兒樣本按照30 nmol·L－1界值分為正常組(隨機(jī)選取的15 000例)和陽性組(598例)，確定判別值為1.314。本研究確定判別界值為24.24，可能與樣本量的差異有關(guān)，本研究納入所有的篩查對(duì)象行判別分析。相較于單一界值法可減少初篩陽性671例，判別的439例陽性全部包含于傳統(tǒng)單一界值方法判別出的陽性，且沒有將原本陰性的樣本判別為陽性。陽性數(shù)的降低部分主要是435例早產(chǎn)兒中17-OHP水平介于30.0～43.5 nmol·L－1的假陽性和211例17-OHP水平略微升高(30.0～45.7 nmol·L－1)的足月新生兒。

兩種界值建立方法在對(duì)確診CAH上100%符合傳統(tǒng)單一界值方法，在特異度和陽性預(yù)測(cè)值方面均優(yōu)于傳統(tǒng)單一界值法。然而2種界值建立方法各有其優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，四分位數(shù)法可減少613例早產(chǎn)兒的假陽性，但是對(duì)于17-OHP水平稍升高的足月兒的假陽性則無法排除甚至還額外增加了50例假陽性;相反，判別分析法可減少早產(chǎn)兒中的假陽性，但減少的范圍小于四分位數(shù)法，還能減少足月兒17-OHP水平稍微升高的假陽性。若將2種方法聯(lián)合使用，將提高篩查的準(zhǔn)確性(敏感度為100%、特異度為17.65%)，應(yīng)用到初篩結(jié)果判讀，則可將初篩陽性率由0.51% (1110/215 900)降至0.13% (291/215 900)，同時(shí)彌補(bǔ)了另一種方法中存在的不足。

綜上，本研究應(yīng)用的2種界值建立方法均有助于提高新生兒CAH篩查的準(zhǔn)確率，降低假陽性率，2種方法聯(lián)合使用優(yōu)于傳統(tǒng)的單一界值方法，有一定的推廣和應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

［1］吳圣楣，陳惠金，朱建幸，等.新生兒醫(yī)學(xué).上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2006: 1001-1002

［2］Shinagawa T，Horikawa R，Isojama T，et al.Nonclassic steroid 21-hydroxylase deficiency due to a homozygous V281L mutation in CYP21A2 detected by the neonatal massscreening program in Japan.Endocr J，2007，54(6) : 1021-1025

［3］Coulm B，Coste J，Tardy V，et al.Efficiency of neonatal screening for congenital adrenal hyperplasia due to 21-hydroxylase deficiency in children born in mainland France between 1996 and 2003，Arch.Pediatr Adolesc Med，2012，166: 113-120

［4］Gonzalez EC，Carvajal F，F(xiàn)rometa A，et al.Newborn screening for congenital adrenal hyperplasia in Cuba: six years of experience.Clinica Chimica Acta，2013，641: 73-78

［5］中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.新生兒疾病篩查規(guī)范.北京:中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部，2010

［6］Rabbani B，Mahdieh N，Ashtiani MTH，et al.Molecular diagnosis of congenital adrenal hyperplasia in Iran: focusing on CYP21A2 gene.Iran J Pediatr，2011，21(2) : 139-150

［7］田麗萍，卜曉萍.濟(jì)南地區(qū)新生兒先天性腎上腺皮質(zhì)增生癥的篩查分析.中國(guó)婦幼保健，2012，27(11) : 1666-1668

［8］顧學(xué)范，主編.臨床遺傳代謝病.北京:人民衛(wèi)生出版社，2015: 1-33

［9］羅超，范歆，林彩娟，等.廣西地區(qū)單胎和雙胎新生兒先天性腎上腺皮質(zhì)功能增生癥篩查確診結(jié)果分析.中國(guó)兒童保健雜志，2016，24(2) : 92-94

［10］羅超，范歆，耿國(guó)興，等.廣西地區(qū)新生兒先天性腎上腺皮質(zhì)功能增生癥篩查結(jié)果分析.中國(guó)優(yōu)生與遺傳雜志，2015，23(11) : 88，103

［11］田國(guó)力，朱偉明.新生兒先天性腎上腺皮質(zhì)功能增生癥篩查的初步報(bào)告.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2010，25(2) : 86-88

［12］Ryckman KK，Cook DE，Berberich SL，et al.Replication of clinical associations with 17-hydroxyprogesterone in preterm newborns.J Pediatr Endocr Met，2012，25(3-4) : 301-305

［13］謝莉，鄭敏，蔡稔，等.柳州地區(qū)早產(chǎn)兒先天性腎上腺皮質(zhì)增生癥篩查實(shí)驗(yàn)cut-off值初探.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2012，9 (16) : 1969-1970

［14］張馨尹，陳貽驥.17-羥孕酮在新生兒CAH篩查中的診斷意義.兒科藥學(xué)雜志，2013，19(10) : 56-59

［15］鮑培忠，葉軍，韓連書，等.判別分析法在新生兒先天性腎上腺皮質(zhì)功能增生癥篩查中的應(yīng)用.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2013，7(17) : 7883-7886

(本文編輯:丁俊杰)

復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院2016年國(guó)家級(jí)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育項(xiàng)目(二)

項(xiàng)目名稱項(xiàng)目編號(hào)　　負(fù)責(zé)人　學(xué)分　　舉辦日期兒童遺傳病及臨床分子診斷培訓(xùn)班　2016-06-03-029　　周文浩　10　 6月25～30日全國(guó)兒童腎臟疾病診治新進(jìn)展學(xué)習(xí)班　2016-06-01-009　　徐　虹　10　7月2～7日小兒地氟烷麻醉技術(shù)　2016-04-11-081　　王　炫　10　8月1～5日兒童臨床康復(fù)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試高級(jí)學(xué)習(xí)班　2016-06-04-031　　王素娟　10　 8月10～14日兒童內(nèi)鏡診治技術(shù)新進(jìn)展　　備案項(xiàng)目　　黃　瑛　10　 8月19～24日兒童聽力篩查診斷干預(yù)新技術(shù)研討班　　備案項(xiàng)目　　許政敏　10　 8月21～25日青春期相關(guān)疾病中西醫(yī)結(jié)合診療進(jìn)展　　備案項(xiàng)目　　俞　建　10　 8月30至9月3日新生兒救治關(guān)鍵護(hù)理技術(shù)學(xué)習(xí)班　2016-14-04-027　　陳　劼　10　9月7～11日小兒胸部疾病診斷治療學(xué)習(xí)班　2016-06-02-013　　賈　兵　10　 9月11～16日NICU高危兒出院后隨訪和早期干預(yù)　　備案項(xiàng)目　　曹　云　10　 9月11～16日兒童持續(xù)生命支持關(guān)鍵護(hù)理技術(shù)新進(jìn)展　2016-14-04-021　　沈國(guó)妹　10　 9月15～19日危重癥患兒的腦功能評(píng)估　　備案項(xiàng)目　　陸鑄今　10　 9月16～20日如何報(bào)告高質(zhì)量的臨床研究論文——2016-15-01-041　　張崇凡　10　 9月20～24日臨床流行病學(xué)寫作規(guī)范清單解讀小兒危重復(fù)雜先心的診斷治療學(xué)習(xí)班　2016-06-02-012　　賈　兵　10　 10月9～14日小兒超聲心動(dòng)圖臨床應(yīng)用學(xué)習(xí)班　2016-06-01-106　　黃國(guó)英　10　 10月10～16日兒科護(hù)理人員能級(jí)進(jìn)階及崗位管理　2016-14-04-026　　張玉俠　10　 10月11～15日兒童神經(jīng)系統(tǒng)遺傳性疾病診治技術(shù)新進(jìn)展學(xué)習(xí)班　2016-06-01-101　　王　藝　10　 10月12～16日兒科病理進(jìn)展　　備案項(xiàng)目　　陳蓮　10　 10月15～19日兒童血液腫瘤疾病標(biāo)準(zhǔn)化診治進(jìn)展學(xué)習(xí)班　2016-06-01-085　　翟曉文　10　 10月19～23日兒童癲綜合防治與康復(fù)新進(jìn)展　2016-06-01-103　　王　藝　10　 10月19～24日全國(guó)兒童皮膚病診治進(jìn)展學(xué)習(xí)班　　備案項(xiàng)目　　王榴慧　10　 10月28～30日全國(guó)兒童皮膚血管瘤診治和激光治療進(jìn)展學(xué)習(xí)班　　備案項(xiàng)目　　王榴慧　10　 10月28～30日療效研究方案的選擇和數(shù)據(jù)處理　　備案項(xiàng)目　　嚴(yán)衛(wèi)麗　10　11月3～7日兒童呼吸系統(tǒng)疾病高級(jí)學(xué)習(xí)班　　備案項(xiàng)目　　王立波　10　11月5～9日全國(guó)兒童?？漆t(yī)院醫(yī)務(wù)社會(huì)工作實(shí)踐與2016-15-02-087　　張　瑾　10　 11月7～11日研究進(jìn)展學(xué)習(xí)班小兒泌尿外科腹腔鏡臨床應(yīng)用學(xué)習(xí)班　　備案項(xiàng)目　　畢允力　10　 11月13～17日兒童院前轉(zhuǎn)運(yùn)與創(chuàng)傷急救護(hù)理進(jìn)展學(xué)習(xí)班　2016-14-04-019　　顧　鶯　10　 11月17～21日兒童心理行為量表學(xué)習(xí)班　　備案項(xiàng)目　　徐　秀　10　 11月19～29日兒童肌肉疾病標(biāo)準(zhǔn)化診斷實(shí)用技術(shù)學(xué)習(xí)班　　備案項(xiàng)目　　李西華　10　 11月27～30日小兒心臟血管功能檢測(cè)及心電技術(shù)的臨床應(yīng)用　　備案項(xiàng)目　　田　宏　10　12月1～5日醫(yī)院質(zhì)量改進(jìn)與病人安全管理　2016-15-02-101　　黃國(guó)英　10　 12月10～14日

Comparison and analysis of two cut-off establishing methods for newborn congenital adrenal hyperplasia screening

LUO Chao，F(xiàn)AN Xin，LI Wang，GENG Guo-xing，LIN Cai-juan，YU Jin-wu，CHEN Shao-ke(Guangxi Maternal and Child Health Care Hospital Laboratory of Genetics and Metabolism，Nanning 530000，China)
Corresponding Author: FAN Xin，E-mail: 377286814@ qq.com

AbstractObjective Quartile method and discriminant analysis method were used to establish cut-off value of congenital adrenal hyperplasia(CAH) screening，expecting to increase screening accuracy.Methods Newborn CAH screening data were retrospective investigated from Jun.2012 to Jun.2015 in Guangxi Province.17-OHP≥30 nmol·L(－1)was considered as suspected positive case.Quartile method was used according to different gestation age(＜28，－32，－36 and≥37 weeks) to establish 17-OHP cut-off (P(99)) respectively.Unstandardized Fisher analysis was used to establish cut-off according to gestation age，birth weight and 17-OHP level.Recalling the suspected positive cases，after thorough clinical test，highly suspected case was performed for gene test(gold standard).Two methods were compared with gold standard respectively to calculate sensitivity and specificity of CAH diagnosis.Results In all 215 900 newborns，1 110 were suspected positive(positive rate 0.51%)，994 were recalled(recall rate 89.6%).①17-OHP cut-off (P(99)) of＜28，－32，－36 and≥37 weeks was 236.0、113.7、50.0 and 29.0 nmol·L(－1)respectively，which was decreased as gestation age growng.These new cut-offs were used to recalculate the screening result，547 cases were positive (including 50 cases with 17-OHP＜30 nmol·L(－1))，while 613 former positive cases turned to negative (55.2%).②The discriminant equation was Z = (－0.207·gestation age) + (－0.000242·birth weight) + 0.54·17-OHP level + 8.25，cut-off was 24.24.Using this cut-off，439 were positive，while 671 turned to negative.③Using these two methods together could figure out 291 positive(0.13%) cases and 819 turned to negative.④965 recalled positive cases could be excluded by clinical test，the rest 29 cases were performed for gene test，while 12 of them were diagnosed as CAH.Quartile method，discriminant analysis method and combination of the two methods compared with gold standard，sensitivity was 100%，specificitybook=22,ebook=25was 5.9%，11.8% and 17.7% respectively.Conclusion Both quartile method and discriminant analysis method can increase screening accuracy.Using these two methods together is even better in screening.

Key wordsNewborn screening; Congenital adrenal hyperplasia; Quartile method; Discriminant analysis method; Cut-off

(收稿日期:2015-11-30修回日期: 2016-01-16)

通訊作者范歆，E-mail: 377286814@ qq.com

基金項(xiàng)目廣西自然科學(xué)基金: 2014GXNSFBA118174;十二五國(guó)家科技支撐計(jì)劃子項(xiàng)目: 2012BAI09B04

DOI:10.3969/j.issn.1673-5501.2016.01.006