戴大雙，呂途，顧強(qiáng)

(大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧大連116024)

?

基于不同治理強(qiáng)度的代建制項(xiàng)目結(jié)構(gòu)研究

戴大雙，呂途，顧強(qiáng)

(大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧大連116024)

摘要:“代建制”是深化政府投資體制改革、促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的一項(xiàng)重要舉措。本文通過(guò)多案例研究方法，圍繞當(dāng)前中國(guó)情境下代建制項(xiàng)目的“治理屬性特征”與“治理結(jié)構(gòu)劃分”兩個(gè)關(guān)鍵問題，以識(shí)別代建制項(xiàng)目治理活動(dòng)為基礎(chǔ)，構(gòu)建治理強(qiáng)度測(cè)量模型，建立治理強(qiáng)度與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)。研究提出并驗(yàn)證了代建制項(xiàng)目的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)分為:弱治理結(jié)構(gòu)，中治理結(jié)構(gòu)和強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)3種類型，并根據(jù)測(cè)算結(jié)果逐一析出各類型的內(nèi)涵與外延。各結(jié)構(gòu)類型由弱至強(qiáng)所對(duì)應(yīng)的治理環(huán)節(jié)和主體逐漸增多，依據(jù)項(xiàng)目所需的治理強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)，有重點(diǎn)地聚焦相對(duì)應(yīng)的治理環(huán)節(jié)和主體，可以減少資源浪費(fèi)，提升項(xiàng)目效率。

關(guān)鍵詞:代建制項(xiàng)目;項(xiàng)目治理;治理結(jié)構(gòu);治理強(qiáng)度;項(xiàng)目治理主體;項(xiàng)目治理活動(dòng)

1　引言

以《國(guó)務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》的頒布為標(biāo)志，“代建制”(Construction-Agent System，CAS)在我國(guó)正式起始推行。實(shí)踐表明，代建制通過(guò)委托專業(yè)的項(xiàng)目管理公司(或代建單位)代理完成項(xiàng)目業(yè)主的管理職能，促使政府將項(xiàng)目建設(shè)管理職能剝離出來(lái)，順應(yīng)了我國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)全面深化改革、轉(zhuǎn)變政府職能的時(shí)代要求。近年間，我國(guó)公共項(xiàng)目投資的持續(xù)快速增長(zhǎng)，一方面為代建制提供了良好的實(shí)踐背景，另一方面要求代建制項(xiàng)目采用更合理的治理結(jié)構(gòu)，最大程度地滿足社會(huì)公共利益訴求。

隨著全球范圍內(nèi)對(duì)公共項(xiàng)目治理的熱議，代建制已成為項(xiàng)目管理的熱點(diǎn)領(lǐng)域，為將其更好地完善與推行，研究者與實(shí)踐者們都對(duì)代建制相關(guān)問題持續(xù)保持著關(guān)注，并提供了豐富的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前國(guó)外有關(guān)代建制的主流研究聚焦于治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、激勵(lì)約束機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)、績(jī)效等方面［1］。國(guó)內(nèi)研究基于CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索到有關(guān)代建制的期刊論文1976篇(2003年1月至2014年11月)，其中核心期刊281篇。研究主題主要集中在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)(71篇)和代建制模式分析(66篇)兩方面，分別占25.27%和23.49%。國(guó)內(nèi)學(xué)者或以代建單位的產(chǎn)生和運(yùn)作方式［2］，或以代建發(fā)展階段［3］，或以典型地域［4］為標(biāo)準(zhǔn)劃分代建模式，并對(duì)比各模式的運(yùn)作特點(diǎn)，以求為代建項(xiàng)目提供經(jīng)驗(yàn)。然而每種模式都會(huì)存在成功項(xiàng)目例證，僅從模式本身分析，反而喪失了研究結(jié)論的實(shí)踐導(dǎo)向。政府代建制項(xiàng)目治理屬于項(xiàng)目治理的范疇并在實(shí)踐中具有項(xiàng)目治理的需求。項(xiàng)目治理是為實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)由權(quán)威主體形成的、利益相關(guān)者認(rèn)可的一個(gè)關(guān)系型框架結(jié)構(gòu)［5］，體現(xiàn)著項(xiàng)目主體之間責(zé)、權(quán)、利的制度安排［6］，在項(xiàng)目壽命周期內(nèi)引導(dǎo)、控制和規(guī)范各主體的活動(dòng)［7］，是協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者［8］采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)整合過(guò)程。雖然代建制具有很強(qiáng)的治理特征，但以項(xiàng)目治理(14篇)為主題的文獻(xiàn)僅占4.98%，其中多是借用項(xiàng)目治理的思想分析績(jī)效［6］和關(guān)鍵成功因素［9］，缺乏對(duì)代建項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)的深入探討。如何從項(xiàng)目治理本質(zhì)劃分代建制項(xiàng)目的治理結(jié)構(gòu)成為一個(gè)聯(lián)接理論與實(shí)踐的關(guān)鍵問題。

當(dāng)前代建制的治理結(jié)構(gòu)在理論和實(shí)踐中仍不清晰，不同的治理結(jié)構(gòu)在實(shí)踐中起到的作用不同，結(jié)構(gòu)選擇的盲目性會(huì)引發(fā)實(shí)施過(guò)程中的諸多問題［10］，這也是桎梏政府推行代建制、選擇代建模式的重要原因之一。本研究搭建代建制與項(xiàng)目治理之間的橋梁，圍繞項(xiàng)目治理的基本內(nèi)涵，從治理活動(dòng)入手，探討代建制項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)中的治理環(huán)節(jié)、主體、關(guān)系等關(guān)鍵要素，實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，并為后續(xù)的結(jié)構(gòu)選擇奠定基礎(chǔ)。

2　研究方法與數(shù)據(jù)收集

本文采用歸納式多案例研究方法，兼滿足對(duì)“現(xiàn)今中國(guó)情境下，代建制項(xiàng)目的治理結(jié)構(gòu)是什么”這一研究問題的復(fù)雜性和探索性的雙重需求。同時(shí)已有學(xué)者驗(yàn)證了多案例研究在項(xiàng)目治理和代建制相關(guān)領(lǐng)域的可行性［11，12］。

研究樣本選取代建制項(xiàng)目實(shí)例和法規(guī)兩部分，這是因?yàn)椤爸卫怼鄙婕爸黧w和規(guī)范兩方面［7］。“主體”存在于項(xiàng)目實(shí)例中，實(shí)例代表著實(shí)踐現(xiàn)狀和各主體狀態(tài);“規(guī)范”則存在于代建項(xiàng)目的相關(guān)制度法規(guī)中，制度是治理的一個(gè)重要內(nèi)容或表現(xiàn)形式［8］，體現(xiàn)著代建制的政策導(dǎo)向和發(fā)展趨勢(shì)。樣本信息主要取自并不局限于:學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫(kù)(中國(guó)知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方、北大法意)和互聯(lián)網(wǎng)公開信息。樣本選取標(biāo)準(zhǔn)主要有:(1)規(guī)模較大、開展較早、來(lái)源于已形成成熟經(jīng)驗(yàn)的地區(qū)、具有重要社會(huì)影響的政府投資代建項(xiàng)目。(2)各省級(jí)或地市級(jí)的代建制管理辦法和針對(duì)全國(guó)或重點(diǎn)城市的大型項(xiàng)目所制定的專門法規(guī)。(3)涉及范圍廣泛，實(shí)例和法規(guī)數(shù)量、地域和類型分布均衡。由于實(shí)踐中的“治理”千差萬(wàn)別，傳統(tǒng)的非結(jié)構(gòu)化信息采集會(huì)堆積大量冗余數(shù)據(jù)，故采用半結(jié)構(gòu)化的信息搜集方法，在統(tǒng)一的識(shí)別框架下篩選初級(jí)資料。最終選取代建制項(xiàng)目實(shí)例47項(xiàng)(占樣本的50%)，含代建法規(guī)中的4類主要領(lǐng)域，其中公益、醫(yī)療、交通項(xiàng)目占比例最多(各7項(xiàng))，其次是住宅、行政辦公、園區(qū)、國(guó)防等。法規(guī)樣本47項(xiàng)(50%)，取自全國(guó)通用及14個(gè)省、21個(gè)市的相關(guān)條文。

3　代建制項(xiàng)目治理活動(dòng)識(shí)別

項(xiàng)目治理必定和項(xiàng)目活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，分析治理活動(dòng)可以改進(jìn)對(duì)關(guān)系的理解，使利益關(guān)系更容易被識(shí)別［13］。本研究從治理活動(dòng)入手分析治理結(jié)構(gòu)，因?yàn)?(1)已有文獻(xiàn)驗(yàn)證了從治理活動(dòng)研究治理問題或以治理活動(dòng)分析治理結(jié)構(gòu)［8，14］的可行性。(2)主體和主體關(guān)系體現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，治理活動(dòng)可以將二者串聯(lián)，并以活動(dòng)的可量化性提供主體對(duì)彼此關(guān)系的重要程度的判斷依據(jù)。(3)治理活動(dòng)可以直接識(shí)別，保證了本研究的客觀性和可行性，提高了對(duì)后續(xù)研究的借鑒性。

對(duì)治理活動(dòng)的識(shí)別借助治理環(huán)節(jié)和治理主體，因?yàn)?(1)治理活動(dòng)從屬于項(xiàng)目中的各環(huán)節(jié)。(2)項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)是由利益相關(guān)方構(gòu)成的動(dòng)態(tài)角色網(wǎng)絡(luò)［15］，任何活動(dòng)的產(chǎn)生都以主體的存在為基礎(chǔ)。

3.1治理環(huán)節(jié)

結(jié)合項(xiàng)目治理環(huán)節(jié)的相關(guān)研究和代建項(xiàng)目特性，按項(xiàng)目壽命周期將代建項(xiàng)目的治理環(huán)節(jié)列為15項(xiàng)，根據(jù)規(guī)范編碼的有效性、完備性、互斥性和同級(jí)性原則，依次編碼為Pn(n = { 1，2，…，15} ):制度建立(P1 )［14，16，17］、監(jiān)督組織構(gòu)建(P2)［12，13，16］、選擇代建人(P3)［16］、簽訂合同(P4)［12，18］、審批與前期工作(P5)［2，17～19］、項(xiàng)目設(shè)計(jì)(P6)［13，16，18］、代建人招標(biāo)(P7)［13，18］、資金申請(qǐng)與落實(shí)(P8)［17，19］、施工管理(P9)［18］、質(zhì)量控制(P10)［7，16］、安全控制(P11 )［12，16］、進(jìn)度控制(P12)［7］、資金控制(P13)［7，17，19］、規(guī)?？刂婆c設(shè)計(jì)變更(P14)［7，17］、項(xiàng)目驗(yàn)收(P15)［7，19］。

圖1　代建制項(xiàng)目治理活動(dòng)涉及的利益相關(guān)者

3.2治理主體

利益相關(guān)者的不同主體地位［20］和作用使治理存在復(fù)雜層級(jí)［21］，這是多個(gè)獨(dú)立主體參與下的項(xiàng)目治理特點(diǎn)，故代建制治理主體應(yīng)被分為不同層級(jí)［21］;治理在國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)中將個(gè)體和集體整合［8］，因此代建制項(xiàng)目治理需考慮公共和私人主體［20］;治理在多個(gè)主體或組織間進(jìn)行［12］，代建制項(xiàng)目置于不確定性的復(fù)雜情境，此種情境下參與者范圍更為廣泛，應(yīng)全面考慮所有利益相關(guān)主體的福利［20］。結(jié)合上述觀點(diǎn)和代建制項(xiàng)目特性，通過(guò)樣本內(nèi)容分析，得到代建項(xiàng)目的主體23個(gè)，分為5個(gè)層級(jí)，編碼信息見圖1。層級(jí)由上至下治理權(quán)威遞減，層級(jí)V包括項(xiàng)目中權(quán)威最高的主體，如立法機(jī)構(gòu)等;層級(jí)I位于治理權(quán)威最底層，包括施工、設(shè)計(jì)等單位;層級(jí)II、III、IV上的主體均具有治理者和被治理者的雙重身份。

3.3治理活動(dòng)識(shí)別

依照治理環(huán)節(jié)對(duì)樣本進(jìn)行治理活動(dòng)識(shí)別，并對(duì)識(shí)別結(jié)果做飽和度檢驗(yàn)，交替分析和比對(duì)樣本，直至不能挖掘可補(bǔ)充此范疇的額外數(shù)據(jù)時(shí)終止。以上每一個(gè)步驟都秉持規(guī)范的案例研究方法，具有可重復(fù)性。表1以“資金控制”環(huán)節(jié)為例，呈現(xiàn)了治理活動(dòng)的識(shí)別結(jié)果，治理活動(dòng)隸屬于治理環(huán)節(jié)，編碼為An，m，m∈N*，其中n為環(huán)節(jié)序號(hào)，m為該環(huán)節(jié)下的治理活動(dòng)序號(hào)。樣本實(shí)例編碼采用地區(qū)縮寫+序號(hào)，法規(guī)編碼采用地區(qū)縮寫+ C +序號(hào)。

表1　“資金控制”環(huán)節(jié)的治理活動(dòng)

共識(shí)別出代建制項(xiàng)目治理活動(dòng)204項(xiàng)，涵蓋15個(gè)治理環(huán)節(jié)。統(tǒng)計(jì)各環(huán)節(jié)上的分布狀況，max(m)=35，min(m)= 5，“選擇代建人”(35項(xiàng))和“代建人招標(biāo)”(23項(xiàng))兩個(gè)環(huán)節(jié)被高度關(guān)注，表明選擇代理人在代建項(xiàng)目中至關(guān)重要。“監(jiān)督組織構(gòu)建”(28項(xiàng))、“資金申請(qǐng)與落實(shí)”(23項(xiàng))、“施工管理”(18項(xiàng))等環(huán)節(jié)存在較多治理活動(dòng)，表明代建制項(xiàng)目治理強(qiáng)調(diào)組織監(jiān)督作用，并重點(diǎn)通過(guò)管理資金下放和施工過(guò)程來(lái)避免“三超”。

4　代建制項(xiàng)目治理強(qiáng)度與結(jié)構(gòu)

若想通過(guò)204項(xiàng)離散分布的治理活動(dòng)導(dǎo)出代建制項(xiàng)目治理本質(zhì)，還需系統(tǒng)考察治理活動(dòng)與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)。任何項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)都與項(xiàng)目治理活動(dòng)有關(guān)，是由全部治理者和被治理者構(gòu)成的、體現(xiàn)各主體本質(zhì)關(guān)系的總體框架［2］。治理活動(dòng)的表現(xiàn)形式可歸結(jié)為治理主體關(guān)系，治理活動(dòng)的結(jié)構(gòu)性屬性可歸結(jié)為治理強(qiáng)度，包括治理主體、層級(jí)和活動(dòng)數(shù)量。基于此下文圍繞治理活動(dòng)，根據(jù)治理主體關(guān)系，引入對(duì)治理強(qiáng)度的測(cè)量和劃分，以分析治理結(jié)構(gòu)。

4.1治理強(qiáng)度的含義與測(cè)量

針對(duì)同一個(gè)代建制項(xiàng)目，采用不同的治理結(jié)構(gòu)涉及的主體、關(guān)系和活動(dòng)會(huì)有差別，在這些因素的交互影響下，每種治理結(jié)構(gòu)所需的治理強(qiáng)度也會(huì)不同。所以利用治理強(qiáng)度的顯著性變化劃分治理結(jié)構(gòu)，是一條有效的路徑。

關(guān)于代建制項(xiàng)目治理強(qiáng)度的影響因素和來(lái)源，首先是治理活動(dòng)的多寡;其次是治理主體的數(shù)量，主體數(shù)量直接影響需要組織、協(xié)調(diào)的因素和主體關(guān)聯(lián)幅度，所對(duì)應(yīng)的治理強(qiáng)度自然不同;再者是主體的地位，治理層級(jí)越高的主體對(duì)項(xiàng)目的控制力越大，發(fā)出的治理強(qiáng)度越大。借鑒Dente和Coletti［22］對(duì)治理強(qiáng)度的研究，構(gòu)造綜合反映代建制項(xiàng)目治理強(qiáng)度(Governance Intensity，GI)的測(cè)量指標(biāo):治理活動(dòng)數(shù)量、治理主體、治理層級(jí)。Dente和Coletti提出治理強(qiáng)度=密度×集中度×復(fù)雜度，其中密度代表網(wǎng)絡(luò)中主體的相互聯(lián)系程度，即本研究中的治理主體相互聯(lián)系的幅度;集中度代表主體起到的中心作用的能力，即治理層級(jí);復(fù)雜度代表決策網(wǎng)絡(luò)中各主體產(chǎn)生的不同觀點(diǎn)數(shù)量，類似本研究中不同的治理活動(dòng)數(shù)量。據(jù)此，代建制項(xiàng)目治理強(qiáng)度的測(cè)量指標(biāo)表示為:

(1)治理主體的關(guān)系幅度(Governance Amplitude，GA)，是某種特定治理結(jié)構(gòu)下，所有治理活動(dòng)涉及的治理主體相互聯(lián)系的幅度。使用數(shù)組Ga標(biāo)記，如(1)式

Ga是n×n的上三角陣，上三角元素表示治理主體間的關(guān)系。針對(duì)所有的治理活動(dòng)，遍歷分析其涉及到的主體間關(guān)系，行對(duì)應(yīng)主體和列對(duì)應(yīng)主體皆按照治理層級(jí)由高至低排列，當(dāng)兩者存在治理與被治理關(guān)系時(shí)標(biāo)記1，否則標(biāo)記0(包括屬于同級(jí))，多個(gè)活動(dòng)涉及到同一組治理關(guān)系時(shí)只標(biāo)記1。

(2)治理關(guān)系的層級(jí)度(Governance Level，GL)，以類似于數(shù)組Ga的數(shù)組Gl表示，當(dāng)行對(duì)應(yīng)主體較列對(duì)應(yīng)主體為上層治理者時(shí)，根據(jù)層級(jí)Ⅴ～Ⅱ依次賦值5～2;同層級(jí)時(shí)標(biāo)記0。

(3 )治理復(fù)雜度(Governance Complexity，GC)，治理活動(dòng)數(shù)量越多，項(xiàng)目中需協(xié)調(diào)的因素就越多，治理的復(fù)雜度就越大。以數(shù)組Gc中上三角元素標(biāo)記治理者(行主體)和被治理者(列主體)間發(fā)生的治理活動(dòng)數(shù)量，按實(shí)際出現(xiàn)次數(shù)標(biāo)記。

則任意一個(gè)主體關(guān)系下的治理強(qiáng)度測(cè)量式為

(2)式中運(yùn)算符“.×”表示數(shù)組的乘積。全部主體強(qiáng)度之和是所對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)下的全部治理行為的體現(xiàn)，即該結(jié)構(gòu)的治理強(qiáng)度(GI)。

4.2治理強(qiáng)度與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)

得到治理強(qiáng)度之后，從治理活動(dòng)入手，進(jìn)一步探索強(qiáng)度、環(huán)節(jié)、主體3者的相關(guān)性，才能完善治理結(jié)構(gòu)在不同強(qiáng)度下的特征和內(nèi)部關(guān)聯(lián)。

關(guān)聯(lián)1治理活動(dòng)在治理環(huán)節(jié)中的分布。根據(jù)代建制項(xiàng)目治理活動(dòng)分布統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可將治理環(huán)節(jié)劃分為三種情況。(1)“核心治理環(huán)節(jié)”:“選擇代建人”(17.16%)、“監(jiān)督組織構(gòu)建”(13.73%)、“代建人招標(biāo)”(11.27%)、“資金申請(qǐng)與落實(shí)”(11.27%)4個(gè)環(huán)節(jié)的治理活動(dòng)頻率大于10%，累計(jì)頻率達(dá)53.43%，占有超過(guò)一半的治理活動(dòng)，是任何情況下都應(yīng)重點(diǎn)治理的核心過(guò)程。(2)“擴(kuò)展治理環(huán)節(jié)”:“施工管理”(8.82%)、“簽訂合同”(5.39%)、“規(guī)?？刂婆c設(shè)計(jì)變更”(5.39%)、“質(zhì)量控制”(4.90%)4個(gè)環(huán)節(jié)的治理活動(dòng)頻率在4.9%～9%，與“核心治理環(huán)節(jié)”的累計(jì)頻率達(dá)77.93%，增加幅度24.5%，表明治理活動(dòng)相對(duì)較少，增幅減緩，并不是所有情況下都需要重點(diǎn)關(guān)注這些環(huán)節(jié)。(3)“外圍治理環(huán)節(jié)”:“制度建立”(4.41%)等7個(gè)環(huán)節(jié)的治理活動(dòng)頻率小于4.5%，表明治理活動(dòng)最少，只在特定情況下才需全面統(tǒng)籌這7個(gè)環(huán)節(jié)。

關(guān)聯(lián)2治理環(huán)節(jié)與治理主體的匹配。統(tǒng)計(jì)治理主體參與活動(dòng)的頻次，對(duì)治理環(huán)節(jié)和治理主體做兩兩關(guān)聯(lián)分析，以得到哪些主體可以完成核心、擴(kuò)展、外圍治理環(huán)節(jié)的基本運(yùn)作需求。結(jié)果表明，每個(gè)環(huán)節(jié)的治理都由多個(gè)從屬于不同層級(jí)的主體完成，匹配分析參考了如下原則:(1)選擇參與治理活動(dòng)相對(duì)較多的主體。(2)盡可能選擇治理層級(jí)相近的主體。(3)綜合各環(huán)節(jié)的主體選擇。根據(jù)環(huán)節(jié)與主體的關(guān)聯(lián)分析和匹配原則，需要3個(gè)主體完成4個(gè)核心環(huán)節(jié)上的治理功能，見表2，將這種治理強(qiáng)度較弱的結(jié)構(gòu)命名為弱治理結(jié)構(gòu)。同理，對(duì)擴(kuò)展與外圍治理環(huán)節(jié)涉及的主要主體也做如上分析，得到中治理結(jié)構(gòu)和強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)。

表2　弱治理強(qiáng)度下的治理主體

4.3治理結(jié)構(gòu)的劃分

在確定代建制項(xiàng)目治理強(qiáng)度結(jié)構(gòu)框架后，需得知每種結(jié)構(gòu)的取值范圍，以增加結(jié)論的可用性。為實(shí)現(xiàn)不同項(xiàng)目的橫向可比，將強(qiáng)度進(jìn)行歸一化處理，限制取值［0，1］，計(jì)算式為

其中SGIi為某代建制項(xiàng)目在特定i情況下的治理強(qiáng)度歸一化值; GIi為i情況下治理強(qiáng)度值; max(GI)為最大治理強(qiáng)度值。現(xiàn)實(shí)中的代建制項(xiàng)目特性各異、規(guī)模不一，必然致使結(jié)構(gòu)類型平均，其理論值符合隨機(jī)分布，即隨機(jī)變量SGIi～U［0，1］。據(jù)此可對(duì)歸一化的強(qiáng)度值做等寬度離散化處理，將連續(xù)的強(qiáng)度值域［0，1］劃分為寬度相等的3個(gè)區(qū)間，即0≤SGIi≤時(shí)代建制項(xiàng)目為弱治理強(qiáng)度結(jié)構(gòu)，時(shí)為中治理，時(shí)為強(qiáng)治理。

鑒于等寬算法是一種對(duì)樣本信息考慮較少的無(wú)監(jiān)督離散化算法，因此我們加入治理環(huán)節(jié)、主體和活動(dòng)因素，進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)。弱、中、強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)分別包含治理活動(dòng)109、156和204項(xiàng)，其中對(duì)應(yīng)各結(jié)構(gòu)主體發(fā)出的治理活動(dòng)為68、128(含弱結(jié)構(gòu)的68 項(xiàng))和204項(xiàng)。故將治理結(jié)構(gòu)的活動(dòng)區(qū)間［0，204］分為［0，68］，(68，128］，(128，204］三段，歸一化得時(shí)為弱治理時(shí)為中治理，時(shí)為強(qiáng)治理。對(duì)比等寬離散算法差異極小，可認(rèn)為實(shí)證效度較高。

以“資金控制”這一治理環(huán)節(jié)的治理結(jié)構(gòu)測(cè)量和分類為例，Gi在選擇全部治理活動(dòng)時(shí)取最大值

如果治理者只選擇部分治理活動(dòng)，如A13，2、A13，3、A13，4，則治理強(qiáng)度變更為

所以此種情況屬于中治理結(jié)構(gòu)。

4.4三種強(qiáng)度的治理結(jié)構(gòu)

圖2　代建制項(xiàng)目的弱治理結(jié)構(gòu)

圖3　代建制項(xiàng)目的中治理結(jié)構(gòu)

綜上，初步設(shè)計(jì)出3種不同治理強(qiáng)度下的代建制項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)。弱治理結(jié)構(gòu)包括3個(gè)核心主體和4個(gè)核心治理環(huán)節(jié)，圖2;中治理結(jié)構(gòu)包括8個(gè)治理主體(3個(gè)核心主體和5個(gè)擴(kuò)展主體，治理層級(jí)覆蓋Ⅱ到Ⅳ級(jí))和8個(gè)治理環(huán)節(jié)(4個(gè)核心治理環(huán)節(jié)和4個(gè)擴(kuò)展治理環(huán)節(jié))，圖3;強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)包括14個(gè)治理主體和15個(gè)治理環(huán)節(jié)，圖4。

5　結(jié)論與啟示

本研究以代建制項(xiàng)目治理活動(dòng)入手分析治理結(jié)構(gòu)。首先，明確了治理活動(dòng)在現(xiàn)有政策邊界內(nèi)的可識(shí)別性，通過(guò)多案例樣本完善了代建項(xiàng)目的治理活動(dòng)集;隨后，引入了項(xiàng)目治理強(qiáng)度，通過(guò)對(duì)主體關(guān)系、層級(jí)和活動(dòng)數(shù)量的統(tǒng)計(jì)分析，構(gòu)建出代建制項(xiàng)目治理強(qiáng)度的測(cè)量模型;最后，以治理活動(dòng)為基礎(chǔ)，從治理強(qiáng)度、環(huán)節(jié)和主體3個(gè)方面進(jìn)行聯(lián)合解析，得出強(qiáng)、中、弱3種代建制項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu);本研究還提供了各結(jié)構(gòu)的測(cè)算方法和對(duì)不同結(jié)構(gòu)內(nèi)部構(gòu)成的初步探討。

研究表明，弱治理結(jié)構(gòu)的主要治理主體為發(fā)改委、使用人和代建人3類，重點(diǎn)把握監(jiān)督組織構(gòu)建、選擇代建人、代建人招標(biāo)、資金申請(qǐng)與落實(shí)4個(gè)“核心治理環(huán)節(jié)”便可完成治理目標(biāo)。中治理結(jié)構(gòu)在弱治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，引入財(cái)政主管部門等主體和“擴(kuò)展治理環(huán)節(jié)”，圍繞8類主體和8個(gè)環(huán)節(jié)開展治理活動(dòng)。強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)在中治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)任何環(huán)節(jié)都不能出現(xiàn)治理真空，涵蓋“外圍治理環(huán)節(jié)”在內(nèi)的所有15個(gè)治理環(huán)節(jié)，治理活動(dòng)數(shù)量與主體最多。

本研究的實(shí)踐價(jià)值在于:第一，提示政府針對(duì)不同情境和項(xiàng)目特點(diǎn)，選擇最佳的代建項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)，而不是桎梏于依據(jù)階段、地域的模式選擇。第二，根據(jù)代建制項(xiàng)目所需的不同治理強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)，有重點(diǎn)地聚焦治理環(huán)節(jié)和主體，可以減少不必要的資源支出，節(jié)省資本，提升效率。第三，代建人、發(fā)改委和使用人是所有代建項(xiàng)目的核心主體，4個(gè)核心治理環(huán)節(jié)是所有代建項(xiàng)目的核心環(huán)節(jié)，任何項(xiàng)目都應(yīng)處理好核心主體間的關(guān)系，并確保核心治理環(huán)節(jié)上的活動(dòng)數(shù)量與質(zhì)量。第四，代建制項(xiàng)目的治理活動(dòng)要體現(xiàn)委托代理本質(zhì)，選擇代理人是代建制項(xiàng)目治理中最受關(guān)注的一環(huán)。代建制項(xiàng)目治理應(yīng)強(qiáng)調(diào)組織監(jiān)督作用，并主要通過(guò)治理資金下放和施工過(guò)程來(lái)避免“三超”。

代建制項(xiàng)目涉及復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，后續(xù)研究可以在本研究的基礎(chǔ)上，對(duì)代建制項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)的選擇、不同治理結(jié)構(gòu)的屬性、治理結(jié)構(gòu)對(duì)績(jī)效的影響等方面深入探索。

參考文獻(xiàn):

［1］Eric T G，Jessica H F.The influence of governance equilibrium on ERP project success［J］.Decision Support Systems，2006，41(4):708-727.

［2］宋金波，富怡雯.政府投資項(xiàng)目代建制模式比較研究［J］.建筑經(jīng)濟(jì)，2010，(8):27-29.

［3］王平，周霞.不同發(fā)展階段政府投資項(xiàng)目代建制的運(yùn)行模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2012，(10):41-44.

［4］韓美貴，金德智.政府投資項(xiàng)目代建制兩種典型模式比較［J］.科技管理研究，2009，(10):79-82.

［5］顧強(qiáng)，楊衛(wèi)華，戴大雙.項(xiàng)目治理的理論研究與進(jìn)展評(píng)述［J］.建筑經(jīng)濟(jì)，2012，(2):64-67.

［6］嚴(yán)玲，尹貽林.基于治理的政府投資項(xiàng)目代建制績(jī)效改善研究［J］.土木工程學(xué)報(bào)，2006，39(11):120-126.

［7］拉爾夫·穆勒.項(xiàng)目治理［J］.邵婧婷譯.北京:電子工業(yè)出版社，2011.79-98.

［8］Jacob T.Local forms of governance in denmark:the revenge of the supplement［J］.Journal of Power，2010，3(3):405-425.

［9］嚴(yán)敏，尹貽林.基于項(xiàng)目治理的代建項(xiàng)目成功促成路徑分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2009，(8):51-56.

［10］宋金波，黨偉，孫巖.政府投資項(xiàng)目市場(chǎng)化代建模式選擇的影響因素研究［J］.預(yù)測(cè)，2013，32(2):31-35.

［11］M?rth U.The market turn in EU governance-the emergence of public-private collaboration［J］.Governance，2009，22(1):99-120.

［12］Ruuska I，Ahola T，Artto K，et al..A new governance approach for multi-firm projects:lessons from Olkiluoto 3 and Flamanville 3 nuclear power plant projects［J］.International Journal of Project Management，2011，6(6):647-660.

［13］Ko D，F(xiàn)ink D.Information technology governance:an evaluation of the theory-practice gap［J］.Corporate Governance International Journal of Business in Society，2010，10(5):662-674.

［14］Aven T，Renn O.Risk management and governance ［J］.Canberra Australian National Audit Office，2010，31(1):743-757.

［15］丁榮貴，費(fèi)振國(guó).項(xiàng)目治理研究的迭代過(guò)程模型［J］.東岳論叢，2008，29(3):67-74.

［16］陳通，任登魁，朱玲玲.我國(guó)政府投資項(xiàng)目管理新機(jī)制的實(shí)踐與創(chuàng)新研究［J］.管理世界，2015，(4):178-179.

［17］尹貽林，嚴(yán)玲.論政府投資項(xiàng)目建設(shè)組織實(shí)施方式及其監(jiān)管模式［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2003，(12):12-17.

［18］張立稼，王綦正.我國(guó)“代建制”與美國(guó)“建筑與工程服務(wù)采購(gòu)”探討［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2005，19(S1):239-243.

［19］烏云娜，楊益晟，馮天天，等.基于前景理論的政府投資代建項(xiàng)目合謀監(jiān)管威懾模型研究［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2013，27(2):168-176.

［20］Pryke S，Pearson S.Project governance:case studies on financial incentives［J］.Building Research＆Information，2006，34(6):534-545.

［21］顧強(qiáng).政府代建制項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)研究［D］.大連:大連理工大學(xué)，2012.78.

［22］Dente B，Coletti P.Measuring governance in urban innovation［J］.Local Government Studies，2011，37 (1):43-56.

Research on Governance Structures of CAS Projects Based on Different Governance Intensities

DAI Da-shuang，LV Tu，GU Qiang
(Faculty of Management and Economics，Dalian University of Technology，Dalian 116024，China)

Abstract:“Construction-Agent System”(CAS)is an important measure to deepen the reform of governmental investment system and promotes the transformation of governmental functions.Applying the multiple-case study method and centering on the two key questions of CAS projects in China’s current situation，namely“governance attributive characters”and“the division of governance structures”，our paper constructs a governance intensity measure model and builds up the correlation between governance intensity and governance structure based on identifying governance activities of CAS projects.The study concludes that governance structures of CAS projects should be divided into weak，medium and strong ones.Besides，the connotation and extension of each type are analyzed by the measuring results.The corresponding governance links and stakeholders of various structure types from the weak to the strong are gradually increasing.The waste of resources can be reduced and the efficiency of CAS projects be improved if we can effectively focus on the corresponding governance links and stakeholders.

Key words:construction-agent system; project governance; governance structure; governance intensity; project governance stakeholders; project governance activities

基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71372084)

收稿日期:2015-04-15

中圖分類號(hào):F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1003-5192(2016)02-0075-06

doi:10.11847/fj.35.2.75