吳瑩 王成新 王波濤

摘 要：21世紀(jì)是城市世紀(jì)，城市競爭力研究一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的焦點和熱點。以我國15個副省級城市為例，從城市經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施、開放水平、環(huán)境等五個方面構(gòu)建了副省級城市競爭力的評價指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS分析法，深入研究了副省級城市綜合競爭力的時空演變過程。研究發(fā)現(xiàn)：時間序列上，各城市排名波動不大，城市之間的差距存在變動，整體呈現(xiàn)縮小態(tài)勢。空間分布上，競爭力水平雖呈現(xiàn)東南沿海城市向東北遞減的梯度變化格局，但區(qū)域逐漸趨于均衡化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城市競爭力；熵權(quán)TOPSIS；時空演變；副省級城市

Abstract： The research of urban competitiveness has been the focus and hot spot of domestic and foreign scholars and the 21st century is the century of the city. This paper takes 15 vice provincial cities as the research object and sets up the evaluation index system of urban competitiveness in 15 vice provincial cities based on economy， innovation， infrastructure， opening level， and environment. Based on entropy TOPSIS method， this paper analyzes in depth the spatial and temporal characteristics of the 15 vice provincial cities. According to the analysis result， the basic points of view are obtained as follows： From the perspective of the time alignment， the gap between cities has changed all the time and there is a shrinking trend among cities. The spatial distribution of competitiveness level presents the change pattern which descends form southeast coastal cities to the northeast. However the development of the region gradually tends to be balanced.

Key words：urban competitiveness ； entropy TOPSIS method ； spatial and temporal evolution ； vice provincial cities

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-4144（2016）-09-19（6）

1 引言

城市是人類文明的象征，是體現(xiàn)一個國家發(fā)展水平和質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。隨著全球化經(jīng)濟(jì)一體化，城市之間的競爭也愈演愈烈，城市競爭力問題已經(jīng)成為關(guān)系國家和地區(qū)在全球競爭壓力下如何生存發(fā)展的重大課題[1]。副省級城市是各地區(qū)發(fā)展的“增長極”，引領(lǐng)著區(qū)域的發(fā)展壯大。研究副省級城市競爭力的時空演變，能為其他城市的發(fā)展提供參考借鑒。

我國對城市競爭力的研究雖起步較晚，但卻涌現(xiàn)出大量的研究成果。關(guān)于城市競爭力的內(nèi)容方面，國內(nèi)學(xué)者主要集中在城市競爭力概念的辨析[2-5]、城市競爭力評價指標(biāo)體系及模型的建立[6-9]、城市競爭力的提升策略[10-11]，其中通過建立指標(biāo)體系對城市競爭力評價是學(xué)者們最為關(guān)注的一大領(lǐng)域；評價方法上多應(yīng)用主成分分析法[12]、因子分析法[13]、聚類分析法等[14]對城市競爭力作定量分析；城市競爭力的研究對象也涉及了國家[15]、區(qū)域、省域、城市等各個尺度；在城市競爭力的時空演變方面，學(xué)者多集中于中觀尺度或省級尺度。在中觀尺度上，許學(xué)強(qiáng)[6]、陳崗[14]、王發(fā)曾[7]、王濤[16]通過構(gòu)建城市競爭力的綜合評價指標(biāo)體系，對珠三角城市群、遼中南城市群、中原城市群、長江中游城市群從不同的時間斷面上對其競爭力的時空演變進(jìn)行了深入的研究。在省域上，謝晶晶[17]、韓超[18]、劉耀彬[19]分別對安徽省、山東省、江西省城市競爭力演變規(guī)律進(jìn)行了總結(jié)。雖然學(xué)者對不同尺度的研究對象展開了深入的研究，但是以副省級城市為案例研究其城市競爭力動態(tài)演變的成果相對較少，且隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，新時期的城市競爭力也有了新的變化。本文基于面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS分析法[20] 計算出副省級城市的綜合競爭力并排序，對其進(jìn)行動態(tài)研究和比較，基于評價結(jié)果進(jìn)而探究其時空演變的特征與規(guī)律。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》以及相關(guān)城市的統(tǒng)計年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于各城市的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，部分指標(biāo)數(shù)值在統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行了整理、計算。

2.2 研究方法

文章在借鑒已有成果的基礎(chǔ)上構(gòu)建了城市經(jīng)濟(jì)競爭力、環(huán)境競爭力、創(chuàng)新競爭力和開放競爭力4個維度共26項指標(biāo)的綜合評價指標(biāo)體系，利用熵權(quán)法確定各個指標(biāo)的權(quán)重，以消除權(quán)重的主觀因素影響?；谛畔㈧卮_定的權(quán)重構(gòu)建了熵權(quán)TOPSIS城市綜合競爭力綜合評價模型。該模型的具體步驟如下：

2.3 指標(biāo)體系的構(gòu)建

按照目的性、科學(xué)性、統(tǒng)一性、綜合性以及可比性原則，本文從經(jīng)濟(jì)競爭力、創(chuàng)新競爭力、基礎(chǔ)設(shè)施競爭力、開放競爭力及環(huán)境競爭力四個維度，共選取26項具有代表性的指標(biāo)，構(gòu)建城市競爭力的評價指標(biāo)體系（X1～X26）（表1）。

3 結(jié)果分析

3.1 副省級城市競爭力的時間演變

通過熵權(quán)TOPSIS分析法，分別對2002年、2006年、2010年、2014年4個時間斷面的15個副省級城市的綜合競爭力進(jìn)行計算，結(jié)果見表2。

3.1.1 副省級城市競爭力總體演變趨勢

從圖1可見，2002年到2014年，副省級城市競爭力的變化呈現(xiàn)以下特點：

一是除了哈爾濱和長春兩個城市以外，其他13個城市的發(fā)展競爭力均發(fā)生不同程度的變化。從排名來看，深圳、廣州一直占據(jù)城市競爭力排名的的第一名和第二名。排名的變化主要集中在第3位到第14位。其中，南京、廈門的城市競爭力排名呈現(xiàn)下降的趨勢，寧波的城市競爭力排名呈現(xiàn)上升的趨勢，其他城市的排名均有一定的上下浮動變化，但是變化的幅度不是很大，無規(guī)律可循。從得分來看，深圳、廣州一直得分較高且與其他城市的分差較大，說明在副省級城市中深圳、廣州的綜合競爭力較強(qiáng)，這主要受益于兩座城市雄厚的發(fā)展基礎(chǔ)。

二是副省級城市發(fā)展差異水平兩極分化明顯，整體呈現(xiàn)波動下降。2002年至2014年，城市競爭力最強(qiáng)的深圳是得分最低的哈爾濱的2.7倍、3.8倍、5.2倍、3.6倍，差距明顯，兩極分化在“十二五”期間有縮小的趨勢。15個城市競爭力綜合得分的極差以及標(biāo)準(zhǔn)差都呈現(xiàn)先上升后下降的的變化，標(biāo)準(zhǔn)差從2002年的0.129上升到2010年的0.156，又下降至2014年的0.135，說明副省級城市綜合競爭力差距逐漸縮小。

3.1.2 副省級城市單項競爭力演變

（1）基礎(chǔ)設(shè)施競爭力?；A(chǔ)設(shè)施水平是提升競爭力的基礎(chǔ)保障。從表3可以看出，基礎(chǔ)設(shè)施競爭力排名前四位的一直是廣州、深圳、南京、杭州，其得分均大于0.5分，但與副省級城市的平均得分的0.45差距不是很大，說明副省級城市基礎(chǔ)設(shè)施整體水平較高，互相差距不大明顯。

（2）環(huán)境競爭力。從表2可以看出，青島、南京、深圳的環(huán)境競爭力得分均大于0.5，南京的建成區(qū)綠化覆蓋率較高，青島、深圳因其良好的臨海區(qū)位，使得環(huán)境質(zhì)量優(yōu)勢突出。在城市垃圾、污水、工業(yè)固體廢棄物處理方面，武漢、寧波的得分較低，一直處于比較落后的位置，這與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不大一致，說明其城市在發(fā)展的過程中，環(huán)境治理及保護(hù)已經(jīng)成為制約城市健康發(fā)展的重要因素。哈爾濱、沈陽、長春作為東北老工業(yè)基地的主要城市，其廢水，廢氣等環(huán)境污染問題由來已久，加上環(huán)境治理的基礎(chǔ)設(shè)施不夠完備，其工業(yè)固體廢棄物綜合利用率以及生活垃圾無害化處理率等指標(biāo)的得分低于平均水平，因此在副省級城市環(huán)境競爭力中一直處于落后地位。

（3）開放競爭力。作為中國改革開放的窗口以及開放最早的沿海城市，廣州、深圳利用外資的能力，吸引國外游客，客運(yùn)總量、貨運(yùn)總量等這些指標(biāo)的得分均遠(yuǎn)高于其他副省級城市。2002年、2006年、2010年、2014年副省級城市開放競爭力的綜合得分的極差分別為0.696、0.875、0.775、0.595，遠(yuǎn)高于同期的平均值0.22、0.32、0.23、0.22，這說明副省級城市之間的開放水平差距明顯，且整體水平還較低。其中，寧波、青島、大連因其優(yōu)良的港口，發(fā)達(dá)的交通運(yùn)輸系統(tǒng)，使得開放競爭力排名比較靠前。而哈爾濱、長春、濟(jì)南地處內(nèi)陸，對外聯(lián)系較弱，因此開放能力水平有待進(jìn)一步提升。

（4）經(jīng)濟(jì)競爭力。廣州、深圳的經(jīng)濟(jì)總量、地方財政收入在排名中均處在前兩位，且2014這兩項指標(biāo)的分別是最低城市的5.1倍、5.24倍。其他城市的排序則處于不斷變化當(dāng)中。杭州、南京的經(jīng)濟(jì)競爭力與其城市競爭力呈正相關(guān)的關(guān)系，主要是因為其人均GDP、固定資產(chǎn)投資總額以及地方財政收入的得分較高，因此經(jīng)濟(jì)的競爭力位于副省級城市的前列。東北地區(qū)沈陽的經(jīng)濟(jì)競爭力一直在不斷下降，這是因為其城市的工業(yè)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展欠缺，導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭力不強(qiáng)，制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。長春、哈爾濱的經(jīng)濟(jì)競爭力一直處于副省級城市的末兩位，其年均經(jīng)濟(jì)總量不足廣州的一半，這在一定程度上制約了其經(jīng)濟(jì)競爭力的提升。2002-2014年間，雖然城市之間的絕對差距仍在加大，人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)差從2002年的11400？一路上升至2014年的24978，但是反映其相對差距的變異系數(shù)卻由2002年的0.452一直下降到2014年的0.267，說明各城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對差異在逐漸縮小，日益朝著均衡化方向發(fā)展。

（5）創(chuàng)新競爭力。15個副省級4個時間斷面創(chuàng)新競爭力的平均值穩(wěn)定在0.3附近，說明副省級整體創(chuàng)新水平一般，此外不同城市之間差距較大。廣州、深圳因為科研費(fèi)用支出和教育費(fèi)用支出比重較大，因此其創(chuàng)新競爭力一直居于前兩位。4個時間截面數(shù)據(jù)中，廣州的科研費(fèi)用支出與最小值的城市之比達(dá)到15.2、14、26.5、8，差距十分明顯。南京、武漢高校云集，每百人圖書館藏書、普通高校在校學(xué)生數(shù)較多使得其創(chuàng)新競爭力明顯具有優(yōu)勢。而廈門因為從事科研的人員數(shù)以及授權(quán)的專利數(shù)較小，其創(chuàng)新競爭力在副省級城市中位居末位。

3.2 副省級城市競爭力空間演變分析

城市競爭力的空間演變：依據(jù)15個副省級城市競爭力的綜合得分，將城市競爭力的強(qiáng)度按照分值從大到小劃分為4個級別：大于0.5（一級）、0.3-0.4（二級）、0.2-0.3（三級）、小于0.2（四級）[21]。表3為15個副省級城市分別在4個時間斷面上綜合競爭力的等級分布表[22]，反映了單個城市競爭力的空間變化情況以及副省級城市競爭力強(qiáng)弱的空間分布情況。廣州、深圳一直處于城市競爭力的第一等級，第二等級和第三等級的城市數(shù)量最多且變化較大。其中南京、杭州一直穩(wěn)居第二等級，濟(jì)南、西安、大連雖處于第二等級但是城市的排名處于不斷變化當(dāng)中，武漢、寧波、青島的排名則在第二等級和第三等級中上下浮動。寧波、青島的城市競爭力排名先上升后下降的“倒U”形變化趨勢，武漢則是先下降后上升的“U”形變化的特征。長春、哈爾濱一直處在第四等級且排序未發(fā)生過變化。

通過分析可以看出，整體上副省級城市的空間分布呈現(xiàn)東南沿海突出，東部、中部穩(wěn)定、東北地區(qū)凹陷的特征，城市競爭力的大小大致上呈現(xiàn)由東南沿海向東北地區(qū)遞減的特征。作為中國改革開放的前沿地區(qū)，廣州、深圳充分利用其地緣、國家政策以及海外華僑的優(yōu)勢，確定“外向型”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，取得了豐碩的成果[23]。東部地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)穩(wěn)定，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，科技文化發(fā)展較為突出，因此表現(xiàn)出較強(qiáng)的競爭力水平。中部的武漢作為全國的交通樞紐以及中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)核心，其城市競爭力在副省級城市中一直處于中上的水平，穩(wěn)中有升。作為中國老工業(yè)基地的東北地區(qū)，近幾年雖加進(jìn)了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的步伐，但是整體上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是不盡合理，環(huán)境污染的壓力仍然很大，其城市競爭力的提升仍然面臨著結(jié)構(gòu)、動力等方面的制約，因此在副省級城市的競爭力排名中一直位居末位。

單從GDP的增長率看，按照副省級城市的地域的劃分，2002年、2006年，中西部城市與東部城市的平均GDP增速的比值為0.93，2010年、2014年兩區(qū)域的比值為1.4和1.11，表明了中西部的城市經(jīng)濟(jì)增長率逐漸超過東部城市。2014年東部、南部、中西部、東北地區(qū)的城市經(jīng)濟(jì)增速分別為8.64%、8.2%、9.55%、6.31%，進(jìn)一步說明區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性的加強(qiáng)?！笆濉逼陂g，國家提出“更加注重全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”，“縮小區(qū)域間的差距”等政策，城市競爭力絕對差距的縮小也體現(xiàn)了“十二五”期間中國區(qū)域發(fā)展逐漸趨于均衡的變化趨勢。隨著《西部大開發(fā)“十二五”規(guī)劃》和《東北振興“十二五”規(guī)劃》的實施與推進(jìn)，使得副省級城市中的西安、沈陽、長春、哈爾濱等的發(fā)展取得顯著的成效，與東部地區(qū)的絕對差距逐漸縮小。2002-2014年，東南、東部、中西部、東北地區(qū)綜合競爭力的均值分別是0.64、0.34、0.32、0.25，雖然東南城市競爭力與其他區(qū)域仍存在一定差距，但其他區(qū)域的絕對差距則不是很大。各區(qū)域內(nèi)部各年份的平均標(biāo)準(zhǔn)差在0.07附近，說明區(qū)域內(nèi)部各附近城市的差距也日益縮小，地區(qū)趨朝均衡化方向發(fā)展。

4 結(jié)語

本文通過對中國15個副省級城市4個時間斷面上城市競爭力的計算得出其單項競爭力與綜合競爭力的得分與排名，嘗試分析了副省級城市競爭力在時空上的演變特征與規(guī)律。從時間演變來看，深圳、廣州的城市競爭力始終位于15個副省級城市的前兩位，相較于2002年，兩城市之間的差距在逐漸減小。長春、哈爾濱的城市競爭力在15個副省級城市中一直穩(wěn)定在后兩位，其他11個城市的競爭力排名在不斷的變化當(dāng)中，但變化幅度不是很大。城市之間的相對差異呈現(xiàn)波動下降的變化，區(qū)域競爭力逐漸趨向均衡。副省級城市競爭力的大小在空間演化上呈現(xiàn)由東南沿海向東北地區(qū)遞減的地域特征。在等級分布上，第二等級與第三等級城市競爭力波動變化相對明顯，第一等級與第四等級城市變化不大。但隨著國家戰(zhàn)略政策的調(diào)整以及中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，整體上區(qū)域之間的絕對差距在逐漸縮小。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁曉玲，楊萬平，李娜.中外城市競爭力研究進(jìn)展評析[J].城市發(fā)展研究，2006，（3）：97-101.

[2]寧越敏，唐禮智.城市競爭力的概念和指標(biāo)體系[J].現(xiàn)代城市研究，2001，（3）：19-22.

[3]郝壽義，倪鵬飛.中國城市競爭力研究——以若干城市為案例[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1998，（3）：50-56.

[4]仇保興.城市定位理論與城市核心競爭力[J].城市規(guī)劃，2002，26（7）：11-53.

[5]石憶邵.再論城市研究中的若干問題[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2009，（4）：79-81.

[6]許學(xué)強(qiáng)，程玉鴻.珠江三角洲城市群的城市競爭力時空演變[J].地理科學(xué)，2006，26（3）：257-265.

[7]王發(fā)曾，呂金嶸. 中原城市群城市競爭力的評價與時空演變[J].地理研究，2011，30（1）：58-63.

[8]周德群，樊群，鐘衛(wèi)東.城市競爭力：一個系統(tǒng)分析框架及其應(yīng)用——淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)城市競爭力的測度與分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2005，25（1）：64-67.

[9]倪鵬飛，劉高軍，宋璇濤.中國城市競爭力聚類分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（7）：34-39.

[10]李雪飛，張京祥，何流.空間規(guī)劃策略與城市競爭力提升——以南京市為例[J].城市問題，2008，（1）：50-57.

[11]王棟，孟祥華.山東半島城市群城市競爭力評價與提升策略[J].中國管理信息化，2009，12（18）：69-73.

[12]張超，李丁，張潔，魏秀梅.基于主成分分析的西北地區(qū)城市競爭力評價與演變研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（6）：8-13.

[13]洪兆平.基于因子分析法和改進(jìn)熵值法的城市競爭力綜合評價研究——以江蘇省為例[J].科技管理研究，2012，（21）：47-50.

[14]陳崗，雷磊，鄒華.遼中南城市群城市競爭力綜合評價與時間演變分析[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（1）：52-55+91.

[15]何冬華.中國城市競爭力區(qū)域差異的空間分析[J].規(guī)劃師，2004，（12）：46-50.

[16]王濤，劉承良，段德忠，等.長江中游城市群城市競爭力的空間演化[J].世界地理研究，2014，23（3）：92-101.

[17]謝晶晶，羅世俊，呂禎婷.安徽省城市競爭力的時空演變[J].國土與自然資源研究，2008，（4）：12-14.

[18]韓超，王成新，牛林林.山東省城市綜合競爭力的時空演變研究[J].聊城大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，24（2）：70-76.

[19]劉耀彬.江西省城市群的城市競爭力動態(tài)演化分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008，22（12）：12-15.

[20]李偉，楊國才.基于熵權(quán)TOPSIS法的城市競爭力綜合比較與時間演化分析——以“中四角”城市群為例[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（10）：77-86.

[21]叢海彬，鄒德玲，鄭長娟.中心城市創(chuàng)意競爭力綜合評價及時空演變[J].中國科技論壇，2015，（5）：135-140.

[22]田美玲，劉嗣明，寇圓圓.國家中心城市職能評價及競爭力的時空演變[J].城市規(guī)劃，2013，（11）：89-95.

[23]倪鵬飛.城市競爭力藍(lán)皮書No.10[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：115-117.

責(zé)任編輯：王凌宇