邱扶東　馬怡冰

摘 要：系統(tǒng)地回顧了近年來國外有關古村鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)、文化遺產(chǎn)地等文化遺產(chǎn)保護方面的研究，以及國內(nèi)傳統(tǒng)村落、古村鎮(zhèn)等文化遺產(chǎn)保護方面的研究，從文化遺產(chǎn)的保護主體、保護方法、保護對象、保護中存在的問題、保護效果、文化遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展等多個方面，總結(jié)經(jīng)驗教訓，為傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護的水平提升，提供有益的參考。

關鍵詞：傳統(tǒng)村落；文化遺產(chǎn)；保護；旅游

Abstract： This article reviews foreign researches on cultural heritage conservation in ancient villages and towns， historical and cultural areas and cultural heritage sites as well as domestic researches on conservation in traditional villages， ancient villages and towns， and sums up the experiences and lessons of cultural heritage conservation in traditional villages in terms of conservation stakeholders， conservation methods， conservation objects， problems in the process of conservation， effect of conservation， and cultural heritage conservation and tourism development etc.， hoping to provide beneficial references for the cultural heritage conservation in traditional villages.

Key words：traditional village ； cultural heritage ； conservation ； tourism

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A

文章編號：1674-4144（2016）-08-89（8）

傳統(tǒng)村落是指擁有物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)形態(tài)文化遺產(chǎn)，具有較高的歷史、文化、科學、藝術、社會、經(jīng)濟價值的村落[1]。然而隨著城鎮(zhèn)化的推進，傳統(tǒng)村落的數(shù)量正在逐年縮小，傳統(tǒng)村落的歷史與文化正在漸漸消失。為了更好地保護傳統(tǒng)村落，從2012年到2014年，住建部等七部門陸續(xù)公布了三批中國傳統(tǒng)村落名錄，總計2555座村落被列入保護范圍。怎樣做好這些傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)的保護工作，并且在保護中謀求發(fā)展，以發(fā)展促進保護，是亟待解決的重要問題。本文將在廣泛征引國內(nèi)外有關古村鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)、文化遺產(chǎn)地等保護方面的研究，尤其是傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護研究的基礎上，總結(jié)文化遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗教訓，希望能夠為傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)下一步的保護提供有益的參考。

1 國外相關研究

傳統(tǒng)村落是中國特有的說法，國外沒有直接的對應名詞。因此，本文主要征引國外關于古村鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)、文化遺產(chǎn)地等文化遺產(chǎn)保護方面的研究，借鑒其文化遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗教訓，包括保護主體、保護方法、保護中存在的問題、保護效果及文化遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展五個方面。

1.1 保護主體

Sim Loo Lee（1996）調(diào)查新加坡的歷史街區(qū)發(fā)現(xiàn)，政府的保護政策能夠促使市場力量推動古舊店鋪進行保護經(jīng)營[2]。John Pendlebury（1999）通過對英國格蘭杰鎮(zhèn)的案例研究發(fā)現(xiàn)，從1960年代至1990年代，英國的保護重點發(fā)生了變化，政府從關注綜合發(fā)展，轉(zhuǎn)向了關注保護[3]。Tas Murat等（2009）以土耳其布爾薩市為例，提出了政府參與治理模型，指出政府的目的不僅是為了保護和復蘇歷史資源，更是為了村落的可持續(xù)發(fā)展[4]。Massimo Finocchiaro Castro等（2011）通過對西西里島遺產(chǎn)管理當局的案例研究，分析了文化遺產(chǎn)保護活動的有效性，認為保護的低效率和當?shù)氐慕?jīng)濟與政治有關[5]。Frank Masele（2012）發(fā)現(xiàn)私人企業(yè)投資給坦桑尼亞文化遺產(chǎn)保護和管理帶來了挑戰(zhàn)，因而文化遺產(chǎn)保護計劃應由地方政府和當?shù)厣鐓^(qū)合作執(zhí)行[6]。Halt C. Michael等（1993）在研究新西蘭遺產(chǎn)旅游時，指出旅游產(chǎn)業(yè)應保護和尊重毛利人的文化遺產(chǎn)價值觀，并讓毛利人參與旅游發(fā)展過程[7]。Yoshio Onuki（2007）在秘魯北部Kuntur Wasi進行考古時發(fā)現(xiàn)，與當?shù)鼐用窠⒘己藐P系，有助于文化遺產(chǎn)的保護[8]。Coggins Chris等（2012）以中國南方鄉(xiāng)村為例，研究了中國風水林保護的歷史，認為有力的鄉(xiāng)村自我管理不僅可以保持并增加風水林的多樣性，而且可以保護本土的園林生態(tài)[9]。由此可見，文化遺產(chǎn)的保護主體是政府與當?shù)鼐用瘛?/p>

1.2 保護方法

Vu Thi Hong Hanh（2006）提出，在保護城市文化遺產(chǎn)時，應該訓練當?shù)鼐用癯蔀橛心芰Φ墓芾碚撸还膭钌鐓^(qū)參與，促使政府與居民形成伙伴關系；將文化旅游作為保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一種手段[10]。Marta Bordignon等（2009）在對中國四川丹巴古塔群進行案例分析時，發(fā)現(xiàn)可持續(xù)旅游是有效保護文化遺產(chǎn)的方法，并且要注意解決經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量、社會公平之間的內(nèi)部矛盾，體現(xiàn)文化的歷史價值[11]。Svensson Eva（2009）研究瑞典Varmland北部后，建議在土地貧瘠、人口稀少的地區(qū)，若想在尋求發(fā)展并保護自然與文化遺產(chǎn)時，應降低對旅游業(yè)的依賴，并采取與當?shù)鼐用裆罘绞揭恢碌姆椒╗12]。Nakamura Naohiro（2013）研究日本Saru河后指出，尋找原住民和非原住民的共同點，并讓前者自主參與環(huán)境影響評價，更有利于保護本土文化遺產(chǎn)[13]。Shahrul Yani Said等（2013）認為，在遺產(chǎn)保護過程中，應提升公眾的保護意識，有效發(fā)揮利益相關者的作用，并且當?shù)卣畱扇澐直Ｗo帶與緩沖帶、進行遺產(chǎn)和旅游管理、引入好的籌資機制等措施[14]。

1.3 保護中存在的問題

Brenda S A Yeoh等（1996）通過研究新加坡甘榜格南的歷史街區(qū)發(fā)現(xiàn)，文化遺產(chǎn)保護和地方重建曾經(jīng)矛盾重重，矛盾的焦點是當?shù)鼐用駴]有參與政府的保護過程[15]。Karen M. Ruggiero等（1996）通過調(diào)查187個美籍非洲人母親和142個美籍拉丁裔母親指出，嚴重的歧視會阻止文化遺產(chǎn)保護或者降低保護效率[16]。David A. Fyfe（2008）研究指出，雖然紐約庫珀斯敦將文化遺產(chǎn)和體育旅游成功結(jié)合，但是它在避免商業(yè)化的同時，也造成了交通擁擠。此外，像庫珀斯敦那樣的小村落，應該怎樣將文化遺產(chǎn)和旅游項目結(jié)合也值得商榷[17]。Sarfo Mensah Paul等（2014）對加納的Akyem Abuakwa進行了研究，認為耕作、砍伐森林、森林火災、缺乏政府支持等人為因素，都會對文化遺產(chǎn)保護造成威脅[18]。Norman Kirsty（2014）發(fā)現(xiàn)，科威特的物質(zhì)文化遺產(chǎn)不被當?shù)鼐用窭斫馀c重視，當?shù)鼐用竦膬r值觀與其對遺產(chǎn)的保護方法不匹配[19]。

1.4 保護效果

Lepp Andrew等（2006）通過對50位當?shù)鼐用襁M行深度訪談后發(fā)現(xiàn)，烏干達的一個村落，曾經(jīng)采用過兩種類型的保護方法，分別是政府主導和社區(qū)主導，其中社區(qū)主導的保護方法對遺產(chǎn)保護產(chǎn)生了積極影響[20]。Assi Eman（2012）對耶路撒冷老城和希伯倫老城進行研究，發(fā)現(xiàn)在武裝沖突的環(huán)境中，保護文化遺產(chǎn)是一種維護民族認同感的有效手段。同時，由巴勒斯坦當?shù)亟M織親自保護世界遺產(chǎn)地，也有利于維護當?shù)鼐用竦淖饑篮腿藱郲21]。Wood Pete等（2014）調(diào)查了印尼Kerinci Seblat國家公園附近的村落保護協(xié)議的完成度和保護補助金的維持度，發(fā)現(xiàn)僅43%的協(xié)議被完成，30%的補助金得以維持，而且如果在保護協(xié)議中清楚地界定保護的目的，那么它的成功率就會比較高[22]。Calogero Guccio等（2014）對意大利的文化遺產(chǎn)保護情況進行了研究，發(fā)現(xiàn)合同授權方的專業(yè)化與招標過程的公開化對文化遺產(chǎn)保護合同的執(zhí)行效率具有消極影響，而潛在競爭對有效性保護存在積極的、顯著的影響[23]。

1.5 文化遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展

B. Sluman等（1985）提出，旅游是讓遺產(chǎn)保護獲得支持的一種方式，能為保護帶來資源并提供經(jīng)濟來源[24]。Moscardo Gianna（1996）認為，正確的導游解說能夠產(chǎn)生思考型的游客，而思考型游客對于保護和管理建筑文物，以及旅游可持續(xù)發(fā)展，具有重要作用[25]。Audax Z. P. Mabulla（2000）以坦桑尼亞為例，認為文化旅游是非洲獲得文化遺產(chǎn)管理資金的途徑，其收入應該被用來保護和管理資源，資助保護行動，以及進行資源復原的研究調(diào)查[26]。Yotsna M. Kalavar等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，居住于坦桑尼亞的馬賽人對文化遺產(chǎn)旅游持有不同的看法。其中年輕人贊成文化遺產(chǎn)旅游，認為可以借此機會獲得經(jīng)濟利益，而老年人則相反[27]。

2 國內(nèi)研究

近年來，國內(nèi)學者對于傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護的研究日益重視，主要包括保護主體、保護方法、保護對象、保護中存在的問題、保護效果及文化遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展六個方面。

2.1 保護主體

王云才等（2006）將傳統(tǒng)村落分為遺產(chǎn)性村落、特色性村落和保護性村落，認為前者應納入北京市文化遺產(chǎn)管理范疇，后兩者則由地方進行統(tǒng)一管理[28]。童成林（2014）提倡由政府主導，對傳統(tǒng)村落進行整體保護，構建區(qū)域?qū)用娴谋Ｗo格局，并將物質(zhì)環(huán)境更新與村民生活改善相結(jié)合[29]。陳振華等（2005）總結(jié)了臺灣傳統(tǒng)村落的保護方式，包括避免政府的霸權模式，倡導“自下而上”的社區(qū)自我發(fā)展，培育鄉(xiāng)村社區(qū)自發(fā)和民間團體主導的模式等[30]。姜勇（2013）認為應在延續(xù)傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式的基礎上，建立村民參與機制，適度發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，增加村民收入[31]。也有部分學者認為，應建立政府與居民共同保護機制，如周乾松（2014）、孔蘇顏（2014）認為，各級地方政府應各司其職，在加大傳統(tǒng)村落保護的財政投入和政策支持力度的同時，由政府部門、人大、政協(xié)加強督查，并尊重村民自治的權利，讓開發(fā)成果惠及全體村民或社會共享[32][33]。

2.2 保護方法

馮驥才（2009，2011，2013）認為，當下古村落文化保護方法主要有分區(qū)形式、居民博物館形式、景觀形式和原生態(tài)形式四種。并提出通過請專家參與、使傳統(tǒng)村落現(xiàn)代化、以利用代替開發(fā)、提高村民的文化自愛與自信等方法，對傳統(tǒng)村落進行嚴格和科學的保護。同時，每個村鎮(zhèn)的保護形式應因地制宜并保持個性[34][35][36]。王小明（2013）探討了新階段傳統(tǒng)村落整體性保護的方法，包括根據(jù)現(xiàn)有遺存做新的規(guī)劃，將整個古村落的民俗、自然生態(tài)和文化傳承保護統(tǒng)一列入規(guī)劃，建立博物館、院落精品樣板，聽取專家的建設性建議等[37]。周乾松（2013）提出了一系列傳統(tǒng)村落的保護方法，包括加強傳統(tǒng)村落申報與定級、實行分類保護與分級管理、出臺傳統(tǒng)村落保護法規(guī)、加大傳統(tǒng)村落保護的財政投入、讓保護成果惠及全體村民等[38]。在現(xiàn)代科技運用方面，蔡建（2007）在GIS支持下，建立了圖形數(shù)據(jù)庫、屬性數(shù)據(jù)庫和圖像數(shù)據(jù)庫，并運用GIS 的查詢、三維可視化、數(shù)據(jù)和空間分析功能，進行古村落保護規(guī)劃[39]。黨安榮等（2013）運用RS 與GIS 等技術，調(diào)查與識別傳統(tǒng)村落資源的重要性與敏感性，并探討了科學規(guī)劃與管理保護傳統(tǒng)村落資源的完整性與真實性，最終達到合理利用與永續(xù)發(fā)展的問題[40]。潘剛等（2014）通過分析傳統(tǒng)村落的保護原則和特點，闡述了街景技術在傳統(tǒng)村落保護中的優(yōu)越性和應用可能性[41]。

2.3 保護對象

鄭霞等（2009）提出對物質(zhì)和意態(tài)形式的傳統(tǒng)村落公共交往空間進行保護，包括保持并營造田園自然景觀交往空間，保持并恢復優(yōu)秀鄉(xiāng)土建筑交往空間，以及發(fā)掘和保護民俗活動空間[42]。汪如鋼（2011）認為，應從風貌與格局、建筑與院落、鄉(xiāng)土與環(huán)境三個方面，對傳統(tǒng)村落進行保護[43]。陶偉等（2013）在句法視角下對廣州傳統(tǒng)村落進行研究，得出應將空間結(jié)構的整體性作為傳統(tǒng)村落保護的重點[44]。楊振宇等（2014）提出，傳統(tǒng)村落的保護內(nèi)容應涉及到空間格局和傳統(tǒng)建筑兩方面，并針對不同的村落類型施行不同的保護模式[45]。謝文海等（2014）認為，應針對傳統(tǒng)村落的物質(zhì)文化、非物質(zhì)文化和生態(tài)三個方面進行保護，并實施不同的保護方法[46]。吳威龍（2014）提出，對核心保護區(qū)、建設控制區(qū)、景觀風貌協(xié)調(diào)區(qū)分別實施相應的保護措施[47]。孫志國等（2014）認為，保護的內(nèi)容涉及到地方性與民族性建筑風貌、少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥、遺傳資源與生物多樣性等[48]。

2.4 保護中存在的問題

蔡海鵬（2005）認為，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)在保護中存在多種問題，包括利益表達的單一化導致規(guī)劃的單向效應性，對市場的變化的反應過于敏感而導致投資的盲目性，在傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展運行過程中政府角色的尷尬[49]。李曉丹等（2013）闡述了保護侗族傳統(tǒng)村落時存在的問題，包括生產(chǎn)生活方式和家庭結(jié)構的改變，空巢現(xiàn)象嚴重，傳統(tǒng)木結(jié)構建筑易受火患及自然侵蝕等[50]。謝佳（2013）分析了保護渼陂古村的不利因素，包括居民改造原有住房與保護傳統(tǒng)民居的矛盾，古村落的開發(fā)利用與資金缺乏的矛盾，以及建筑材料、工藝的變革與原有建筑風格保留的矛盾[51]。馮驥才（2013）認為，傳統(tǒng)村落保護的難題在于它現(xiàn)狀復雜，需要牽涉政府各分管部門的配合，并且可借鑒的中外經(jīng)驗都極其有限[52]。段威等（2014）認為，“空心化”現(xiàn)象、“破舊立新”的商業(yè)開發(fā)和村民無序地“自發(fā)更新”，是當前傳統(tǒng)村落保護中存在的主要問題[53]。王夢娜（2014）闡述了近年來傳統(tǒng)村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中出現(xiàn)的主要問題，包括官方過度干預、學術界過度參與、忽視對民間藝人實施活態(tài)性的“人本化”保護，以及忽略非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)之間不可分割的關系[54]。李孟竹（2014）通過對馬欄村的研究，提出其保護和發(fā)展面臨的主要問題是村落整體風貌漸遭破壞、傳統(tǒng)民居保護亟需開展、基礎設施和居住條件較為落后、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不健全[55]。

2.5 保護效果

吳冰等（2004）以陜西省韓城市黨家村為例，研究發(fā)現(xiàn)古村落居民整體旅游意識較低，參與能力較差，無法深入理解并參與開發(fā)、經(jīng)營管理和保護，因此在很大程度上影響了古村落保護的效率[56]。車震宇（2008）研究發(fā)現(xiàn)，一些管理嚴格的村落常對傳統(tǒng)民居采取“凍結(jié)式保存”，從而導致了因無人使用、缺乏維修而產(chǎn)生的破壞，這種“保存性破壞”在傳統(tǒng)村落保護中往往被忽視[57]。徐紅罡等（2012）以宏村為例發(fā)現(xiàn)，雖然當?shù)卣M行原真性保護，但是由于對保護原則的僵化理解，導致了保護與社區(qū)發(fā)展發(fā)生沖突，造成了文化遺產(chǎn)保護趨向于表面化、靜態(tài)化、無機化、旅游化[58]。盧道典等（2014）通過對地處廣州大學城區(qū)域的練溪村文化景觀特色保護與傳承的研究，發(fā)現(xiàn)練溪村成功地從以漁耕為主的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代嶺南印象園，其嶺南水鄉(xiāng)村落景觀特色得到保護和傳承。但原住民整體搬遷及外來文化符號移植，也使村落原住民的社區(qū)認同感受到削弱[59]。劉淥璐等（2014）在借鑒其他學科相關研究的基礎上，從保護效應、社會效應、經(jīng)濟效應、環(huán)境效應四個方面，擬定了傳統(tǒng)村落保護實施效果評估體系，分析了不同的保護行為帶來的優(yōu)劣后果[60]。

2.6 文化遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展

車震宇等（2010）認為，在旅游發(fā)展中，應控制并保護傳統(tǒng)村落的非主要游覽區(qū)，讓原有村民仍然生活在該區(qū)域，以維護傳統(tǒng)村落的氛圍[61]。吳楨楠等（2010）提出，在優(yōu)化傳統(tǒng)村落的特色鄉(xiāng)土風貌的同時，應加強地區(qū)形象與旅游市場推廣，引入適當?shù)奈幕糜位顒覽62]。李萍等（2012）在對齊云山傳統(tǒng)村落的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展可以幫助保護道教文化遺產(chǎn)，維持傳統(tǒng)節(jié)日的慶祝活動，傳播中國文化傳統(tǒng)[63]。韋亞（2013）提出，傳統(tǒng)村落是布依鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的核心資源，文化生態(tài)式鄉(xiāng)村旅游開發(fā)為布依傳統(tǒng)村落保護提供經(jīng)濟保障，兩者具有依存關系[64]。吳理財（2013）認為，對村落傳統(tǒng)文化進行旅游開發(fā)，有利于改善古村落的基礎設施、環(huán)境衛(wèi)生狀況、社區(qū)公共文化空間，并且能實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與傳統(tǒng)文化保護的協(xié)調(diào)一致[65]。劉韞（2014）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嘉絨藏族居民對傳統(tǒng)民居保護的動機大多出于旅游收益的驅(qū)動。雖然旅游發(fā)展促進了村落傳統(tǒng)民居的保護，但保護作用依然有限[66]。張同升等（2014）以卡麂坪為改造試點，通過保護更新鄉(xiāng)土建筑，傳承鄉(xiāng)村民俗文化，發(fā)展極具地方自然、人文特色的式鄉(xiāng)村生態(tài)旅游，實現(xiàn)了利益多方共贏[67]。

3 國內(nèi)外研究的啟示

3.1 對今后研究的啟示

3.1.1 研究范式方面

人文與社會科學范式的研究多，理工科范式的研究很少。如John Pendlebury（1999）[3]、Finocchiaro Castro等（2011）[5]、Coggins Chris等（2012）[9]、寇懷云等（2015）[68]，張鴻雁等（2016）[69]眾多學者通過案例分析、思考與總結(jié)的方式，運用人文與社會科學范式，對傳統(tǒng)村落的保護進行研究。但如蔡建（2007）[39]、黨安榮等（2013）[40]運用GIS技術等理工科范式進行研究的成果數(shù)量并不多。雖然保護的指導思想、保護原則、保護模式等非常重要，但如果缺乏操作性的保護規(guī)范、程序與技術，傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)的保護工作，就難以落到實處。所以在此基礎上，應該重視理工科范式的研究，探索做好實際保護工作亟需的規(guī)范、程序與技術。

3.1.2 研究取向方面

傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護必須進行實時的橫向比較和動態(tài)的縱向追蹤相結(jié)合的研究。從上述研究發(fā)現(xiàn)，目前許多學者都只是對傳統(tǒng)村落保護進行靜態(tài)的橫向比較研究，例如關注保護和發(fā)展中產(chǎn)生的矛盾，探究村落保護的效果，提出村落保護的方法和途徑等，從而忽視了動態(tài)的縱向追蹤研究。僅僅就某個傳統(tǒng)村落或文化遺產(chǎn)區(qū)域進行當下的靜態(tài)研究固然重要，可以比較全面地描述具體的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)具體的問題，但是在分析影響因素，概括該現(xiàn)象發(fā)展規(guī)律時，探索保護與發(fā)展內(nèi)在聯(lián)系的時候，就會遇到阻礙。因此，在傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護時，不單單要關注靜態(tài)的橫向研究，還應加入動態(tài)的縱向追蹤研究，兩者相結(jié)合，將研究結(jié)果進一步完善和優(yōu)化，也更有利于傳統(tǒng)村落保護工作的進行。

3.1.3 在研究方法方面

在傳統(tǒng)村落保護研究中，既要進一步強化量化研究，并注意新方法的運用，比如運用數(shù)據(jù)挖掘技術、信息系統(tǒng)、建立方程模型等，同時也要高度關注對于質(zhì)的研究。傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)的保護主體是組織或個體，心理和行為都非常復雜。如果過于側(cè)重量化研究，在設置多種控制變量的情況下，雖然在一定程度上可以概括統(tǒng)計規(guī)律，但把研究結(jié)果運用到實際工作時，可能會遇到無法解決的特殊問題。而通過檔案法、觀察法、深度訪談法、案例分析法等收集的質(zhì)的資料，往往可以彌補量化研究的不足。因此，在充分了解傳統(tǒng)村落實際情況的前提下，提倡將量化研究與質(zhì)的研究相結(jié)合，運用更多元化的研究方法，對傳統(tǒng)村落的文化遺產(chǎn)保護進行更全面的研究，也更有利于提升村落的保護質(zhì)量和效果。

3.1.4 研究內(nèi)容方面

現(xiàn)有的國內(nèi)外研究文獻主要關注于保護主體、保護對象、保護方法、保護中存在的問題、保護效果、文化遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展等六方面的研究內(nèi)容。因此，除了進一步深化傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)有研究內(nèi)容之外，還應關注和拓展一些其他的內(nèi)容，例如文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展共贏的傳統(tǒng)村落經(jīng)濟社會發(fā)展模式、影響傳統(tǒng)村落保護的內(nèi)在因素、相應的監(jiān)督機制、具體的保護技術等問題。結(jié)合更多元的學科背景和研究方法，拓展和細化研究內(nèi)容，將對于傳統(tǒng)村落的保護研究落到實處，優(yōu)化傳統(tǒng)村落經(jīng)濟社會發(fā)展模式。

3.2 對保護工作的啟示

3.2.1 必須明確保護目標

在傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護過程中，存在“為保護而保護”與“建設性破壞”的雙向困局。李曉丹等（2013）[50]、段威等（2014）[53]、王夢娜（2014）[54]等學者的研究都印證了在保護過程中存在雙向困局的問題。因此，只有明確保護目標，才能真正達成保護成效。例如羅長海等（2010）在探析傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的機制時認為，促進傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展，首先要立足于村落的保護，而非市場的開發(fā)[70]。宋紹杭（2011）等在規(guī)劃歷史文化名村的多元功能的過程中，就明確地指出應該以嚴格保護為前提，在提高原住民生活質(zhì)量的基礎上，滿足其他人群的空間需求[71]。建立正確的目標是保護工作的基礎，在后續(xù)保護工作中圍繞該目標建立恰當?shù)谋Ｗo機制，實施相應的保護方法，確保保護目標切實達成。

3.2.2 必須明確保護主體，并協(xié)調(diào)他們之間的關系

傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)的保護主體，主要是政府和當?shù)鼐用?，從以往的?jīng)驗教訓來看，政府負有保護與監(jiān)督的雙重責任，政府一方面直接負責保護或為保護提供政策、資金、技術支持，鼓勵當?shù)鼐用褡龊帽Ｗo工作，另一方面還要對文化遺產(chǎn)保護進行監(jiān)督。Sim Loo Lee（1996）[2]、Tas Murat等（2009）[4]、周乾松（2014）[32]、孔蘇顏（2014）[33]等學者的研究內(nèi)容都涵蓋了這一點。但是，當政府既是保護者又是監(jiān)督者時，往往很難取得良好的保護效果。因此，政府的角色應是引導者、支持者和監(jiān)督者，能否做好實際的保護工作，在一定程度上取決于當?shù)鼐用竦膹V泛參與和社區(qū)增權。這和Vu Thi Hong Hanh（2006）[10]、陳振華等（2005）[30]等學者的觀點一致，政府和居民應結(jié)成良好的伙伴關系，鼓勵居民參與，倡導村落“自下而上”的健康發(fā)展。

3.2.3 必須因地制宜地選擇保護方法和技術

傳統(tǒng)村落分布地域廣，不同地區(qū)甚至是同一地區(qū)的傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)存在差別。以黃山地區(qū)和黔東南地區(qū)為例，在民居建筑方面，兩個地區(qū)的傳統(tǒng)村落民居的樣式、材料、格局、建筑與裝飾工藝等，差別很大。在民俗文化方面，黃山地區(qū)主要以徽州文化為主，與黔東南的文化差異很大。而黔東南地區(qū)少數(shù)民族居多，各民族的文化之間也存在很大的差異。正如馮驥才（2013）[36]認為，每個村落的保護形式應因地制宜并保持個性。楊振宇等（2014）[45]提出，應該針對不同的村落類型，施行不同的保護模式，提高保護的效果。因此，在進行文化遺產(chǎn)保護工作時，應根據(jù)當?shù)氐拿窬咏ㄖ?、民俗文化等實際情況，選擇恰當?shù)谋Ｗo方法和技術，保持村落原有的獨特個性和文化，讓保護更加有成效，而不是運用千篇一律的模式對村落進行大規(guī)模復制。

3.2.4 必須重視保護效果

保護效果如何，標志著傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護工作的成敗。然而正如吳冰等（2004）[56]、車震宇（2008）[57]、徐紅罡等（2012）[58]等學者研究發(fā)現(xiàn)，一些傳統(tǒng)村落的保護效果并不理想，甚至一些消極的保護效果容易被忽視。因此，必須重視保護效果和對保護效果的評價。應建立科學評價保護效果的長效機制，定期或不定期地對保護效果進行評價，評價主體主要是政府的相關部門、學術研究機構與其他獨立的社會或民間機構。同時，也要建立權威的多方參與的監(jiān)督機制，確保保護效果評價工作的有序進行和評價結(jié)果的客觀、公正。

3.2.5 必須在發(fā)展時關注保護

B. Sluman等（1985）[24]、Moscardo Gianna（1996）[25]、李萍等（2012）[63]、吳理財（2013）[65]等提出，旅游發(fā)展有利于改善村落環(huán)境，提高村落經(jīng)濟收益，從而推進村落保護工作。同時，也如韋亞（2013）[64]提出村落旅游發(fā)展和村落保護具有依存關系。姜勇（2013）[31]提出，村落應該在保護的基礎上進行適度開發(fā)。由此可見，村落保護與發(fā)展之間相輔相成、相互促進。恰當?shù)拇迓浒l(fā)展能夠推進村落的保護工作，恰當?shù)拇迓浔Ｗo工作能夠促成村落的發(fā)展。只有謀求保護與發(fā)展的共贏，在發(fā)展中關注保護，以保護為發(fā)展的前提和基礎，才能實現(xiàn)保護和發(fā)展的共贏，實現(xiàn)長期有效的保護成果。

參考文獻：

[1] 住建部、文化部、財政部等.關于加強傳統(tǒng)村落保護發(fā)展工作的指導意見[EB/OL]. [2012-12-12].http：//www.mohurd.gov.cn/zcfg/jsbwj_0/jsbwjczghyjs/201212/t20121219_212337.html.

[2] Sim Loo Lee. Urban conservation policy and the preservation of historical and cultural heritage： The case of Singapore [J]. Cities，1996，13（6）：399-409.

[3] John Pendlebury. The conservation of historic areas in the UK - A case study of ''Grainger Town''， Newcastle upon Tyne [J]. Cities，1999，16（6）： 423-433.

[4] Tas Murat et al. A participatory governance model for the sustainable development of Cumalikizik， a heritage site in Turkey [J]. Environment & Urbanization， 2009，21（1）：161-184.

[5] Massimo Finocchiaro Castro et al. Public intervention on heritage conservation and determinants of heritage authorities' performance： a semi-parametric analysis [J]. International Tax and Public Finance，2011，18（1）：1-16.

[6] Frank Masele. Private business investments in heritage sites in Tanzania： Recent developments and challenges for heritage management [J]. Afr Archaeol Rev， 2012，29：51-65.

[7] C. Michael Hall et al. The implications of Maori perspectives for the management and promotion of heritage tourism in New Zealand [J]. GeoJournal，1993，29（3）：315-322.

[8] Yoshio Onuki. The archaeological excavations and the protection of cultural heritage in relation with the local society： Experiences in Peru [J]. Archaeologies，2007，3（2）：99-115.

[9] Coggins Chris et al. Village Fengshui Forests of Southern China： Culture， History， and Conservation Status [J]. ASIA Network Exchange， 2012，19（2）：52-67.

[10] Vu Thi Hong Hanh. Canal-side highway in Ho Chi Minh City （HCMC）， Vietnam – Issues of urban cultural conservation and tourism development [J]. GeoJournal，2006， 66（3）：165-186.

[11] Marta Bordignon et al. Sustainable conservation of cultural heritage： A global responsibility. Sichuan Towers case study [J]. Transition Studies Review， 2009，16（2）：379-387.

[12] Svensson Eva. Consuming Nature-Producing Heritage： Aspects on Conservation， Economical Growth and Community Participation in a Forested， Sparsely Populated Area in Sweden [J]. International Journal of Heritage Studies， 2009，15（6）：540-559.

[13] Nakamura Naohiro. Towards a Culturally Sustainable Environmental Impact Assessment： The Protection of Ainu Cultural Heritage in the Saru River Cultural Impact Assessment， Japan [J]. Geographical Research，2013，51（1）：26 -36.

[14] Shahrul Yani Said et al. Heritage conservation and regeneration of historic areas in Malaysia [J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences， 2013，105：418-428.

[15] Brenda S A Yeoh et al. The conservation-redevelopment dilemma in Singapore： The case of the Kampong Glam historic district [J].Cities， 1996，13（6）：411-422.

[16] Karen M. Ruggiero et al. A model of heritage culture maintenance： The role of discrimination [J]. Int. J. Intercultral Rel，1996，20（1）：47-67.

[17] David A. Fyfe. Birthplace of baseball or village of museums？ The packaging of heritage tourism in Cooperstown， New York [J]. Journal of Sport & Tourism，2008，13（2）：135-153.

[18] Sarfo Mensah Paul et al. Environmental Conservation and Preservation of Cultural Heritage [J]. Global Religions， Culture & Ecology， 2014，18（1）：30-53.

[19] Norman Kirsty. Intangible Challenges in the Management of Tangible Cultural Heritage in Kuwait [J]. Conservation & Management of Archaeological Sites，2014， 16（3）：131-144.

[20] Lepp Andrew et al. A Comparison of Attitudes Toward State-Led Conservation and Community-Based Conservation in the Village of Bigodi， Uganda [J]. Society & Natural Resources， 2006，19（7）：609-623.

[21] Assi Eman. World heritage sites， human rights and cultural heritage in Palestine [J]. International Journal of Heritage Studies，2012，18（3）：316-323.

[22] Wood Pete et al. The Implementation and Sustainability of Village Conservation Agreements Around Kerinci Seblat National Park， Indonesia [J]. Society & Natural Resources，2014，27（6）：602-620.

[23] Calogero Guccio et al. Evaluating the efficiency of public procurement contracts for cultural heritage conservation works in Italy [J]. J Cult Econ，2014，38：43-70.

[24] B. Sluman. Tourism， recreation and conservation [J]. Environmentalist，1985，5（4）： 306.

[25] Moscardo Gianna. Mindful visitors： Heritage and tourism [J]. Heritage and tourism，1996，23（2）：376-397.

[26] Audax Z. P. Mabulla. Strategy for cultural heritage management （CHM） in Africa： A case study [J]. African Archaeological Review，2000，17（4）：211-233.

[27] Jyotsna M. Kalavar et al. Intergenerational differences in perceptions of heritage tourism among the Maasai of Tanzania [J]. Journal of Cross-Cultural Gerontology，2014， 29（1）：53-67.

[28] 王云才，楊麗，郭煥成. 北京西部山區(qū)傳統(tǒng)村落保護與旅游開發(fā)利用——以門頭溝區(qū)為例[J].山地學報，2006，24（4）：466-472.

[29] 童成林. 新型城鎮(zhèn)化背景下傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展策略探討[J]. 建筑與文化，2014（2）：109-110.

[30] 陳振華，閆琳. 臺灣村落社區(qū)的營造與永續(xù)發(fā)展及其啟示[J]. 中國名城，2014（3）：19-23.

[31] 姜勇. 淺談滿族傳統(tǒng)村落調(diào)查與保護的急迫性——以遼寧省新賓縣為例[J]. 文學大視野，2013（3）：348-350.

[32] 周乾松. 城鎮(zhèn)化過程中加強傳統(tǒng)村落保護的對策[J]. 城鄉(xiāng)建設，2014（8）：7-13.

[33] 孔蘇顏. 福建傳統(tǒng)村落保護的短板與發(fā)展策略[J]. 城鄉(xiāng)建設，2014（7）：62-64.

[34] 馮驥才. 保護古村落是當前文化搶救的重中之重[J]. 政協(xié)天地，2009（11）：18-19.

[35] 馮驥才. 亟須加強對古村落文化的保護[J]. 農(nóng)村工作通訊，2011（9）：34.

[36] 馮驥才. 傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類文化遺產(chǎn)[J]. 民間文化論壇，2013（1）：7-12.

[37] 王小明. 傳統(tǒng)村落價值認定與整體性保護的實踐和思考[J]. 西南民族大學學報（人文社會科學版），2013（2）：156-160.

[38] 周乾松. 新型城鎮(zhèn)化過程中加強傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的思考[J]. 長白學刊，2013（5）：144-149.

[39] 蔡建. GIS技術在古村落保護規(guī)劃中的應用[J]. 建材與裝飾，2007（9）：19-21.

[40] 黨安榮，馬琦偉. 傳統(tǒng)村落保護的信息技術方法[J]. 中國建設信息，2013（11）：50-53.

[41] 潘剛，馬知遙. 街景技術在傳統(tǒng)村落普查和保護中的應用 [J]. 山東藝術學院學報，2014（6）：11-15.

[42] 鄭霞，金曉玲，胡希軍. 論傳統(tǒng)村落公共交往空間及傳承[J]. 經(jīng)濟地理，2009，29（5）：823-826.

[43] 汪如鋼. 鄉(xiāng)土重建及其生活的延續(xù)—— 朱山傳統(tǒng)村落整體性保護設計[J]. 華中建筑，2011（3）：140-145.

[44] 陶偉，陳紅葉，林杰勇. 句法視角下廣州傳統(tǒng)村落空間形態(tài)及認知研究[J]. 地理學報，2013，68（2）：209-218.

[45] 楊振宇，許慶福，崔薛萍，倪砂，張曉芹.農(nóng)村居民點整理中傳統(tǒng)村落保護問題探析[J]. 山東國土資源，2014，30（5）：106-108.

[46] 謝文海，劉衛(wèi)國，曹植清，李緒文. 人地關系視角下張家界土家村落石堰坪村保護和發(fā)展探討[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學，2014，42（5）：1440-1442.

[47] 吳威龍.鄂西南土家族傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展——以利川市老屋基老街為例[J].湖北民族學院學報（自然科學版），2014，32（3）：349-352.

[48] 孫志國，殷瑰姣，戴光忠，桑霞，田敏. 武陵山片區(qū)中國傳統(tǒng)村落保護與鄉(xiāng)村社區(qū)傳統(tǒng)知識保存[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報，2014，26（12）：130-133.

[49] 蔡海鵬.經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)傳統(tǒng)村落保護的實踐與思考——以寧波韓嶺舊村保護規(guī)劃為例[A].中國城市規(guī)劃學會.城市規(guī)劃面對面——2005城市規(guī)劃年會論文集（上）[C].北京：中國水利水電出版社，2006：806-814.

[50] 李曉丹，蘭婷，楊灝.黔東南傳統(tǒng)村落保護和發(fā)展研究——以侗寨為例[J].中國名城，2013（7）：64-67.

[51] 謝佳.傳統(tǒng)村落空間形態(tài)、藝術特色及保護利用——江西吉安渼陂古村[J].科技創(chuàng)新與應用，2013（21）：246.

[52] 馮驥才.傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類文化遺產(chǎn)[J]. 民間文化論壇，2013（1）：7-12.

[53] 段威，雷楠.浙江天臺張家桐村：基于微介入策略的傳統(tǒng)村落保護與更新[J].北京規(guī)劃建設，2014（5）：50-57.

[54] 王夢娜.傳統(tǒng)村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護研究王夢娜[D]. 長沙：湖南師范大學，2014.

[55] 李孟竹.傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展探析——以北京門頭溝區(qū)馬欄村為例[J].北京建筑工程學院學報，2014，30（1）：21-25.

[56] 吳冰，馬耀峰.古村落旅游資源評價與保護研究——以陜西省韓城市黨家村為例[J].陜西師范大學學報（自然科學版），2004，32（1）：121-124.

[57] 車震宇.傳統(tǒng)村落保護中易被忽視的“保存性”破壞[J].華中建筑，2008（8）：182-184.

[58] 徐紅罡，萬小娟，范曉君.從“原真性”實踐反思中國遺產(chǎn)保護——以宏村為例[J].人文地理，2012（1）：107-112.

[59] 盧道典，蔡喆. 城市重大項目建設中傳統(tǒng)村落景觀特色的保護與傳承——以廣州小谷圍島練溪村為例[J]. 現(xiàn)代城市研究，2014（4）：24-29.

[60] 劉淥璐，肖大威，傅娟.傳統(tǒng)村落保護實施效果評估方法探索[J].現(xiàn)代城市研究，2014（6）：85-90.

[61] 車震宇，楚珊珊，鄭溪.游客行為與傳統(tǒng)村落游覽區(qū)域適度控制研究——以西遞村、束河古鎮(zhèn)為例[J]. 旅游科學，2010，24（2）：64-70.

[62] 吳楨楠，馮四清.徽州非典型傳統(tǒng)村落的保護與延續(xù)初探[J].工程與建設，2010，24（1）：28-33.

[63] 李萍，王倩，Chris Ryan.旅游對傳統(tǒng)村落的影響研究——以安徽齊云山為例[J].旅游學刊，2012，27（4）：57-63.

[64] 韋亞.布依族傳統(tǒng)村落保護與文化生態(tài)式的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)研究——以黔西南州望謨布依族村落例[J].興義民族師范學院學報，2013（4）：44-46，76.

[65] 吳理財.城鎮(zhèn)化進程中傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展研究——基于中西部五省的實證調(diào)查[J]. 興義民族師范學院學報，2013（4）：116-123.

[66] 劉韞.民族村落傳統(tǒng)民居——以嘉絨藏族民居[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2014（2）：155-158.

[67] 張同升，張劍.風景名勝區(qū)傳統(tǒng)村落保護發(fā)展的實踐探索[J]. 中國市場2014（46）：132-13.

[68] 寇懷云，章思初. 新農(nóng)村建設背景下的傳統(tǒng)村落保護變遷[J]. 中國文化遺產(chǎn)，2015（1）：12-17.

[69] 張鴻雁，房冠辛. 傳統(tǒng)村落“精準保護與開發(fā)一體化”模式創(chuàng)新研究——特色文化村落保護規(guī)劃與建設成功案例解析[J]. 中國名城，2016（1）：10-26.

[70] 羅長海，彭震偉.中國傳統(tǒng)古村落保護與發(fā)展的機制探析[J]. 上海城市規(guī)劃，2010（1）：37-41.

[71] 宋紹杭，張揚，徐鑫. 歷史文化名村保護規(guī)劃中多元功能——空間適應性方法探索——以青街畬族自治鄉(xiāng)為例[J]. 規(guī)劃師，2011（5）：32-36.

責任編輯：高永青