論1990年代以來新加坡的

陳曉聰 齊凱悅

摘要；司法是法治體系的基石，司法改革則是推動司法體系不斷完善的重要途徑。新加坡的司法體系經(jīng)20世紀(jì)90年代以來的司法改革，一直處于世界前列，并引起世界范圍內(nèi)的關(guān)注。然而，學(xué)界關(guān)于新加坡司法改革，尤其是關(guān)于2006年以來新加坡新一輪的司法改革的研究頗少。實際上，新加坡第一輪司法改革獲得巨大成功的同時也產(chǎn)生了很多問題，在新一輪的司法改革中，這些問題得到了解決，相應(yīng)制度也不斷完善。新加坡的司法改革獨(dú)具特色，體現(xiàn)了新加坡司法體系獨(dú)特特點的同時也能為其他國家的司法改革提供一定的參考或借鑒。

關(guān)鍵詞；新加坡司法改革；社區(qū)法院；夜間法院；司法公信力；案件管理

司法改革并非一蹴而就，而是長期的探索與實踐，新加坡的司法改革亦是如此。20世紀(jì)90年代，新加坡法院在首席大法官楊邦孝的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行了大規(guī)模的司法改革，解決了案件積壓問題，自此新加坡的司法體制一直在世界排名中處于前列。然而，第一階段的司法改革同樣引發(fā)了各種問題，故自2006年以來，新加坡法院進(jìn)行了新一輪的司法改革，以推動司法體制的不斷發(fā)展與完善。目前，學(xué)界關(guān)于新加坡司法改革，尤其是新一輪司法改革的研究較少，但其成功經(jīng)驗與改革歷程顯然值得我們關(guān)注與探究。

1990年，新加坡進(jìn)行了司法改革，通過一系列司法改革措施的推行，有力地減輕了案件積壓等問題，贏得了世界范圍內(nèi)的關(guān)注。新加坡最高法院首席大法官楊邦孝（Yong Pung How）主導(dǎo)了此次司法改革活動，后來其寫作的關(guān)于該次司法改革總結(jié)的書籍《新加坡最高法院——九十年代的重組》（Supreme Court Singapore；The Reorganization of the 1990s），吸引了位于非洲東南部的馬拉維共和國的首席大法官的造訪，以為該國的司法改革汲取經(jīng)驗。實際上，新加坡通過新技術(shù)的使用等方面加強(qiáng)了關(guān)于審判的管理，推動司法制度的進(jìn)步，使其成為“世界最好的法律體系”，或者說是“世界上其他國家學(xué)習(xí)的里程碑”。2007年，世界銀行出版了《新加坡司法引導(dǎo)的改革——架構(gòu)、策略和教訓(xùn)》

（Judiciary-Led Reforms in Singapore-Framework，Strategies。and Lessons）一書，指出新加坡?lián)碛腥珌喼奚踔量梢哉f是在全世界范圍內(nèi)的效率最高和最為有效的司法制度之一；英國最后一任大法官歐文曾高度贊揚(yáng)新加坡法院利用信息技術(shù)大大提高訴訟效率的改革措施，并主張向新加坡學(xué)習(xí)。然而，即便其司法改革的成果為世界公認(rèn)，但仍存在一定問題，如司法的不公正、不準(zhǔn)確及訴訟成本的提高等。因此，自2006年以來，新加坡又進(jìn)行了新一輪的司法改革探索，以解決改革過程中出現(xiàn)的問題，推動司法體制的不斷完善。

目前國內(nèi)專注于新加坡司法改革的研究并不多見，更是鮮有關(guān)于2006年之后新加坡新一輪司法改革的探究。就國外相關(guān)研究來看，也多集中于在楊邦孝領(lǐng)導(dǎo)下的第一輪司法改革，而就該司法改革存在的問題及新一輪司法改革的探索未太多提及。然而，新加坡司法改革取得了顯著效果，采取了許多值得借鑒的制度和方法，并在實踐中不斷完善。新加坡司法改革的經(jīng)驗顯然值得探究與深思，也值得引起學(xué)界的關(guān)注與研究。

一、新加坡第一輪司法改革（1990-2006年）

20世紀(jì)90年代之前，新加坡的司法體系效率較低，出現(xiàn)嚴(yán)重的案件積壓現(xiàn)象。1990年，楊邦孝就任首席大法官，在其領(lǐng)導(dǎo)下開始進(jìn)行司法改革，通過加強(qiáng)管理、采用先進(jìn)技術(shù)等措施，提高了司法運(yùn)行效率，推動了新加坡司法體系的現(xiàn)代化、完備化。

（一）司法改革勢在必行

新加坡1990年開始的司法改革的推行，一方面迫于司法運(yùn)行體系中存在的大量問題，另一方面也基于其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要所致。

1.新加坡的法院組織及運(yùn)行

新加坡司法體制的建立，最早可以追溯到1867年海峽殖民地的成立。根據(jù)殖民地憲章，海峽殖民地成立了立法會、法院、總檢察署等機(jī)構(gòu)⑨。自1959年6月新加坡自治及1965年8月獨(dú)立以來，這套司法體系一直延續(xù)使用至今，雖然在這期間做出了一些調(diào)整，但其總體框架沒有發(fā)生太大變化。

根據(jù)新加坡憲法，其行政、立法、司法三權(quán)分立，法院行使國家司法權(quán)，完全獨(dú)立不受任何政黨、政府或國會等的干預(yù)。新加坡的法院設(shè)有兩級，即最高法院和初級法院。最高法院由上訴法庭和高等法庭組成。初級法院則包括地方法庭、推事法庭、青少年法庭、家庭法庭、驗尸庭、小額訴訟法庭等組成。新加坡95%的案件由初級法院審理。

2.司法改革的直接原因；案件積壓與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求

在20世紀(jì)90年代之前，新加坡的司法體系運(yùn)行緩慢。高級法官們采用了英國的法律原理和實踐方式，注重自己作為裁判者的地位而忽視及時判決的重要性，同時，司法機(jī)構(gòu)也缺乏有效方案來調(diào)動管理人員的積極性。國家機(jī)器的其他方面都進(jìn)行了改革，而司法體制卻仍然維持原貌。自1976年以來，初級法院采取了建立小額訴訟法庭、擴(kuò)大家事法官的審判權(quán)及法院文檔電子化等措施，但并未阻止案件積壓的擴(kuò)大化。至20世紀(jì)80年代，法院體系明顯不能負(fù)荷其大量的工作負(fù)擔(dān)。1989年，新加坡僅有32個初級法院，但需處理20多萬案件。結(jié)果就是某些案件的開庭日期被排到了兩年之后。同時，隨著新加坡經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛大量增多，人們紛紛尋求司法解決途徑，使得案件積壓現(xiàn)象更為嚴(yán)重。1991年，約有2000件案件等著最高法院的開庭日期，而按照審理的慣例來看，這些案件需要至少5年的時間審理完畢。司法體系的低效是新加坡進(jìn)行司法改革的直接原因。

更為嚴(yán)重的是，低效的司法體系阻礙了新加坡的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。受制于地域狹小和自然資源匱乏，新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴于外資的引入和國外市場的擴(kuò)大。并且，新加坡政府把服務(wù)業(yè)作為其經(jīng)濟(jì)增長的重要動力，鼓勵發(fā)展國際服務(wù)業(yè)。獨(dú)立高效的司法體系，則是保障外商投資環(huán)境及服務(wù)業(yè)質(zhì)量的重要因素。1991年新加坡經(jīng)濟(jì)計劃委員會發(fā)布的《戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)規(guī)劃；趨向發(fā)達(dá)國家》的報告，明確規(guī)定了將新加坡建成世界一流國家的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代化的司法體制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要作用。因此，基于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要和司法體制自身的缺陷，在20世紀(jì)90年代，新加坡的司法改革勢在必行。

（二）改革內(nèi)容全面

新加坡20世紀(jì)90年代的司法改革，通過多方面的途徑和措施以達(dá)到提高訴訟效率、保障經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等目的。這些措施主要體現(xiàn)在以下方面；

1.使用領(lǐng)導(dǎo)層，改進(jìn)司法模式

領(lǐng)導(dǎo)層確立改革目標(biāo)，并制定相應(yīng)措施保障改革目標(biāo)的實現(xiàn)。最高法院的法官實行“好員工”的評價標(biāo)準(zhǔn)，建立嚴(yán)格的程序，以保障案件及時審理和高效審結(jié)，結(jié)案之后兩個月內(nèi)，法官必須提交書面判決書，否則會影響年終獎金的發(fā)放。這些舉措始于1990年楊邦孝就任首席大法官，其豐富的管理經(jīng)驗發(fā)揮了重要作用，并成為此次司法改革成功的關(guān)鍵人物。

重組最高法院，以節(jié)約資源用于審理其他案件。1992年，死刑案件中審理法官的人數(shù)從2人變?yōu)?人。在1992年至1997年期間，法院發(fā)展出了審理民事、刑事、家事及青少年犯罪案件的多種模式，以簡化法院組織結(jié)構(gòu)。調(diào)解模式、小額訴訟法庭、夜間法院等新的爭端解決方式產(chǎn)生。以“夜間法庭”（Night Courts）為例，其成立于1991年，旨在不妨礙原被告的工作，最大程度地利用具有價值的人力和物力資源。這類法院通常在工作日的18點至21點開庭。夜間法院效果顯著，以致隨后其開庭時間從一周兩天變?yōu)橐恢芪逄臁?/p>

2.增強(qiáng)法律服務(wù)的便利性，提高法院行政管理能力

新加坡司法機(jī)構(gòu)采取了一系列措施以便利民眾獲得司法服務(wù)。一方面，取消小額訴訟程序中的訴訟費(fèi)、提供法律援助流水線服務(wù)、對出庭有困難的當(dāng)事人提供視頻聯(lián)系途徑、提供免費(fèi)的調(diào)解服務(wù)等措施；另一方面，“一站式”法院（“Mulfidoor”Courthouse）服務(wù)的提供，節(jié)省了當(dāng)事人的時間成本；諸如新加坡婦女律師協(xié)會等非政府組織提供法律服務(wù)，協(xié)助無力支付律師費(fèi)用的當(dāng)事人進(jìn)行民事和家事訴訟；取消小額訴訟程序和調(diào)解程序中的法律陳述，簡化審理方式以節(jié)約時間成本；設(shè)立“觀光者法院”（Tourist Coups），為每年700多萬游客提供糾紛解決途徑；等等。最高法院還與新加坡國際仲裁中心合作解決國際貿(mào)易糾紛，為外商在新加坡的投資和經(jīng)營活動提供便利的法律服務(wù)。

新加坡法院新設(shè)若干部門以加強(qiáng)對行政管理事務(wù)的處理，如公共事務(wù)部門、消費(fèi)者服務(wù)部門、調(diào)研和統(tǒng)計部門等；同時，還成立了由法官組成的智囊團(tuán)——“公平政策小組”（The JusticePdicy Group）。訴訟費(fèi)、罰款、財產(chǎn)沒收及其財政體系全面更新升級。此外，法院服務(wù)的重新定位和公眾的關(guān)注也推動了初級法院在建筑設(shè)計、施工等方面的發(fā)展，更新硬件設(shè)施以更為便利地服務(wù)于民眾。

3.提升法院的人力資源管理，重視執(zhí)行和效果

在此次司法改革過程中，新加坡創(chuàng)立了一系列培訓(xùn)和發(fā)展項目，以重塑法官及其他法院工作人員的“核心能力”；提高法官的工資，使其不低于私營部門工作人員的工資水平；同時，將工資分為不同等級，以激勵法官及法院工作人員的工作積極性。此外，法院還為有志于去普通法系國家留學(xué)深造的法官提供資助。

與此同時，新加坡法院通過各種改革評估方式來考察改革的效果。其制定了每年的工作計劃，由獨(dú)立的顧問機(jī)構(gòu)進(jìn)行各方面改革成果的評估，聘請來自國內(nèi)外最好的司法結(jié)構(gòu)的顧問專家。1999年，初級法院創(chuàng)立了審判記分卡（Justice Scorecard 1），在小額訴訟法庭進(jìn)行試驗，該方式借鑒并改造了哈佛商學(xué)院的計分模式。

4.利用各種技術(shù)，加強(qiáng)國內(nèi)外合作

新加坡法院要求法官均須積極主動處理案件，以防20世紀(jì)90年代之前的案件積壓現(xiàn)象的重現(xiàn)。通過電腦等信息技術(shù)的發(fā)展，法官可以對延期審理、開庭日期設(shè)置嚴(yán)格的期限限制，并充分利用時間、場地等資源。同時，在1992年至1993年之間，法官引入管理方法，解決案件積壓的問題。另一個創(chuàng)新則是審前會議的引入，為糾紛的和平解決以及爭議焦點的縮減提供有利條件。

同時，為了取得司法改革的進(jìn)步與成果，新加坡法院加強(qiáng)與國內(nèi)外各機(jī)構(gòu)之間的合作與交流。議會通過修訂法律、引入電子取證方式、擴(kuò)大法院的審判權(quán)、給予首席大法官將特定案件移交給下級法院審理的權(quán)力、提高法官待遇等方式支持司法改革工作的開展；財政部門通過幫助其更新財政管理系統(tǒng)；國家計算機(jī)委員會則提供了技術(shù)支持和幫助。與此同時，律師協(xié)會、法學(xué)院和非政府組織等也為法院提供協(xié)助和支持，以推進(jìn)司法改革進(jìn)程。

（三）司法改革效果顯著

對于司法改革效果的評判并沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)，但可以通過司法體制的效率及質(zhì)量做出探究?？梢悦鞔_的是，新加坡20世紀(jì)90年代的司法改革效果明顯。自1992年至1995年，向最高法院起訴或上訴的案件數(shù)量穩(wěn)定，但在1995年減少了6%。終止訴訟的案件數(shù)量也保持穩(wěn)定，并在1995年同樣減少了6%。1992年，結(jié)案率從97%下降到91%，但隨后又在1997年上升到96%。與此同時，待決案件減少了50%以上，如1992年待決案件減少了39%，1993年又減少了36%，從而大大減少了案件積壓，新加坡法院的效率大為提升。以1999年為例，新加坡民事案件結(jié)案率達(dá)95%，刑事案件結(jié)案率達(dá)99%，整個初級法院的結(jié)案率達(dá)96%。自20世紀(jì)90年代中期解決了案件積壓的問題后，新加坡法院的待決案件的數(shù)量維持在正常水平。同時，新加坡法院審理案件的周期縮短，以商事案件為例，在20世紀(jì)80年代需要審理5年到6年，在20世紀(jì)90年代中期則縮減為1年半左右，而在2000年則為1年3個月。

司法改革的效果不僅體現(xiàn)在結(jié)案率等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計上，更反映在民眾對于司法體系的評價中。自新加坡1990年司法改革以來，司法公信力不斷提高。以民眾對于司法體系的態(tài)度和感知為例，1998年的一項調(diào)查表明，98%的被調(diào)查者認(rèn)為司法體系好于（77%）或等于（21%）其他國家的司法體系；99%的被調(diào)查者感覺在新加坡生活有安全感，而其中96%的人認(rèn)為新加坡的司法體系在增強(qiáng)其安全感中具有重要作用。2001年的調(diào)查顯示公眾對于新加坡司法體制的信任度達(dá)92%，2006年的類似調(diào)查則顯示公眾信任度上升至95%，司法公信力進(jìn)一步增強(qiáng)⑤。

司法體系的發(fā)展完善，為新加坡經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供了制度保障，推動了新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)表的《全球競爭力報告》和瑞士洛桑國際管理學(xué)院所發(fā)表的《世界競爭力年報》中，新加坡一直處于前列，爭議解決的法律體系的完備和低貪污率等因素成為其一直處于前五名的關(guān)鍵。因此，可以說新加坡第一輪司法改革卓有成效，楊邦孝也因?qū)⑿录悠碌乃痉w制從低效率轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缟献顬楦咝Ъ案呖萍蓟乃痉w制之一，獲得民眾的一致贊譽(yù)。

二、新加坡新一輪的司法改革（2006年至今）

然而，新加坡20世紀(jì)90年代以來的司法改革的成功，同樣帶來了一定的問題，影響到司法體制的不斷完善。為此，自2006年楊邦孝卸任、陳錫強(qiáng)（Chan Sek Keong）任職首席大法官（2006年4月11日——2012年11月6日）及梅達(dá)順（Sundaresh Menon）任職首席法官（2012年11月6日——）以來，新加坡法院開始進(jìn)行新一輪司法改革。

（一）新一輪司法改革具有必要性

新加坡20世紀(jì)90年代以來的司法改革卓有成效，解決了存在的案件積壓等問題，使得新加坡司法體制在世界上處于領(lǐng)先地位。然而，此次司法改革同樣產(chǎn)生或暴露了一定的問題。同時，隨著社會的發(fā)展和變化，新的問題不斷涌現(xiàn)，因此，新一輪的改革具有必要性。

1。新加坡第一輪司法改革存在問題

盡管新加坡20世紀(jì)90年代的司法改革成果為世界公認(rèn)，但實際上新加坡的司法體制仍然存在一定問題，這也使得學(xué)者對此次司法改革的評價存在一定爭議。正如新加坡的媒體報道指出，以楊邦孝為主導(dǎo)的司法改革，反映了新加坡的司法體制從落后向高效管理及分配正義的轉(zhuǎn)變，在實現(xiàn)國家及民眾利益的同時，也引起了一定的質(zhì)疑與反思，如關(guān)于司法改革的某些方面似乎走的過快。實際上，新加坡1990年來的司法改革產(chǎn)生的問題體現(xiàn)在以下方面。

其一，大量經(jīng)費(fèi)支出。舉例而言，案件積壓率下降的同時，是運(yùn)行成本以20%的速度的增長。在1991年獲得一大筆資助后，新加坡法院的基建費(fèi)用支出減少，但1995年又上升了50%。其二，盡管人們期待司法的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，但如果司法改革導(dǎo)致了案件判決的準(zhǔn)確性存在問題或公正性存在爭議，那么這種效率并非實質(zhì)性的提升。也即，效率的提升并不能夠保證法院審理工作的質(zhì)量。正如有學(xué)者指出，新加坡的這種管理方法使得法官變成了“受排案表控制的高效法官”，忽視了司法的公正性。同時，訴訟進(jìn)程的加快，導(dǎo)致部分律師沒有充足的時間為案件做準(zhǔn)備，盡管其有高額利益的激勵，但在一定程度上而言可能會導(dǎo)致爭議解決的公平性存在一定問題。其三，法官工資過高，同樣帶來了不利影響。新加坡法官的高工資被成為是“永久的賄賂”（“permanent bribery”），即由于法官不需要擔(dān)心其生活及收入，可能作出的判決有失公正。

2.新問題或社會趨向的推動

隨著社會的發(fā)展，新加坡社會同樣產(chǎn)生了新的問題，需要法院通過司法體制的進(jìn)一步改革與完善來應(yīng)對。2006年，陳錫強(qiáng)就任首席大法官后，明確指出“雖然司法改革取得很大成功，但社會發(fā)生的變化使得法院不能保持不變”。21世紀(jì)以來，新加坡的青少年犯罪問題、鄰里糾紛、精神障礙患者犯罪案件等不斷增加，引起社會公眾的關(guān)注；與此同時，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的性犯罪等社會問題不斷涌現(xiàn)。另外，隨著跨國婚姻和跨文化傳統(tǒng)的婚姻增大，人們的婚姻觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，離婚等問題凸顯，這也需要法院作出新的改革以更好地處理家事糾紛。

因此，如何解決司法改革中存在的問題、應(yīng)對社會發(fā)展產(chǎn)生的變化與需求，成為新加坡法院在21世紀(jì)面臨的重要問題。正如新加坡首席地方法官陳祥泰（Tan Siong Thye）所言；“我們已經(jīng)從第一輪改革中獲得了一個高效的司法體系。但是我們也敏銳地覺察到，正如我們不能讓正義延遲一樣，我們也不能讓它走得太快以至于滋生非正義。因此，我們必須校準(zhǔn)正義分配的速度，從而將更高質(zhì)量的正義和更高標(biāo)準(zhǔn)的法庭服務(wù)提供給我們?yōu)槠浞?wù)的民眾?！?/p>

（二）新一輪司法改革的開展（2006年——2012年）

就新一輪司法改革的探索而言，由于處于陳錫強(qiáng)和梅達(dá)順兩位首席大法官的任職期間，初級法院亦更名為國家法院，但改革的具體措施及內(nèi)容具有一致性，即著力在保障效率的前提下實現(xiàn)分配正義，故將在陳錫強(qiáng)和梅達(dá)順兩任首席大法官領(lǐng)導(dǎo)下司法改革定義為新一輪的司法改革，區(qū)分為不同的階段進(jìn)行闡述。陳錫強(qiáng)擔(dān)任首席大法官期間，開展了新一輪的司法改革，其司法改革內(nèi)容表現(xiàn)為以下方面。

1.形成公共服務(wù)文化，引入“持續(xù)改善”的管理理念

鑒于新加坡以服務(wù)業(yè)為重，重視消費(fèi)者的地位，因此，隨著公共機(jī)構(gòu)不斷提升其服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，法院亦不例外。如果能夠讓新一代的法院“用戶”感受到法院的公正，即使案件判決結(jié)果對他們不利，他們?nèi)匀徽J(rèn)為法院的判決是公正的，這才是新加坡法院所追求的公平正義。新加坡建立了服務(wù)關(guān)系機(jī)構(gòu)（Service Relations Unit），通過為法庭的“用戶”提供一流的服務(wù)、向其征求反饋；意見及為公眾處理爭議等以提升其服務(wù)質(zhì)量。

當(dāng)司法機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)大時，經(jīng)常會出現(xiàn)需要應(yīng)對各種繁文縟節(jié)或是機(jī)構(gòu)運(yùn)作不靈活的現(xiàn)象，改革后的新加坡法院亦難以避免。為此，新加坡法院引入了“持續(xù)改善”（Kaizen）的管理理念，該理念源自于日本，指逐漸、連續(xù)地增加改善。新加坡法院最初引入“持續(xù)改善”管理理念時，要求每個司法部門按月提交關(guān)于適用該管理理念的方案，以激勵法院工作人員提高法院服務(wù)質(zhì)量。適用“持續(xù)改善”管理理念的體現(xiàn)之一在于保釋等待時間的縮短，從1個工作日變?yōu)?個小時，減少等待時間以保障當(dāng)事人的權(quán)利。

2.構(gòu)建學(xué)習(xí)型組織，制定戰(zhàn)略性計劃

通過建立學(xué)習(xí)型組織（Learning Organization），組織內(nèi)部成員通過自我學(xué)習(xí)和相互分享以追求組織整體成員的進(jìn)步。司法工作人員和法院行政管理人員工作在第一線，深知民眾的需求，因此，將其納入該學(xué)習(xí)型組織能夠增強(qiáng)其處理問題的及時有效性。通常，組織成員會通過頭腦風(fēng)暴的方式探討問題的解決方法。

實際上，自20世紀(jì)90年代司法改革開始以來，新加坡司法機(jī)構(gòu)一直通過戰(zhàn)略性計劃的制定來統(tǒng)領(lǐng)法院工作全局。從“逐步走向卓越”（Progressing Towards Excellence）、“正義的質(zhì)量”（Quality of Justice）到“正義的新的階段”（The New Phases of Justice）及“初級法院的正義——加強(qiáng)正義的公共價值”（Justiee Subordinate Coups—Enhancing the Public Value of Justice）.這些工作計劃的主題充分反映出新加坡司法體制不斷改革和進(jìn)步的方向。

3.重組法院組織，建立專門法院

隨著法院規(guī)模的不斷擴(kuò)大，對其結(jié)構(gòu)的及時重組具有必要性。舉例而言，各類專門法庭的建立，能夠分門別類地對案件進(jìn)行審理，從而保障其專業(yè)性和有序性。同時，將初級法院的刑事法庭分為商業(yè)犯罪組、知識產(chǎn)權(quán)與移民組、公共秩序和社區(qū)法庭事務(wù)組以及反人類和毒品犯罪組等，從而構(gòu)建專業(yè)的法官隊伍，增強(qiáng)判決的一致性和公正性。

首席大法官陳錫強(qiáng)就任后指出，在司法改革制度化之后，設(shè)立專門法院的時機(jī)成熟。因此，為解決突出的社會問題，包括社區(qū)法院（the Community Court）、青少年法院（the CHILDCourt）、鄰里法院（the Neighbourhood Court）在內(nèi)的專門法院設(shè)立。以社區(qū)法院為例，陳錫強(qiáng)任職首席大法官后的第一項創(chuàng)新就是建立社區(qū)法院，以應(yīng)對社會問題的突顯和公眾對于未成年人性犯罪事件、自殺未遂事件及保護(hù)青少年罪犯及精神障礙患者的權(quán)利等問題的關(guān)注。社區(qū)法院于2006年6月1日設(shè)立，通過刑事審判和社區(qū)資源的結(jié)合處理特定類型的案件，如青少年犯罪（16歲至18歲）、精神障礙患者犯罪、鄰里糾紛、家庭暴力案件、虐待動物案件等。一方面，隨著社會的發(fā)展變化，新類型的犯罪出現(xiàn)，設(shè)立社區(qū)法院可以處理這些案件；另一方面，社會法院的獨(dú)特性體現(xiàn)在其審判哲學(xué)上。其制裁方式改良，從單純的刑罰、罰款到必要時使用緩刑、勸告等方式。于此同時，社區(qū)資源被引入案件處理之中，并需要在案件審理中體現(xiàn)其觀點。因此，咨詢專家、社會工作者、宗教人士等能夠在判例法的構(gòu)建中發(fā)揮重要作用，幫助法官“發(fā)揮創(chuàng)造力”，作出最適當(dāng)?shù)呐袥Q。

4.利用先進(jìn)技術(shù)，便利訴訟及案件管理

一直以來，新加坡法院通過利用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)來增強(qiáng)工作的執(zhí)行力度。例如第二代初級法院登記及信息管理系統(tǒng)（SCRIMS II），適用于刑事及青少年犯罪案件的始終，并可以與其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行電子資料的交換。通過先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的適用，可以提高法院工作效率，便利法官各項工作的開展。一體化電子訴訟系統(tǒng)（“iELS”）取代了舊的電子訴訟系統(tǒng)（“ELS”），使用新的模型處理訴訟信息，便利了對訴訟信息的再利用。通過該系統(tǒng)，信息只需要輸入一次即可實現(xiàn)多次使用，便利錯誤檢查以利于歸檔，減少歸檔費(fèi)用支出的同時加強(qiáng)了案件管理的高效性。

自陳錫強(qiáng)擔(dān)任首席大法官以來，新加坡法院的新一輪的司法改革著力解決第一輪司法改革產(chǎn)生的問題和應(yīng)對社會中出現(xiàn)的新問題，在保障效率的同時不斷推進(jìn)分配正義的實現(xiàn)。新加坡新一輪的司法改革效果顯著，司法體系仍處于全球前列地位，并受到世界范圍內(nèi)的關(guān)注與借鑒。同時，為推廣其突出的法院建設(shè)經(jīng)驗，新加坡初級法院與國外機(jī)構(gòu)合作，精心制作標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)績清單，以供世界上的司法系統(tǒng)適用，吸引了來自歐洲、亞洲、澳大利亞及美國等的關(guān)注⑧。憑借對公正司法的追求和突出的法律思維能力，陳錫強(qiáng)一直受到新加坡律師等法律界人士的尊重，并因其對司法體制管理的杰出貢獻(xiàn)，于2009年獲得國際法官獎（International Jurists Award），他也是第一位獲此殊榮的亞洲法官。

（三）新一輪司法改革的推進(jìn)（2012年至今）

自2012年梅達(dá)順就任新加坡首席大法官以來，新加坡新一輪的司法改革持續(xù)推進(jìn)。2014年，新加坡法院將初級法院（Subordinate Court）更名為國家法院（State Courts）。根據(jù)新加坡法院2014年的工作計劃顯示，該改變目的在于開啟新加坡司法體制的新篇章，將在未來數(shù)年間探究在實踐中實現(xiàn)分配正義的新方式。下文以其主要改革措施為例進(jìn)行介紹。

首先，在國家法院系統(tǒng)中建立新的法院，專門處理家事糾紛及未成年人犯罪案件。2014年10月1日，家事司法法院（the Family Justice Courts）正式運(yùn)行，取代國家法院中的家事司法部門，以便于相關(guān)案件的高效解決，減少人們承受的痛苦。家事法院依據(jù)議會2014年8月4日通過的家事司法法案（the Family Justice Act）設(shè)立，由最高法院的家事司法部門（the FamilyDivision of the High Court）、家事法院（the Family Courts）及青少年法院（the Youth Courts）組成。家事司法法院處理與家事相關(guān)的所有事務(wù)，包括家庭暴力、遺囑及繼承等問題，從而形成關(guān)于處理家事問題的統(tǒng)一體系，并培訓(xùn)專門的家事法院法官。家事司法法院的運(yùn)行效果顯著，家事調(diào)解員系統(tǒng)、青少年問題解決模式的采用以及對訴訟當(dāng)事人提供更多的便利等措施均取得較好效果，專家、社會工作人員的參與也便利了該類案件的審理。

其次，建立國家法院爭議解決中心（SCCDR）。國家法院爭議解決中心于2015年3月設(shè)立，處理國家法院中的民事糾紛（包括機(jī)動車事故及人身損害糾紛）、地方司法官登記的私人刑事訴訟以及其他相關(guān)案件（如根據(jù)《騷擾保護(hù)法》提起的訴訟）等。這些案件之前分別由不同的機(jī)構(gòu)受理，但由于各種不同的部門法，且很多案件存在民刑交叉的問題，專門機(jī)構(gòu)的設(shè)置存在必要性。同時，該機(jī)構(gòu)還與非訴糾紛解決機(jī)構(gòu)、律師協(xié)會及大學(xué)加強(qiáng)合作。在新加坡國家法院2016年的工作計劃中，將爭議解決中心的建立確認(rèn)為國家法院發(fā)展過程中的重要里程碑，標(biāo)志著新加坡法院將ADR（非訴糾紛解決模式）作為爭議解決的一種關(guān)鍵途徑。

再次，構(gòu)建社區(qū)糾紛解決機(jī)制。新加坡法院通過一系列專門機(jī)構(gòu)或法庭的設(shè)立，構(gòu)建社區(qū)糾紛解決機(jī)制，以便利社區(qū)糾紛的及時高效解決。新加坡設(shè)立社區(qū)司法審判部門（CJTD），處理所有的社區(qū)司法問題。該社區(qū)司法審判部門于2015年4月設(shè)立，有專業(yè)的法官處理相關(guān)案件，為社區(qū)案件提供集中化解決途徑。目前社區(qū)司法審判部門同時監(jiān)督小額訴訟法庭（SCT）、社區(qū)爭議解決法庭（CDRT）等審理的案件，對于這些法庭審理的案件的訴訟申請應(yīng)先提交至國家法院社區(qū)司法審查部門⑧。社區(qū)爭議解決法庭依據(jù)社區(qū)爭議解決法案設(shè)立，于2015年10月正式運(yùn)行，主要審理鄰里關(guān)于娛樂或住宅場所爭議的案件，通過調(diào)解或其他高效方式解決糾紛⑨。該“鄰里”的范圍界定為在同一建筑物或100米以內(nèi)生活的人們。

最后，加強(qiáng)對被告人的司法援助。一方面，加強(qiáng)版抗辯指導(dǎo)機(jī)制（EGPS）于2015年2月推行，擴(kuò)大了原有的抗辯指導(dǎo)機(jī)制的范圍，如在押犯罪嫌疑人、受到多重控訴的犯罪嫌疑人或可能存在精神或心理障礙的被告人等。該機(jī)制行之有效，2015年共有91個案件運(yùn)用了該機(jī)制。另一方面，加強(qiáng)版刑事案件法律援助機(jī)制（CLAS）于2015年3月推行，同樣擴(kuò)大了司法援助的范圍，并為所有公眾提供關(guān)于逮捕、搜查、控訴及司法救助方面知識的指導(dǎo)。至2015年12月31日，共有2299人次申請援助，1425人的申請獲得批準(zhǔn)。

在新加坡新一輪司法改革的推進(jìn)中，新加坡法院重視對于社區(qū)糾紛的解決及分配正義的實現(xiàn)，通過一系列創(chuàng)新機(jī)制的建立推進(jìn)司法體制的不斷完善，使得新加坡司法體制仍然保持在較高的水平。以“世界正義工程”（the World Justice Project）的“法治指數(shù)”（Rule of Law Index）評估為例，2012年至2013年，新加坡民事公正度在97個國家位于第4位，刑事案件公正度則位列第3位；2014年，新加坡民事案件公正度在99個國家中位于第6位，刑事案件公正度位于第2位；2015年，新加坡民事案件及刑事案件公正度在102個國家中均處于第3位。

三、新加坡司法改革獨(dú)具特色

新加坡第一輪司法改革及新一輪司法改革的開展和推進(jìn)，目標(biāo)不同，效果有異，但都在一定程度上實現(xiàn)了改革的目標(biāo)，推動了新加坡司法體制的不斷完善，并在世界上處于前列?？偨Y(jié)來看，新加坡的兩次司法改革都具有一定的共性，這也構(gòu)成了新加坡司法改革的特色，主要體現(xiàn)為以下方面。

（一）新加坡司法改革強(qiáng)調(diào)以“用戶”為重

一直保持對于“用戶”（Users）的關(guān)注，是新加坡司法改革的重要特點之一。所謂“用戶”，即指當(dāng)事人、第三人等司法運(yùn)行過程中的參與人。第一輪司法改革中，新加坡司法機(jī)構(gòu)通過各項措施便利當(dāng)事人等參與訴訟過程，如建立“一站式法院”、“夜間法院”、提供法律援助流水線服務(wù)等，便利了當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參與及爭議的解決。同時，新加坡法院引入調(diào)解等非訴訟糾紛解決模式，為當(dāng)事人提供多種可選擇的爭議解決方式，增強(qiáng)當(dāng)事人爭議解決的可能性。另外，新加坡法院重視“用戶”的反饋，將民眾的信任作為評價其司法改革成敗的重要標(biāo)準(zhǔn)。同時，新加坡法院十分注重保障民眾的權(quán)利，第一輪司法改革速度很快，遭到律師關(guān)于訴訟進(jìn)程過快而壓力增大的抱怨，但楊邦孝明確表示，盡管如此，司法改革的速度不會慢下來，因為與緩解律師的壓力相比，使民眾更快地獲得公平正義才是優(yōu)先考慮的事情。新一輪司法改革中，社區(qū)法院的設(shè)立，家事司法法院的組成均為解決相關(guān)案件糾紛提供便利。最后，無論是第一輪司法改革還是新一輪司法改革，新加坡法院都非常重視法律服務(wù)的便利性，保障“用戶”的利益。

（二）新加坡司法改革具有鮮明的管理傾向

新加坡的司法改革管理取向顯著。第一輪司法改革中，楊邦孝自1990年擔(dān)任首席大法官起開始推動司法改革，其就任前的豐富的高層管理經(jīng)驗應(yīng)用到此次改革之中，使得此次司法改革帶有其鮮明的個人色彩。舉例而言，在領(lǐng)導(dǎo)層的使用方面，司法改革通過加強(qiáng)對于最高法院法官的管理，使其踐行高效率的標(biāo)準(zhǔn)，從而為初級法院法官提供范例。同時，獎懲措施的實施也在一定程度上保障了法官工作的積極性和效率的提高?！俺掷m(xù)改善”管理理念的引入、案件管理模式的進(jìn)一步更新，均在新一輪的司法改革中發(fā)揮了重要作用。與此同時，新加坡司法改革鮮明的管理取向還體現(xiàn)在其在不同的首席大法官指導(dǎo)下司法改革所呈現(xiàn)出的不同的特色，如第一輪司法改革中對于管理的強(qiáng)調(diào)，新一輪司法改革開展重視分配正義與法律思維，推進(jìn)過程中則強(qiáng)調(diào)對未來發(fā)展的思考等。

（三）新加坡司法改革注重保障法官的獨(dú)立性

新加坡司法改革注重保障法官的獨(dú)立性。一方面，20世紀(jì)90年代以來通過提升法官工資、保障法官任期的方式保障法官的獨(dú)立性。另一方面，新加坡法院注重法官自由裁量權(quán)的發(fā)揮。前任首席大法官陳錫強(qiáng)曾明確指出，法官的判決不應(yīng)受到輿論的引導(dǎo)，鑒于輿論對于法院判決的評價往往不太可靠，輿論可以是不公平的刑罰的“風(fēng)向標(biāo)”，但不能干涉到法官的獨(dú)立判決；相反，法官應(yīng)當(dāng)通過根據(jù)其審判經(jīng)驗和社會核心價值，去引導(dǎo)社會輿論對于判決的正確認(rèn)識。實際上，新加坡司法體系在經(jīng)濟(jì)和管理事務(wù)上有很大的獨(dú)立裁判權(quán)，正如有學(xué)者所指出，因法律傳統(tǒng)、國家規(guī)模等方面的差異，新加坡模式或許不能為中國所用，但新加坡法院避免了行政“司法化”的獨(dú)立性值得中國借鑒。

（四）新加坡司法改革加強(qiáng)法官素質(zhì)的培養(yǎng)

新加坡司法改革注重加強(qiáng)對于法官素質(zhì)的培養(yǎng)。一方面，通過法院文化建設(shè)、提高法官的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)水平、資助法官去國外留學(xué)等措施加強(qiáng)法官的專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)，提升法官的工作能力。另一方面，強(qiáng)調(diào)法官的法律思維的培養(yǎng)和司法感覺的重要性。前任首席大法官陳錫強(qiáng)曾明確指出，一個好的法官應(yīng)該有一種“司法的氣質(zhì)”，且該氣質(zhì)“非有即無”。與此同時，2014年，新加坡司法學(xué)院（Singapore Judicial College）建立，加強(qiáng)對法官及法院工作人員的專業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)，并為新加坡國內(nèi)外的司法工作者提供經(jīng)驗分享與交流的平臺。

（五）新加坡司法改革是有計算的改革

新加坡的司法改革是有計算的改革，這充分體現(xiàn)在新加坡司法改革的明確的目標(biāo)、具體措施的實踐和效果的評估等方面。同時，以新加坡法院的工作計劃和工作報告為例，可以明確看出新加坡法院不同年度的改革重點及效果。自2013年以來，新加坡司法改革強(qiáng)調(diào)對未來發(fā)展的思考，如2013年國家法院的工作主題是“加強(qiáng)司法；共建未來”（“Enhancing Justice；Building OurFuture Together”），2016年國家法院的工作主題則為“共許未來”（“Chartering the FutureTogether'）；與此同時，新一輪司法改革中強(qiáng)調(diào)社區(qū)爭議解決，所建立的專門法院或機(jī)構(gòu)也多為解決社區(qū)糾紛。

結(jié)語

自20世紀(jì)90年代以來，新加坡法院進(jìn)行了大規(guī)模的司法改革，獲得世界范圍內(nèi)的關(guān)注。2006年以來，新加坡法院開啟新一輪的司法改革，效果顯著，新加坡司法體制始終處于世界前列。我國目前亦尚在司法改革的推進(jìn)過程中，并取得了階段性成果。雖然國情有異，法律傳統(tǒng)不同，但新加坡司法改革的持續(xù)推進(jìn)和特色措施，值得梳理與探究，并可在一定程度上為我國的司法改革提供啟示或借鑒作用。